對于文字繁簡方面的情況，我談一下自己的一些拙見。
最初，他是一個自然的體現(xiàn)，是一個寫實(shí)的體現(xiàn)。
任何事物都是前修未密，后出轉(zhuǎn)精，不斷發(fā)展逐漸完善的，文字也是如此。
從文字的發(fā)展、創(chuàng)造的規(guī)律，實(shí)際上是遵循自然寫實(shí)的原則。比如一些象形字，無論繁簡都是描摹具體事物的一些真實(shí)體現(xiàn)。比如說鹿、馬，自然它的形體就復(fù)雜一些，對于日、月，它自然就簡單一些。
剛才講到文字最初并沒有一定要繁或者一定要簡這樣的意識。都是寫實(shí)的，都是把具體的事務(wù)形成可以記錄的符號。
因?yàn)榧?、金骨文字，它的形體是不統(tǒng)一的。它的大小，是不一致的。我們在甲骨文在一些傳世的金文上面都可以看到。
到了后來，相當(dāng)一部分文字有趨繁的這種特點(diǎn)，但這仍然是在古文字時期。比如籀文好重復(fù)；比如最初的時候一些象形字，到了后來就成了形聲字。因?yàn)橛上笮巫殖蔀樾温曌?，加了聲符。必然，在形體上是多了，比如牙齒的“齒”，古文字是牙齒下邊的那個形狀，就是他的一個象形。在小篆的時候，實(shí)際上已經(jīng)加了止這個聲符。由此而言，他的形體確實(shí)是去繁的。
隨著后世事物、制度的繁多，文字逐漸的應(yīng)用廣泛。起初的這些文字的形體都不足以用了。既然大量使用，就會講求便捷，講求利于傳播、利于書寫這樣的原則，就是許慎所講的意去簡約。
當(dāng)然一些字仍然可以通過形來解意，但是整體而言，文字的形體系統(tǒng)改變了。
因此在秦代，就綜合古文字、大篆等，對漢字進(jìn)行整體的一些改良，成為小篆。由大篆到小篆是趨簡的。由小篆到隸書、楷書也是遵循趨簡這個原則。趨簡的依據(jù)就是文字已經(jīng)走入群體廣為應(yīng)用了。首先就要解決使用書寫傳播是以簡約為原則。
逐漸固定下來，承傳千年，直至簡體字推行之前。
大小不統(tǒng)一、方向不統(tǒng)一、位置不統(tǒng)一，形體不統(tǒng)一，怎么能夠廣為傳播、能夠經(jīng)邦致世呢？這是很難做到的。所以秦統(tǒng)一六國，自然文字進(jìn)行統(tǒng)一、進(jìn)行改革，這是歷史的一個必然，絕不是僅僅是人為因素。
到了小篆，形體固定了。該簡約的，簡約了，可以說是達(dá)到了成熟。雖然小篆形成的時間很短，但他確實(shí)是文字成熟的代表，他是古今文字的一個參照，也是結(jié)合古今文字的一個中間的一個標(biāo)準(zhǔn)。
剛才講到文字最初是寫實(shí)的、是自然的。后來為了便于區(qū)分，為了能夠指明讀音是去繁的。籀文、一些古文字，都是可以看出來的。再后來為了應(yīng)用，已趨簡約，那整體是趨簡的。
然后是近代以來的漢字簡化。
雖然趨簡，但是是有底線的，不是一味的求簡。底線就是不能夠簡化到破壞了文字的筆意。我們看小篆，雖然是形體統(tǒng)一，雖然是一些象形字經(jīng)過體式的改變，象形的意味減少了。但仍然是可以看出他的象形特征的，是可以窺探出造字意圖的，就是他的筆意仍然保留。
到了隸書，雖然也是遵循簡約的這個原則，但是筆意已經(jīng)被破壞了。由筆意轉(zhuǎn)為筆勢，只是形體筆畫的組合，如此而已。楷書是成隸書而來，自然也是這個系統(tǒng)，是筆勢系統(tǒng)不是筆意系統(tǒng)，所以就難以普遍的以形解義了。
我們說文字是智慧的符號。實(shí)際上這是指小篆以及古文字這樣的形體來說的，并不是說現(xiàn)在的楷書任何一個字拿來分析，不是這個概念，很多人分析文字之所以錯誤，就是因?yàn)橐钥瑫鵀檎f。比如有的人解釋，朋友的朋，什么是朋友呢？認(rèn)識兩個月就成朋友了，他看到朋字是兩個月組成的，所以他認(rèn)為兩個月就成朋友了，這就是比較典型的，以楷書為說，穿鑿附會的特點(diǎn)。
漢字簡化有兩種說法。第一種：漢字簡化不是目的，只是達(dá)到目的的一個過渡，目的是廢除漢字，以西方的拉丁文字母代替漢字，漢字簡化只是一個中間過程，沒有像原先想的繼續(xù)向字母發(fā)展而已。
第二種：仍然是遵循以趨簡約這樣的原則，認(rèn)為繁體字形體過多，不便識認(rèn)。簡化之后，便于書寫，能夠解決廣大人民群眾的這個識字問題，能夠掃盲。
簡化字，從現(xiàn)實(shí)情況上，從某種意義上也確實(shí)達(dá)到了便于使用、便于傳播文化的這樣一個效果。
凡事都是有兩面性。有一時之用，有長久之用。有一時之弊，有長久之弊。有一時之用，但是長久是有弊的，有一時之弊但長久是有用的。
當(dāng)然一些字仍然可以通過行來介意，但是整體而言。是啊，文字的形體系統(tǒng)改變了。
那么逐漸就固定下來啊，承傳千年啊，以至于文字啊，改革之前。我們這個啊，簡體字推行之前。
然后呢，是近代以來的漢字簡化。
我們看西方國家，很多的戰(zhàn)爭，都是由宗教的不同的派別，不同的宗教生發(fā)的，難以調(diào)和。
對于文化的傳播而言，他的持續(xù)性是最為重要的。只有持續(xù)才能夠言傳不斷，這也是我們中華民族能夠長盛不息的一個重要原因，就是我們的文字記錄系統(tǒng)是不變的，進(jìn)而帶來了我們的經(jīng)典系統(tǒng)等等，他是整體穩(wěn)固的。
如果文字系統(tǒng)驟變、繁多就會導(dǎo)致對經(jīng)典、對文化的解說各有不同，進(jìn)而就會產(chǎn)生爭執(zhí)，觀點(diǎn)的不同，乃至難以調(diào)和，甚至產(chǎn)生一些分析，大的分歧就產(chǎn)生了爭斗，進(jìn)而產(chǎn)生戰(zhàn)爭。
因?yàn)槲淖钟涗浵到y(tǒng)的繁多，西方國家就導(dǎo)致文化的差異，那么久而久之，就越來越堅固，從文化屬性上就分崩離析了，具體的國度上也就劃分為不同的效果。
我們中華民族雖然在某些朝代有外族執(zhí)政，也遇到一些分崩離析，但整體是維持大一統(tǒng)。雖然有小的分裂，但最終是和和的。其根本原因就在于文化的整體性、言傳的不變性、記錄的穩(wěn)定性，尤其是文字的固定。
比如像北魏、元代、清代等等，一些少數(shù)民族無論最初是出于執(zhí)政目的也好，是為了統(tǒng)治人民也好，他都要學(xué)習(xí)中國文化，要尊孔，書法呀各個方面。或許有他的政治目的，但實(shí)際而言，確實(shí)久而久之也被中華文化同化了。這是不爭的事實(shí)，這就是文化的一種教化性。
漢字簡化以至于今。其中，這個漢字還進(jìn)行第二次、第三次簡化。確實(shí)不成樣子，就遭到了大眾的自然反對，也就難以推行了。縱然是政治因素在推行，也難以實(shí)施。這說明什么呢？一些的這個，這種文化的推行，不完全取決于政治因素，都是自然而然的。
綜上所述，文字的最初的自然，趨繁到最后的趨簡。整體的趨簡，這都是根據(jù)人們的需要，自然形成的，不是哪個人強(qiáng)制約束的，也非一個人能約束的了。
從目前來看，這些障礙困難由此產(chǎn)生的文化割裂，都是顯而易見的、普遍的。
這個并行原則如同方言和普通話的并行，民族服裝和現(xiàn)代服裝的并行。都是可行的，也應(yīng)該這樣做。
如此一來，就各取所需，各得其利，傳統(tǒng)能得以延續(xù)保留。
很多人講，簡體字比如愛無心、親不見等等，這種形體的缺失，帶來文化的缺失。以我來看呢，無論是簡化字，還是沒簡化前的正體字也好，隸書也好，他都稱為筆勢系統(tǒng)。它的文字系統(tǒng)都是筆勢，換句話說都不能夠作為以形解意，不能作為說解來用的。說解就一定要以小篆、甲金古文字為參照，所以從這一點(diǎn)來講簡化字和正體字是一樣的。
簡化字，我們從長遠(yuǎn)意義上、從文化傳承上來講，他的問題在哪里呢？就在于簡化字割裂了千年傳承的、固有的、穩(wěn)定的文字記錄系統(tǒng)。大家學(xué)了簡化字，沒有學(xué)繁體字、正體字，讀古書因?yàn)槲淖中误w的不一致，要不重新學(xué)，要不就看不懂。
遵循兼容并包，兩者并行這樣的處理方式，是比較客觀的，也是容易實(shí)施的。
具體將來能發(fā)展到什么情況，我相信歷史、大眾一定會體現(xiàn)出自然的選擇。
這不是一部書、兩部書的問題，是整個文字系統(tǒng)經(jīng)典、我們古籍系統(tǒng)的問題，在這點(diǎn)上是嚴(yán)重的割裂。沒有整理的古書占大部分。所以說，從小學(xué)簡體字不認(rèn)識繁體字的，對于中國文化的學(xué)習(xí)、傳承、深入，都會造成客觀上的困難和障礙。
而對于歷史而言，一些事情無論是好也好，不好也好，總之他已經(jīng)產(chǎn)生了，已經(jīng)形成影響，人為是不可逆的。對我們當(dāng)今而言，討論這個問題不是說，一定要恢復(fù)，或者硬要廢除，怎么樣的，這都沒有意義，很難做到。而是提出可行性的辦法，這是最重要的。行之有效的辦法，符合歷史發(fā)展規(guī)律的一些指導(dǎo)性原則，這是重要的。
中國文化自古以來都是兼容并包的，他的融合性很強(qiáng)，無論是漢代的佛法，東傳。還是先秦各種學(xué)術(shù)的融合，都能被中國文化所包容，所以我們的文化是具有兼容并包性的，不是唯一性的。
以這樣的文化屬性來看，我們對待繁體字簡體字。不必急切的出于保護(hù)的原則，一定要恢復(fù)繁體字，要廢除簡體字；也不必一味以否定傳統(tǒng)的角度，說繁體字就堅決不能行，一定要簡化字。前者是做不到，后者肯定是錯誤的。
那怎么辦呢?在討論中，我和奚兄的觀點(diǎn)是一致的，不妨并行，并行而不悖。各取所用，一則從普及而言，一則從傳承而言。所以呢，兩者都要同行，不必人為禁止，也很難禁止。
以上的是在下的一些拙見很不成熟，還望諸位高賢多指正多發(fā)表高見，感恩大家。
