馮會明、孫玉桃
吳澄（1249—1333），字幼清，學(xué)者稱草廬先生，撫州崇仁人。他是元代國之名儒，“毅然有志拔乎流俗，以徑造高明之域。宋既內(nèi)附，隱居山林者三十年，研經(jīng)籍之微，玩天人之妙。”[1]成為承前啟后的理學(xué)大家，會通朱陸為其學(xué)術(shù)最顯著的特征。吳澄的朱陸會通思想，與其師承和地域文化有著密切的關(guān)聯(lián)。
一、撫州是陸學(xué)大本營，又是朱學(xué)的中興地，有朱陸會通的深厚土壤
撫州，古名臨川，撫河流經(jīng)全境，山川信美，撫河沖積形成的贛撫平原是江西最大的平原，歷來就是富庶之地?！皳嵊诮鳛楦恢?，其田多上腴，有陂池川澤之利，民飽稻魚，樂業(yè)而易治?！?/span>[2]曾鞏在《擬峴臺記》中，也曾描述了他家鄉(xiāng)的富庶景象：“其民樂于耕桑以自足，故牛馬牧于山谷者不收，五谷之積于郊野者不垣，而晏然不知桴鼓之警，發(fā)召之役也。”[3]故“作客莫如江右，而江右又莫如撫州?！蓖瑫r，撫州文化發(fā)達(dá)，為人文薈萃之區(qū)，“于江西號士鄉(xiāng)”，“其俗風(fēng)流儒雅，樂讀書而好文詞”，[4]以才子之鄉(xiāng)聞名于世。“臨川之民，秀而能文，剛而不屈，故前輩名公，彬彬輩出，惟臨川為盛?！?/span>[5]周必大在《撫州登科題序》中說，撫州“非特地大人庶，冠冕一路，而文物盛多，亦異他邦?！?/span>[6]已不是比屋弦歌、士子眾多的層次，而是名家輩出的境界?！皳嶂莨琶ぃ帘境忍柸宋餃Y蔽。德業(yè)如晏元獻(xiàn)，文章如王荊公、曾南豐，儒學(xué)行誼如陸象山兄弟一門之盛。其余彬彬輩出，幾不容傴指?！?/span>[7]
撫州金溪是陸九淵的家鄉(xiāng)，是陸學(xué)的發(fā)源地，信州貴溪又是象山講學(xué)的場所，以陸氏兄弟的學(xué)術(shù)名望，心學(xué)在這里有著深厚的土壤，撫州士子多從陸學(xué)，可謂是陸學(xué)大本營。但也有一批撫州學(xué)子，從學(xué)于朱熹，黃義勇、黃義剛、甘節(jié)等就是撫州的第一代朱門弟子。特別是朱熹知南康軍后，朱學(xué)流風(fēng)激蕩，沖擊著撫州這個陸學(xué)老巢，包顯道、包詳?shù)?、包敏道兄弟接連來到武夷精舍，由陸學(xué)轉(zhuǎn)入朱門，受學(xué)于朱熹。南宋以后，陸學(xué)中衰，朱子學(xué)在此蔚然獨(dú)行，撫州成為朱子學(xué)的中興之地。而且朱陸兩家交流活躍，理學(xué)和心學(xué)在此相互接近，相互吸收，相互交融。玉山學(xué)派、雙峰學(xué)派、三湯之學(xué)，都顯示出了朱、陸融合的學(xué)術(shù)特征。
元代的撫州及相鄰的饒州等地，也深受陸九淵學(xué)說的熏染，心學(xué)的影響如影隨形，揮之不去。
吳澄對陸學(xué)心往神馳，認(rèn)為自己與陸九淵，“居之相近，若是其甚也；世之相去，若是其未遠(yuǎn)也?？刹蛔岳?、自惕而自奮與？”[8]因此，《宋元學(xué)案》把吳澄列為“象山私淑”。從個人情感而言，吳澄對朱熹、陸九淵的人品、學(xué)術(shù)都非常崇敬。他稱贊朱熹“如景星慶云，泰山喬岳”，是“豪杰之才”。又對陸九淵之學(xué)贊嘆不已，他說：“青田陸先生之學(xué)，非可以言傳而學(xué)之者，非可以言求也?！壬廊缜嗵彀兹?，先生之語如震雷驚霆，雖百數(shù)十年之后，有如親見親聞也?！?/span>[9]他稱譽(yù)象山“陸子有得于道，壁立萬仞”，對朱陸二人都給予了高度的評價，從心理上有和會、融合兩家的情感。
二、師事程若庸與程紹開，得會通朱、陸學(xué)術(shù)之要旨，慨然以道統(tǒng)自任
宋理宗景定五年（1264）秋天，吳澄16歲時，到臨汝書院拜謁程若庸，正式師事于他，以后經(jīng)常往來于程氏之門，得朱熹理學(xué)之真?zhèn)?。程若庸對吳澄十分欣賞，他在給吳澄《私錄》的跋語中，對其大加贊嘆：“若庸來此二十一，閱人多矣，未見年方逾冠而有此志量，有此工夫，廣大精微，無所不究，如晝方旦，何可量也！”[10]并將其子程仔復(fù)及族子程鉅夫介紹給吳澄為友。
程若庸為饒魯門生，饒魯又是黃榦的及門弟子。因此，吳澄為朱熹的四傳弟子。饒魯是江右理學(xué)巨子，既不株守朱學(xué)門戶，也是不拘泥章句，在學(xué)術(shù)上吸收陸學(xué)思想?！梆堲旊m在本體論、人性論上繼承了程朱理學(xué)，但饒魯不拘泥朱學(xué)，特別是在理學(xué)的方法論上，并不是沿著朱熹格物窮理的路線，而更多地吸收了陸九淵的明心論。”[11]《元史》也評價道：“余干饒魯之學(xué)，本出于朱熹，而其為說，多與熹牴牾?！?/span>[12]《宋元學(xué)案》亦認(rèn)為“雙峰蓋亦不盡同于朱子者”。 [13]侯外廬先生也指出，饒魯?shù)闹鞂W(xué)中，“夾雜有陸學(xué)的東西”。[14]饒魯雖出于朱門，在理氣觀、人性論等方面師承朱子，但在方法論上，又汲取了陸學(xué)的精華，呈現(xiàn)出和合朱陸的趨勢。受饒魯影響，程若庸就主張要認(rèn)識天理就須從“心”入手，他說：“心不外乎此理，理不外乎此心。”“心”成為人認(rèn)識天理的必要前提。將“理”與“心”連接，體現(xiàn)了理心合一的理念。程若庸在《斛峰書院講義》中把學(xué)問分為四等：“其一等曰圣賢之學(xué)，其二等曰仁義名節(jié)之學(xué)，其三等曰辭章之學(xué)，其四等曰科舉之學(xué)?！?/span>[15]吳澄從程若庸那里第一次系統(tǒng)地接觸了程朱學(xué)說，使他如醍醐灌頂，不再致力于科舉詞章之業(yè)，而專務(wù)圣賢之學(xué)。
吳澄又與道一書院山長程紹開交往密切，自稱其弟子，《宋元學(xué)案》也把吳澄列為月巖門人。
程紹開（1212—1280），字及甫，號月巖，貴溪縣百丈嶺人（今屬萬年縣）。程紹開是陸九淵的弟子，其學(xué)術(shù)淵源于陸學(xué)，又受“安仁三湯”，尤其受湯巾、湯漢的影響很大。安仁（今余江）湯氏兄弟講學(xué)授徒，同宗朱學(xué)，而湯巾則兼收博采，在接受朱子學(xué)的同時，又受陸九淵心學(xué)的影響，由朱入陸，融匯朱、陸而自成一家，并傳其學(xué)于從子湯漢。湯巾、湯漢學(xué)兼宗朱陸，且湯漢“補(bǔ)兩家之未備，是會同朱陸之最先者”。[16]
程紹開曾任撫州臨汝書院教授，又掌教貴溪象山書院。咸淳八年（1272）在家鄉(xiāng)貴溪百丈嶺創(chuàng)辦道一書院。程紹開在學(xué)術(shù)上反對持門戶之見，在道一書院實(shí)行朱熹、陸九淵同祀，在書院主講、傳播和會朱陸兩家之說，吸引了眾多的門生弟子。
吳澄受程若庸和程紹開影響，以“紹朱子之統(tǒng)而自任”。 虞集：《道園學(xué)古錄》卷四四《故翰林學(xué)士資善大夫知制誥同修國史臨川先生吳公行狀》，四部備要本。吳澄學(xué)源于朱熹，作為朱熹四傳弟子，在學(xué)術(shù)上以朱子為宗，奉朱熹之說為圭臬，致力于探尋朱學(xué)本旨，闡揚(yáng)朱學(xué)未盡之蘊(yùn)，且以圣賢之道自任，立志接武朱熹，躋身于圣賢之列。宋度宗咸淳三年（1267），19歲的吳澄著《道統(tǒng)圖并敘》，敘述了儒家道統(tǒng)歷代承傳和發(fā)展的脈絡(luò)，慨然以接武朱熹，承繼道統(tǒng)自任。他說：“道之大原出于天，神圣繼之，堯、舜而上，道之元也；堯、舜而下，其亨也；洙、泗、鄒、魯，其利也；濂、洛、關(guān)、閩，其貞也。分而言之，上古則羲、黃其元，堯、舜其亨，禹、湯其利，文、武、周公其貞乎！中古之統(tǒng)：仲尼其元，顏、曾其亨乎，子思其利，孟子其貞乎！近古之統(tǒng)：周子其元，程、張其亨也，朱子其利也，孰為今日之貞乎？未之有也。然則，可以終無所歸哉!”[17]吳澄視天為道統(tǒng)之原，堯、舜繼之，把道統(tǒng)的發(fā)展歷程分為上古、中古、近古三個階段，每一階段又分為元、亨、利、貞四個時期。兩宋理學(xué)是儒學(xué)發(fā)展的“近古”階段，處于“貞”的最高位置，而吳澄以“貞”自任，表明自己欲躋身于宋代諸儒之列，作為朱子之后道統(tǒng)繼承者的愿望。他以朱熹之后道統(tǒng)接續(xù)者自居，自我標(biāo)榜為朱子傳人，表現(xiàn)出一位青年學(xué)子非凡的自信和自負(fù)。
程若庸、程紹開都是他的良師益友，吳澄的兩條學(xué)術(shù)路徑都與和會朱陸的思想密切相關(guān)?！皡浅蔚弥祆湔?zhèn)?，又諳陸九淵心學(xué)之真瑞?！?/span>[18]吳澄之學(xué)脈，“兼出新安、金溪之間”，吳澄的師承之中，就有和會朱陸的思想淵源。正如全祖望所說：“草廬出于雙峰，固朱學(xué)也，其后亦兼主陸學(xué)。蓋草廬又師程氏紹開，程氏嘗筑道一書院，思和會兩家。然草廬之著書，則終近乎朱?！?/span>[19]如果說程若庸傳授程朱之學(xué)，使吳澄獲得“正學(xué)真?zhèn)鳌?，從而打下了堅?shí)的理學(xué)基礎(chǔ)，那么，道一書院程紹開“和會朱陸”的主張，更讓吳澄“深造自得”，從而形成了以和會朱陸為特色的草廬學(xué)說。
三、會通朱陸：吳澄理學(xué)的最大特色
吳澄總體上是屬于程朱之學(xué)。元代虞集也說：“先生之學(xué)，程子之學(xué)也。”虞集：《道園學(xué)古錄》卷四四《故翰林學(xué)士資善大夫知制誥同修國史臨川先生吳公行狀》，四部備要本。但又不迷信盲從朱學(xué)，對于朱熹等往圣前賢之學(xué)，要“疑其所可疑，信其所可信；去其所當(dāng)去，存其所當(dāng)存”[20]，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了朱熹思想。同時，又認(rèn)為陸九淵之學(xué)出于孟子，也是堯、舜以來一以貫之的儒家思想，同樣是儒學(xué)之正統(tǒng)，而非狂禪。因此，吳澄在學(xué)術(shù)上不株守朱學(xué)，而是在朱學(xué)的基礎(chǔ)上兼宗陸學(xué)，認(rèn)為陸學(xué)中也有圣學(xué)不可或缺的學(xué)問，主張朱陸會合，互為補(bǔ)充。全祖望既說吳澄“然草廬之著書，則終近乎朱”[21]，又說吳澄“草廬多右陸”[22]，呈現(xiàn)出明顯的朱陸合流的學(xué)術(shù)特征。“對宋末理學(xué)家那種一味排斥陸學(xué)的偏差也有了一定程度的校正，而且較為自覺地兼取陸學(xué)之長，從而促進(jìn)了理學(xué)中心學(xué)因素的增長。”[23]
吳澄通過承襲朱熹以理為本的理本論，又揚(yáng)棄其“理先氣后”的主張，同時吸收陸九淵“心外無道”“道器不離”的觀點(diǎn)，提出了“理氣未始相離”的理論，使其本體論更切近于人倫日用。在認(rèn)識論上，吳澄既繼承朱熹即物窮理的觀念，又肯定陸九淵“先立乎其大”的重要性，主張將二者結(jié)合，通過會通朱陸，吳澄建立起了精致的理學(xué)思想體系。
在理氣關(guān)系上，吳澄沿襲了朱熹的理氣論，提出了“理在氣中”“理氣未始相離”的哲學(xué)命題，但又吸收了陸九淵的“心本論”思想，提出了“道具于心”的主張，認(rèn)為道存在于心中，無心外之道。道為宇宙的本體，存于天地間，又為心所固有，因此，只需求諸本心而不必外求，從而將朱熹的理本論與陸九淵的心本論進(jìn)行了融合。吳澄的工夫論也兼具朱陸之長。對朱陸一直以來的“道問學(xué)”與“尊德性”之爭，吳澄主張二者并重，而不可偏失。
在道德修養(yǎng)和為學(xué)之方上，朱熹提出“道問學(xué)”的為學(xué)之方，通過讀書窮理，格物致知，日積月累，達(dá)到豁然貫通；陸九淵則提出“尊德性”的修養(yǎng)方法，關(guān)鍵在“先立乎其大”，要先明本心。朱熹譏陸學(xué)為禪學(xué)，陸九淵則譏朱學(xué)為支離，雙方存在很大分歧。
吳澄主張以“尊德性”為體，“道問學(xué)”為用，提出了“內(nèi)以主敬以尊德性”，“外以格物而致知”的修養(yǎng)方法，既反對“博展于外而無得于內(nèi)”，也反對“專求于內(nèi)而無事于外”，企圖調(diào)和朱陸“道問學(xué)”與“尊德性”的矛盾。他說：“人人則可圣，蓋由乎學(xué)，以復(fù)其性。復(fù)性之學(xué)，其功有二：知性其先，養(yǎng)性其次。若何而知？格物窮理；若何而養(yǎng)？慎行克己。”[24]認(rèn)為只有通過后天的學(xué)習(xí)才能復(fù)其天性，才能成圣成賢。而復(fù)性之法則是先格物窮理以知其性，再慎行克己以養(yǎng)其性。要先讀書明理，再存心養(yǎng)性。讀書是手段而非目的，經(jīng)典之書是圣人言行的記錄，是明理最重要的途徑。而天理為本心所固有，通過內(nèi)心的反思可以得見天理。因為道具于心，不必外求，吳澄很認(rèn)可陸九淵至簡至易的方法。他說：“嗚呼！道在天地間，今古如一，人人同得……能反之于身，則知天之與我者，我固有之，不待外求也。擴(kuò)而充之，不待增益也。先生之教人蓋以是。豈不至簡至易而切實(shí)哉？不求諸我之身，而求諸人之言，此先生之所深憫也?！?/span>[25]
吳澄對《中庸》“尊德性而道問學(xué)”解釋為“尊德性”是為學(xué)的目的，而“道問學(xué)”則是所由之途，是為達(dá)到目的而采取的方法手段。他認(rèn)為朱熹與陸九淵兩人：“朱子于道問學(xué)之功居多，而陸子以尊德性為主。問學(xué)不本于德性，則其弊必偏于言語訓(xùn)釋之末，故學(xué)必以德性為本。”[26]把陸學(xué)的“高明簡易”與朱學(xué)的“篤實(shí)邃密”結(jié)合起來，要棄朱陸兩家之短，以集兩家之長。他在教育弟子時，著《學(xué)基》一篇，使知德性之當(dāng)尊，又著《學(xué)統(tǒng)》一篇，使知問學(xué)之當(dāng)?shù)?。既要尊德性，又不可無道問學(xué)之功。
吳澄認(rèn)為，朱陸兩家都強(qiáng)調(diào)躬行踐履、真知實(shí)踐，朱陸之教是同一的，只是后來的門人夸大了他們學(xué)術(shù)的差異。朱陸之爭，是由兩家門人引起的。他在《送陳洪范序》中說：“夫朱子之教人也，必先之讀書講學(xué)；陸子之教人也，必使之真知實(shí)踐。讀書講學(xué)者，固以為真知實(shí)踐之地；真知實(shí)踐，亦必自讀書講學(xué)而入。二師之為教一也。而二家庸劣之門人，各立標(biāo)榜，互相詆訾，至于今學(xué)者猶惑?！?/span>[27]
吳澄批評朱子后學(xué)，“既以世儒記誦詞章為俗學(xué)矣，而其為學(xué)亦未離乎言語文字之末，甚至專守一藝而不復(fù)旁通它書，掇拾腐說而不能自遣一辭。”[28]對一些朱門士子為了舉業(yè)誦習(xí)朱學(xué)，將其當(dāng)作進(jìn)身求仕的敲門磚，“假為希世寵榮之資”的學(xué)風(fēng)提出批評，認(rèn)為正是這種風(fēng)氣，導(dǎo)致了士大夫的無識、無恥、無守?！盁o識則不知廉介之可尚；無恥則不知貪黷之可羞；無守則為子孫之計，為妻妾之奉，為飲食衣服之不若人而厭貧羨富，以至茍利忘義也?！?/span>[29]而陸學(xué)則重視人內(nèi)在的道德修養(yǎng)，注重操守、廉恥、氣節(jié)。
同時，吳澄也批評“槐堂諸儒”等陸門后學(xué)，熱衷門戶，嚴(yán)立門墻?！敖袢苏勱懽又畬W(xué)，往往以'本心’為學(xué)，而問其所以，則未能知陸子之所以為學(xué)者何？如是'本心’二字，徒習(xí)聞其名而未究竟其實(shí)也。夫陸子之學(xué)，非可以言傳也，況可以名求之哉？……不失其本心，非專離去事物，寂然不動，以固守其心而已。”[30]認(rèn)為沒有一個陸門后學(xué)能真得陸子心法，導(dǎo)致陸氏之學(xué)“孤絕而無傳”。吳澄希望陸門后學(xué)，在堅持本心論的同時，也要兼取朱學(xué)格物致知、篤實(shí)的為學(xué)工夫，才能使陸學(xué)避免談空說妙而流入禪門。同樣，朱門子弟，在堅持篤實(shí)的為學(xué)工夫的同時，也要兼取陸學(xué)“簡易”的本心論，才可避免朱學(xué)的“支離”之病。
總之，吳澄力主會通朱陸，致力于建構(gòu)兼容朱陸之長的理學(xué)新體系。
四、綜其前，啟其后——吳澄的學(xué)術(shù)地位
吳澄學(xué)術(shù)宏博深遠(yuǎn)，著作等身，名震朝野。元明善素以文學(xué)自負(fù)，當(dāng)與吳澄問難論辯后，不由感慨道：“'與吳先生言，如探淵海。’遂執(zhí)弟子禮，終其身?！?/span>[31]時任中書左丞的許師敬稱吳澄為“國之名儒”，他言于帝曰：“吳澄，國之名儒，朝之舊德。今請老而歸，不忍重勞之，宜有所褒異?！?/span>[32]揭傒斯奉詔所撰的吳澄《神道碑》，開篇即云：“皇元受命，天降真儒，北有許衡，南有吳澄?！?/span>[33]把吳澄與許衡并尊為南北學(xué)者之宗，因而有了“北許南吳”之稱。四庫館臣亦評價道：“當(dāng)時蓋以二人為南北學(xué)者之宗。然衡之學(xué)，主于篤實(shí)以化人；澄之學(xué)，主于著作以立教?！?/span>[34]將他所著《春秋纂言》《易經(jīng)纂言》《儀禮逸經(jīng)傳》視為《四庫》之“典核”。
泰定三年（1326），張珪上疏朝廷起用吳澄，認(rèn)為吳澄是天下儒士之冠，“經(jīng)學(xué)之師，當(dāng)代寡二”，評價吳澄“心正而量遠(yuǎn)，氣充而神和。博考于事物之賾，而達(dá)乎圣賢之蘊(yùn)；致察于踐履之微，而極乎神化之妙。正學(xué)真?zhèn)?，深造自得，?shí)與末俗盜名欺世者霄壤不同。……經(jīng)學(xué)之師，當(dāng)代寡二?！?/span>[35]
明英宗宣德十年（1435），吳澄從祀孔廟，在詔令中評價道：“元之正學(xué)大儒，許衡、吳澄二人……二人之卒皆謚文正……蓋澄問學(xué)之功，朱熹以來，莫或過之?！泵鞔鷮W(xué)者韓陽在《吳文正集序》中，贊嘆吳澄有功于圣門，有功于來學(xué)：“先生才智過人，默悟斯道，遠(yuǎn)溯洙泗之流而窮其源，近紹程朱之統(tǒng)而得其要。上焉天文，下焉地理，與夫九經(jīng)之微辭奧義，以至諸子百家之言，罔不研究，真知實(shí)踐而各臻其極。有功于圣門，有功于來學(xué)。”[36]
吳澄的學(xué)說以“朱學(xué)為本，兼綜陸學(xué)”，為元代理學(xué)昭示了新的方向。徐遠(yuǎn)和先生認(rèn)為吳澄“始終比較自覺地繼承和發(fā)揮朱熹的理學(xué)思想，不過，他較少門戶之見，不是株守一家之言，而是兼取諸家之長，以補(bǔ)朱熹理學(xué)之短?！瓘目傮w上來說，吳澄宗朱兼陸，不私一家，不失大家風(fēng)范。”[37]
陳來先生也認(rèn)為：“南方以吳澄為代表的理學(xué)流派，傳承有自，基礎(chǔ)深厚，群體更廣，思考也更為細(xì)致深入?！?/span>[38]因此，“晦庵之后，終是草廬”。吳澄會通朱陸，基本上是站在朱子學(xué)的立場上，吸納心學(xué)的因素，代表了元代理學(xué)發(fā)展的方向，最終導(dǎo)致明代心學(xué)的產(chǎn)生。
總之，吳澄上繼孔孟之道，近承程朱之統(tǒng)，并得道統(tǒng)之要，位于道統(tǒng)之列?！皡浅蔚男男詫W(xué)說是理學(xué)從宋代以朱子理學(xué)為主向明代陽明心學(xué)轉(zhuǎn)折的過渡環(huán)節(jié)，是宋、明兩代承上啟下的轉(zhuǎn)折。綜其前，啟其后，這便是吳澄在中國理學(xué)發(fā)展史中的地位。”[39]
刊《朱子學(xué)研究》編委會編：《朱子學(xué)研究》第36輯，南昌：江西教育出版社，2021年。
【作者簡介】馮會明，上饒師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，研究方向為宋明理學(xué)和江西地方史;孫玉桃，上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所講師。
【基金項目】教育部人文社會科學(xué)項目“宋明理學(xué)鄉(xiāng)村禮治思想研究”（項目編號：19YJA720006）階段性成果。
[1]吳澄：《吳文正集》附錄，危素《年譜并序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，臺灣商務(wù)印書館，1986，第925頁。
[2]謝薖：《竹友集》卷八《狄守祠堂記》，載《景印文淵閣四庫全書》第1122冊，第603頁。
[3]《曾鞏集》，載金鋒主編《唐宋八大家集》第4冊，九州出版社，2003，第408頁。
[4]王象之：《輿地紀(jì)勝》卷二九《江南西路·撫州》（懼盈齋刻本），江蘇廣陵古籍刻印社，1991，第341頁。
[5]黃榦：《黃勉齋先生文集》卷七《臨川勸諭文》，中華書局，1985，第151頁。
[6]周必大：《文忠集》卷五四《撫州登科題序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1147冊，第574頁。
[7]黃震：《黃氏日抄》卷八八《撫州重建教授廳記》，載《景印文淵閣四庫全書》第708冊，第933頁。
[8]吳澄：《吳文正公集》卷一七《象山先生語錄序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第191頁。
[9]吳澄：《吳文正公集》卷一七《象山先生語錄序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第191頁。
[10]吳澄：《臨川吳文正公外集》附錄程若庸文，明成化二十年（1484）刻本。
[11]徐永文：《南宋贛東北朱子后學(xué)初探》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。
[12]宋濂等：《元史》卷一八九《儒學(xué)傳·胡一桂傳》，中華書局，1976，第4322頁。
[13]黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八三《雙峰學(xué)案》，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校，中華書局，1986，第2812頁。
[14]侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史（上）》，人民出版社，1997，第731頁。
[15]黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八三《雙峰學(xué)案》，第2820頁。
[16]黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八四《存齋晦靜息庵學(xué)案》，第2843頁。
[17] 宋濂等：《元史》卷一七一《吳澄傳》，中華書局，1976，第4013頁。
[18] 王素美：《吳澄的理學(xué)思想與文學(xué)·引言》，人民出版社，2005，第2頁。
[19] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷九二《草廬學(xué)案》序錄，第3036頁。
[20] 吳澄：《吳文正集》卷一《孝經(jīng)敘錄》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第12頁。
[21] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷九二《草廬學(xué)案·序錄》，第3036頁。
[22] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷九四《師山學(xué)案·序錄》，第3125頁。
[23] 侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史（上）》，第758—759頁。
[24] 吳澄：《吳文正集》卷五三《率性銘》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第532頁。
[25] 吳澄：《吳文正集》卷一七《象山先生語錄序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第191頁。
[26] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷九二《草廬學(xué)案》，第3037頁。
[27] 吳澄：《吳文正集》卷二七《送陳洪范序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第290頁。
[28] 吳澄：《吳文正集》卷四〇《尊德性道問學(xué)齋記》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第422頁。
[29] 吳澄：《吳文正集》卷二八《送河北孔君嘉父官滿序》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第299頁。
[30] 吳澄：《吳文正集》卷四八《仙城本心樓記》，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第500頁。
[31] 宋濂等：《元史》卷一七一《吳澄傳》，第4011頁。
[32] 宋濂等：《元史》卷一七一《吳澄傳》，第4011頁。
[33]《揭傒斯全集》，李夢生點(diǎn)校，上海古籍出版社，1985，第454頁。
[34] 永瑢等：《四庫全書總目》卷一六六《吳文正集提要》，中華書局，1965，第1428頁。
[35] 虞集：《道園學(xué)古錄》，商務(wù)印書館，1937，第750頁。
[36] 韓陽：《原序》，見《吳文正集》附錄，載《景印文淵閣四庫全書》第1197冊，第924頁。
[37] 徐遠(yuǎn)和：《理學(xué)與元代社會》，人民出版社，1992，第124頁。
[38] 吳長庚主編《朱熹與江西理學(xué)》，江西高校出版社，2007，第2頁。
[39]吳小紅：《元代卷》，載《江西通史》，江西人民出版社，2008，第222頁。
編輯/初審：盧慶輝
復(fù)審：胡榮明
終審：徐公喜
聯(lián)系客服
