（來源：四川黨校期刊社）
●
孫亮
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代文明研究中心主任，教育部重點(diǎn)研究基地中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員，德國耶拿大學(xué)訪問學(xué)者。主要研究：馬克思哲學(xué)、當(dāng)代資本資本主義批判史。
摘要：嚴(yán)格地說，數(shù)字資本主義是資本主義自身“數(shù)學(xué)化”的一種呈現(xiàn)方式。依照數(shù)字資本主義的看法，數(shù)字不僅能夠重塑資本主義、擺脫危機(jī)，更重要的是，它還能夠結(jié)束資本主義走向社會主義的方向。實(shí)質(zhì)上，數(shù)字生產(chǎn)或勞動并沒有改變資本主義生產(chǎn)方式，也并非是價值創(chuàng)造的來源。因而，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到以計算剩余價值為目的的資本主義“生產(chǎn)關(guān)系”始終沒有改變，數(shù)字只是生產(chǎn)力的要素，這是我們判定數(shù)字資本主義質(zhì)性的基本入口。為此，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判帶入到當(dāng)下的資本主義新進(jìn)展的分析中，需要持守一些基本原則：資本主義生產(chǎn)關(guān)系是我們把握其中生產(chǎn)力的關(guān)鍵視角；資本主義的治理方式強(qiáng)化了“同一性”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則有助于“非同一性的回歸”；立足解放而非控制依然是審視當(dāng)代資本主義全新變化的基本出發(fā)點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；數(shù)字資本主義；數(shù)字；算法
作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的威廉·配第在《政治算術(shù)》中確立了一種全新的理解社會的方式，那便是將社會問題處理為可計算的數(shù)字，“用數(shù)字、重量和尺度的詞匯來表示的展望和論旨，都是真實(shí)的，即使不真實(shí)也不會有什么錯誤”。這一計算信念根植于久遠(yuǎn)的哲學(xué)傳統(tǒng)，“從蘇格拉底經(jīng)由柏拉圖、笛卡爾、萊布尼茨和康德一直傳至常規(guī)AI的這一哲學(xué)傳統(tǒng)的分支，認(rèn)為對某一領(lǐng)域的理解在于持有這一領(lǐng)域的理論是理所當(dāng)然的?！敝匀绱?，在于這一觀念認(rèn)為理論以“完全性”的方式去涵蓋“某一領(lǐng)域”，并且將后者以數(shù)學(xué)化的方式進(jìn)行操作，使之能夠被以“數(shù)”的形式加以指認(rèn)。顯然，數(shù)字社會強(qiáng)化了這一理解，依靠算力建構(gòu)起對個體與社會的運(yùn)行法則，而針對社會關(guān)系的整個互動過程的把握則成為了基本信念。不過算法的“非完全性”的特質(zhì)越來越明顯，“它們反映了越來越多的意識，一個生活在其中的復(fù)雜世界和感知到的彈性思維之間有密切的聯(lián)系——這告知我們?nèi)绾喂芾磉@個復(fù)雜的世界。因此，為了分析對彈性思維作為一種潛在答案或解決方案的需求，理解世界本體論或生命本身問題中的'復(fù)雜’特質(zhì)所已經(jīng)隱含的東西是至關(guān)重要的”。戴維·錢德勒（David Chandler）這一看法，指認(rèn)了在對社會進(jìn)行計算化操作時體現(xiàn)的還原論、線性因果論和機(jī)械決定論的邏輯存在著嚴(yán)重的社會問題。不過，這種思維方法在今天越來越以“計算社會學(xué)”的名義展開研究，而我們對問題的思考并非在這一條線索上延續(xù)下去。而是認(rèn)為，對社會進(jìn)行數(shù)學(xué)化、計算化的處理并非是一種類似傳統(tǒng)哲學(xué)那樣的“思維抽象”的結(jié)果，其處理構(gòu)建出來的“社會”也并非是“思維的具體”，恰恰相反，社會的數(shù)學(xué)化是“現(xiàn)實(shí)抽象”（real abstractions），社會也同樣表現(xiàn)為“現(xiàn)實(shí)的具體”（concrete in reality）。如果我們理解了馬克思的“現(xiàn)實(shí)抽象”這一思維方式的變革，那么，這一具體就是資本主義的生產(chǎn)方式，即其數(shù)學(xué)化的呈現(xiàn)方式，它的運(yùn)行法則就是貫穿于交換與剩余價值生產(chǎn)的“度量”原則，其具有的統(tǒng)攝力才是數(shù)字化社會的“數(shù)字”統(tǒng)攝力的充分必要條件，這也就是一種“計算資本主義”（Computation Capitalism），它可以作為理解數(shù)字資本主義的前提被提出來。頗為巧合的是，當(dāng)我們在馬克思的路徑下推演出“計算資本主義”之后，便同樣在斯蒂格勒的《顛覆的時代：計算資本主義中的技術(shù)和瘋狂》中遭遇了其拋出的這一概念，不過略顯遺憾的是，“計算資本主義”的概念只是作為“標(biāo)題黨”出現(xiàn)在了封面上，除此之外，我們再難從整本著作中挖掘到它的存在。那么，到底如何理解資本主義中的“數(shù)字化”的呈現(xiàn)方式，認(rèn)識到這一呈現(xiàn)本身的“非自足性”，以及重新在馬克思的意義上對資本主義的“度量”法則給予勾勒，這些問題的思考，將使得我們能夠厘定數(shù)字資本主義的存在論基礎(chǔ)，也是在數(shù)字時代，我們必須打牢的歷史唯物主義的基礎(chǔ)性理論問題，一旦離開這個地基，我們將無法穿透數(shù)字資本主義社會的本質(zhì)。
一、資本主義數(shù)字化形式的呈現(xiàn)與“非自足性”
在當(dāng)代資本主義的新發(fā)展中，知識勞動、數(shù)字通信技術(shù)和信息商品發(fā)揮著重要作用。因此，我們可以把數(shù)字資本主義或交往的資本主義看作是當(dāng)今資本主義的一個重要維度。它當(dāng)然不是資本主義的唯一維度，因?yàn)楝F(xiàn)代社會同時也可以通過金融資本主義、新自由主義資本主義、流動資本主義等不同規(guī)定加以理解，所有這些維度都在相互作用。不過，在凸顯數(shù)字資本主義的時候，人們則以計算之名介入解讀，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)被數(shù)字所操縱，現(xiàn)代社會的發(fā)展與數(shù)字技術(shù)密切關(guān)聯(lián)，于是，新的算法治理獲得普遍化的形式，通過技術(shù)的方式對個體和跨個體關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)開發(fā)，以便使其服務(wù)于今天所謂的“數(shù)字生產(chǎn)”或“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”，不僅稱其超越了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，并且進(jìn)一步宣稱《資本論》已經(jīng)過時了。這一觀點(diǎn)更是認(rèn)為，數(shù)字不僅能夠重塑資本主義，擺脫危機(jī)，更重要的是它還能夠結(jié)束資本主義，也就是說，依靠數(shù)據(jù)才使人類能夠直接實(shí)現(xiàn)一種擺脫以價值生產(chǎn)為目的的真正交往。無論怎么說，不難發(fā)現(xiàn)算法治理如今已經(jīng)普遍化了，然而那種通向真實(shí)的社會交往的計算社會主義的道路卻并不明朗，并且恰恰相反，基于大數(shù)據(jù)計算的方式對個體和社會關(guān)系進(jìn)行的控制正日益加深。譬如，通過我們每個人的穿戴設(shè)備、手中的移動通信鏈接到一個數(shù)據(jù)中心進(jìn)行著云計算，各種行業(yè)、各種信息在高速的算法之下，共同構(gòu)成了我們每個人生存的基本座架（Gestell）。從心靈的塑造到行為的引導(dǎo)，數(shù)字信息還影響著我們的公共決策等，甚至有人在平臺壟斷等意義上擔(dān)憂數(shù)字資本主義的未來是“數(shù)字封建主義”（Digital feudalism）（如祖博夫）。那么，問題是，我們是否只能局限于在描述的意義上敘述此種數(shù)據(jù)所帶來的種種問題，正像?？乱?656年“大禁閉”開啟之年去描述一個瘋狂的時代那樣，談?wù)撘环N新的野蠻主義的來臨？或者像斯蒂格勒擔(dān)憂的那樣，它可能會造成“感覺的損失，表達(dá)的可能性的損失，生活的相關(guān)損失和隨后的理智的損失”？在此種“同一性”的敘述話語之中，算法以其野蠻的方式主導(dǎo)著人的全方位的存在方式，我們當(dāng)下在數(shù)字資本主義的哲學(xué)研究中，多關(guān)注于此一層面的分析，類似于植入了?？乱饬x上的社會批判話語，不僅有生命政治的“數(shù)字新政”，更有監(jiān)控資本主義通過行為隱私的攫取和數(shù)據(jù)的重造反過來影響生產(chǎn)，數(shù)字壟斷、數(shù)字風(fēng)險、數(shù)字暗箱等使社會產(chǎn)生新的變遷，也完全改變了人的存在方式。那么，數(shù)字的資本主義真的能夠“自足”達(dá)成這一改變嗎，或者說這究竟是資本的達(dá)成還是數(shù)字的達(dá)成？對此，至少有兩個必須要審視的判斷作為我們回答上述問題的前提。
一方面，數(shù)字是否更改了資本與勞動之間的矛盾關(guān)系，也就是說是否改變了資本主義生產(chǎn)方式。這兩個觀點(diǎn)在一些數(shù)字資本主義倡導(dǎo)者與批判者那里其實(shí)是共享的。澄清這一問題，則首先要判定數(shù)據(jù)是否具有自主性這一重要理論依據(jù)。今天，在市場之中，數(shù)據(jù)作為新型的生產(chǎn)要素備受關(guān)注，但實(shí)質(zhì)上，數(shù)字與算法其實(shí)并沒有改變資本對勞動的強(qiáng)制結(jié)構(gòu)，所以也就談不上改變了兩者的矛盾關(guān)系。這是因?yàn)?，?shù)字只是作為一種生產(chǎn)加工的對象，像土地、棉花、亞麻這類東西，不僅不能改變自己被誰擁有的狀況，也不能改變自己被誰使用的方式，反而，被誰擁有、如何使用倒是可以決定這些東西能否成為生產(chǎn)資料。為此，不會有什么亞麻資本主義、或者棉花資本主義?！昂谌司褪呛谌?。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”。在這個意義上去看，黑人到奴隸的轉(zhuǎn)變需要借助“一定的關(guān)系”，同樣，數(shù)字也只有在“一定的關(guān)系下”才成為生產(chǎn)要素，而它自身無法更改這個關(guān)系。顯然，說數(shù)字更改了資本與勞動之間的矛盾關(guān)系非但不夠嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，退一步講也并沒有理解數(shù)據(jù)何以會成為生產(chǎn)資料。基于這個分析，也就看不到數(shù)字能夠使得資本主義真正擺脫危機(jī)的可能性了。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，它會有助于緩解資本主義的危機(jī)。譬如，尼克·斯尼塞克給我們提供了一個時間線正是要說明數(shù)字技術(shù)有助于擺脫資本主義危機(jī)。在20世紀(jì)70 年代的產(chǎn)能過剩危機(jī)中，制造業(yè)試圖通過打擊勞動力和轉(zhuǎn)向日益精益的商業(yè)模式來復(fù)蘇自身。在 20世紀(jì)90 年代蕭條之后，基于互聯(lián)網(wǎng)的公司轉(zhuǎn)向?qū)⒖捎玫拿赓M(fèi)資源貨幣化的商業(yè)模式。雖然互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅了投資者對互聯(lián)網(wǎng)公司的熱情，但在隨后的10年中，科技公司在可支配的權(quán)力和資本數(shù)量方面取得了顯著進(jìn)步。自 2008 年危機(jī)以來，人們重新關(guān)注技術(shù)的興起：自動化、共享經(jīng)濟(jì)、關(guān)于“Uber for X”的無窮無盡的故事得以展開。這也是當(dāng)資本主義危機(jī)襲來時，新技術(shù)、新組織形式、新開發(fā)方式、新工作崗位、新市場應(yīng)運(yùn)而生，創(chuàng)造了一種新的資本積累方式。匹配算法現(xiàn)在以使用精細(xì)詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)處理大量數(shù)據(jù)，這便是我們遭遇到的各種推送，從而數(shù)據(jù)信息的生產(chǎn)看似可以完成消費(fèi)主義的烏托邦，而且信貸體系的數(shù)字化驅(qū)動，也使得消費(fèi)以“未來”的方式解決所謂的“消費(fèi)不足”的資本主義危機(jī)難題，不過這種假象反過來給人一種錯覺就是數(shù)字、虛擬徹底消除了危機(jī)的來臨。但是，這一切并沒有改變資本剝削雇傭勞動的生產(chǎn)方式，無論是數(shù)據(jù)壟斷還是數(shù)字勞動都沒有改變生產(chǎn)方式本身的基本結(jié)構(gòu)。
另一方面，數(shù)字與數(shù)字生產(chǎn)是否作為價值的源泉，這是認(rèn)識數(shù)字資本主義的第二個關(guān)鍵。應(yīng)該說，這種錯認(rèn)很大程度上便是由“拜物教”思維造成的，即勞動產(chǎn)品的自然屬性之中本沒有價值，只不過是“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系”。也就是說，基于一種特定的“社會性質(zhì)”的賦予，勞動產(chǎn)品才具有了所謂的“價值”，價值并非是外在觀念賦予對象，也并非是對象之內(nèi)在的“實(shí)體”，而是一種“特定社會關(guān)系”的載體。所以，追問這一關(guān)系才是理解價值的真正入口。價值量由勞動時間所決定這一被廣泛流行的觀點(diǎn)，也只是，“消除了勞動產(chǎn)品的價值量純粹是偶然決定的這種假象，但是決沒有消除價值量的決定所采取的物的形式。”以勞動為例，采用何種技術(shù)形式的勞動，只是一個具體的勞動方式，它并不能夠改變此種勞動的“社會性質(zhì)”。同樣，勞動因?yàn)椴⒉惶烊痪哂羞@一“社會性質(zhì)”，那么，消除了這一“社會性質(zhì)”也就一并消除了此種勞動的價值形式。所以，不應(yīng)該停留在勞動之中、生產(chǎn)之中，更不可能停留在數(shù)字之內(nèi)去尋找價值，這是一種對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺點(diǎn)的延續(xù)。這種古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本的缺點(diǎn)之一，“就是它從來沒有從商品的分析,特別是商品價值的分析中,發(fā)現(xiàn)那種正是使價值成為交換價值的價值形式?！蹦敲矗柚问椒治?，才能夠理解“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇”在資本主義生產(chǎn)方式之中具有著“社會效力”，在經(jīng)驗(yàn)主義視野下，還會認(rèn)可這種“客觀的思維形式”。對于數(shù)字生產(chǎn)來講，應(yīng)該追問的是什么樣的社會性質(zhì)使其擁有了價值的形式，這一性質(zhì)才是價值的源泉，一旦離開了這種特定的社會性質(zhì)，“我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。”現(xiàn)在，可以清楚地知道，數(shù)字可以融入生產(chǎn)之中，推動生產(chǎn)能力的提升，但是，它必須作用于人的勞動，并通過勞動的“社會性質(zhì)”的賦形之后，才帶有了產(chǎn)生價值的假象，數(shù)字勞動也并非是抽象勞動，而只是具體勞動展開的數(shù)字形式。在這個意義上說，認(rèn)為數(shù)字勞動將突破生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的界限，從而一切數(shù)字性服務(wù)、數(shù)字性消費(fèi)等都是生產(chǎn)性的勞動，包括他們對這一勞動創(chuàng)造價值的思考，都還停留在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維限度之內(nèi)，根本沒有上升到價值形式的“社會性質(zhì)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的層面上。
由上，我們自然會與一種流行的看法區(qū)分開來。這一看法是，資本主義的數(shù)字革新已經(jīng)改變了資本主義的本質(zhì)，從而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也必須隨之而淪為“失效”。資本的確借助數(shù)字推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與占領(lǐng)至高的產(chǎn)業(yè)價值鏈，但是，這些只是資本主義對數(shù)字的應(yīng)用，數(shù)字本身并不能改變“社會性質(zhì)”，也不可能在資本主義內(nèi)部突破資本。
二、資本主義“度量”與“社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”
進(jìn)一步看，數(shù)字資本主義運(yùn)行的一切可能性的條件，即數(shù)字融入到價值形式主導(dǎo)的社會各個層面的前提，在于資本主義本身的“社會性質(zhì)”，而這一性質(zhì)通過價值形式的度量得到了充分的顯現(xiàn)，形成了一個以度量占主導(dǎo)的社會形態(tài)，這是數(shù)字資本主義的存在論基礎(chǔ)。資本主義通過占有大量的數(shù)據(jù)來進(jìn)一步強(qiáng)化資本主義的控制體系，它和占有任何其他生產(chǎn)資料的性質(zhì)并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。今天，普遍度量已經(jīng)成為人們生活的基本樣式，譬如，人們更喜歡使用貨幣作為標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用各種成本效益分析來衡量人們的行為表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)理性化是從計數(shù)和量化的使用開始的。如果我想掙到必要的資金，使我的家庭能夠“充分地”生活，那么我必須計算個人的生產(chǎn)力以及土壤的生產(chǎn)力，不同作物所需的工作量，工具、種子、燃料等成本，我在一個小時內(nèi)可以獲得的收入取決于我生產(chǎn)哪種作物。所以我將根據(jù)計算和均勻的度量來組織我的生活。因而，我們不是先考慮生產(chǎn)力的推進(jìn)發(fā)展，而是先考慮我們以什么樣的量化關(guān)系來使得自己的生活更“有利可圖”。在數(shù)字資本主義中，對于資本而言，它考慮的也并非是數(shù)據(jù)推動了生產(chǎn)力，而是這種生產(chǎn)力是否給資本帶去增殖，所以關(guān)鍵在于這種生產(chǎn)力是否被限定在資本的邏輯結(jié)構(gòu)之中。作為新的生產(chǎn)資料的數(shù)字，誠如馬克思的發(fā)問：“構(gòu)成資本的生活資料、勞動工具和原料，難道不是在一定的社會條件下，不是在一定的社會關(guān)系內(nèi)生產(chǎn)出來和積累起來的嗎？難道這一切不是在一定的社會條件下，在一定的社會關(guān)系內(nèi)被用來進(jìn)行新生產(chǎn)的嗎？并且，難道不正是這種一定的社會性質(zhì)把那些用來進(jìn)行新生產(chǎn)的產(chǎn)品變?yōu)橘Y本的嗎？”資本作為一種特定社會關(guān)系，已經(jīng)具有了“獨(dú)立的社會力量”，這種暴力體現(xiàn)在將數(shù)字這一生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為貨幣化活勞動和勞動力的過程中，這種社會關(guān)系成為了世界中人的行為的源泉。因而，當(dāng)我們在面對數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字勞動這些“經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會科學(xué)時一樣，應(yīng)當(dāng)時刻把握住：無論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定”。顯然，數(shù)字資本主義只不過是資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系這一本質(zhì)的“存在形式”。
我們還應(yīng)當(dāng)從算法本身來看，一切數(shù)字化強(qiáng)調(diào)在人類社會的生產(chǎn)、生活之中嵌入新的數(shù)字技術(shù)，更重要的在于“度量”與資本主義社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。在一個生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品以商品化為目的主導(dǎo)的社會之中，商品物與商品物之間的“異質(zhì)性”是被抹去的，因?yàn)檫@種“異質(zhì)性”其實(shí)正是無法度量的部分，在價值形式等式中，“20碼麻布=1件上衣”，無論如何上衣與麻布都不是一個東西，這也是麻布作為麻布或上衣作為上衣自身的使用價值所在。它們之間能夠等同顯然不會源于“商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”，而能夠使得兩者“=”的條件在于“幽靈般的對象性”或者說是“無差別的人類勞動的單純凝結(jié)”，這便是作為“社會實(shí)體”的價值。是不是任何社會形態(tài)都有這樣一種“社會實(shí)體”?實(shí)質(zhì)不然，“在一切社會狀態(tài)下，勞動產(chǎn)品都是使用物品，但只是在歷史上一定的發(fā)展時代，也就是使生產(chǎn)一個使用物所耗費(fèi)的勞動表現(xiàn)為該物的'對象的’屬性即它的價值的時代，才使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品?！睖?zhǔn)確一點(diǎn)說，一個勞動的產(chǎn)品能夠擁有有用的價值和價值，“實(shí)際上只是發(fā)生在交換已經(jīng)十分廣泛和十分重要的時候，那時有用物是為了交換而生產(chǎn)的，因而物的價值性質(zhì)還在物本身的生產(chǎn)中就被注意到了?！鄙鐣止ぶ麓嬖谥N種私人勞動，無論你是物質(zhì)生產(chǎn)還是所謂的非物質(zhì)性的數(shù)字生產(chǎn)，它都要被擠壓進(jìn)一個社會彼此相互交換的比例尺度之中，這種比例類似“重力定律”那般具有強(qiáng)制作用。我們看到，在價值形式“簡單的、個別的或偶然的價值形式”中，“20碼麻布=1件上衣，或20碼麻布值1件上衣”意味著兩個不同的物在交換關(guān)系之中，便具有了“度量”的特性。如果我們把20碼麻布看作是具體勞動的話，1件上衣其實(shí)具有了抽象的人類勞動的形式。在“總和的或擴(kuò)大的價值形式”中，“20碼麻布=1件上衣，或=10磅茶葉，或=40磅咖啡……”,這里麻布的價值可以表現(xiàn)在任意物之上，上衣、茶葉或者其他商品元素都成為了表現(xiàn)麻布的“鏡子”。因而，“麻布通過自己的價值形式，不再是只同另一種個別商品發(fā)生社會關(guān)系，而是同整個商品世界發(fā)生社會關(guān)系?！比绻f，第一個“20碼麻布=1件上衣”還可能是一種偶然的“度量”關(guān)系的話，在第二等式形式中，這種偶然的關(guān)系消失了，在這種無限性的交換等式中，“度量”成為固定的形式。可見，這種固定的商品價值量在調(diào)節(jié)著不同商品之間的交換的“度量”比例。到了“一般等價形式”這一形式，存在一種從商品交換中獨(dú)立出來的商品，譬如，一切商品都通過麻布得到表現(xiàn)，麻布就“獲得了一般等價物的性質(zhì)”。作為獨(dú)立出來的結(jié)果，“最終只剩下一種獨(dú)特的商品，從這個時候起，商品世界的統(tǒng)一的相對價值形式才獲得客觀的固定性和一般的社會效力?！边@一形式相較于前兩種發(fā)生了本質(zhì)性的變化，但與第四種貨幣形式其實(shí)是一樣的，只不過區(qū)別在于，一般等價形式是一般商品，還是一個特殊化的自然形式的金，從而一種貨幣化的度量生活得以完成。從整個價值形式的過程來看，一切物，當(dāng)然也包括數(shù)字化的物，甚至包括未來的構(gòu)想物，其實(shí)都需要在交換為主導(dǎo)的社會中尋找到一面“鏡子”，不要說數(shù)字，甚至哪怕良心、友誼、愛情、理想都可能會被放置到這個“=”中，另一頭就是“貨幣”，貨幣是資本主義社會中一切社會關(guān)系賴以構(gòu)成的真正的“普照的光”。所以，數(shù)據(jù)被大量地嵌入到生產(chǎn)過程，它也依然在價值形式這一“=”式原則之下。
資本主義的“度量”原則不僅以“=”式形式在交換領(lǐng)域中發(fā)生，在生產(chǎn)領(lǐng)域之中，一種剩余價值的“度量”也體現(xiàn)出來，不過，在這一領(lǐng)域的度量是嚴(yán)格遵照非“=”式來實(shí)現(xiàn)的，而這一點(diǎn)才恰恰是資本主義社會結(jié)構(gòu)得以建構(gòu)起來的基礎(chǔ)。讓我們首先從生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)分來看，馬克思有過這樣一個例子，“鋼琴制造者要算是生產(chǎn)勞動者，而鋼琴演奏者倒不算，雖然沒有鋼琴演奏者，鋼琴也就成了毫無意義的東西，這不是豈有此理嗎？但事實(shí)的確如此?！睂⑦@一例證移入到數(shù)字生產(chǎn)的領(lǐng)域中，則發(fā)現(xiàn)它也是在這個意義上混淆兩種勞動的，但是，其實(shí)兩種勞動之所以不同在于，“鋼琴制造者再生產(chǎn)出資本；鋼琴演奏者只是用自己的勞動同收入相交換?！焙苊黠@，生產(chǎn)勞動并非指在生產(chǎn)什么，而是要以生產(chǎn)資本為目的，而非生產(chǎn)勞動也不是說不生產(chǎn)什么，譬如鋼琴演奏者當(dāng)然會生產(chǎn)出音樂，滿足人們對于音樂的需求，“他的勞動是生產(chǎn)了某種東西；但他的勞動并不因此就是經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)勞動；就像生產(chǎn)幻覺的傻子的勞動不是生產(chǎn)勞動一樣”。值得注意的是，人們不要誤解這里的經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為只要有付出和收入也同樣是經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上，真正的經(jīng)濟(jì)意義在這里要表達(dá)的是，“勞動只有在它生產(chǎn)了它自己的對立面時才是生產(chǎn)勞動”，所以勞動是否是生產(chǎn)性的在于它是否朝向資本化的方面。雖然，以數(shù)字作為先進(jìn)的生產(chǎn)力的確是一種新的增長，“如科學(xué)、發(fā)明、勞動的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場的開辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果，都不會使工人致富，而只會使資本致富；也就是只會使支配勞動的權(quán)力更加增大；只會使得資本的生產(chǎn)力增長。”但是，資本主義的生產(chǎn)力要放在特定資本關(guān)系之中才能夠得到確立，而非是獨(dú)立于資本關(guān)系之外的，這是一種強(qiáng)大的客體的支配權(quán)力，那么，在生產(chǎn)勞動中，必然是一種非“=”式的原則，勞動必須創(chuàng)造剩余價值，不過，不管如何，它一樣遵守著“度量”的尺度，先計算出“=”式，然后才能夠在非“=”式下計算剩余價值的邊界，這一切正是資本主義社會生產(chǎn)的本質(zhì)體現(xiàn)。
三、“將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判帶入當(dāng)下”與“持守的原則”
資本主義的“家族相似”是切入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重要理由。但顯然，數(shù)字資本主義、認(rèn)知資本主義乃至加速資本主義等等，都在承諾一個“馬克思屬于產(chǎn)業(yè)資本主義時代”的判斷，言下之意，產(chǎn)業(yè)資本主義與當(dāng)今種種新式的資本主義脫離了關(guān)系，非此即彼。因而，超越《資本論》成為了認(rèn)識當(dāng)下資本主義新發(fā)展、新變化與新理論的一種重要思潮。然而從本質(zhì)來看，應(yīng)該說無論資本主義如何更新，其實(shí)只是一種生產(chǎn)力意義上的元素的變遷，資本主義生產(chǎn)的社會性質(zhì)絲毫未動，資本關(guān)系尚未變動，又如何能夠說其改變了資本主義，又或者有了推動社會主義方向的數(shù)字想象呢？這也就是我們?yōu)槭裁匆獙①Y本主義“度量”法則（計算資本主義）這一觀念提出來的原因。資本主義的生產(chǎn)力的更新方式也一定還會延續(xù)，不同種類的新資本主義現(xiàn)象還會產(chǎn)生出來，但是，這一“度量”法則所體現(xiàn)出來的方法論，依然能夠?qū)⒄谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判帶入當(dāng)下，而無須以弱化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為代價。
首先，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是我們把握其中生產(chǎn)力的關(guān)鍵視角，因?yàn)榫劢褂凇岸攘俊钡氖Ｓ鄡r值這一資本主義生產(chǎn)的社會性質(zhì)始終規(guī)制著生產(chǎn)力的發(fā)展。如果我們要理解一個社會的生產(chǎn)力，首先便需要抓住其所在的特定的生產(chǎn)關(guān)系的核心，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系之下的剩余價值的生產(chǎn)。對于當(dāng)今來說，就是要去理解資本主義社會的實(shí)質(zhì)，并找出資本主義生產(chǎn)關(guān)系中關(guān)于資本與謀生勞動之間的矛盾關(guān)系，這一關(guān)系體現(xiàn)在生產(chǎn)之中，“從直接生產(chǎn)者身上榨取無酬剩余勞動的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式，決定了統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身中生長出來的”。當(dāng)然，隨著數(shù)字化社會的發(fā)展，“榨取無酬剩余勞動”變得有些模糊，譬如，我們在刷抖音、瀏覽朋友圈，又或者我們在網(wǎng)購，這些行為痕跡所留下的數(shù)據(jù)信息正是我們的貢獻(xiàn)，但是，我們卻仿佛并沒有感受到被“榨取”，反倒成為了“休閑”方式。對此，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的討論可以幫助我們理解“榨取”隱性化的變遷，如今，在數(shù)字時代中，一種“實(shí)質(zhì)吸納”占據(jù)了主導(dǎo)的“榨取”地位，與其相對，“形式吸納”通常是指，“勞動過程，從而勞動和工人本身，在所有這些方面都受到資本的監(jiān)督和支配。我把這稱作勞動過程在形式上從屬于資本?！辟Y本在這里還給勞動未被價值形式化留下了空間，生產(chǎn)也就未完全被資本所主導(dǎo)、控制和調(diào)節(jié)。這種形式吸納所體現(xiàn)的勞動從屬于資本還不是資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特標(biāo)識，但隨后，通過技術(shù)更新賦予生產(chǎn)方式以新的形態(tài)，這樣也就第一次創(chuàng)造出它所特有的生產(chǎn)方式，進(jìn)入到以實(shí)質(zhì)吸納階段，當(dāng)然這一轉(zhuǎn)變最關(guān)鍵因素就是“一般智力”的滲入。在這個資本主導(dǎo)一切生產(chǎn)的領(lǐng)域，它的整個目的就是追求剩余價值和資本主義的生產(chǎn)方式中，資本成為了生產(chǎn)的“主體”。在這里，一切的勞動的社會生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，無論生產(chǎn)采用什么樣的工藝、什么樣的數(shù)字技術(shù)、什么樣的智能化方式，勞動的過程已經(jīng)變成資本的增殖過程，即資本不斷地吸納和剝奪勞動生產(chǎn)中的剩余價值的過程，甚至不論何種生產(chǎn)，都只不過依托于資本統(tǒng)治關(guān)系和服務(wù)于自身增殖的目的，“由于勞動資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，由于活勞動轉(zhuǎn)變?yōu)檫@個機(jī)器體系的單純的活的附件，轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的手段，勞動過程便只是作為資本價值增殖過程的一個環(huán)節(jié)而被包括進(jìn)來”。所以，資本的趨勢就是要不斷地替換掉活勞動，數(shù)字化正是這種資本生產(chǎn)力提升的體現(xiàn)，而不是活勞動本身的提升，“在作為機(jī)器體系存在的固定資本中，資本作為把創(chuàng)造價值的活動占為己有的價值這樣一種關(guān)系，同時表現(xiàn)為資本的使用價值與勞動能力的使用價值的關(guān)系”。由此可見，在資本主義發(fā)展的各種新形態(tài)之中，往往會將資本的生產(chǎn)力的提升誤認(rèn)為是勞動主體的生產(chǎn)能力的發(fā)展，并試圖借此擴(kuò)大資本主義新形態(tài)的革命性。
其次，資本主義新發(fā)展、新形態(tài)雖然在本質(zhì)上并沒有改變資本主義生產(chǎn)方式，但是，在整個社會的治理方式中強(qiáng)化了“同一性”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則有助于“非同一性的回歸”。從數(shù)字資本主義進(jìn)展看，經(jīng)過了近10年的智能發(fā)展，各種平臺互聯(lián)網(wǎng)公司的興起，數(shù)據(jù)和信息已成為生產(chǎn)的新因素，擁有互聯(lián)網(wǎng)（數(shù)據(jù)的網(wǎng)關(guān)）已成為新的權(quán)力來源，數(shù)據(jù)資本成為新的資本形式。同時，數(shù)字化也成為新的社會政治的治理方式，它主導(dǎo)的是一種非辯證的、單向度的工具理性，這是一種對數(shù)字本身的依賴。一切皆可量化的計算主義滲入到各個層面，經(jīng)濟(jì)是一個數(shù)字、人的個體生命成為了數(shù)字等，除了數(shù)字生產(chǎn)之中的“數(shù)據(jù)占有者”與“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者”之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，政治層面的算法與支配同樣以“數(shù)字人”為基本的治理對象，一種全新的生命政治的治理模式得以展開。當(dāng)然，這一切都以“我們的生活會因數(shù)字化變得更加美好”為理由，因?yàn)樗俣藬?shù)字技術(shù)使得現(xiàn)代社會可控、可引導(dǎo)和可治理，一切我們現(xiàn)在所擔(dān)憂的全球問題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，以及各種社會問題，恐怖主義等問題，都能夠在數(shù)字化技術(shù)中得到解決。在人們認(rèn)為“大數(shù)據(jù)技術(shù)有望在一個高度不確定的世界中創(chuàng)造確定性”的時候，其數(shù)字解決方案的邏輯，卻也反過來同樣加劇了社會發(fā)展的危機(jī)。因?yàn)?，它在資本主義社會中，會因資本的加持而強(qiáng)化了新的統(tǒng)治和剝削性質(zhì)。缺乏對社會本身復(fù)雜性、異質(zhì)性的重視還表現(xiàn)在，一個基本的事實(shí)是，數(shù)字技術(shù)沒有能考慮到人及其人組成的社會不可度量、難以計算的一面。當(dāng)然，這并非要全盤否定掉數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的主旨正是要批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種治理方式，后者持守經(jīng)濟(jì)范疇（度量原則）與人們的生活之間的“同一性”信念，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判正是要對這種同一性的信念展開批判，論證非被度量的生活、非被度量的共同體的存在方式等。進(jìn)而，也對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)封閉歷史的做法提供了最嚴(yán)格的批判。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判看來，歷史中充滿了沖突、非同一性的要素，這些也是留給自由的可能領(lǐng)域。為此，我們可以說，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判看，必須對數(shù)字資本主義進(jìn)行超越和揚(yáng)棄，因?yàn)樗忾]和限制人的自由的展開，意味著須廢除破壞性的資本主義技術(shù)和數(shù)字化的運(yùn)用，重構(gòu)一種新型的數(shù)字技術(shù)方案。
最后，立足解放而非控制依然是審視當(dāng)代資本主義全新變化的基本出發(fā)點(diǎn)，否則，我們只能勾畫圍城，人在其中沒有任何“出離”的可能性。我們寫作的出發(fā)點(diǎn)是什么呢？當(dāng)然并不僅是“是”，而是一種“否”，在“否”中推進(jìn)“是”。馬克思在《資本論》中呈現(xiàn)的就是這種寫作的范本。表面看，馬克思是從商品開始討論，描述了資本在現(xiàn)代社會的鋪展，描述資本之“是”。但恰恰與“是”相反，對于他來講，研究的出發(fā)點(diǎn)則是“否”的一面即人的解放。所以，馬克思才會區(qū)分?jǐn)⑹龇椒ㄅc研究方法，并且在敘述方法的意義上重申對黑格爾邏輯學(xué)的使用。但是，如果誤認(rèn)為馬克思的方法論是黑格爾的邏輯學(xué)，進(jìn)而在展開當(dāng)代資本主義批判時也使用這一套方法的話，那就必然陷入到“是”，而非在“否定”的意義上展開研究。即使我們能夠看到，這些資本主義批判理論在努力勾畫出對人的存在造成的全方面的嚴(yán)重壓制，可是，這種理解的出發(fā)點(diǎn)還是錯了，因?yàn)?，從壓制中尋求“出離”才是最為關(guān)鍵的問題。不過，“出離”的現(xiàn)實(shí)性誠如馬克思所指認(rèn)的那樣需要有特定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作為支撐條件，“在資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)力正以在整個資產(chǎn)階級關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時候，也就談不到什么真正的革命”，但是，“在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式這兩個要素互相矛盾的時候，這種革命才有可能”。進(jìn)一步說，就是“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！币蚨?，對于當(dāng)代資本主義批判更重要的是，以解放的視角展開對資本主義危機(jī)理論的研究，以階級分析方法去申明現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，“每一歷史時代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明?！睂@一社會結(jié)構(gòu)的消解是所有資本主義批判理論的“靶心”，這一結(jié)構(gòu)正是產(chǎn)生于資本與勞動的矛盾關(guān)系之中，正像萊博維奇所說的那樣，“為自身斗爭的過程也成為了一個生產(chǎn)的過程，成了一個有目的的行動的過程，通過這一過程，他們以另一種改變了的方式生產(chǎn)著他們自身”，資本主義社會結(jié)構(gòu)在資本與勞動的矛盾關(guān)系中塑立，也將隨著資本與勞動的矛盾關(guān)系所瓦解。
本文刊發(fā)于《理論與改革》2022年第5期，為方便閱讀，注釋與參考文獻(xiàn)從略。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載。
閱讀鏈接
藍(lán)江 | 數(shù)字勞動、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無產(chǎn)階級——對當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蠡探
劉雨婷 文 軍 | “數(shù)字”作為“勞動”的前綴：數(shù)字勞動研究的理論困境
余偉如 | “流量社會”的崛起及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探析
《理論與改革》投稿網(wǎng)址：
llgg.cbpt.cnki.net
微信號｜scdxqks
聯(lián)系客服
