傷寒論條文各家講解
第99條
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
成無己《注解傷寒論》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)者，表未解也；脅下滿而渴者，里不和也。邪在表則手足通熱，邪在里則手足厥寒。今手足溫者，知邪在表里之間也，與小柴胡湯以解表里之邪。
方有執(zhí)《傷寒論條辨》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
身熱惡風(fēng)，太陽表也。頸項強(qiáng)，有陽明也。脅下滿，少陽也。然則三陽俱見病矣。手足溫而渴者、邪凄半表半里而里證見也。夫以三陽俱見病而獨(dú)從少陽之小柴胡以為治者，太陽陽明之邪微，少陽近里而里證見，故從少陽一于和而三善則皆得也。
喻嘉言《尚論篇》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
身熱惡風(fēng)，太陽證也;頭項強(qiáng)，太陽兼陽明證也;脅下滿，少陽證也。本當(dāng)從三陽合、并病之例而用表法，但其手足溫而加渴，外邪輻湊①于少陽，而向里之機(jī)已著，倘更用辛甘發(fā)散之法，是重增其熱，而大耗其津也。故從小柴胡之和法，則陽邪自罷，而陰津不傷，一舉而兩得矣。此用小柴胡湯，當(dāng)從加減法，不嘔而渴者，去半夏加括蔞根為是。
①輻湊∶亦作'輻輳'，原指車輻湊集于轂上，比喻人或物集聚一處。此處指外邪聚于少陽。
張志聰《傷寒論集注》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
此言太陽分部之邪涉于里陰而不內(nèi)陷者，小柴胡湯主之。傷寒四五日，乃太陰少陰主氣之期。身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，太陽分部之邪未解也。脅下滿者，少陽主樞而少陰亦主樞也。手足溫者，系在太陰也?？收撸砝锝蛞褐畾獠缓鸵?。是宜達(dá)太陽之邪從樞轉(zhuǎn)以外散，小柴胡湯主之。陸氏曰：'手足溫者，手足熱也。乃病人自覺其熱，非按而得之也。不然何以本論既云身熱，而復(fù)云手足溫？有謂身發(fā)熱而手足溫和者，非也。凡《靈》、《素》中言溫者，皆謂熱也，非謂不熱也，時醫(yī)不知經(jīng)義，遇不發(fā)熱之證，而曰溫病，曰溫瘧，更曰溫傷寒，隨口取給，良可鄙也。'
張錫駒《傷寒論直解》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
此言病氣不隨經(jīng)氣而入于里陰，亦宜小柴胡湯主之也。傷寒四五日，陽盡而入陰之期也；身熱惡風(fēng)頸項強(qiáng)者，仍在太陽之分而不入于里陰也；脅下滿者，得少陽之樞象也；手足溫者，是為系在太陰；今手足溫而渴者，不涉于太陰而涉于陽明也。上節(jié)云服柴胡湯已渴者，屬陽明，當(dāng)以陽明之法治之，此不因服柴胡湯而渴，故宜小柴胡從樞轉(zhuǎn)以達(dá)太陽之邪。
尤在涇《傷寒貫珠集》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
此條類似太陽與少陽并病。以太陽不得有脅下滿。少陽不得有頸項強(qiáng)。且手足溫而渴。知其邪不獨(dú)在表。而亦在里也。欲合表里而并解。則非小柴胡不可耳。亦太陽篇移入。
柯琴《傷寒來蘇集》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
身熱惡風(fēng)，頭項強(qiáng)，桂枝證未罷。脅下滿，已見柴胡一證，便當(dāng)用小柴胡去參、夏加桂枝、栝萎以兩解之。不任桂枝而主柴胡者，從樞故也。
吳謙《醫(yī)宗金鑒》
傷寒四、五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
【注】傷寒四、五日，邪在三陽之時。身熱惡風(fēng)，太陽證也；頸項強(qiáng)，太陽陽明證也；脅下滿，手足溫而渴，陽明少陽證也。此為三陽合病之始，固當(dāng)權(quán)其孰緩孰急，以施其治。然其人脅下滿，手足溫而渴，是已露去表入里，歸并少陽之機(jī)，故獨(dú)從少陽以為治也。主以小柴胡湯者，和解其表里也。此三陽合病不必悉具柴胡證，而當(dāng)用柴胡之一法也。
【集注】方有執(zhí)曰：三陽俱見病，而獨(dú)從少陽小柴胡以為治者，太陽、陽明之邪微，少陽近里而里證見，故從少陽一于和而三善備也。喻昌曰：本當(dāng)從三陽合并病之例而用表法，但手足溫而加渴，是外邪逼脅于少陽，向里之機(jī)已著，更用辛甘發(fā)散，則重增其熱而大耗其津矣。故從小柴胡之和法，使陽邪罷而陰津不傷，一舉而兩得也。小柴胡湯當(dāng)從加減法，不嘔而渴者，去半夏加栝蔞根為是。張志聰曰：手足溫者，手足不冷也。非病人自覺其溫，乃診者按之而得也。不然何以既曰身熱，而復(fù)云手足溫耶？汪琥曰：此條系三陽經(jīng)齊病，而少陽之邪居多也。太陽傷寒已至四、五日之時，不曰發(fā)熱惡風(fēng)，祗曰身熱者，此太陽之邪漸衰也。其兼陽明證不曰鼻干不得臥，而只曰頸項強(qiáng)者，此陽明之邪，亦將衰也。惟脅下滿為少陽經(jīng)之專證，況兼手足溫而又渴，此為邪將傳里之機(jī)已著也。
陳修園《傷寒論淺注》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
【注】前言服柴胡湯已而渴者，以法治之，不再用柴胡也；嗣言柴胡不中與者，戒用柴胡也。然有不可泥者。
傷寒四五日，為陽虛入陰之期，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，仍在太陽之分，而不入于里陰也。
脅下滿，得少陽之樞象也。
手足溫者，是系在太陰。今手足溫而渴者，為不涉于太陰而涉于陽明也。
上言服柴胡湯已而渴者，當(dāng)以陽明之法治之。此不因服柴胡湯而渴，仍宜從樞而治，以小柴胡湯主之。
至于項強(qiáng)、脅滿、手足溫等癥，前言不中與，而茲特與之者，一以大下而里虛，一以未下而里不虛也。
此一節(jié)，承上文兩節(jié)推言之。凡病氣不隨經(jīng)氣入里而為燥化，與未陷里陰，里氣未虛者，無不可以小柴胡湯治之。
陳伯壇《讀過傷寒論》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
傷寒必體痛惡寒，傷寒轉(zhuǎn)中風(fēng)，而后身熱惡風(fēng)，何以不曰傷寒四五日中風(fēng)耶？上文書傷寒復(fù)書中風(fēng)，一邪翻作兩邪，寒時見之謂之寒，熱時見之謂之風(fēng)，故發(fā)生種種柴胡證。本證寒一往而不復(fù)來，熱一來而不復(fù)往，是熱者寒之標(biāo)，毋庸以中風(fēng)目之也。獨(dú)是書身熱不書發(fā)熱，分明太陽受熱不受寒，或移寒分于陽明少陽未可知。假令陽明少陽證不見，何至一頸一脅不如前乎？豈知陽明寧舍棄其頸而不顧，少陽寧舍棄其脅而不顧，越出肌肉腠理以援太陽。而后并三陽者熱，熱無可往，背三陽者寒，寒無可來，于是寒侵太陽之項則項強(qiáng)，復(fù)侵陽明之頸頸亦強(qiáng)。惟少陽之脅，但滿而不痛者，邪不傷脅，故不苦痛，脅可容邪，亦不苦滿耳。獨(dú)惜陽明少陽方為太陽忙，其標(biāo)陽俱集于手足，其本氣隱與余邪相敵。故手足之陽溫，而燥火之氣渴，覺溫與渴消息通而情形隔者，皆邪氣牽累使之然。縱非陽明少陽已受邪，而太陽柴胡證，非特陽明少陽莫能助，不啻為燥火二氣所稽留，小柴胡又中與矣。主柴胡則三陽自復(fù)回其原狀，果抵觸上條否乎？上條手足脅下頸項諸證具，明明禁柴胡，本條則弛禁也。異在上條無身熱，本證無身黃乎？固也。余證之具不具猶其后，吾第知上條末句語氣作另提，為句中有眼爾。嘉言'頸'字作'頭'字，元御'風(fēng)'字作'寒'字，非。
曹穎甫《傷寒發(fā)微》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
上節(jié)言太陽病之誤下傷津液者，不可用柴胡湯；此節(jié)言津液未經(jīng)耗損者，仍宜柴胡湯以解外也。傷寒四五日，則猶未及一候，身熱惡風(fēng)，則營血之熱，與表寒戰(zhàn)勝，皮毛外泄而惡風(fēng)也。頸項強(qiáng)與前證同，而不見小便之難，則津液之充滿可知。水氣停蓄于脅下，不能作汗外出，故脅下滿。脾主肌肉，亦主四肢，血分中熱度漸高，水液流于脅下者，不能還入胃中，故手足溫而渴。此證身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，皆外未解之明驗。脅下滿，手足溫，則為柴胡湯的證。蓋太陽寒水，源出于入胃之水飲，胃中熱如熾炭，不能容涓滴之水，一時從淋巴微管發(fā)出，外泄毛孔則為汗，是為中焦。其氣上蒸肺臟，鼻中吸入空氣，化為水液，是為上焦。水流脅下，從淋巴系統(tǒng)即輸尿管直達(dá)膀胱，是為下焦。三焦水道，古稱手少陽。蓋此水自腰以上從無統(tǒng)系之淋巴微管散出肌理皮毛，是為太陽之表；自腰以下從淋巴系統(tǒng)輸出膀胱，是為太陽之里。若外不得汗，里不成溺，而壅阻脅下，則為太陽之半表半里。半表半里者，不能外內(nèi)之說也。不能外內(nèi)，則水道梗塞而為病。此證服柴胡湯后，必背毛灑淅、頭搖、小便出，脅下之水氣既去，然后陽氣無所阻遏，乃能出肌腠皮毛而為汗，而表里之證悉除矣。惟方中柴胡為主藥，分兩不可過輕；半夏亦但宜生用，制則不能去水，但洗去其泥可也。腰以上腫當(dāng)發(fā)汗，腰以下腫當(dāng)利小便，其理正在于此。
惲鐵樵《傷寒論輯義按》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。《脈經(jīng)》《千金翼》作“身體熱”。
錢璜云：身熱、惡風(fēng)、項強(qiáng)，皆太陽表證也。脅下滿，邪傳少陽也。手足溫而渴，知其邪未入陰也。以太陽表證言之，似當(dāng)汗解，然脅下已滿，是邪氣已入少陽。仲景原云“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，故雖有太陽未罷之證，汗之則犯禁例，故仍以小柴胡湯主之。但小柴胡湯當(dāng)從加減例用之，太陽表證未除，宜去人參加桂枝；脅下滿當(dāng)加牡蠣；渴則去半夏，加瓜蔞根為是。
張志聰云：陸氏曰：手足溫者，即手足熱也。乃病人自覺其熱，非按而得之也。丹按：《金鑒》引作“手足溫者，手足不冷也”，非病人自覺其溫，乃診者按之而得也，與原本左矣。不然，何以本論既云身熱，而復(fù)云手足溫？有謂身發(fā)熱，而手足溫和者，非也。凡《靈》《素》中言溫者，皆謂熱也，非謂不熱也。
丹波元簡云：按參前條考之，不身熱而手足溫者，非柴胡證，身熱而手足溫者，乃柴胡證。
又云：按方氏、喻氏，依頸項強(qiáng)之一證，為三陽合病，非也。頸項強(qiáng)，乃太陽證，而非陽明證，詳義見于葛根湯?！锻馀_》引仲景《傷寒論》本條亦云“小柴胡湯主之”，而其方則柴胡桂枝干姜湯也。蓋從加減例而改易者，與錢氏之意符矣。
鐵樵按：本條與前條異者，一在未經(jīng)誤下，二在不飲水而嘔，三在身面不黃，四在食谷不噦。四種不同之外，更有一種不同。蓋凡云用柴胡者，即有往來寒熱在內(nèi)，凡云柴胡不中與者，縱有起伏之熱，亦是潮熱。潮熱，陽明證；往來寒熱，少陽證也。前列四項，其大辨別亦在此。前條為陽明，故柴胡不中與，此條為少陽，故小柴胡主之。僅據(jù)身熱手足溫、不身熱手足溫，不足為用藥之標(biāo)準(zhǔn)也。
冉雪峰《冉注傷寒論》
傷寒四五日，身熱，惡風(fēng)，頸項強(qiáng)。脅下滿，手足溫，而渴者，小柴胡湯主之。脈經(jīng)、千金翼作身體熱。
錢天來曰，身熱，惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，皆太陽表證也。脅下滿，邪傳少陽也。手足溫而渴，知其邪未入陰也。以太陽表證言之，似當(dāng)汗解，然脅下已滿，是邪氣已入少陽，仲景原云：傷寒中風(fēng)有柴胡證，但見一證便是，不必悉具，故雖有太陽未罷之證，汗之則犯禁例，故仍以小柴胡湯主之。但小柴胡湯，當(dāng)從加減用之。太陽表證未除，宜去人參加桂枝。脅下滿，當(dāng)加牡蠣?？蕜t去半夏加相萎根為是。
程郊倩曰：傷寒四五日，疑邪之逗留者尚未久，然視其表，已非全表矣。惡風(fēng)是表，而身熱惡風(fēng)，較發(fā)熱惡風(fēng)，已近里一層。項強(qiáng)是太陽，而頸項強(qiáng)，較頭項強(qiáng)痛，自是低一步。況更有本經(jīng)脅下滿一專證以驗之，知離表之邪，已抵于少陽之外界，但使手足溫而渴之中，夾有口苦咽干目眩之半里證而來。經(jīng)邪欲隨腑熱而化火，此其兆矣。又何待往來寒熱等之悉具，而小柴胡湯始可主也。
惲鐵橋曰；本條與前條異者；一在未經(jīng)誤下；二在不飲水而嘔；三在身面不黃：四在食谷不噦。四種不同之外，更有一種不同。蓋凡云用柴胡者，即有往來寒熱在內(nèi)。凡云柴胡不中與者，縱有起伏之熱，亦是潮熱，潮熱陽明證，往來寒熱少陽證也。前列四項，其大辨亦在此。前條為陽明，故柴胡不中與。此條為少陽，故小柴胡主之。僅據(jù)身熱手足溫，不身熱手足溫，不足為用藥之標(biāo)準(zhǔn)也。
山田正珍曰；太陽病以三日為期。今乃四無日，為少陽病可知矣。蓋此條證，自太陽葛根證轉(zhuǎn)來者，故仍身熱惡風(fēng)，而頸項強(qiáng)也。脅下滿，手足溫而渴者，少陽所兼之證。柴胡本條中，所謂或脅下痞鞭，或身有微熱，或渴是也，雖無往來寒熱，胸脅苦滿。默默不欲飲食，心煩喜嘔等正證，然以其轉(zhuǎn)入少陽部位，故用柴胡治之也。若其仍有表證，而不用柴胡桂枝湯者，以少陽證較重，而太陽證不盛也。
冉雪峰曰：按此條是言柴胡當(dāng)與。上條是言柴胡不可與。當(dāng)與故日主之，不可與故曰不中與。本條與上條前半相合，大同小異。但無脈遲浮弱四字，此四字最關(guān)緊要。遲弱為陰脈。太陽為陽，少陽亦為陽，陽證最忌見陰脈，茍非手足溫，與柴胡尚有問題。即便手足溫，與柴胡仍猶有問題。本條從上條對勘出，脈遲浮弱，虛寒已著，履霜堅冰，辨宜早辨。故外臺引仲景傷寒此條，條文為小柴胡湯主之。出方則為柴胡桂枝于姜湯，義可深思。本條無脈遲浮弱四字，故竟用小柴胡湯，不寧與之，而且主之。脈既遲弱，身必不熱，故上條不離身熱。此條身既熱，手足又溫，渴，儼從口苦咽于轉(zhuǎn)來。與為遲為弱，證脈正兩兩對比。明得上條的不可與，即知此條的正當(dāng)與。故上條的不中，是在下后變證。此條的為主，是未經(jīng)下，證未變，太陽的底面，即是少陰少陽的底面。即是厥陰，厥為病進(jìn)，熱為病退，熱則利止，見厥復(fù)利。標(biāo)本對勘，則知手足溫三字，為本條用小柴胡大眼目。前欄并衡汗下先后，是審辨太陽陽明。此欄并衡寒溫虛實，是審辨太陽少陽。綱要體認(rèn)清楚，支節(jié)自少叢生?；蛑^本條太陽證多，日身熱，曰惡風(fēng)，日頸項強(qiáng)，均太陰證。惟脅下滿一項為少陽證，何以不用桂枝用柴胡？又何以不用柴胡加干姜加桂枝？而用柴胡原方。蓋本欄是辨太陽的少陽，不得太陽的開，少陽不解。不得少陽的樞，太陽亦不能解?，F(xiàn)象在此，機(jī)竅在彼。功用是治少陽，目的仍是治太陽。茍非深層玩索，何以讀淵懿奧析，活潑潑的仲景傷寒書。
胡希恕《胡希恕傷寒論講座》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
你看看，這一段同上面那一段癥狀差不多。傷寒也好，中風(fēng)也好，到四五天、五六天、六七天這個時候，一般都是多傳少陽病。在臨床上也是，感冒一過去，頭兩天，到三四天、四五天，它就傳少陽。
“身熱惡風(fēng)”，身熱，不光傳少陽，里頭也有熱，就是身熱，不是發(fā)熱了。惡風(fēng)，表還沒罷。
“頸項強(qiáng)”，你看他也擱個頸項強(qiáng)，兩側(cè)謂之頸，后面謂之項，這就是既有太陽病，也有少陽病，所以頸項俱強(qiáng)。
“脅下滿”，這就是胸脅苦滿了，這是有少陽柴胡證了。
“手足溫而渴”，手足溫又渴，里有熱，但是也不到整個陽明病的情況。
在這個情形，是三陽并病的樣子，就是由表證傳入半表半里，又系于里了，里頭也有熱了。這個三陽并病，也應(yīng)該取少陽治之，所以他用小柴胡湯。這是個定法。怎么講呢？
表證是可汗，少陽病不能發(fā)汗；里實證，里有熱可下，少陽病不能下。我們講到少陽篇里都有，所以三陽并病，既有少陽病存在，又不能汗，又不能下，只能夠取少陽治之，這是定法，在臨床上也是必要的。
我們在臨床上常遇到這種情形，感冒過去了，（但）表證還存在，也還怕冷、怕風(fēng)；可是少陽病相當(dāng)明顯，尤其胸脅苦滿，這是少陽病的部位；那么他又渴，手足也熱，或者身熱，這里頭也熱了，里證也有了。那么這時候我們要用小柴胡加石膏最好了。這一段也是的，不過他沒說（用小柴胡加生石膏），就說個小柴胡湯主之。我們在臨床上一般都用小柴胡加石膏，可以說是百發(fā)百中，在臨床上常遇到這種情況。
那么這個（本條）同上面（上條）不同之處在哪兒？你們看一看，就是一個“渴飲水而嘔”，這條沒有，這條“手足溫而渴”，他渴，不是飲水而嘔，沒有水逆，所以這條（病癥）可以用小柴胡湯。這條沒說發(fā)黃（與否），即使發(fā)黃，有小便不利，也可以用小柴胡湯，沒問題的。
上面那條（98條），只用小柴胡湯不行，我們通過實踐，用小柴胡湯合用茵陳五苓，我認(rèn)為是最好了，“柴胡不中與也”那條，用小柴胡湯與茵陳五苓合用最好了，因為什么？因為柴胡證還很清楚嘛，但是只用小柴胡可不行。那么這一段（99條）就是小柴胡湯證，所以就用小柴胡湯就行了。他就怕你上面（那條）不明白，在底下又出了這么一節(jié)，就是99條。
那個（98條）“柴胡不中與也”，不是根據(jù)上邊的柴胡證而不得與柴胡湯，而是因為有個“渴飲水而嘔”，這是水逆證，小柴胡湯不能夠用的，只用小柴胡湯是不行的。在這一節(jié)（99條）就證明前一條為什么不能用小柴胡湯的原因。
任應(yīng)秋《傷寒論語譯》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
【?？薄俊睹}經(jīng)》《千金翼方》：“身熱惡風(fēng)”作“身體熱”。
【串解】錢潢云：“身熱惡風(fēng)項強(qiáng)，皆太陽表證也，脅下滿，邪傳少陽也，手足溫而渴，知其邪未入陰也。以太陽表證言之，似當(dāng)汗解，然脅下已滿，是邪氣已入少陽，仲景原云，傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具，故雖有太陽未罷之證，汗之則犯禁例，故仍以小柴胡湯主之，但小柴胡湯當(dāng)從加減例用之，太陽表證未除，宜去人參加桂枝，脅下滿，當(dāng)加牡蠣，渴則去半夏加栝樓根為是?！?/p>
這條與第98條比較，有身熱表證，而無脈遲、身面黃、飲水嘔、食谷噦等里證，所以這條用柴胡湯，上條不用柴胡湯。
【語譯】病太陽傷寒已經(jīng)有四五天了，本來就有發(fā)熱、怕風(fēng)、項強(qiáng)等癥狀，現(xiàn)在又增加了兩脅部脹滿、口渴。說明病變已逐漸移向少陽階段，可以用少陽主方小柴胡湯。
劉渡舟《傷寒論詮解》
傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
【解析】本條論述三陽合病，治從少陽之法。
傷寒四五日，出現(xiàn)“身熱惡風(fēng)，頸項強(qiáng)”，此屬太陽表證；“脅下滿”為少陽半表半里證；“手足溫而渴”，是陽明里熱證。三陽病證同時俱見，將如何治療？夫少陽禁汗，故不能用發(fā)汗法，若用清熱之法，則又易使太陽表邪郁遏。古人說的“三陽合病獨(dú)取陽明”的治法，僅適用于陽明熱盛之候，對本證也非所宜。只有用小柴胡湯和解少陽，使樞機(jī)利，表里和，則三陽之病俱解，此即所謂“三陽合病治從少陽”之法。但因有口渴一證，似宜于小柴胡湯方中去半夏加栝蔞根以生津止渴。
本條與第103條比較，都有頸項強(qiáng)、脅下滿、手足溫等證，但兩者病機(jī)不同。第103條的見證為濕熱所致，本條的見證則為“合病”，故第103條屬小柴胡湯禁忌證，而本條則是其適應(yīng)證。兩條對比，有加強(qiáng)辨證分析的意義。
倪海廈《傷寒論》
傷寒四五日，身熱，惡風(fēng)頸項強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。
身熱，惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，這三樣是太陽證，脅下滿是少陽證，手足溫而渴者是陽明證，所以這條辨是說明三陽并病，必須合解少陽，小柴胡湯主之。這就好像針灸里面所教過的『擔(dān)法】。
聯(lián)系客服
