從今天起，我們開始對《中庸》的賞析。眾所周知，《中庸》難讀，甚至可以說是儒家經(jīng)典中最難讀的一部經(jīng)典。其難讀之處首先在于其內(nèi)容龐雜，使人讀后不得要領(lǐng)，也就是說，其內(nèi)在邏輯不清晰，結(jié)構(gòu)難以把握；其次在于某些內(nèi)容的理解有難度。對于前者，朱熹首先將其分為三十三章，然后給出的解讀是：“其書始言一理（第一章），中散為萬事，末復(fù)合為一理（第三十三章）?！保ā吨杏拐戮洹罚┻@“一理”是什么？中間的“萬事”和“一理”有何關(guān)聯(lián)？未作交代，讓人迷茫。著名學(xué)者杜維明在其《中庸——論儒家的宗教性》一書中將其分為三部分：先論君子（一至十九章），中論信賴群體（二十章），末論道德形而上學(xué)（二十一章至三十三章）。這種理解和朱熹有很大差異，但仍不甚清晰，也不太容易讓人認同。正因為《中庸》的內(nèi)容龐雜，難以理清其中的內(nèi)在邏輯，學(xué)者郭沂主張應(yīng)將其分為兩篇文章：第一部分以孔子語單獨成章，乃《論語》逸文，第二部分為子思所作之《中庸》。并且認為其由三個基本部分組成：一曰天道下貫論，二曰本性呈現(xiàn)論，三曰修道論，三部分中“道”一以貫之（《道的下貫、呈現(xiàn)與修行》）。問題是：果真應(yīng)該如此嗎？
我認為，《中庸》的結(jié)構(gòu)可以比照《大學(xué)》而領(lǐng)會。朱熹將《大學(xué)》的結(jié)構(gòu)分為“經(jīng)”和“傳”兩部分：第一章為“經(jīng)”，其余為“傳”；“經(jīng)”闡述觀點，“傳”對“經(jīng)”中的觀點進行進一步闡述。這樣一來，文章的結(jié)構(gòu)就一目了然了。為了避免“經(jīng)”中再分“經(jīng)”，只需將“經(jīng)”和“傳”的名稱改為“綱”和“論”即可：“綱”闡述觀點，“論”進一步對“綱”中的觀點進行論述。按照這樣的思路，第一章為“綱”，其余的部分，從第二章至第三十三章為“論”。二者相輔相成，共同組成一個有機的整體。但是，其中“綱”的內(nèi)容是什么，還需進行仔細分析；然后，“論”的部分再需根據(jù)“綱”中的觀點做進一步劃分。
第一章的內(nèi)容，從字面看，一般都將其看作由3節(jié)組成。第一節(jié)為開頭的3句：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！钡诙?jié)為中間的“道也者，不可須臾離也，可離非道也，是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞；莫顯乎微，莫見乎隱，故君子慎其獨也。”第三節(jié)為后面的“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！?其實，如果將后面“論”的內(nèi)容聯(lián)系起來看，因其只論述了兩方面的內(nèi)容，即“中庸”和“天道人道”，所以只應(yīng)將其分為兩節(jié)，即將第1和第2節(jié)合并為1節(jié)，因為這兩節(jié)的內(nèi)容是一致的，是共同闡述“天人合一之道”的。而下面的一節(jié)則是闡述這種“天人合一之道”的具體表現(xiàn)，即“中庸”的內(nèi)涵和作用的。所以，可以將“綱”的內(nèi)容歸結(jié)為：第一節(jié)強調(diào)基于“慎獨（誠）”的“天人合一之道”，第二節(jié)闡述其具體體現(xiàn)——“中庸”的性質(zhì)、內(nèi)涵和作用。也就是說，儒家的“道”就是“中庸之道”，也是“天人合一之道”。
既然“綱”中闡述的觀點為兩個：一是基于“慎獨（誠）”的“天人合一之道”，二是“中庸”的性質(zhì)、內(nèi)涵和作用。所以，按照邏輯，“論”就應(yīng)該圍繞這兩個觀點進行論述。雖然從表面看，其涉及的內(nèi)容很多：“散為萬事”，但細心體會，卻只需劃分為兩部分：第一部分從第二章至第二十章，論述的是“中庸”的性質(zhì)、內(nèi)容和作用；第二部分從第二十一章至第三十三章，論述的是“天人合一之道”及其基點“誠”。從而可以說，《中庸》全文“一以貫之”的就是儒家的“天人合一之道”——“中庸”。
這樣一來，《中庸》的結(jié)構(gòu)不是就一目了然了嗎？而且和《大學(xué)》一致，讀起來可以相互啟發(fā)，作為“姊妹篇”，不是更有趣嗎？何況，《中庸》的作者子思就是《大學(xué)》的作者曾參的弟子；從而，兩篇經(jīng)典之間不是就應(yīng)該有某種天然的共同之處嗎？
聯(lián)系客服
