許渾詩集的稿本與定本之辨 趙庶洋
內(nèi)容摘要:岳珂《寶真齋法書贊》卷六所收唐代詩人許渾烏絲欄詩真跡,乃是許渾生前親手抄錄,與許渾詩集傳世宋、元刻本在文字上存在眾多差異,有學(xué)者認(rèn)為它代表了許渾詩原貌,在校訂整理時(shí)將之作為首選底本。但是通過對(duì)烏絲欄詩真跡的分析可以發(fā)現(xiàn)這一寫本上有許渾修改的痕跡,而且其抄寫時(shí)間距離許渾去世尚有十年之久,此后仍有繼續(xù)修改和增補(bǔ)的可能,其中詩歌編排也無義例可言,應(yīng)當(dāng)只是許渾詩歌的一個(gè)稿本,而非最終定本。宋蜀刻本《許用晦文集》文字與烏絲欄詩真跡的異文大多不是文字訛誤所致,也并非出于后人改動(dòng),應(yīng)當(dāng)是許渾親手所改,代表的是許渾詩集定本的面貌。
關(guān)鍵詞:許渾；唐詩；異文
三十卷本《商文毅公全集》詩文重出與校者辨?zhèn)慰?nbsp; 宋佳霖
內(nèi)容摘要:作為在明季首次以“全集”面貌問世的商輅集,三十卷本《商文毅公全集》看似較之已有的十一卷本和十卷本增容甚夥,但實(shí)際在新補(bǔ)錄的約 500 首詩、100 篇文中,近七成均系他人之作。詩作的重出主要集中于《古今詩刪》及高啟、駱問禮、許相卿、俞安期、謝榛、張居正、梅守箕等作家別集；文章的重出在竄易別集作品之馀,還挪用了通行類書中的翰墨示例。三十卷本刪減了詩文中涉及原作者身份經(jīng)歷及所處時(shí)代的副文本信息,篇名的改動(dòng)反映了編纂成書時(shí)更為具體的作偽細(xì)節(jié)及由此帶來的諸多紕漏,作品重出實(shí)屬編者刻意造偽。卷端署韓敬、茅維、臧懋循為文集校者亦不足信,更可能是書商妄托商輅三元及第的科考宿望,并藉三人梓集之盛名,以濫充珍,冀圖射利。
關(guān)鍵詞:《商文毅公全集》；三十卷本；詩文重出；校者辨?zhèn)?/span>
詩曲互見與《浣紗記》的文本網(wǎng)絡(luò)
——從國圖藏《鹿城詩集》之整理異文談起 趙鵬程
內(nèi)容摘要:梁辰魚《十哀詩挽王中丞叔丈》與《浣紗記》的文本互見,可以進(jìn)一步拓展對(duì)《浣紗記》經(jīng)典價(jià)值的認(rèn)識(shí),但由于文獻(xiàn)整理等問題,這一細(xì)節(jié)尚未引起學(xué)界注意。考察國家圖書館藏《鹿城詩集》及有關(guān)史實(shí),可發(fā)現(xiàn)《十哀詩》不僅與王忬事件有關(guān),更有眾多關(guān)聯(lián)文本。由此不僅可進(jìn)一步確定《浣紗記》的最終寫定不早于嘉靖四十年,也可梳理出《浣紗記》“詩曲互見”的層級(jí)性文本網(wǎng)絡(luò)。在《浣紗記》的文本網(wǎng)絡(luò)中,既有“曲中見詩”也有“詩中見曲”,因此也就具備“詩曲互見”的基本特征,由此也可進(jìn)一步發(fā)掘中國古代戲曲的詩性本質(zhì),發(fā)現(xiàn)“文人化”在明中期傳奇戲曲發(fā)展中的重要?dú)v史價(jià)值。
關(guān)鍵詞:梁辰魚；《鹿城詩集》；《浣紗記》；詩曲互見；文本網(wǎng)絡(luò)
王世貞《藝苑卮言》版本流變及其經(jīng)典化 賈飛
內(nèi)容摘要:對(duì)《藝苑卮言》版本流變進(jìn)行再次探究,發(fā)現(xiàn)日本所藏四卷本只是《四部稿》本的一部分,八卷本除了“6+2”模式外,還可能是“N+2”之后的再整理,《宛委馀編》因編纂體例而脫離《藝苑卮言》單獨(dú)成書。同時(shí),還糾正了當(dāng)下的部分錯(cuò)誤認(rèn)知,即明確八卷本中“隆”字墨釘不是避諱造成的、六卷本中“文通擬古”“詩自枚李、三曹、陶謝、沈宋、李杜”“婦人有謚”三條條目是被修改而不是被刪除。再者,《藝苑卮言》版本流變與其內(nèi)容增刪相關(guān),由于王世貞規(guī)范文本的創(chuàng)作方式、與復(fù)古尊體之論相維系、整體框架隨編纂思想的變化而調(diào)整,使之呈現(xiàn)出由碎片化趨于理論化的發(fā)展特征。正是得益于王世貞地位的上升、復(fù)古后學(xué)的推崇,以及后人對(duì)其內(nèi)容的高度認(rèn)可,該書逐漸經(jīng)典化,王世貞最初創(chuàng)作目的得以達(dá)成。
關(guān)鍵詞:王世貞；《藝苑卮言》；版本流變；理論化；經(jīng)典化
清高宗御制詩文創(chuàng)作流程及代筆問題探疑
——以新見“乾隆御稿”為核心 高策
內(nèi)容摘要:清高宗御制詩文體量頗豐,且具有重要的史料價(jià)值。不過其創(chuàng)作主體和創(chuàng)作流程存在較大疑問,文臣“代筆”之疑團(tuán)構(gòu)成對(duì)其研究、利用的阻礙。近年來進(jìn)入學(xué)界視野的“乾隆御稿”,即清高宗詩文手稿及謄抄稿,為探究此問題提供了重要材料。結(jié)合相關(guān)序跋、清人筆記等,再將實(shí)物資料與歷史記載相互印證,可厘清清高宗詩文具體的創(chuàng)作流程。進(jìn)而通過區(qū)分御制詩和御制文,對(duì)創(chuàng)作主體進(jìn)行考察,可得出結(jié)論:御制詩應(yīng)當(dāng)大多為清高宗自己創(chuàng)作,文臣主要負(fù)責(zé)謄抄、作注等；而御制文中,碑文、序、記等存在文臣代為撰寫的情況。上述結(jié)論對(duì)久已有之的代筆說做出了回應(yīng),并為充分研究、合理使用清高宗詩文奠定基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:清高宗 御制詩文 代筆 乾隆御稿 創(chuàng)作
姚鼐詩文集刻印研究 黃漢
內(nèi)容摘要:嘉慶初年,姚鼐手訂、刊刻、增補(bǔ)詩集十卷與文集十六卷,付之江寧劉文奎家雕刻,形成了三種不同的印本。其后,李際春補(bǔ)刻詩外集,姚雉續(xù)刻詩后集,梅曾亮續(xù)刻文后集,又有姚原紱翻刻印行詩文集。道光以降,詩文集流傳產(chǎn)生了“全集”的形式。同治五年,李瀚章因《惜抱軒全集》書板毀于兵燹,故重作校勘,另刻新本,是為省心閣本。此本有原刻與翻刻之分,原刻亦有初印和后印之別。翻刻本不僅改正了原刻后印本許多錯(cuò)訛,而且刊刻更為精良,上海校經(jīng)山房、會(huì)文書局皆據(jù)之印行出版。徐宗亮又因省心閣本“翻雕于楚而不常印行海內(nèi)”,故取文集別為?？?。目前學(xué)界普遍使用的《惜抱軒詩文集》,實(shí)據(jù)省心閣本之原刻后印本整理而成,故書中錯(cuò)訛甚多。姚門弟子校閱、助刻姚鼐詩文集,詩文集反過來又滋養(yǎng)了一批又一批姚門弟子,吸引了眾多讀者依附姚門。
關(guān)鍵詞:姚鼐；詩文集；刊刻；印本；姚學(xué)
梁德繩續(xù)成《再生緣全傳》說獻(xiàn)疑 金菊?qǐng)@
內(nèi)容摘要:《再生緣全傳》是一部在文學(xué)史上占有重要地位的長篇彈詞,其中的前十七卷是陳端生所作,后三卷續(xù)作的作者長期被認(rèn)為是梁德繩。如果仔細(xì)推敲,可以發(fā)現(xiàn)此說與其文獻(xiàn)依據(jù)實(shí)際支持的許宗彥、梁德繩共續(xù)說之間存在參差。而且,《德清許氏族譜》中記錄的梁德繩子嗣情況與續(xù)補(bǔ)作者的自述也是不相符合的。由此可知梁德繩單獨(dú)續(xù)成《再生緣全傳》之說不能成立。鑒于當(dāng)時(shí)存在眾多《再生緣》的續(xù)補(bǔ)之作,許宗彥、梁德繩共續(xù)之說也應(yīng)是事實(shí),只是續(xù)成《再生緣全傳》者當(dāng)另有其人。
關(guān)鍵詞:《再生緣》；梁德繩；《德清許氏族譜》
元白集詩題的“應(yīng)然”與“例校” 李成晴
內(nèi)容摘要:從體制、義例角度切入,可發(fā)現(xiàn)元白詩在從唐寫到宋刻的流變過程中,許多卷軸古本中的題下注羼入到詩題之中。宋刊《元氏長慶集》《白氏文集》將這種變貌加以固化,并在后世漸漸形成了陰差陽錯(cuò)的制題“傳統(tǒng)”。通過元稹、白居易詩集內(nèi)部文本體制和義例之比類歸納,輔以唐集文本通例之互證,可發(fā)現(xiàn)元白詩題目結(jié)穴之文本體制有“酬…… 見寄”“厶厶韻”“厶厶首”及歌引等例;元白詩題下之題注有“時(shí)”字作為題注追述的文本標(biāo)識(shí)、名諱字例皆入題注、題下注來詩之梗概、詩作體制詮解入題下注等例；元白詩人物名物類詩題,有人物詮釋、名物地名詮釋皆入題下注等例。凡此之類,皆可參酌唐人詩題的制題規(guī)律抽繹文本通例,并對(duì)已經(jīng)失傳的元稹、白居易寫卷“手集”中的詩題體制、義例進(jìn)行基于“應(yīng)然”邏輯的“例?！薄Ｔ诠偶韺?shí)踐中,“例校”可以提供方法論層面的啟示,但“例?！背晒麅H宜通過校記說明,不宜徑改底本。
關(guān)鍵詞:元白集；詩題；題注；義例；例校
明清以來輯本古籍失落原書體式現(xiàn)象及其恢復(fù)問題 沈暢
內(nèi)容摘要:在明清以來的輯本古籍中存在失落原書體式的現(xiàn)象,失落的原書體式有標(biāo)準(zhǔn)式與非標(biāo)準(zhǔn)式兩種。失落現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有客觀方面受輯佚材料信息不足的限制及主觀方面輯佚者的刪改?！冻皟L載》條首國號(hào)體式的恢復(fù)過程為原書體式恢復(fù)工作提供實(shí)踐示例。原書體式恢復(fù)工作在依據(jù)研究對(duì)象特點(diǎn)全面辨析各來源文獻(xiàn)所見體式可靠性的同時(shí),不能忽視對(duì)有條件的研究對(duì)象優(yōu)先進(jìn)行輯本與其來源文獻(xiàn)體式的重點(diǎn)對(duì)比分析和對(duì)具有提綱挈領(lǐng)作用的體式條例的發(fā)掘,而且,對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)式體式恢復(fù)時(shí)切忌類推?；謴?fù)失落的原書體式是文獻(xiàn)整理的重要組成部分,對(duì)研究原書編纂體例及作者思想具有重要意義。
關(guān)鍵詞:輯佚；原書體式失落；恢復(fù)；《朝野僉載》；文獻(xiàn)整理
《廣裝潢志》的四部稿本 陳騰
內(nèi)容摘要:中國古籍與書畫的修復(fù)裝潢由來已久,然而這門技藝的發(fā)展演變,長期缺乏總結(jié)。上海圖書館藏有《廣裝潢志》“稿本”“副本”“新定本”各一部,南京圖書館藏有一部“佚名”所編《廣裝潢志》謄清稿。比勘文本與字跡數(shù)過,確定四部稿本的作者皆為民國收藏家宣哲,并厘清其先后順序?！稄V裝潢志》全書體例嚴(yán)明,囊括了海量的修復(fù)裝潢方面的史料,為古籍保護(hù)發(fā)展史研究奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。從學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)回溯,宣書接續(xù)了明中葉文人論述書畫裝潢技藝與清中葉經(jīng)生考證書冊制度的傳統(tǒng),同時(shí)參照了民國時(shí)期諸多學(xué)者的研究成果,間附按語。其中《巧工》篇一章當(dāng)為潘景鄭《歷代裝潢工人考略》的直接來源。
關(guān)鍵詞:《廣裝潢志》；宣哲；古籍保護(hù)；潘景鄭；稿本
聯(lián)系客服
