《紅樓夢評論》一文寫于1904年，當(dāng)時王國維正沉迷于叔本華哲學(xué)，他在《紅樓夢》這部小說中找到了共鳴，于是便進行了以西方哲學(xué)理論觀照中國文學(xué)的可貴嘗試。這一時期是王國維學(xué)術(shù)研究的一個重要轉(zhuǎn)型期，即由哲學(xué)探討轉(zhuǎn)入文學(xué)研究的時期。
以《紅樓夢評論》為契機，王國維轉(zhuǎn)入對詞曲的研究，此后《人間詞話》、《宋元戲曲史》等著作相繼面世。其卓然不俗的開拓性研究為中國文學(xué)研究開辟了一片新天地，為后學(xué)者樹立了典范。
這篇文章共分五個部分，即：人生及美術(shù)之概觀、紅樓夢之精神、紅樓夢之美學(xué)上之價值、紅樓夢之倫理學(xué)上之價值和余論。其中所說的“美術(shù)”相當(dāng)于當(dāng)下通常所說的“文學(xué)藝術(shù)”。
在文中，作者借用叔本華的哲學(xué)觀念并結(jié)合老莊哲學(xué)來解讀《紅樓夢》，其理論前提是這樣的：
生活之本質(zhì)何？“欲”而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態(tài)，“苦痛”是也。
人生者如鐘表之?dāng)[，實往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g者也。
吾人之知識與實踐之二方面，無往而不與生活之欲相關(guān)系，即與苦痛相關(guān)系。
人生充滿欲望，但欲望無法得到滿足，因此注定要陷入痛苦。這樣一來，只有美術(shù)能使人“超然于利害之外，而忘物與我之關(guān)系”，“欲者不觀，觀者不欲”。這是解脫苦痛的一劑良方。美術(shù)又有優(yōu)美、壯美和?；笾?。在王國維看來，真正能符合這種超然利害物我標(biāo)準(zhǔn)的中國文學(xué)作品只有《紅樓夢》。
基于這一前提，結(jié)合作品的實際，王國維提出如下幾個主要觀點：
一、《紅樓夢》的主旨在“示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脫之道不可不由自己求之者也”。正所謂苦惱都是自找的，解鈴還須系鈴人，“《紅樓夢》一書非徒提出此問題，又解決之者也”。
二、“書中真正之解脫，僅賈寶玉、惜春、紫鵑三人耳”，其中惜春、紫鵑的解脫是“存于觀他人之苦痛”，而賈寶玉的解脫則是“存于覺自己之苦痛”，是“自然的”、“人類的”、“美術(shù)的”、“悲感的”、“壯美的”、“文學(xué)的”、“詩歌的”、“小說的”。因此，“《紅樓夢》之主人公所以非惜春、紫娟，而為賈寶玉者也”。
三、《紅樓夢》“與一切喜劇相反，徹頭徹尾之悲劇也”，這種悲劇是屬于那種“劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然”的悲劇，即“通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之而已”，因而屬于“悲劇中之悲劇”。作品具有“厭世解脫之精神”，而且其解脫與“他律的”《桃花扇》不同，《紅樓夢》的解脫為“自律的”?！都t樓夢》的價值正在于其“大背于吾國人之精神”。
四、《紅樓夢》的美學(xué)價值也符合“倫理學(xué)上最高之理想”。
五、“索此書中之主人公之為誰”與“作者自寫生平”的觀點皆是錯誤的，因為“美術(shù)之所寫者，非個人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也”。
也正是為此，作者給予《紅樓夢》很高的評價，稱其為“自足為我國美術(shù)上之唯一大著述”、“絕大著作”。
這種肯定在現(xiàn)在看來也許不算什么，都可以說是老生常談了，但在將小說視作稗官野史、飯后閑談的當(dāng)時，則是需要眼光和勇氣的。用當(dāng)下時髦的話來說，王國維將飽受主流社會排斥和歧視的小說作品稱作“大著述”、“絕大著作”，實際上是開啟了《紅樓夢》在中國現(xiàn)代的經(jīng)典化過程，意義重大。
另外王國維還提出，“若夫作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當(dāng)知，似更比主人公之姓名為尤要”，“作者之姓名與其著書之年月，固當(dāng)為唯一考證之題目”。
雖然本文意在探究《紅樓夢》的思想內(nèi)涵，但還是表示對作者、成書時間等問題的關(guān)注。也許王國維太超前了，直到十幾年后的1921年，胡適撰寫《紅樓夢考證》，才算是對這些問題進行了初步的回應(yīng)。
總的來看，文章五個部分之間有著較為明確的邏輯關(guān)系，構(gòu)成一個較為完整的論述體系，全文層次分明，說理透徹，即先確立基本理論和批評標(biāo)準(zhǔn)，然后再談其和《紅樓夢》的契合關(guān)系，并從美學(xué)、倫理學(xué)等不同角度給予說明，最后對研究狀況進行評述，點出將來的研究方向。
無論是從研究方法還是從表述方式來看，這都是一篇具有現(xiàn)代色彩的學(xué)術(shù)論文，將其與脂硯齋、王希廉、張新之等人那種片段印象式的評點放在一起對讀，可以明顯看到兩者之間的巨大差異。
該文是一篇具有劃時代意義的經(jīng)典論文，標(biāo)準(zhǔn)著現(xiàn)代紅學(xué)乃至中國文學(xué)研究現(xiàn)代化的開端，對后世影響深遠。
不可諱言，這種以西方理論律中國文學(xué)的研究范式也受到一些研究者的非議，對此問題應(yīng)該放到中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上來看。如果在當(dāng)下用這種研究方法肯定是要受到批評的，畢竟經(jīng)過一個多世紀(jì)的不斷摸索，人們已經(jīng)意識到其中存在的弊端。
但在1904年，文學(xué)研究還處在起步階段，在西學(xué)東漸的時代背景下，構(gòu)建中國文學(xué)的研究范式，借徑已經(jīng)相當(dāng)成熟的西方學(xué)術(shù)研究，這是順理成章的事情，也無可厚非。
這可以說是一個必經(jīng)的階段，不僅王國維如此，其后的胡適、吳宓、李長之、李辰冬等也是按照這種思路研究《紅樓夢》及其他文學(xué)作品，經(jīng)過兩代學(xué)人的努力，建立了中國小說的研究范式。
這一范式肯定是存在問題的，發(fā)現(xiàn)問題并進行改正，這是后來者應(yīng)該做的工作，后出轉(zhuǎn)精本來就是學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。因此不能簡單用當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)去苛求一個多世紀(jì)前的先驅(qū)者。
聯(lián)系客服
