二百多年來，紅學產(chǎn)生了許多流派，有評點、評論、題詠、索隱、考證等。以考證派代表作、胡適的《紅樓夢考證》的出現(xiàn)為界，一般又劃分為舊紅學和新紅學。舊紅學比較重要的流派是評點派和索隱派。
文/郭豫適
清末的《紅樓夢》研究，基本上就是評點式或索隱式的批注，以及隨筆式的筆記和雜評，但光緒三十年(1904)卻出現(xiàn)了紅學史上第一篇紅學專論，這就是王國維的《紅樓夢評論》。此文共有五章。第一章《人生及美術之概觀》，“美術”即今人所說的文藝。王國維在這一章中闡述了他的人生觀、文藝觀，重點在論說生活乃欲望和痛苦的海洋，人生是不幸的。第二章《紅樓夢之精神》，緊接上章基本觀點，著重論證《紅樓夢》的主題思想乃是宣傳“人生之苦與其解脫之道”。第三章《紅樓夢之美學上之價值》和第四章《紅樓夢之倫理學上之價值》，根據(jù)第一、二章的基本精神，分別稱贊《紅樓夢》的美學價值和倫理學價值。第五章《余論》，主要是論述他對《紅樓夢》研究的批評意見以及他對文學特征的理解。
王國維的紅學研究具有世界性的眼光，在紅學批評史上他首先運用西方哲學和西方文論對《紅樓夢》進行系統(tǒng)的研究，并且把《紅樓夢》確認為是可以與歌德的《浮士德》相媲美的偉大作品，從而給予《紅樓夢》以極高的評價：“夫歐洲近世文學中，所以推格代之《法斯德》為第一者，以其描寫博士法斯德之苦痛及其解脫之途徑最為精切故也。若《紅樓夢》之寫寶玉，又豈有以異于彼乎？”
王國維稱贊《紅樓夢》是一部“宇宙之大著述”，但其立論的基礎乃是消極虛無的人生觀和世界觀，他文中搬用的是叔本華的學說。叔本華認為“世界是我的表象”，“世界是我的意志”。而意志的本質(zhì)就是痛苦。所以他斷言：“人生是在痛苦和無聊之間像鐘擺一樣的來回擺動著。事實上痛苦和無聊兩者也就是人生的兩種最終成分?！薄都t樓夢評論》全文的思想邏輯和所得出的結(jié)論：“故人生者，如鐘表之擺，實往復于苦痛與倦?yún)捴g者也”，“人生之所欲既無以渝于生活，而生活之性質(zhì)又不外乎苦痛，故'欲’與'生活’與'苦痛’三者之一而已矣?！逼渌枷肜碚摳醇丛谟诖?。
延伸閱讀：
[紅學研究]“站不住腳”之站不住腳 [紅學研究]紅學家再議紅樓夢[紅學研究]圖文剖析“紅樓”熱人生既然如此痛苦，那么有什么方法可以減輕或除去人們的痛苦呢？王國維認為文藝，尤其是《紅樓夢》這樣的悲劇作品就能夠起到這種作用?！啊都t樓夢》一書，實示此生活、此苦痛之由于自造，又示其解脫之道不可不由自己求之者也?！彼?，賈寶玉的“還玉”即是除去“生活之欲”，而人們一旦拋卻了“生活之欲”，也就得到了“解脫”。文藝的任務就“在描寫人生之苦痛與解脫之道”，而《紅樓夢》恰恰能夠很好地完成這樣的任務，所以王國維才肯定《紅樓夢》這部悲劇具有極高的美學價值和倫理學價值。對《紅樓夢》的崇高評價和對《紅樓夢》的錯誤闡釋，是這篇論文存在的一個不可克服的矛盾?！都t樓夢》并非沒有悲觀消極的思想內(nèi)容，但怎么能夠把這樣一部文學巨著，解釋成為是否定生活、否定人生的作品呢？
《紅樓夢評論》對《紅樓夢》研究中的索隱派和自傳說的批評，卻很有見地。對于前者他舉例說：納蘭性德《飲水集》與《紅樓夢》稍有文字關系，但這不能作為賈寶玉即是納蘭性德的理由。因為“詩人與小說家之用語，其偶合者固不少，茍執(zhí)此例以求《紅樓夢》之主人公，吾恐其可以傅合者，斷不止容若一人而已。”對于后者，他說：“至謂《紅樓夢》為作者自道其生平者，其說本于此書第一回'竟不如我親見親聞的幾個女子’一語?！彼J為自傳說的這個理由也不能成立，因為“所謂親見親聞者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物。如謂書中種種境界，種種人物，非局中人不能道，則是《水滸傳》之作者必為大盜，《三國演義》之作者必為兵家，此又大不然之說也”。
王國維具有獨立的學術精神，不把《紅樓夢》看作是某種歷史著作的附庸或某些人物事跡的實錄，也不把《紅樓夢》看成只是茶余飯后消閑解悶的材料，而是從一定理論高度把《紅樓夢》當作一部獨立的完整的文學創(chuàng)作來進行整體性的研究，這種開創(chuàng)性的學術研究是難能可貴的。
蔡元培的《石頭記索隱》出版于民國六年(1917)，是舊紅學索隱派中比較后出但卻影響深遠的一部代表作。蔡元培也很重視《紅樓夢》這部文學巨著，認為它并非只寫兒女私情，而是一部“政治小說”。他之所以要搞《紅樓夢》“索隱”，目的是為了宣傳民族主義的政治思想。他對《紅樓夢》的基本看法是：“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡、揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。當時既慮觸文網(wǎng)，又欲別開生面，特于本事以上加以數(shù)層障冪，使讀者有橫看成嶺側(cè)成峰之狀況?！钡恰妒^記索隱》的內(nèi)容和方法，是把從小說《紅樓夢》里宰割下來的東西，跟他所摘取的史事等互相比附，實際上是把文學創(chuàng)作和社會歷史混為一談，所以其研究方法和一般索隱派本質(zhì)上是一樣的。
蔡元培說，他的“索隱”用的是三種方法或原則：“一、品性相類者，二、軼事有征者，三、姓名相關者，”“自以為審慎之至，與隨意附會者不同?！迸e例說，用第一法，他認為小說中“寶釵之陰柔，妙玉之孤高”，分別與高江村、姜西溟二人之“品性相合”，便說寶釵是影射高江村，妙玉是影射姜西溟。用第二法，他就“以寶玉曾逢魔魘而推為允礽，以鳳姐哭向金陵而推為國柱”。用第三法，他就“以探春之名，與探花有關，而推為健庵；以寶琴之名，與學琴于師襄之故事有關，而推為辟疆?！辈淘嗟乃麟[立有三條原則，這跟其也索隱家信口開河，隨意比附，看來有所不同，但問題在于，他腦子里已經(jīng)先確立了前提，然后用這三個方法去推求、證實它，這跟其他索隱派的思路和方法并沒有什么兩樣。
實際上，蔡元培并未把他的三條原則統(tǒng)一地貫徹到底。他一會兒把小說中的人物說成是影射某一名人，一會兒又把他們說成是“賈府即偽朝”六部的某一部：“賈政者，偽朝之吏部也”，“賈赦，偽朝之刑部也”，“賈璉為戶部”，“李紈為禮部”。小說里這幾個不同輩份的男人和女人，忽然都變成了清朝的吏部、刑部、戶部和禮部!可是六部中的兵部和工部，由賈府中誰來充當呢？因為找不到合適的人，他就不提起了?！拔蛘娴廊恕钡摹都t樓夢索隱》根據(jù)董小宛愛梅、黛玉愛竹之類，斷定林黛玉就是董小宛；蔡元培的《石頭記索隱》則根據(jù)“絳球”影“朱”字、瀟湘館影竹坨之類，推定黛玉是朱竹坨?！都t樓夢索隱》說什么“小宛書名，每去玉旁專書宛，故黛玉命名，特去宛旁專書玉”，以此判定林黛玉是董小宛；《石頭記索隱》則憑什么“王字即柱字偏旁之省”之類，推定王熙鳳即是余國柱，如此等等。蔡先生批評別人的方法是“附會”，確實那是附會；但他自己這樣做就不是附會？就應當叫做“審慎之至”？
蔡元培想通過“索隱”《紅樓夢》配合政治宣傳，但牽強附會的做法實在并不可取。胡適說蔡氏的索隱是“猜笨謎”，這批評并非沒有道理。
上海古籍出版社推出“插圖本大師經(jīng)典叢書”，將王國維的《紅樓夢評論》和蔡元培的《石頭記索隱》合編為其中之一種，囑余撰寫《前言》，茲略加摘述，供讀者參考。
（作者單位：華東師范大學）
來源：光明日報
