駁五經(jīng)異義 鄭玄
經(jīng)學(xué)著作。東漢鄭玄著。一卷。東漢許慎撰《五經(jīng)異義》十卷，敘述今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的不同內(nèi)容。鄭玄對(duì)此有許多不同意見(jiàn)，故著《駁許慎五經(jīng)異義》。唐宋間二書(shū)皆佚，宋以后出現(xiàn)各種輯本。今本《五經(jīng)異義》，輯自《初學(xué)記》、《通典》、《太平御覽》等書(shū)?！恶g五經(jīng)異義》則輯自《三禮正義》，其最早輯本署名王應(yīng)麟，但無(wú)確鑿證據(jù)。清人對(duì)此輯本進(jìn)行校訂，把其中許、鄭原文并存者列于前，僅存駁文而闕許氏《異義》文者附于后，編為今本《駁五經(jīng)異義》。此外，還將朱彝尊《經(jīng)義考》與惠棟所輯佚文五十七條，編為《駁五經(jīng)異義補(bǔ)遺》一卷，附于書(shū)后，收入《四庫(kù)全書(shū)》。該書(shū)又有王復(fù)輯本，見(jiàn)《榕園叢書(shū)》和《藝海珠塵叢書(shū)》;孔廣森輯本，見(jiàn)《道德堂遺書(shū)所見(jiàn)錄》;黃奭輯本，見(jiàn)《漢學(xué)堂叢書(shū)》與《黃氏遺書(shū)考》。
讀詩(shī)略記 朱朝瑛
六卷。明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，號(hào)康流。海寧(今屬浙江省)人。明崇禎進(jìn)士，知旌德縣。嘗從黃道周游。道周稱其沈靜淵郁。所目經(jīng)史，洞見(jiàn)一方。入清，隱居不仕。益博稽六藝，折衷諸家之說(shuō)，康熙中卒。有《五經(jīng)略記》、《金陵游草》等書(shū)。朝瑛論詩(shī)，以“小序”首句為主。其說(shuō)謂亡詩(shī)六篇，僅存首句。則首句作于未亡之前，其下作于既亡之后，所釋甚明。所見(jiàn)與程大昌同，而所辨較大昌尤明白。然其訓(xùn)釋，不甚與朱子立異。自鄭衛(wèi)淫奔不從《集傳》外，其他說(shuō)有乖迕者，多斟酌以折其中。如論《楚茨》為刺幽王之詩(shī)，則據(jù)荀子，以為恰在鼓鐘之后，或幽王尚好古樂(lè)，故賢士大夫，稱述舊德，擬雅、南而奏之，以感導(dǎo)王志。論《抑》為刺厲王之詩(shī)，則據(jù)詩(shī)文“其在于今”一語(yǔ)，以為當(dāng)為衛(wèi)武公少時(shí)所作。大抵皆參稽融貫，務(wù)取持平。其頗信《竹書(shū)紀(jì)年》，屢引為證，時(shí)有乖于說(shuō)經(jīng)之體。然綜其大旨，合者居多。有《四庫(kù)全書(shū)》本、《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》本。
待軒詩(shī)記 張次仲
八卷。明張次仲(1589－1676)撰。次仲字元岵，號(hào)待軒；初名允昌，字孺文，晚號(hào)浙汜遺農(nóng)。浙江海寧人。明亡后，絕跡人事，著述甚富。有《周易玩辭》、《困學(xué)記》、《待軒詩(shī)記》、《待軒集》。是書(shū)前載總論二篇；其余國(guó)風(fēng)以一國(guó)為一篇；二雅、《周頌》以什為一篇；《魯頌》、《商頌》各一篇。大抵用蘇轍之例，以“小序”為本，“而不能盡信者，勺以眾論，弋以己志”。故持論平和，能消融門(mén)戶之見(jiàn)。不似毛奇齡于《集傳》之字字譏彈，亦不似孫承澤字字阿附，并以毛氏為罪人。雖憑心揣度，或不免臆斷之私，而大致援引詳明，詞多有據(jù)。在當(dāng)時(shí)經(jīng)解之中，猶為典實(shí)。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
禮記大全 胡廣
三十卷。明胡廣(1370－1418)撰。胡廣字光大，號(hào)晃庵，江西吉水人。建文二年(1400)舉進(jìn)士第一，授翰林修撰，賜名靖。成祖繼位，胡廣迎降，復(fù)名廣，累官至文淵閣大學(xué)士，兼左春坊大學(xué)士。兩次從帝北征，卒贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚文穆。洪熙初，加贈(zèng)少師。著有《胡文穆集》?！睹魇贰肪硪话偎氖哂袀鳌Ｓ罉?lè)十二年(1414)十一月，成祖朱棣命行在翰林學(xué)士胡廣、侍講楊榮、金幼孜等修《五經(jīng)大全》、《四書(shū)大全》，十三年九月書(shū)成，朱棣親自作序，冠于書(shū)首，又命禮部刊行頒布天下，并賜以胡廣等鈔幣。參與修篡者，除胡廣等外，尚有翰林編修葉時(shí)中等十九人。是書(shū)為《五經(jīng)大全》之一。元延祐二年(1315)定科舉之制，《易》用程朱，《書(shū)》用蔡氏，《詩(shī)》用朱熹，《春秋》用胡傳，《禮記》用《禮記正義》。明修《五經(jīng)大全》時(shí)一改前制，《周易》取二董、二胡之書(shū)，《詩(shī)經(jīng)》用劉瑾書(shū)，《書(shū)經(jīng)》用二陳書(shū)，《春秋》用汪克寬書(shū)，《禮記》則以元代陳澔《禮記集說(shuō)》為主?！抖Y記集說(shuō)》又名《云莊禮記集說(shuō)》，主以朱熹之說(shuō)，空言說(shuō)禮，略度數(shù)而推義理，考證失之精當(dāng)，所引資料多有舛誤，然其書(shū)因淺近簡(jiǎn)約而為胡廣等據(jù)為藍(lán)本，并采以諸家之說(shuō)共四十二家，成《禮記大全》三十卷。自此定為科舉試用，又列于學(xué)官，大行于當(dāng)世。陳氏《集說(shuō)》學(xué)者多有非議，而《大全》又沿其舊說(shuō)，因而被罪之以“剽竊”，“無(wú)根抵”。后學(xué)者如朱彝尊、顧炎武等對(duì)此書(shū)亦頗多微詞。有明殿刊本、明刊《五經(jīng)大全》本、高麗刊《五經(jīng)四書(shū)大全》本等。
考工記解 林希逸
二卷。宋林希逸撰。林希逸生卒年不詳，字肅翁，號(hào)竹溪，又號(hào)鬳齋，福清(現(xiàn)福建福清東南)人。官至考工員外郎，善畫(huà)能書(shū)。除著有《鬳齋考工記解》外，還有《易講》、《春秋正附篇》、《老、莊、列三子口義》、《竹溪稿》。西漢河間王劉德取《考工記》補(bǔ)《周禮》，《經(jīng)》與《記》合為一書(shū)，然釋《周禮》者仍分別釋之。唐有杜牧《考工記》注，宋有林希逸、林亦之、王炎諸家解，現(xiàn)僅存林希逸《鬳齋考工記解》。此書(shū)以淺顯易懂之筆，解《周禮》、《考工記》，并附有“三禮圖”參照。宋儒研究《周禮》必攻漢儒，林希逸《鬳齋考工記解》多與鄭玄《周禮注》相違背。然其解“倨句一矩有半”等仍用鄭注。不足在于對(duì)古器制度考據(jù)不詳，多有與古器制不符合者。清戴震《考工記圖》、程瑤田《考工創(chuàng)揚(yáng)小記》則更詳?！吨芏Y》經(jīng)文鄭注皆古奧，賈疏又浩博難詳，林希逸《鬳齋考工記解》淺顯易明，無(wú)圖不顯，便于閱覽，初學(xué)者易于尋求，是較通俗解本。研究《周禮》者，多用其書(shū)。版本有：清抄本，藏北京圖書(shū)館；明朱墨印本；清康熙十九年(1680)納蘭性德刻《通志堂經(jīng)解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修補(bǔ)本；乾隆年間文淵閣《四庫(kù)全書(shū)薈要》本。
經(jīng)禮補(bǔ)逸 汪克寬
元末明初人汪克寬勾輯中國(guó)古代禮制的著作。9卷。洪武二年 (1369年) 曾魯序稱，朱熹曾謂 “《周禮》為禮之綱，《儀禮》其本經(jīng)，而《禮記》其義疏”。屬門(mén)人黃氏輯錄喪、祭二禮，未能有成。汪克寬亦稱 “《禮記》乃《儀禮》之傳，《儀禮》乃《周禮》之節(jié)文。而三禮之要，則在乎吉兇軍賓嘉五禮之別也” ( 《自序》，下同) 。他認(rèn)為古代吉禮12，兇禮5，喪禮4，賓禮8，軍禮5，嘉禮6。然 “周之叔世，禮典多散逸，蓋不特火于秦而亡于漢也” 。因而遍考《儀禮》、《周禮》、大小戴記、《易》 、《詩(shī)》 、《書(shū)》、《春秋》三傳、《孝經(jīng)》、《家語(yǔ)》及漢儒記錄之合于禮者，列為五禮之篇，次第為吉禮4卷、兇禮2卷、軍禮1卷、賓禮1卷、嘉禮9卷。此書(shū)不獨(dú)體例參差無(wú)緒，亦多雜春秋諸侯失禮之事，與西周禮制多不合。程敏政跋稱，此書(shū)曾為人改竄，竊為己有。清人輯《四庫(kù)全書(shū)》，所收此書(shū)，或系改竄之本。有通志堂經(jīng)解本。
郊社禘祫問(wèn) 毛奇齡
一卷。清毛奇齡(1623－1716)撰。奇齡又名甡，字大可，齊于，號(hào)初晴，亦以郡望稱西河。浙江肅山人。康熙時(shí)以諸生薦舉博學(xué)鴻詞科，授翰林院檢討，充《明史》纂修官，旋即假歸，以病不復(fù)出。通經(jīng)史，善詩(shī)文，工音律。著有《古文尚書(shū)冤詞》、《四書(shū)改錯(cuò)》、《春秋毛氏傳》、《竟山樂(lè)錄》、《仲氏易》、《西河詩(shī)話》等，后人輯為《西河全集》。是書(shū)前答門(mén)人李塨問(wèn)南北郊分祀，以及問(wèn)有禘無(wú)祫之說(shuō)，末附艾堂問(wèn)。其自注曰：同郡學(xué)人集于艾堂所問(wèn)，此則專論禘祫?wù)咭?。奇齡之說(shuō)多有發(fā)前儒之所未發(fā)，如謂大禘與吉禘不相蒙，又言大禘吉禘時(shí)祭必合祭，故稱祫。其說(shuō)解既有補(bǔ)于經(jīng)文，于《禮》家之采擇亦是可為資。然其解間有欠精處，如南郊、北郊以冬、夏至分祀之說(shuō)，見(jiàn)之于《周禮》，本有明文錄載，無(wú)北郊之祀已無(wú)庸置疑，然奇齡耽于攻駁，反復(fù)詰辨，未免失之繁瑣。有《西河全書(shū)》本、藝海珠塵本、《經(jīng)訓(xùn)堂叢書(shū)》有惠棟禘說(shuō)二卷，續(xù)經(jīng)解本。
家禮 朱熹
五卷。附錄一卷。宋朱熹撰。朱熹字元晦、仲晦，號(hào)晦庵，婺源(今江西婺源)人。著名理學(xué)家。平生著述頗豐，除著有《家禮》外，還有《四書(shū)集注》、《太極圖說(shuō)解》、《通書(shū)解說(shuō)》、《周易本義》、《楚詞集注》、《針考誤》、《詩(shī)經(jīng)傳》、《大學(xué)中庸章句或問(wèn)》、《論語(yǔ)孟子集注》、《太極圖通書(shū)西銘解》、《楚辭集注辨正》、《韓文考異》、《近思錄》、《孝經(jīng)刊誤等》、《資治通鑒綱目》、《伊洛淵源錄》、《名臣言行錄》，后人輯有《朱子大全》、《朱子語(yǔ)類》等。《家禮》載于朱熹《行狀》，其序文被錄于《朱子文集》，成書(shū)時(shí)間載于《朱子年譜》，其佚而復(fù)得始末為附錄刊《家禮》之后，宋以來(lái)遵而用之，其為朱子所著，無(wú)有人疑。然清人王懋竤《白田雜著·家禮考》認(rèn)為《家禮》是宋人假托朱熹之名?！端膸?kù)全書(shū)總目》同意王懋竤之說(shuō)，認(rèn)為《家禮》所論與朱熹晚年觀點(diǎn)不符。然早晚年觀點(diǎn)不符乃屬正常，不足為由?！端问贰に囄闹尽份d為朱熹所撰頗為可信。朱熹《家禮》主記“冠”、“婚”、“喪”、“祭”諸禮，大抵自《儀禮》、《禮記》節(jié)錄詮釋，按類系事，事下為論辨，多引古事證之，進(jìn)而為律例，以申法度，警示后人?！都叶Y》體例完備，內(nèi)容詳贍，為研究家禮有一定參考價(jià)值。《家禮》書(shū)成之后，經(jīng)三山楊氏、上饒周氏之考訂，流布于世，書(shū)中錯(cuò)誤不少，因題作朱熹，學(xué)者駁正者少。明代文淵閣大學(xué)士邱浚《家禮儀節(jié)》，對(duì)《家禮》部分內(nèi)容提出質(zhì)疑，提出謬誤數(shù)十條，自此以后，此類著作代不乏見(jiàn)?！都叶Y》版本有：汲古閣有宋刊本、孝慈堂目有宋板本、東湖叢記有宋刊纂圖集注本、洪氏刊宋本、望三益齋刊本、日本須原屋茂兵衛(wèi)等刊本、元刊本纂圖集注、御爾臺(tái)氏刊本、康熙辛巳(1701年)汪氏刊本、明邱文莊刊本、鄧鐘岳仿宋刊本(《四庫(kù)全書(shū)》所著錄本)。
宮室考 任啟運(yùn)
二卷。清任啟運(yùn)(1670－1744)撰。啟運(yùn)字翼圣，居近古釣臺(tái)，也稱釣臺(tái)先生。江蘇荊溪(今宜興)人。雍正進(jìn)士，授翰林院檢討，乾隆時(shí)歷官中允、侍講學(xué)士、都察院左僉都御史，官至宗人府府丞。精理學(xué)，宗朱熹，治經(jīng)考據(jù)精核，著述頗富。除《宮室考》外，有《孝經(jīng)章句》、《禮記章句》、《周易洗心》、《四書(shū)約旨》、《肆獻(xiàn)裸饋食禮》、《經(jīng)傳通纂》及《清芬樓文集》等。是書(shū)編于李如圭《釋宮》之外，別為類次，分為十三目。于宮室之門(mén)、觀、朝、廟、寢、塾、寧、等威，名物等逐一考證，頗為詳核。其說(shuō)治用李如圭，然比之更為精密，研究鉤實(shí)，條理井然。雖其考間有瑕疵，然精密詳核之處，卻可謂窮盡禮經(jīng)之要。有任釣臺(tái)清芬樓六種本、續(xù)經(jīng)解本。
讀禮志疑 陸隴其
六卷。清陸隴其(1630－1692)撰。隴其字稼書(shū)，初名龍其，浙江平湖人?？滴踹M(jìn)士，歷任江南嘉定、直隸靈壽知縣、四川道監(jiān)察御史等職，后辭官歸。學(xué)宗程朱。著有《古文尚書(shū)考》、《困勉錄》、《松陽(yáng)講義》、《漁堂文集》等。是編因《三禮》之書(shū)多由漢儒采輯而成，其中所載古今典禮，自明堂、清廟、吉、兇、嘉、賓、軍、禮以及名物器數(shù)，互相考核，多有齦齬不合處，遂取鄭(玄)孔(穎達(dá))諸家注疏，折衷于朱熹之書(shū)，并旁及《春秋》、律呂等與《三禮》相關(guān)資料，悉為采入，務(wù)得其中。然其有疑而未決者，則仍缺之，故名“讀禮志疑”。陸氏以其覃思，墨守于程、朱，考辨《三禮》黃制、名物、器具，指摘經(jīng)文之疑，辨正注家之誤，多附己意，時(shí)有發(fā)明。于經(jīng)文注疏、隨文糾正、考核折衷，其用意實(shí)非一般。因是書(shū)為讀書(shū)時(shí)隨手標(biāo)記箋注，后經(jīng)其弟子編輯而成，故時(shí)有疏誤。有《正誼堂全書(shū)》本、《學(xué)海類編》道光間刻本十二卷、書(shū)三時(shí)齋叢書(shū)本、張清恪合刊本、《叢書(shū)集成初編》本十二卷，附一卷。
禮記集說(shuō)補(bǔ)正 納蘭性德
三十八卷。清納蘭性德(1655－1685)撰。性德字容若，原名成德，世多稱成容若，號(hào)楞伽山人。滿洲正黃旗人，納喇氏，明珠長(zhǎng)子?？滴踹M(jìn)士，由三等侍衛(wèi)遷至一等。善詩(shī)古文辭，尤工于詞，以詞聞名于世。晚年潛心經(jīng)史，廣求宋元諸家經(jīng)解，輯刻《通志堂經(jīng)解》、《刪補(bǔ)大易集義粹言》、《通志堂集》、《詞韻正略》、《納蘭詞》等。是書(shū)因陳澔《禮記集說(shuō)》舛誤太甚，故而為之條析縷辨。凡澔所遺者謂之補(bǔ)，所誤者謂之正。所補(bǔ)所正皆先列經(jīng)文，次列澔說(shuō)，然后援引考證以顯其失，而無(wú)所補(bǔ)正者，則經(jīng)文與澔說(shuō)均不采錄。多以宋、元、明人之論及鄭注、孔疏為據(jù)，補(bǔ)正浩說(shuō)。是書(shū)大約十之三四考訓(xùn)詁名物，十之六七辨義理是非。因澔注多為義理，故補(bǔ)正多為隨文駁詰。凡澔說(shuō)皆一一溯其本自何人，頗為詳核。然性德之《補(bǔ)正》亦失于愛(ài)博嗜奇，往往泛采異說(shuō)，反使征引蔓延于《集說(shuō)》補(bǔ)正之外。然此書(shū)綜核眾論，正本清源，條縷分明，所指摘處，切中者十之八九，是為讀澔說(shuō)之不可缺者。此書(shū)本嘉興陳元輔撰，見(jiàn)《方望溪集》及《陸清獻(xiàn)日記》。有《通志堂》本，續(xù)經(jīng)解本。
禮記集說(shuō) 陳澔
一名《云莊禮記集說(shuō)》。經(jīng)學(xué)著作。元陳澔撰。10卷。清光緒十九年(1893)浙江書(shū)局重刊本。卷首有序，內(nèi)容包括曲禮、檀弓、五制、月令、文王世子、禮運(yùn)、禮器、內(nèi)則、玉藻、喪服、小義、祭義、祭法、儒行、昏儀、燕儀、聘義等48篇。因其說(shuō)解來(lái)源于朱熹，為明代科舉取士的課本之一。今流傳有清康熙十六年(1677)朱錫旗刻本、清掃葉山房刻本等。
參讀禮志疑 汪紱
二卷。清汪紱(1692－1759)撰。紱字燦人，初名烜，號(hào)雙池、重生。婺源(今屬江西)人。諸生。家貧嗜學(xué)，博綜儒經(jīng)，于樂(lè)律、天文、地輿、陣法，術(shù)數(shù)皆有研究。著有《易經(jīng)詮義》、《春秋集傳》《樂(lè)經(jīng)律呂通解》、《孝經(jīng)章句》等。是書(shū)取陸隴其所著《讀禮志疑》，援據(jù)諸說(shuō)，以己意附于各條之下為參稽。其于《三禮》大端，如謂南郊即為圓丘，大社即為此郊，禘非祭天之名，路寢不得仿明堂之制。又力斥大饗明堂文王配五天帝，武王配五人帝之說(shuō)。其所解皆力主王肅之說(shuō)而貶黜鄭玄之義，故頗與舊注相古。至于其所謂東西夾室不在堂之兩旁，而在東西房之兩旁；士無(wú)朝服，玄端即士之朝服，上士元裳，下士雜裳，如此等等，據(jù)考與紱說(shuō)不甚相符，是為其考證未深旨。然其說(shuō)解多深得經(jīng)義，如所謂大夫、士無(wú)西房，故士喪禮主人括發(fā)，眾主人免于房，而婦人乃獨(dú)髽于室，以無(wú)西方故也。此說(shuō)本于孔穎達(dá)疏，以此可為陳祥道《禮書(shū)》解惑。汪紱是書(shū)可與陸隴其之書(shū)并存不廢，互為參證。有棲碧山房刊本。
補(bǔ)饗禮 諸錦
一卷，清諸錦著。書(shū)中以為，“《儀禮》十七篇有燕禮、有公食大夫禮，而獨(dú)無(wú)饗禮。然其見(jiàn)于《周官》、《春秋傳》、《禮記》者，猶可得而考。元吳澄作《纂言》及《考注》，嘗有補(bǔ)經(jīng)八篇，補(bǔ)傳十篇，獨(dú)于饗禮之文未有特著。蓋緣聘、覲篇中俱兼及饗食，謂其可以相通而略之，殊不知饗之為禮也，大非一聘覲所能該。有祭帝、袷祭之大饗，復(fù)有天子享元侯、兩君相見(jiàn)及凡饗賓客之不同。使不自為一篇，則雖諸書(shū)可考，亦無(wú)自而察其全。”因據(jù)《周官》賓客之禮，以事相聯(lián)予以編排，取《左傳》、《禮記》中可以相互發(fā)明的材料，條注于下。全書(shū)不滿二十葉，但清儒評(píng)價(jià)較高。為研究儒家禮學(xué)的重要資料。今存《四庫(kù)全書(shū)》。
春秋集傳 趙汸
十五卷。元趙汸撰。據(jù)趙汸門(mén)人尚誼《序》，此書(shū)初稿于至正八年(1348)，后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《禮記》之語(yǔ)而作《春秋屬辭》，由于研究逐漸深入，又認(rèn)為應(yīng)再次修改此書(shū)，至正二十二年重作此書(shū)，草稿至魯昭公二十八年，因病擱筆未續(xù)，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚誼據(jù)《屬辭》義例補(bǔ)續(xù)。書(shū)中所謂策書(shū)之例十五，筆削之例八，也是尚誼更定。尚誼還補(bǔ)正了趙汸作注部分之舛誤疏遺，可見(jiàn)此書(shū)應(yīng)是趙尚二人合著，但體例則定于趙汸。趙疏認(rèn)為，“左氏有見(jiàn)于史，其所發(fā)皆史例也，故常主史以釋經(jīng)，是不知筆削之有義也?！豆颉贰斗Y梁》有見(jiàn)于經(jīng)，其所傳者猶有經(jīng)之佚義焉，故據(jù)經(jīng)以生義，是不知其文則史也。”其所謂“策書(shū)之例”大體宗左宗杜，如“公即位不行其禮不書(shū)”、“諸侯有命，告則書(shū)，崩卒不赴則不書(shū)，禍福不告亦不書(shū)，雖及滅國(guó)，滅不告敗，勝不告克不書(shū)于策”等等；而其所謂筆削之例八(一日存策書(shū)之大體，二曰假筆削以行權(quán)，三曰變文以示義，四曰辨名實(shí)之際，五曰謹(jǐn)華夷之變，六曰特筆以正名，七曰因日月以明類，八曰辭從主人)則是雜采諸儒之說(shuō)并體會(huì)經(jīng)義而得。現(xiàn)存明正德汪克錫刻本、明刻藍(lán)印本、清《通志堂經(jīng)解》本。
春秋諸傳會(huì)通 李廉
二十四卷。李廉(生卒不詳)撰。此書(shū)屬集注匯編性質(zhì)?！蹲孕颉吩疲骸跋取蹲笫稀?，事之案也；次《公》、《穀》，傳經(jīng)之始也；次杜氏、何氏、范氏三傳，專門(mén)也；次義疏，釋所疑也；總之以明胡氏，貴乎斷也；陳(傅良)、張(洽)并列，擇其長(zhǎng)也。而又備采諸儒成說(shuō)及諸傳記，略加梳剔，于異同是非始末之際，每究心焉，謂之《春秋諸傳會(huì)通》?！逼鋾?shū)之體例，據(jù)其書(shū)卷首《凡例》云：“所編諸傳，止以左氏、公羊氏、穀梁氏、胡氏、陳氏、張氏六家為主，蓋六家皆全書(shū)故也?！薄啊蹲笫蟼鳌穼Ｓ枚蓬A(yù)注，《公羊傳》專用何休注，《穀梁傳》專用范寧注，及《正義》與《疏》，并不參用他說(shuō)，庶不誤引用?！庇衷疲骸俺套蛹爸T家說(shuō)多附見(jiàn)'謹(jǐn)案’之下，蓋以無(wú)全傳難并列也?！庇衷疲骸按私?jīng)大概在屬詞此事，故于例之異同，事之首尾，或辭同而事異，或事同而辭異，皆通經(jīng)提掇大意，使前后貫通。一事之疑，一字之異皆發(fā)明之，并用先儒議論?！贝藭?shū)之特點(diǎn)在融會(huì)貫通，其議論重在論史而較少空談，多嚴(yán)正通達(dá)。明清諸儒較重此書(shū)，清代《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》亦多采此書(shū)。初刻子至正九年(1349)，此本今存。此外還有元至正十一年虞氏明復(fù)齋刻本、清《通志堂經(jīng)解》本。
春秋皇綱論 王晳
五卷。王晳撰。王晳生平不詳。除此書(shū)外，王氏還著有《春秋通》、《春秋異義》、《春秋明例隱括圖》，皆佚。此書(shū)屬通論性質(zhì)。分孔子修春秋、始隱、尊王、公即位、卿書(shū)名氏等二十三條，主旨在考辨三傳，評(píng)論啖助，陸淳，反對(duì)啖陸等治《春秋》而盡廢三傳，提倡《春秋》有褒有貶之舊說(shuō)。其論三傳之得失云：“獨(dú)左氏善覽舊史，兼該眾說(shuō)，得《春秋》之事甚備。其書(shū)呈附經(jīng)而作，然于經(jīng)外自成一書(shū)，故有貪惑異說(shuō)、采掇過(guò)當(dāng)，至于圣人微旨，頗亦疏略。而大抵有本末，蓋出于一人之所撰述也?！豆?、《穀》之學(xué)本于議論，擇取諸儒之說(shuō)系于經(jīng)文，故雖不能詳其事跡，而于圣人微旨多所究尋。然失于曲辨贅義、鄙淺叢雜，蓋出于眾儒之講說(shuō)也?！逼湔撊齻鞯檬Щ蛟S未必得當(dāng)，但對(duì)三傳有褒有貶，并不盲然排斥，較宋代諸儒之“盡廢三傳”，也可謂是另著一只眼。在此書(shū)中，王氏還不點(diǎn)名地批評(píng)孫復(fù)“有貶無(wú)褒”之說(shuō)。如其在《孔子修春秋》篇中說(shuō)：“若專為誅亂臣賊子，使知懼，則尊賢旌善之旨闕矣?！爆F(xiàn)存有清《通志堂經(jīng)解》本。
春秋胡傳考誤 袁仁
一卷。明袁仁撰。袁仁認(rèn)為，胡安國(guó)由于激憤王安石之廢《春秋》于學(xué)官，于是承皇帝之命而作傳，其目的在匡時(shí)，故多借題發(fā)揮。雖然胡氏用意是好的，但卻不合于經(jīng)義。袁氏此書(shū)即專門(mén)駁正胡氏之失，其中如謂周月非冠夏時(shí)、盟宿非宿君與盟、宰渠伯糾宰非冢宰、伯非伯爵、首止序王世子于末非以示謙、晉卓子已立逾年，非獨(dú)里克奉之為君、季姬之遇鄫子非愛(ài)女使自擇婿、鼷鼠食牛角非三桓之應(yīng)、吳子使季札非罪其讓國(guó)、獲麟而夸以簫韶河洛為傳之陋等等，多中胡傳之失?，F(xiàn)存《學(xué)海類編》本、《學(xué)津討原》本、《袁氏叢書(shū)》本。
尚書(shū)砭蔡編 袁仁
一卷。袁仁撰。仁字良貴，號(hào)蓡波，蘇州(今屬江蘇)人。明代經(jīng)學(xué)家。仕履及事跡均無(wú)考。所著除《尚書(shū)砭蔡編》之外，尚有《毛詩(shī)或問(wèn)》、《春秋胡傳考誤》等?！渡袝?shū)砭蔡編》又稱《尚書(shū)蔡傳考誤》。此書(shū)專糾蔡沈《書(shū)集傳》之誤，其所駁正，多確有所據(jù)，如書(shū)中指摘蔡《傳》“奧若”、“越若”前后異訓(xùn)，指出“三百六旬有六日”乃宋而非古歷，謂“方命”當(dāng)從《蜀志》、《晉書(shū)》所引，梅賾事不出《晉書(shū)》，“宣夜”有漢郗萌所傳、非無(wú)師說(shuō)，并州不在冀東，醫(yī)無(wú)閭即遼東，不得既為幽州、又為營(yíng)州，“鳥(niǎo)鼠同穴”實(shí)有其事，“用爽厥師”、“爽當(dāng)訓(xùn)失”，“說(shuō)筑傅巖”為版筑，遁于荒野為甘盤(pán)，“西伯戡黎”為武王、四輔非三輔之義，“洪舒”通作“洪荼”，虎賁不掌射御，“荒度作刑”不連“?！弊譃榫?，等等，其說(shuō)皆可成立，唯其書(shū)專意與蔡《傳》立異，偏頗之處，時(shí)亦有之。此書(shū)有《學(xué)海類編》本，明刊《袁氏叢書(shū)》本，瓶花齋寫(xiě)本，光緒《藏修堂叢書(shū)》本、民國(guó)《翠瑯玕館叢書(shū)》本。
春秋胡傳附錄纂疏 汪克寬
三十卷。元汪克寬撰。此書(shū)模仿孔穎達(dá)《左傳正義》，專為胡安國(guó)《春秋傳》作疏。其《自序》稱此書(shū)“詳注諸國(guó)紀(jì)年謚號(hào)，可究事實(shí)之悉；備列經(jīng)文同異，可求圣筆之真；益以諸家之說(shuō)，而裨胡氏之闕疑；附以辨疑權(quán)衡，而知三傳之得失?！钡浯笾冀K以胡傳為宗。汪氏自稱：“《春秋》傳注無(wú)慮數(shù)十百家。至子程子始求天理于遺經(jīng)，作傳以明圣人之志，俾大義炳如日星，微辭奧旨，了然若視諸掌。胡文定公又推廣程子之說(shuō)，著書(shū)十余萬(wàn)言，然后圣人存天理，遏人欲之本意遂昭焯于后世……元統(tǒng)甲戌，教導(dǎo)郡齋，講劘之暇，因閱諸家傳注，采摭精語(yǔ)疏于其下，日積月羨，會(huì)萃成編?！蓖羰险J(rèn)為，“《春秋》一事之筆削，一言之增損，一字之同異，無(wú)非圣心精微之攸寓，而酌乎義理之至當(dāng)。如殊會(huì)一也，而會(huì)王世子則書(shū)'及以會(huì)’，以卑會(huì)尊之辭也，所以尊儲(chǔ)君也；會(huì)吳則書(shū)'會(huì)以會(huì)’，以此會(huì)彼之辭也，所以外裔夷也。同盟一也，而新城雞澤獨(dú)于公會(huì)諸侯之下書(shū)某日同盟蓋新城乃趙盾主盟而雞澤單子與盟，故皆書(shū)目以采同盟之上，所以謹(jǐn)其瀆君臣之分而異之也。楚成使宜申獻(xiàn)捷、戰(zhàn)泓、圍宋皆貶書(shū)人，所以賤僭竊；而會(huì)盂書(shū)爵于陳蔡鄭許曹君之上，以著其爭(zhēng)霸之實(shí)，蓋不書(shū)爵則疑非楚君。昭公失國(guó)，會(huì)陵、如齊、如乾侯，其返雖不告廟，皆書(shū)公至，所以存君；而必系居于鄆，蓋不言居鄆，則疑于復(fù)國(guó)。通諸二百四十二年，于例中見(jiàn)法，例外通類諸如此者，遽數(shù)不能終?！笨梢?jiàn)其臆度不下胡氏。此書(shū)之惟胡氏為宗，前人已有譏之，如明陳霆《兩山墨談》譏其此以魯之郊祀為夏正，又以周之烝嘗為周正，是其遷就《胡傳》，不免騎墻之證，明初胡廣奉敕編《五經(jīng)大全》，于《春秋大全》一書(shū)幾乎全抄襲此書(shū)，有明二百余年之科舉，于《春秋》則宗此書(shū)。此書(shū)撰成于元至元十四年(1277)?，F(xiàn)存元至正八年建安劉叔簡(jiǎn)日新堂刻本。
春秋管窺 徐庭垣
十二卷。徐庭垣撰。徐庭垣，秀水(今浙江嘉興)人，曾官新昌縣丞。徐庭垣《自序》駁宋以來(lái)諸儒所謂孔子特筆之失曰：“世但知推尊圣人，而不知孔子當(dāng)日固一魯大夫也。于周天子則其大君，于魯公則其本國(guó)之君，于列國(guó)諸侯，則俱周天子所封建，與魯君并尊也。身為人臣，作私書(shū)，以賞罰王侯君公，此犯上作亂之為，而謂圣人肯為之乎?如謂所誅絕者非在伍之王公，豈先王先公遂可得而誅之乎?昌言無(wú)忌，禍之招也?？v曰深藏其書(shū)，不輕示人，然圣人者不欺屋漏，明知犯上干禁而故作之，又深匿之以圖幸免，亦必?zé)o之事矣。舉世襲先儒之論，而不究其非。藉有妄人，亦曰我欲法《春秋》也，亦削天子位號(hào)，黜當(dāng)代公卿，其將何辭以遇之?”徐氏之攻諸儒，正所謂以謬攻謬，其失一也。又云：“觀《春秋》一書(shū)，與《禮經(jīng)》相表里，禮存其體，而《春秋》著其用。故必先達(dá)于禮而后能達(dá)于《春秋》也。”又云其書(shū)之體例云：“以《左傳》之事實(shí)質(zhì)經(jīng)，以經(jīng)之異同辨例，于《公羊》、《穀梁》二傳以漢晉宋諸儒論釋其合于義例，先后無(wú)悖者，不復(fù)置議。如其曲說(shuō)偏斷，理有窒礙，則就經(jīng)文先后之例以駁正之?！逼鋾?shū)亦時(shí)有考證，如隱公年五月“鄭伯克段于鄢”，《公》、《穀》以克為殺，徐氏引莊公之語(yǔ)“寡人有弟不能和協(xié)，而使糊其口于四方”證克為“角而得俊”之辭?！端膸?kù)》系據(jù)抄本收錄。
春秋分紀(jì) 程公說(shuō)
九十卷。程公撰。程公說(shuō)字伯剛，號(hào)克齋，丹稜(今屬四川)人，宋代著名經(jīng)學(xué)家。此書(shū)采用《史記》之紀(jì)傳體體例重新編排原為編年體的《左傳》。其第一部分為《年表》，包括周王及列國(guó)、王后，魯、晉、宋、鄭四國(guó)執(zhí)政之卿，共九卷。第二部分為《世譜》，包括王族、魯晉宋鄭衛(wèi)等國(guó)之公族以及諸臣，于魯國(guó)則另增婦人名、仲尼弟子，燕則有錄無(wú)書(shū)，附有考異，共七卷。第三部分為《名譜》，凡見(jiàn)于《春秋》經(jīng)傳之人，分列國(guó)君臣、古人物、五官五正、五紀(jì)官、四夷名錄五類錄之。第四部分為《書(shū)》，有《歷書(shū)》(實(shí)為春秋長(zhǎng)歷)、《天文》、《五行》、《疆理》、《禮樂(lè)》、《征伐》、《職官》七門(mén)，共二十六卷。其中最重要的是《疆理書(shū)》，附有地圖，又有《地理釋異》，最便學(xué)者檢閱。第五部分相當(dāng)于《史記》之《紀(jì)》，有《周天王事》、《魯事》，共八卷。第六部分為《世本》，相當(dāng)于《史記》之《世家》。以晉、齊、衛(wèi)、陳、鄭等國(guó)分為大國(guó)、次國(guó)、小國(guó)列之，其事則以經(jīng)傳所載分隸之。條理分明，敘述典贍，后還有《附錄》，共三十八卷。此書(shū)之編纂，既便于初學(xué)者檢索，亦便于研究者探討，故《四庫(kù)提要》譽(yù)之曰“誠(chéng)讀《春秋》者之總匯也?！背淌霞戎匾暋蹲髠鳌分穼?shí)，亦兼采《公羊》、《穀梁》，旁及諸子。其全書(shū)大旨，則仍以胡安國(guó)之說(shuō)為宗。此書(shū)卷首《述綱領(lǐng)》云：“以圣經(jīng)為本，而事則按《左氏》；其《左氏》間若近誣，則采《公羊》、《穀梁》及先儒義之精者以證之；文句有小未安者，用啖趙《集傳》例，頗為刪削；若所論述大綱，本《孟子》，而微詞多取程氏、胡氏之論；杜預(yù)為《左氏》學(xué)祖，其師說(shuō)今注雖本之，而至其曲說(shuō)以求通，則不免有所更定，別以新注?！贝经[三年(1243)，程公說(shuō)之弟程公許刻其書(shū)于宜春，此本今存。
春秋地名考略 高士奇
十四卷。高士奇撰。高士奇字澹人，號(hào)江村，錢(qián)塘(今浙江杭州市)人，清代著名史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、詩(shī)人?？滴醵哪?，高士奇奉敕撰《春秋講義》，因考訂地理，撰成此書(shū)奏進(jìn)。然據(jù)閻若璩《潛丘札記》，則此書(shū)之實(shí)際作者乃徐善(字敬可，《四庫(kù)提要》作徐勝，誤)。其書(shū)以《春秋》經(jīng)傳地名分國(guó)編排，首列國(guó)都，次及諸邑，每一地名之下，先錄本文，次詳杜注，然后以先儒注疏及各史志傳參考之。其《自序》云：“元?jiǎng)P所注，十得八九，其有闕而失據(jù)者，則京相旸之《春秋土地名》三卷、鄭樵《春秋地名譜》十卷，楊湜《春秋地譜》十二卷，以及酈善長(zhǎng)注《水經(jīng)》、陸淳《春秋纂例》、張洽《春秋集傳》多所考居，補(bǔ)元?jiǎng)P所未備?！逼鋾?shū)考證頗為精核，如：“瓦屋”條云：“隱八年，宋公齊侯衛(wèi)侯盟于瓦屋，杜注：周地。臣謹(jǐn)按：《傳》稱會(huì)于溫、盟于瓦屋，瓦屋距溫當(dāng)不遠(yuǎn)，故杜注言周地也?；蜓詵|昌府濮州觀城縣四十里有瓦屋城即三國(guó)會(huì)處，去溫甚遠(yuǎn)，不可從?！庇帧班w”條云：“隱十一年王取鄔、劉、蔿、邗之田于鄭。杜注，鄔劉二邑在河南，緱氏縣西南有鄔聚、西北有劉亭。蔿、邗，鄭邑。臣謹(jǐn)按：烏有二，《后漢書(shū)》緱氏有鄔聚，即此地，今在偃師縣西南；晉司馬彌牟為鄔大夫，在汾介休東北?！逼鋾?shū)由于是進(jìn)呈御覽之作，故清儒頗為推重。徐乾學(xué)《序》贊其“搜采之博，考辨之精”，“其用心之勤，則在乎貫通全經(jīng)”，“此書(shū)非直元?jiǎng)P功臣，抑且為《禹貢》職方之嫡系”。朱彝尊《序》亦稱其“考跡疆理多所厘正，簡(jiǎn)矣而能周，博矣而能要，無(wú)異聚米畫(huà)也，振衣而挈其領(lǐng)也”。然此書(shū)亦時(shí)有貪多炫博，轉(zhuǎn)致瑣屑之弊。如魯莊公筑臺(tái)臨黨氏，遂立“黨氏臺(tái)”一條，而黨氏臺(tái)實(shí)與地名無(wú)關(guān)；又如晉以先茅之縣賞胥臣，遂立“先茅之縣”一條，卻又不指明為何地。如此之類，曾是過(guò)求詳備之失。揆其原因，大抵因其為進(jìn)呈御覽之作，故寧濫而勿缺?，F(xiàn)存康熙二十七年高氏清吟堂刻本。
春秋地理考實(shí) 江永
四卷。清江永撰。此書(shū)前三卷為考辨《春秋》經(jīng)傳之地理，第四卷則是為《春秋傳說(shuō)匯纂》一書(shū)中之《王朝列國(guó)興廢說(shuō)》的地理考證加注。此書(shū)按經(jīng)傳秩序，對(duì)山、川、國(guó)、邑地名隨文加以辨析，且只對(duì)舊說(shuō)之未當(dāng)者加以辨證，并確指今為何地。以簡(jiǎn)明為主，不旁摭遠(yuǎn)引，故名為“考實(shí)”。考辨精細(xì)為此書(shū)之最大特色，尤其對(duì)名同地異，注家纏繞混淆者，辨證特詳。如《隱公元年傳》“費(fèi)伯帥師城郎”，杜注以為郎在高平方與縣東南，江氏認(rèn)為其地在“今廢魚(yú)臺(tái)縣，去曲阜二百里許”，與魯隱九年之“城郎”，魯桓十年之“戰(zhàn)于郎”，魯莊十年之“次于郎”之“郎”乃同名而異地。后者為魯近郊地名，即《公羊傳》所謂“吾近邑”。并引《左傳》記公子偃自雩出門(mén)，先犯宋師，證郎在魯郊，又引魯哀公十一年“師及齊師戰(zhàn)于郊”，《禮記·檀弓》作“戰(zhàn)于郎”為佐證。又如《左傳》魯僖公三十年“許君焦、瑕”，杜注以為“晉河外五城之二邑”。江氏則認(rèn)為是以焦、瑕代表晉河外五城，此《水經(jīng)注》以考定郇城在解故城東北二十四里，瑕城去解西南五里，郇瑕二地相距約三十里。且認(rèn)為以預(yù)于成公六年注合郇瑕為一，于僖公十五年注以瑕呂為姓，皆失之。江氏精通音韻，然其于音近通轉(zhuǎn)之考證法卻極為謹(jǐn)慎。如《左傳》莊公八年，齊侯使連稱、管至父戍葵丘，杜注：“齊地。臨淄縣西有地名葵丘?！薄洞呵飩髡f(shuō)匯纂》據(jù)《后漢書(shū)》又舉一地，云“西安縣有蘧丘里，亦名渠丘，即古葵丘地。今青州府臨淄縣西三十里有西安故城，葵丘在其處?！笨⑥?、渠古音十分接近，但江氏不用音韻，其考辨云：“今按《水經(jīng)注》西安縣之渠丘，時(shí)水所逕；齊西之葵丘，系水所逕，則是二地。京相旸曰：'葵丘在臨淄西五十里’。若渠丘在西安者，齊公孫無(wú)知邑。”此書(shū)多采《春秋傳說(shuō)匯纂》及《大清一統(tǒng)志》之說(shuō)。此書(shū)撰成于乾隆二十三年(1758)，現(xiàn)存阮刻《經(jīng)解》本。
辨定祭禮通俗譜 毛奇齡
五卷。清毛奇齡(1623－1713)撰。毛奇齡，又名甡，字大可、齊于，號(hào)初晴，學(xué)者稱為西河先生，浙江蕭山人。兼工書(shū)畫(huà)，與毛先舒、毛際可齊名，為“文中三豪、浙中三毛”之一。本是明朝諸生，明末遁隱，康熙間以諸生薦舉博學(xué)鴻詞科，授翰林院檢討，任《明史》纂修官，后以病請(qǐng)歸，不復(fù)出。毛奇齡品目嚴(yán)峻，喜駁辯以求勝，一時(shí)士流多忌之。博覽群書(shū)，精通經(jīng)史，善詩(shī)文，工音律。平生著述宏富，除《辨定祭禮通俗譜》外，還有《仲氏易》、《推易始末》、《河圖洛書(shū)原舛編》、《太極圖說(shuō)遺議》、《春秋毛詩(shī)傳》、《春秋屬辭比事記》、《樂(lè)本解說(shuō)》、《古今通韻》、《易韻》、《經(jīng)問(wèn)》、《四書(shū)改錯(cuò)》、《中庸說(shuō)》、《大學(xué)證問(wèn)》、《周禮問(wèn)》、《詩(shī)傳詩(shī)說(shuō)駁議》、《詩(shī)札》、《毛詩(shī)百官記》、《舜典補(bǔ)亡》、《西河合集》等?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》載其書(shū)目有四十余種，后人編為《西河全集》?！侗娑蓝Y通俗譜》是研究《祭禮》之書(shū)，取古禮而酌以清制，所論“祭禮”務(wù)必融入人情，以通俗為準(zhǔn)則，但不免有違古義。然其對(duì)“祭禮”大致斟酌變通，凡古禮之必不可行，將俗禮之誤托于古者，剖析考證亦往往明晰準(zhǔn)確，為研究“祭禮”各成一家?？蔀楹笕搜芯俊凹蓝Y”之參考。版本有清同治十年(1871)《四禮從宜》刊本、《西河合集》本、《西河全集》本。
四書(shū)蕅益解 智旭
作為晚明佛教四大高僧之一的蕅益智旭，自幼受到程朱學(xué)派的熏陶與感染，后來(lái)轉(zhuǎn)而成為佛教的信仰者，其一生都致力于佛教的復(fù)興與三教的融合。他在堅(jiān)持不懈地研習(xí)佛法，篤實(shí)修行的同時(shí)，極力主張儒佛會(huì)通。其著作《四書(shū)蕅益解》為晚明佛教界儒佛會(huì)通的代表作，體現(xiàn)了晚明佛教界調(diào)和儒佛的成就，也顯示了佛教界在處理儒佛交涉問(wèn)題上的日趨圓熟。蕅益在重新注解《四書(shū)》時(shí)，有意識(shí)地與朱子學(xué)對(duì)立，力圖打破當(dāng)時(shí)朱子四書(shū)學(xué)的范式，而以佛家旨意詮釋《四書(shū)》，冀望藉此以儒扶佛，復(fù)興佛教，達(dá)到引儒門(mén)同歸佛海的目的。
雙橋隨筆 周召
十二卷。清周召(生卒年不詳)撰。召字公右，號(hào)拙庵，衢州(今浙江省衢縣)人?？滴醭?，官陜西鳳縣知縣。是書(shū)為其在耿精忠叛亂期間避兵山中所作。雙橋，乃其山中所居之地名。該書(shū)卷端標(biāo)名《受書(shū)堂集》，而《雙橋隨筆》為其子目，可能為全書(shū)中之一種。書(shū)前有自序，稱“老生常談，誠(chéng)不足采，而藥石之言，原以針砭兒輩，與世無(wú)關(guān)。所自矜者，集中大意在于信道而不信邪，事人而不事鬼，言理而不言數(shù)，崇實(shí)而不崇虛。竊以為獨(dú)立之見(jiàn)，若中流一砥”。雖有自詡太過(guò)之嫌，但對(duì)于明末士大夫陽(yáng)儒陰釋、空談性命之弊，所言頗為深切。因該書(shū)為隨筆記錄，意到即書(shū)，故不免有重復(fù)冗漫之處。該書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》本、《四庫(kù)全書(shū)》 本等。
世緯 袁袠
二卷。 明袁袠 (1502—1547)撰。袁袠字永之，號(hào)胥臺(tái)，吳縣 (今屬江蘇) 人。嘉靖五年(1526)中進(jìn)士，選庶吉士。歷任刑部主事、兵部主事、廣西提學(xué)僉事等職。以病告歸，讀書(shū)于橫塘別業(yè)。著有《皇明獻(xiàn)實(shí)》、《袁永之集》等書(shū)。此書(shū)共二十篇，分別為 《官宗》、《遴傳》、《簡(jiǎn)輔》、《降交》、《誘諫》、《廣薦》、《崇儒》、《遺士》、《裁閹》、《汰異》、《距偽》、《抑躁》、《久任》、《惜爵》、《懲墨》、《節(jié)浮》、《革奢》、《正典》、《實(shí)塞》、《均賦》，所論皆指陳時(shí)弊，切中要害，毫無(wú)所隱。作者在自《序》中，以“鑿柄異用，竽瑟殊好，空言無(wú)益，祇增多口”之語(yǔ)，指斥不務(wù)政事的文臣武將。他在《距偽》篇中謂“今之偽者則不然：其所誦讀者，周孔之《詩(shī)》、《書(shū)》也; 其所講習(xí)者，程朱之傳疏也;而其所談?wù)?，則佛老之糟粕也”?！包h同而伐異，尊陸以毀朱，不出老生之常談，庸人孺子皆知其非，而士之好名利，趨富貴者，方以為孔孟復(fù)出也”。即指斥姚江末流之弊。其他所論，亦皆憂時(shí)感事，發(fā)憤而作。有《知不足齋叢書(shū)》本，《四庫(kù)全書(shū)》本等。
士翼 崔銑
四卷。明崔銑(1478—1541)撰，崔銑字子鐘，一字仲鳧，號(hào)后渠，又號(hào)洹野，安陽(yáng)(今屬河南)人。弘治進(jìn)士，選庶吉士，授編修。因忤宦官劉瑾，出為南京稽勛主事。瑾敗、召還翰林，晉侍讀。后任南京國(guó)子祭酒，因上疏忤帝，勒令辭官，家居十六年。以太子立，起為侍讀學(xué)士，轉(zhuǎn)南京禮部右侍郎。其學(xué)以程朱為宗，抨擊王守仁之學(xué)不遺余力，斥王守仁為霸儒。著有《文苑春秋》、《讀易余言》、《彰德府志》等。此書(shū)前三卷曰 《述言》，皆為語(yǔ)錄之類。后一卷曰 《說(shuō)象》，專論六十四卦象之義。他在自 《序》中謂，退居相臺(tái)十年，非圣人之志不存，非《翼經(jīng)》之文不闕，乃札記所明，稍修章句，名曰 《士翼》。他在書(shū)中認(rèn)為，理常聚而氣亦常聚，氣若散而理亦散，氣散則理無(wú)所附。性之所寓曰 “心”，心之所具曰 “理”。理即性，心乃發(fā)用此理亦即發(fā)用此性者。天命即為性，故物之理即吾心之理。因性即理，所以性乃仁義而已。但性有等，其原因在于氣。他在書(shū)中又認(rèn)為，談理至宋人而精，然而滋蔓;講學(xué)至宋人而切，然而卻空;漢唐的小人易見(jiàn)，宋代的小人難知; 漢唐的君子可信，宋代的君子當(dāng)考; 去《序》而言 《詩(shī)》，背左氏而言 《春秋》，必然荒謬。又認(rèn)為，其世治者，其言公布于眾;其世興者，其論公布于朝;其世衰者，其論公布于野。公論不可一日而發(fā)。其言皆為講學(xué)家所深諱，而作者侃侃而談，直抒無(wú)隱，可謂皎然而不自誣其心。至于蕭何薦舉曹參為克己歸仁之語(yǔ)，雖然意有所寓，然而未免失當(dāng)，乃白璧微瑕。有 《崔洹野集》本，《四庫(kù)全書(shū)》本。
圣諭廣訓(xùn) 康熙
清圣祖著,清世宗訓(xùn)。一冊(cè),一卷。書(shū)前有清世宗雍正二年(1724)御序,同年武英殿刊印。原名“圣諭十六條”。清康熙帝撰寫(xiě)頒布。全面系統(tǒng)地宣揚(yáng)封建三綱五常的道德規(guī)范，以為約束臣民。內(nèi)容為：敦孝弟以重人倫，篤宗族以昭雍睦，和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟，重農(nóng)桑以足衣食，尚勤儉以惜財(cái)用，隆學(xué)校以端士習(xí)，黜異端以崇正學(xué)，講法律以儆愚頑，明禮讓以厚風(fēng)俗，務(wù)本業(yè)以定民志，訓(xùn)子弟以禁非為，息誣告以全善良，誡匿逃以免株連，完錢(qián)糧以省追科，聯(lián)保甲以弭盜賊，解仇忿以重身命。雍正帝認(rèn)為它“自綱常名教之際，以至于耕桑作息之間，本末精粗，公私巨細(xì)”，皆己囊括無(wú)遺。為了進(jìn)一步向百姓灌輸封建道德，雍正于每條上加注釋，改名為《圣諭廣訓(xùn)》，并刊刻頒發(fā)，大力宣揚(yáng)，各府州縣學(xué)官，每月朔望兩日，擇地聚集士庶，宣讀《圣諭廣訓(xùn)》條文。在鄉(xiāng)村除宣讀外，還要用通俗語(yǔ)言解說(shuō)，雍正帝希望以之“共勉為謹(jǐn)身節(jié)用之庶人，盡除夫浮薄器凌之陋習(xí)，則風(fēng)俗醇厚，室家和平”(《圣諭廣訓(xùn)序》)。明確表明頒布和宣講《圣諭廣訓(xùn)》的目的在于維護(hù)封建綱常倫理秩序，使其成為清朝統(tǒng)治者束縛勞動(dòng)人民的精神枷鎖。
圣經(jīng)學(xué)規(guī)纂 李塨
二卷。清代李塨(1657—1733)撰。全書(shū)摘錄四書(shū)五經(jīng)中的“為學(xué)”之道，以申明作者關(guān)于“古圣學(xué)規(guī)，固不可不亟明于世矣”的觀點(diǎn)。其中第一卷摘錄了 《論語(yǔ)》中關(guān)于學(xué)規(guī)的內(nèi)容三十九條、《中庸》中關(guān)于學(xué)規(guī)的內(nèi)容三條、《孟子》中關(guān)于學(xué)規(guī)的內(nèi)容十一條等;第二卷摘錄了《尚書(shū)》中關(guān)于學(xué)規(guī)方面內(nèi)容三條，《易經(jīng)》中一條、《詩(shī)》中一條、《周禮》中八條、《禮記》 中九條。有 《李恕谷遺書(shū)》本、《畿輔叢書(shū)》本、《叢書(shū)集成初編》本。
省心雜言 李邦獻(xiàn)
一卷。宋李邦獻(xiàn)(生卒年不詳)撰。李邦獻(xiàn)，懷州人，太宰邦彥之弟，官至直敷文閣。是書(shū)，在宋有臨安刊本。題為林逋撰，或?yàn)橐鼰l撰。至宋濂《跋》其書(shū)，則謂逋固未嘗著，焞亦因和靖號(hào)偶同而誤，皆非其實(shí)。而王泌所編《朱子語(yǔ)錄》續(xù)類內(nèi)，有《省心錄》乃沈道原作之文。必有所據(jù)，當(dāng)定為沈本。云云。史無(wú)定論。今考 《永樂(lè)大典》具載是書(shū)，共二百余條，蓋依宋時(shí)槧本全帙錄入。前有祁寬、鄭望之、沈浚、汪應(yīng)辰、王大實(shí)五序;后有馬藻、項(xiàng)安世、樂(lè)章三跋，并有邦獻(xiàn)孫耆岡及四世孫景初跋三首，皆謂是書(shū)邦獻(xiàn)所作。耆岡且言曾見(jiàn)手稿。其說(shuō)出于李氏子孫，可證。又考王安禮為沈道原作 《墓志》，具列所著 《詩(shī)》、《傳》、《論語(yǔ)解》等書(shū)，并無(wú) 《省心雜言》之名。足證確非道原作。宋濂考之未審。是書(shū)簡(jiǎn)要，質(zhì)而能該，于范世勵(lì)俗之道頗有發(fā)明，謹(jǐn)理正謬誤，定為李氏之書(shū)，而考證其異同。有 《永樂(lè)大典》本。
省心錄 林逋
《省心錄》是北宋著名詩(shī)人林逋所著，宋仁宗在其去世以后追封謚號(hào)“和靖先生”，所以后世也常稱其為和靖先生。林逋自由好學(xué)通曉經(jīng)史百家，但性情卻恬淡無(wú)爭(zhēng)，隱居于杭州西湖邊的孤山之上，一生未做官也未娶妻生子，林逋喜好養(yǎng)鶴種梅，常與世人道自己有梅妻鶴子，意思是將梅花當(dāng)做自己的妻子，把鶴當(dāng)做自己的孩子。陸游曾稱贊其書(shū)法造詣高絕，蘇軾也贊其文采折服與林逋的人品。林逋其著作存世不多，現(xiàn)留存于世詞三篇，詩(shī)三百余首，書(shū)法作品僅三幅?！妒⌒匿洝肥橇皱蛯⑵渌枷胝隙龅募丫湫〖?，勸誡世人從心向善，傳授為人處世的要領(lǐng)。許多言論精妙至極，直指人心。書(shū)中的這些金玉良言好比陳年佳釀，歷久彌新，相信能為今天的人們?cè)谛奚眇B(yǎng)性、為人處世方面提供有益的借鑒和啟示。
搔首問(wèn) 王夫之
《搔首問(wèn)》寫(xiě)成于清康熙二十七年即1688年船山70歲之后，即船山年71或72所作。民國(guó)四年，湖南船山學(xué)社社長(zhǎng)劉人熙從衡陽(yáng)劉氏借得康熙間抄本《搔首問(wèn)》，首次石印行世。劉人熙尚作一小序冠于前，言“《搔首問(wèn)》者，即屈子之《天問(wèn)》。明社既屋，中原陸沈，志士仁人，肝腦涂地，無(wú)補(bǔ)天傾。抱孤心而訴蒼旻，天帝亦疑于醉矣。然默贊神化以俟數(shù)百年之遠(yuǎn)復(fù)，則韋布之功，賢于臺(tái)鼎。船山之搔首而問(wèn)者，造物者不難一一條答，相視而笑，莫逆于心也。知此，然后可以見(jiàn)船山之心，學(xué)船山之學(xué)，讀船山之《搔首問(wèn)》?！?/p>
三魚(yú)堂剩言 陸隴其
十二卷。清陸隴其撰。此書(shū)原名《日鈔》，皆陸氏平時(shí)札記之文，未分門(mén)類。其甥陳濟(jì)為之排次成編，亦不立標(biāo)題，而基本有類可尋。一卷至四卷皆說(shuō)五經(jīng);五卷、六卷皆說(shuō)四書(shū)，又附《太極圖說(shuō)》、《近思錄》、《小學(xué)》數(shù)條;七卷、八卷皆說(shuō)諸儒得失;九卷至十二卷皆說(shuō)子史，亦間論雜事。全書(shū)共359條，所論皆有根據(jù)，不為臆斷之言，對(duì)于古今之事，必欲窮究原委，辨別是非?！端膸?kù)全書(shū)總目》稱陸氏“為國(guó)朝醇儒第一，是書(shū)乃其緒余”。書(shū)中對(duì)于朱、陸之異同，莫不委曲詳明，剖析疑似，而詞氣平和，未嘗嚴(yán)分壁壘，以詬厲相爭(zhēng)。該書(shū)關(guān)于名物訓(xùn)詁、典章制度多所涉及，亦皆精核，凡漢注唐疏為講學(xué)諸家所不道者，亦皆精研覃思，多所取裁。該書(shū)有《陸子全書(shū)》本、《四庫(kù)全書(shū)》本、三蕉書(shū)屋刊本等。
儒志編 王開(kāi)祖
北宋理學(xué)家王開(kāi)祖生平講學(xué)語(yǔ)錄。1卷。開(kāi)祖字景山，永嘉人，仁宗皇祐五年 (1053年) 進(jìn)士。時(shí)濂洛 (指周敦頤、程顥、程頤) 之說(shuō)未興，講學(xué)者猶家自為說(shuō)。開(kāi)祖以孟子以來(lái)道學(xué)不明，“述堯舜之道，論文武之治，杜滛邪之路，辟皇極之門(mén)” (《儒志編·原序》)講明圣道為事。然其著作湮沒(méi)不傳，唯《儒志》一編為門(mén)人弟子傳習(xí)。明王循官永嘉時(shí)，搜訪遺佚，編輯此書(shū)傳于世。首章言 “復(fù)者性之宅，無(wú)妄者誠(chéng)之原”，又繼言 “學(xué)者離性而言情，奚情之不惡”。認(rèn)為 “使孔子用于當(dāng)時(shí)，六經(jīng)之道，不若今之著矣”。末章指出 “孟子以來(lái)道學(xué)不明，吾欲述堯舜之道，論文武之治”。是書(shū)主旨在于講明孔孟之道，治國(guó)修身之要。是研究永嘉學(xué)派淵源的重要著作。《四庫(kù)全書(shū)》、《永嘉詩(shī)人祠堂叢刻》收錄。
榕壇問(wèn)業(yè) 黃道周
十八卷。明黃道周(1585—1646)撰。黃道周字幼平，一作幼玄，號(hào)石齋，漳浦 (今屬福建)人。天啟進(jìn)士，選庶吉士，散館補(bǔ)編修，以終養(yǎng)歸。崇禎時(shí)任右中允。南明時(shí)任禮部尚書(shū)。他對(duì) “性”、“情”等多有論述，曾深辨宋儒氣質(zhì)之性之非。著有 《易象正》、《三易洞璣》、《太函經(jīng)》等書(shū)。作者自崇禎五年(1632)起家居，講學(xué)于漳浦北山，崇禎七年(1634)夏就芝山之正學(xué)堂為講舍，于崇禎八年(1635)冬召任原官，始罷講。此書(shū)為作者家居時(shí)講學(xué)的語(yǔ)錄匯編。本書(shū)的前十六卷即自崇禎七年五月至崇禎八年冬的講學(xué)語(yǔ)錄，第十七卷為作者答復(fù)友人的問(wèn)難之書(shū)。第十八卷為答同年蔣德璟所問(wèn)，為黃道周的弟子所代答，并附蔣德璟原問(wèn)十八條于后。全書(shū)以問(wèn)答的形式整理而成。每卷分載所編弟子姓名、每卷前又各綴以黃道周的題識(shí)。全書(shū)的大旨以致知明善為宗，主要宗法于朱熹之學(xué)。如他在書(shū)中認(rèn)為，人之性初本無(wú)智愚之別，是由積習(xí)所造成智愚之分，只要“克己”，把先天本性發(fā)揮出來(lái)，“便是格物物格”，致知知至。千古圣賢學(xué)問(wèn)只是“致知”。所謂 “致知”，只是 “知止”。此“止”字，只是至善。他重視“慎獨(dú)”，認(rèn)為“慎獨(dú)”的關(guān)鍵是“時(shí)時(shí)守中”，即保持中庸。其他關(guān)于天文、地志、經(jīng)史、百家之說(shuō)，無(wú)不隨問(wèn)闡發(fā)，不作性命之空談。由于作者博學(xué)貫通，故能有叩必竭，響應(yīng)不窮。雖然詞意間涉深?yuàn)W，而指歸則大體可識(shí)。明儒語(yǔ)錄多陳因迂腐，為博學(xué)之士所輕，黃道周的《榕壇問(wèn)業(yè)》可一雪其弊，故為后世學(xué)者所重。有明刊本、清刊本、《四庫(kù)全書(shū)》本。
春秋大全 胡廣
明胡廣等于永樂(lè)十二年 (1414年) 奉詔纂集，次年告成。70卷?！端膸?kù)全書(shū)》本為37卷，卷首載有《春秋大全序論》、《春秋大全諸國(guó)興廢說(shuō)》、《春秋大全列國(guó)圖說(shuō)》、《春秋大全年表》。其書(shū)沿襲元人汪克寬《春秋胡傳附錄纂疏》，稍為點(diǎn)竄?！端膸?kù)全書(shū)總目》云： “朱彝尊《經(jīng)義考》引吳任臣之言曰： 永樂(lè)中敕修《春秋大全》，纂修官42人，其發(fā)凡云： 紀(jì)年依汪氏《纂疏》，地名依李氏《會(huì)通》，經(jīng)文以胡氏為據(jù)，例依林氏，實(shí)則全襲《纂疏》成書(shū)，雖奉敕修，實(shí)未纂修也” 。顧炎武《日知錄·四書(shū)五經(jīng)大全》條云： “僅取巳成之書(shū)，抄謄一過(guò)，上欺朝廷，下誑士子” ; “經(jīng)學(xué)之廢，實(shí)自此始?！?有《四庫(kù)全書(shū)》本。
春王正月考 張以寧
二卷。張以寧 (1301—1370)撰。張以寧字志道，古田(今屬福建)人，元末著名經(jīng)學(xué)家。泰定年間進(jìn)士，官至翰林侍讀學(xué)士。以博學(xué)強(qiáng)記擅名于時(shí)，人呼“小張學(xué)士”。明滅元，復(fù)授侍讀學(xué)士。史稱元故官來(lái)京者，危素以及以寧名尤重，危素長(zhǎng)于史，以寧長(zhǎng)于經(jīng)。洪武初，奉使冊(cè)封安南王，還卒于道。張以寧家古田翠屏山下，學(xué)者稱“翠屏先生”。除此書(shū)外，張氏還撰有《胡傳辨疑》、《翠屏集》。此書(shū)成于洪武三年出使安南之時(shí)?！洞呵铩芬粫?shū)所采用之歷法為周正，漢以來(lái)對(duì)此無(wú)異議。唐劉知幾《史通》始以《春秋》用夏正，宋程頤步其后塵，而胡安國(guó)本程頤之說(shuō)而倡夏時(shí)冠周月之說(shuō)，元程端學(xué)《春秋或問(wèn)》又加以發(fā)揮，遂使這個(gè)本無(wú)問(wèn)題之問(wèn)題更加繁雜化。此書(shū)引用《春秋》經(jīng)傳、《易》、《詩(shī)》、《古文尚書(shū)》、《禮記》、《周禮》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》有關(guān)材料，排比分析，以駁胡安國(guó)“夏時(shí)冠周月”之說(shuō)。論據(jù)確鑿，觀點(diǎn)成立，足可以破胡氏之說(shuō)。但其書(shū)有兩大缺點(diǎn)：一是作為主要證據(jù)的是偽《古文尚書(shū)》;二是未認(rèn)識(shí)到春秋之時(shí)各諸侯國(guó)或用商正 (如宋)，或用夏正 (如晉)，故未能抉其本原?，F(xiàn)存明宣德元年刻本、清 《通志堂經(jīng)解》本。
春秋傳說(shuō)例 劉敞
一卷。宋劉敞撰。此書(shū)與杜預(yù)《春秋釋例》、陸淳《春秋纂言》相類，旨在發(fā)凡舉要，闡明其《春秋傳》褒貶之例，實(shí)為其《春秋傳》一書(shū)之綱領(lǐng)。據(jù)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，原書(shū)凡四十九條，然無(wú)傳本。今本是 《四庫(kù)全書(shū)》編輯者從《永樂(lè)大典》中輯出的，只得二十五條，“且多零篇斷句，不盡全文”?！洞呵铩芬粫?shū)之例(亦稱義例》是歷來(lái)治《春秋》者最為關(guān)切的熱點(diǎn)?！豆颉?、《榖梁》二傳以闡發(fā)《春秋》大義為主，認(rèn)為《春秋》大義主要在例中; 《左傳》 以事說(shuō)經(jīng)，亦有所謂 “五十凡”。三傳對(duì)《春秋》之例已是大不相同，而后儒之說(shuō)《春秋》又例，更是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?！洞呵铩酚欣裏o(wú)例，是魯史舊例或是孔子所創(chuàng)之例，可以說(shuō)是涉及《春秋》一書(shū)性質(zhì)的根本問(wèn)題。此書(shū)之說(shuō)例，雖是為其書(shū)而作，實(shí)則仍是說(shuō)《春秋》之例。如《遇例》條云：“公與諸侯遇，志也，外遇不志也。其志者，以我有事接之也。所以謂外遇不志者，遇者小事，小事不志?！爆F(xiàn)在學(xué)者一般認(rèn)為，所謂《春秋》之例，實(shí)際上是修史的一些用辭慣例，即使是這些例，《春秋》也未完全劃一。因此，用例來(lái)闡明《春秋》大義，必然只能是臆度妄斷。而劉氏之說(shuō)例，即使不涉及所謂大義，也多臆說(shuō)。如《弗不例》條云： “弗者，詭辭也; 不者，直辭也?！贝藭?shū)于宋哲宗時(shí)被旨刊行，現(xiàn)存有宋嘉定九年汪綱刻于新安本、宋邵氏刻本、清《通志堂經(jīng)解》本、汪刻叢書(shū)本、聚珍本、閩覆本、《叢書(shū)集成初編》本。
春秋辨義 卓爾康
三十八卷。明卓爾康撰。此書(shū)正文三十卷，卷首八卷。其正文于每條經(jīng)文之下，雜取舊說(shuō)排比詮次，而斷以己意。每公之末，又各附以列國(guó)本末一篇，提舉有關(guān)盛衰興亡之大事，別為類敘。其考證有得有失，如隱公六年“鄭人來(lái)諭平”，卓氏認(rèn)為當(dāng)依《左傳》訓(xùn)更成，《公羊》以為墮成，《榖梁》以為不果成者，文義皆誤。又隱公七年“戎伐凡伯于楚丘”，《公羊》以為此執(zhí)而言伐為“大之”，因?yàn)榭鬃印安慌c夷狄之執(zhí)中國(guó)”。卓氏則認(rèn)為“伐”字即可用于國(guó)，亦可用于人，無(wú)《公羊》所謂“大之”之大義。如此之類，皆有見(jiàn)地。至于桓公五年“甲戌己丑陳侯鮑”，卓氏以為本為甲戌年正月己丑，史官偶倒其文;僖公十六年書(shū)宋五石六鹢是因?yàn)樗螢槿。绱酥?，皆為臆說(shuō)。卷首八卷為全書(shū)之宗旨。其中第一二卷為《經(jīng)義》，相當(dāng)于諸書(shū)之《綱領(lǐng)》，其后附卓氏自論，認(rèn)為：《春秋》一書(shū)“乃夫子當(dāng)日樵揆天理、本人事，隨文生義以著其志焉。方其未著，則君父而冒首惡，人子而陷篡弒，有國(guó)者而前不見(jiàn)讒，后不見(jiàn)賊，及經(jīng)筆削，而或以一字，或以微言，點(diǎn)綴撥動(dòng)，俾躬弒逆者、謀弒逆將弒者，漸弒逆者與非弒逆而實(shí)弒逆而不知其為弒逆者，莫不抉其隱衷蓄志?！庇种^ 《春秋》“喜辭劇，怒辭遽，與辭詳，弒辭亦詳，奪辭略，常辭亦略，貴辭重，賤辭輕，正辭確，愸辭留，從辭同，取辭變。此十二辭，皆一時(shí)之所進(jìn)發(fā)而雜物之所結(jié)撰也。”卷三為《傳義》，亦舉杜氏以下諸儒論三傳得失精要之語(yǔ)而錄之。其后為卓氏概論，述三傳源流而評(píng)其得失，兼評(píng)諸家之 《春秋》學(xué)，卓氏尤其推重陳傅良。其評(píng)三傳，認(rèn)為“《左氏》傳自魯史，今日得有所見(jiàn)。以據(jù)事跡窺圣心者，舍此無(wú)由”。但《左氏》又“文詞富艷，不識(shí)道理”，“好信小說(shuō)奇聞，暗于大體”。而《公羊》、《榖梁》”文體清勁，的是先秦人作”，是“經(jīng)旨”，雖其 “中間論事或違”，“多雜駁不雅訓(xùn)”，但“說(shuō)理頗盡，有儒者家法”?；旧鲜乔叭说囊话憧捶?。卷四、五、六、七為 《書(shū)義》、卷八為《不書(shū)義》皆為闡發(fā)所謂《春秋》書(shū)法。卷八后尚有《時(shí)義》、《地義》兩篇。清初學(xué)者較重此書(shū)，如俞汝言《春秋平義》引錄此書(shū)頗多。現(xiàn)存明崇禎卓氏自刻本。
春秋比事 沈棐
二十卷。舊題宋沈棐(生卒不詳)撰。又據(jù)嘉慶四年廬陵譚月卿《序》，則稱為莆陽(yáng)劉朔撰，并說(shuō)他親見(jiàn)劉氏家本，不知其依據(jù)何在。此書(shū)原名《春秋總論》，陳亮更以今名。前以周天王、齊桓、晉文二伯及魯、晉、齊、宋、鄭諸國(guó)類次，后以搜狩、郊、盟會(huì)、朝聘、侵伐、戰(zhàn)、救、遂、夷狄等事跡相近者類比而為之說(shuō)。如“齊桓公”條下列“會(huì)十五”、“諸侯十四國(guó)從齊終始”、“小白抑強(qiáng)楚、衛(wèi)諸侯”、“小白侵伐并吞執(zhí)大夫”、“救國(guó)城國(guó)”、“三伐戎”諸條論述分說(shuō)。再如“會(huì)”條下先釋“會(huì)”義，再詳列“經(jīng)書(shū)公會(huì)一國(guó)者十有八”、“經(jīng)書(shū)稱會(huì)公者三”等十一條，收集經(jīng)文、分類排次，最后為“總論”。宋代經(jīng)學(xué)受啖趙影響，主棄傳就經(jīng)，于經(jīng)中直尋大義，此書(shū)即是迎合這一時(shí)尚而編纂的。故陳亮《序》稱此書(shū)“即經(jīng)類事，以見(jiàn)其末，使圣人之志可以舍傳而獨(dú)考，此其為志亦大矣?！钡藭?shū)之編纂的確有助于《春秋》一書(shū)之研究，如果摒棄其陳腐之議，至今仍是一部研究《春秋》有用的工具書(shū)。此書(shū)于元至正年間初刻于金華，此本今存。
石鼓論語(yǔ)答問(wèn) 戴溪
三卷。南宋戴溪撰。戴溪字肖望，人稱岷隱先生，溫州永嘉(今浙江溫州)人。淳熙五年(1178)“別頭省試”第一，官至兵部侍郎。曾奉太子趙詢之命類編《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《資治通鑒》等書(shū)，著有《石鼓論語(yǔ)答問(wèn)》、《易經(jīng)總說(shuō)》、《曲禮口義》、《續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記》等。謚文端。光宗時(shí)，戴溪領(lǐng)石鼓書(shū)院山長(zhǎng)期間撰此書(shū)，故名《石鼓論語(yǔ)答問(wèn)》。此書(shū)闡發(fā)《論語(yǔ)》義理，持論較平允，但于名物訓(xùn)詁方面間有疏誤，雖然如此，仍不失為一本較有價(jià)值的書(shū)，朱熹以為近于道?！端膸?kù)全書(shū)》底本為江蘇巡撫采進(jìn)本。
方言校箋 周祖謨
考訂《方言》的著作。周祖謨撰。書(shū)前有作者1950年自序。1956年由科學(xué)出版社合吳曉鈴《方言校箋通檢》為《方言校箋及通檢》出版。是書(shū)以宋李孟傳刻本為底本，參酌清載震、盧文弨、劉臺(tái)拱、王念孫、錢(qián)繹等人整理過(guò)的本子，并旁征字書(shū)、韻書(shū)、類書(shū)及其他典籍所引《方言》及郭璞注文，詳論各家是非，細(xì)加比勘。所用主要參考書(shū)宋代以前者即達(dá)三十多種。其中原本《玉篇》殘卷、《玉燭寶典》、慧琳《一切經(jīng)音義》、《倭名類聚抄》、王仁煦《切韻》《唐韻》殘卷等均為清人所未見(jiàn)。是書(shū)集前人之大成，又多所創(chuàng)獲，對(duì)訛字、脫字、衍文及錯(cuò)亂之處的訂正，甚為精當(dāng)。羅常培序稱之為“后出轉(zhuǎn)精的定本”。書(shū)中所附《方言地名簡(jiǎn)要圖》，對(duì)了解漢代方言分區(qū)，亦甚有裨益。羅常培序及作者自序論述了《方言》的作者、性質(zhì)、價(jià)值等問(wèn)題，并有對(duì)于研究《方言》的著述的評(píng)價(jià)，亦甚有參考價(jià)值。《方言校箋》有1994年中華書(shū)局印本。
御纂孝經(jīng)集注 雍正
共1卷，雍正五年(1727)作序頒行。有武英殿本、《四庫(kù)全書(shū)》本行世。作為清朝第三位皇帝的世宗胤禛，繼續(xù)堅(jiān)持以孝治天下的傳統(tǒng)，對(duì)《孝經(jīng)》重要意義的認(rèn)識(shí)更加明確和自覺(jué)。其所制序文說(shuō)：“《孝經(jīng)》者，圣人所以彰明彝訓(xùn)，覺(jué)悟生民。溯天地之性，則知人為萬(wàn)物之靈，敘家國(guó)之倫，則知孝為百行之始。人能孝于其親，處稱惇實(shí)之士，出成忠順之臣。下以此為立身之要，上以此為立教之原。故謂之至德要道。自昔圣帝哲王宰世經(jīng)物，未有不以孝治為先務(wù)者也?！睘橐孕⑺茉焯煜鲁济裰`魂，使之忠順，他仿其祖、其父之所為，向全國(guó)頒行《孝經(jīng)》，鑒于《御定孝經(jīng)注》成書(shū)較早，而《御定孝經(jīng)衍義》“篇帙繁多，慮讀者未能周遍”。故決定只 “專譯經(jīng)文，以便誦習(xí)”。他認(rèn)為“《孝經(jīng)》一書(shū)詞簡(jiǎn)義暢，可不煩注解而自明”。因此在所注經(jīng)文時(shí)亦力求簡(jiǎn)潔明了，其注完全仿照朱熹注《四書(shū)》之辦法，以集注為之。注文連同經(jīng)文共近萬(wàn)字。其篇幅略短于《御定孝經(jīng)注》而釋義更明。《四庫(kù)全書(shū)提要》稱此書(shū)“詞旨顯暢，俾讀者賢愚共曉”。作者希望“誠(chéng)使內(nèi)外臣庶父以教其子，師以教其徒?？谡b其文，心知其理，身踐其事。為士大夫者能資孝作忠揚(yáng)名顯親，為庶人者能謹(jǐn)身節(jié)用竭力致養(yǎng)。家庭務(wù)敦于本行閭里胥向于淳風(fēng)。如此則親遜成化，和氣薰蒸，躋比戶可封之俗?！?/p>
御定孝經(jīng)注 順治
福臨御定，蔣赫德纂注。1卷。順治十三年(1653)成書(shū)，有《四庫(kù)全書(shū)》本行世。清世祖福臨以清朝入主中原的第一代帝王全面接受漢文化熏陶，深悉以傳統(tǒng)道德治理國(guó)家之重要，決心以孝治天下。該書(shū)之出版、頒行，集中體現(xiàn)了他的這一治國(guó)思想。書(shū)前《御制孝經(jīng)序》闡述孝對(duì)國(guó)家、對(duì)人生的重要意義。作者說(shuō)：“朕惟孝者首百行，而為五倫之本，天地所以成化，圣人所以立教，通之乎萬(wàn)世而無(wú)斁，放之于四海而皆準(zhǔn)。至矣哉，誠(chéng)無(wú)以加矣!”但就是這樣一個(gè)十分嚴(yán)肅、十分重要的問(wèn)題，卻與人人息息相通，“其淵源實(shí)本于因心，溯厥初生咸知孺恭，雖在顓蒙即備天良”。因此，“位于尊卑，人無(wú)賢愚，皆可以與知而與能”。是人生固有的本性。它是在身體力行中實(shí)現(xiàn)，“非語(yǔ)言之間所得而盡也”。雖然孝植根于人心，但“覺(jué)世之功必賴夫圣人之訓(xùn)”。只有在圣賢啟迪之下，孝方能成為自覺(jué)之行動(dòng)?？鬃又缎⒔?jīng)》便是因此而作。作者又說(shuō)，自己在治理國(guó)事之余，曾再三研讀，認(rèn)為《孝經(jīng)》一書(shū)，“其言近而旨遠(yuǎn)，理約而該博”，可為立身行道、移風(fēng)易俗所遵循，“誠(chéng)萬(wàn)世不刊之懿矩，百圣不易之格言”。是“自天子以至于庶人不可一日闕者”。但自漢朝以來(lái)，為該書(shū)詮釋作注者日漸增多，卻往往不得要領(lǐng)，良莠俱存，于孔子作經(jīng)之本意，均有未當(dāng)。有鑒于此，乃纂輯此書(shū)，“集古今之注更互考訂，其得中而窾綮者采輯之，其妄逞而臆說(shuō)者刪除之”。同時(shí)于“流覽之余，時(shí)獲一是或足以補(bǔ)未發(fā)之蘊(yùn)者，輒為增入，聊備參觀”。以達(dá)到“發(fā)矇啟錮，四方億兆咸知效法，而允迪共底于大順之休焉”的目的。通觀全書(shū)作者之目的達(dá)到了。該書(shū)共18章，約1萬(wàn)余字，每章之下均以一句話點(diǎn)明主旨。正文則以簡(jiǎn)潔之詞注釋析義，清晰明確，甚便閱覽?！端膸?kù)全書(shū)》提要稱該書(shū)“用石臺(tái)本不用孔安國(guó)本，息今古門(mén)戶之爭(zhēng)也，亦不用朱子刊誤本，杜改經(jīng)之漸也。義必精粹而詞無(wú)深隱，期家喻戶曉也。”這是對(duì)該書(shū)特點(diǎn)的恰當(dāng)評(píng)論。
古文孝經(jīng)指解 佚名
一卷。輯者不詳。該書(shū)以宋代司馬光、范祖禹之說(shuō)合為一書(shū)。司馬光(1019—1086)，字君實(shí)，北宋陜州夏縣人。寶元元年進(jìn)士，歷任仁宗、英宗、神宗三朝。反對(duì)王安石變法，哲宗時(shí)為相，盡改新法，恢復(fù)舊制。死謚文正，追封溫國(guó)公。著有《切韻指掌圖》《潛虛》《稽古錄》《涑水紀(jì)聞》等文集。主編《資治通鑒》為我國(guó)重要的編年史著作。范祖禹(1041—1098)，字淳甫，一字夢(mèng)得，華陽(yáng)人，仁宗喜祐八年(1063)進(jìn)士，官至翰林學(xué)士，后因朋附司馬光被貶而卒。曾與光同修《資治通鑒》，著有《唐鑒》、《華陽(yáng)文集》。《孝經(jīng)》自唐玄宗作注，今文始立，而古文廢。至司馬光始取古文為《指解》。范祖禹又因光書(shū)另作，該書(shū)合為一卷。注《孝經(jīng)》者，駁今文而尊古文，自該書(shū)始。但司馬光尊從古文，而經(jīng)文句下卻備載唐玄宗今文之注，使今文古文南轅北轍。宋黃震認(rèn)為：《孝經(jīng)》今、古文有細(xì)微差別，但非今文與古文各為一書(shū)。其實(shí)《孝經(jīng)》只有一書(shū)。其說(shuō)較為公允。該書(shū)有清康熙十九年(1680) 刊 《通志堂經(jīng)解》 本。
孝經(jīng)問(wèn) 毛奇齡
一卷。清毛奇齡(1623—1716)撰。該書(shū)是駁詰朱熹《孝經(jīng)刊誤》與吳澄《孝經(jīng)定本》二書(shū)的。其體設(shè)為門(mén)人張燧問(wèn)而奇齡答，共十條，一曰《孝經(jīng)》非偽書(shū)，二曰今文古文無(wú)二本，三曰劉炫無(wú)偽造 《孝經(jīng)》事，四曰 《孝經(jīng)》分章所始，五曰朱氏分合經(jīng)傳無(wú)據(jù)，六曰經(jīng)不宜刪，七曰《孝經(jīng)》言孝不是效，八曰朱氏、吳氏刪經(jīng)無(wú)優(yōu)劣，九曰閑居侍坐，十曰朱氏極論改文之弊。第十條是論明人敢詬劉炫，不敢詬朱、吳。附及朱熹之尊二程，過(guò)于孔子，與所標(biāo)之目不相應(yīng)。概為門(mén)人所加，非奇齡自定，或失其本旨。宋儒解經(jīng)以義理為主，若理有可據(jù)，經(jīng)文亦可改之。此弊甚重。奇齡此書(shū)，“負(fù)氣叫囂，誠(chéng)不免失之過(guò)當(dāng)。而意主謹(jǐn)守舊文，不欲啟變亂古經(jīng)之習(xí)，其持論則不能謂之不正也?！?《四庫(kù)全書(shū)總目提要》)該書(shū)有康熙中刊毛奇齡撰《西河合集》本，清王德瑛《今古文孝經(jīng)匯刻》本，南菁書(shū)院本 《清經(jīng)解續(xù)編》本。
孝經(jīng)述注 項(xiàng)霦
注釋書(shū)。明項(xiàng)霦撰。成書(shū)年代不詳。全書(shū)1卷。以古文《孝經(jīng)》為本,訂正章節(jié)次第,述其章旨、文意。詮釋不務(wù)深?yuàn)W之論,而循文衍義、按章標(biāo)旨,頗為簡(jiǎn)明而不支蔓。在文意詮釋中間有訓(xùn)詁、校勘等內(nèi)容。明朝惟《永樂(lè)大典》存錄此書(shū),但編次有佚脫。清人收入《借月山房匯鈔》
古文孝經(jīng)孔氏傳 孔安國(guó)
一卷。附宋本古文孝經(jīng) 一卷。舊本題漢孔安國(guó)傳，日本信陽(yáng)太宰純注音?？装矅?guó)，字子國(guó)，西漢著名經(jīng)學(xué)家。受《詩(shī)》于申公，受《尚書(shū)》于伏生。漢武帝時(shí)，魯恭王壞孔子宅，于壁中得《古文尚書(shū)》、《禮》、《論語(yǔ)》及《孝經(jīng)》，皆漢以前的小篆寫(xiě)成?？装矅?guó)識(shí)讀，并為之作傳; 又為《孝經(jīng)》作《古文孝經(jīng)傳》，還著有《論語(yǔ)訓(xùn)解》。該書(shū)卷末鮑廷博跋云： 該書(shū)由汪翼滄得自日本長(zhǎng)崎，乃康熙十一年(1672)刊行。前有太宰純序，說(shuō)此書(shū)已亡于中夏 (中國(guó))，存于日本者頗多。因流傳甚久，文字訛謬。純以數(shù)本校讎，且旁采他書(shū)所引。其經(jīng)文與宋人所謂古文亦不全同。唐陸德明曾為《今文孝經(jīng)》注音，純因陸氏音例，并為經(jīng)傳注音。但經(jīng)考證，該書(shū)傳文雖證以 《論衡》、《經(jīng)典釋文》、《唐會(huì)要》所引《孝經(jīng)》之文，亦頗相合;但淺陋冗漫，不類漢儒釋經(jīng)之本例，也不象唐、宋、元以前人的話語(yǔ)?；蚴侨毡镜谩缎⒔?jīng)》之書(shū)，有知文義者摭諸書(shū)所引孔傳，影附為之。蓋出自宋、元以后。該書(shū)有清鮑廷博輯《知不足齋叢書(shū)》本，日本林衡輯《佚存叢書(shū)》本。
中國(guó)哲學(xué)史 鐘泰
鐘泰編，上海商務(wù)印書(shū)館1929年3月初版。全書(shū)分上下兩卷，凡四編七十二章，通過(guò)介紹自周至明清百余位哲學(xué)家的生平和思想敘述了中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程。第一編上古哲學(xué)史共13章，對(duì)先秦時(shí)期儒、墨、道、法、名、陰陽(yáng)、兵家等諸子百家的哲學(xué)思想作了精賅的分析;第二編中古哲學(xué)史共13章，對(duì)兩漢時(shí)期的今、古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，魏晉時(shí)期的有無(wú)之辯，南北朝時(shí)的神滅、神不滅辯和隋唐時(shí)期儒、釋道三教哲學(xué)思想的爭(zhēng)論和融合作了系統(tǒng)、明晰的闡述;第三編近古哲學(xué)史共30章，對(duì)宋明道學(xué)的師承淵源、思想流變作了簡(jiǎn)潔的梳理，對(duì)周、張、陳、朱的理學(xué)派和陸、王心學(xué)派的旨趣異同提出了自己的見(jiàn)解;第四編近世哲學(xué)史共35章，對(duì)清初至光緒以前的哲學(xué)思想作了提綱挈領(lǐng)的整理，對(duì)清初三大家和乾嘉漢學(xué)諸派的分析均有探幽發(fā)微，闡前人之未發(fā)的地方，特別是作者對(duì)一些以前不被人重視的唯物主義思想家如唐甄等作了肯定的評(píng)價(jià)，并專章列論。作者立論嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)各家各派學(xué)說(shuō)力圖作客觀的述評(píng)，不輕易褒貶;同時(shí)作者的視野較為開(kāi)闊，全書(shū)收論的哲學(xué)家具有廣泛的代表性。特別是作者對(duì)光緒、宣統(tǒng)以后的近代哲學(xué)自謙“雖關(guān)蹊徑，未睹旨?xì)w，編錄之責(zé)，讓之來(lái)者”體見(jiàn)了“多聞闕疑”、“多見(jiàn)闕殆”的存疑、求真謙遜、樸實(shí)的學(xué)風(fēng)。全書(shū)以中國(guó)哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯為經(jīng)，以各哲學(xué)家的思想為緯，條理清晰地勾勒了中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展的全景，堪稱是當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)史教材中的佳作。
潛室札記 刁包
二卷。清刁包(1603～1669)撰。刁包字蒙吉，號(hào)六用居士，祁州 (今河北無(wú)極)人。明天啟七年 (1627)舉人，再試不第，遂棄舉子業(yè)，以著述講學(xué)為事。清兵入關(guān)，隱居不出，于城隅建齋曰 “潛室”，閉戶讀書(shū)。其學(xué)信守程朱，以謹(jǐn)言行為要。著有《用六集》、《斯文正統(tǒng)》、《辨道錄》、《四書(shū)翼注》等書(shū)。此書(shū)為平日所見(jiàn)的隨筆札記。王士禎《池北偶談》稱道其中為蓋世豪杰易，為愜心圣賢難一條;又稱道其趨吉避兇蓋言趨正避邪，若認(rèn)作趨福避禍便誤一條。然而所論心性及格致誠(chéng)敬，則多拾前人的舊論。其謂讀 《春秋》而不讀 《胡傳》之妙，不可以言 《春秋》，亦不出里塾拘墟之見(jiàn)。又稱吾輩第一座名在《大學(xué)·知止》一節(jié)。且謂此山又不在書(shū)本上，還只在腔子里，語(yǔ)言虛渺。有《畿輔叢書(shū)》 本、《叢書(shū)集成初編》本。
明本釋 劉荀
一名《明本》。南宋理學(xué)普及讀物。劉荀撰。3卷。劉荀以為事物莫不有本，學(xué)者進(jìn)德修業(yè)，必先明本，循序而進(jìn)，然后德業(yè)可成。然初學(xué)者往往事于末而昧乎本，因撰是書(shū)。舉關(guān)于大體、切于實(shí)用者凡33條，各著明其本。大體可分為三類：一、修身治學(xué)，如“寡欲者，養(yǎng)心之本”，“求實(shí)用者，窮經(jīng)之本”;二、待人處事，如“不求備者，待人之本”、“達(dá)人情、去利心者，行事之本”;三、治國(guó)為政，如“正君心者，治國(guó)之本”、“審勢(shì)者，安天下之本”、“寬而有制者，御眾之本”。貫穿了儒家推己及人，由修身至于平天下的思想。全書(shū)以“明四端、察五典者，窮理之本”、“窮理者，進(jìn)學(xué)之本”為先，最后又以“中”為“道之大本”、“天下之大本”作歸結(jié)，體現(xiàn)了理學(xué)格物窮理、理一分殊的特點(diǎn)。因此書(shū)系為初學(xué)者而作，故作者采取了“寧失于繁，無(wú)失于略”的撰述方針，詮釋務(wù)求其詳。每條之下，大量羅列四書(shū)五經(jīng)和宋代諸儒的有關(guān)論述，尤多程頤及程門(mén)弟子之言，間或參以己意。宋代理學(xué)的一系列基本觀點(diǎn)大致已包舉在內(nèi)，可視作一本簡(jiǎn)明翔實(shí)的理學(xué)基礎(chǔ)讀物?！队罉?lè)大典》、《四庫(kù)全書(shū)》、《武英殿聚珍版書(shū)》、《畿輔叢書(shū)》、《清芬堂叢書(shū)》、《復(fù)性書(shū)院叢刊》等皆收錄。通行有《叢書(shū)集成初編》本。
問(wèn)學(xué)錄 陸隴其
四卷。清代陸隴其(1629—1692)撰。此書(shū)中心是力辟王守仁學(xué)說(shuō)及與贊同王學(xué)之士進(jìn)行論辨，以尊奉程朱理學(xué)。全書(shū)直接駁辨王學(xué)之處較少，多數(shù)是與近代調(diào)停朱、陸二派爭(zhēng)論者、攻擊王學(xué)不盡力者進(jìn)行駁辨。但有些地方涉牽強(qiáng)之嫌，如高攀龍?jiān)恻h禍，臨終遺書(shū)中有“君恩未報(bào)，愿結(jié)來(lái)生”之語(yǔ)，而作者便據(jù)此認(rèn)為其學(xué) “流于佛氏”等等。有 《學(xué)海類編》本、《叢書(shū)集成初編》本。
劉子遺書(shū) 劉宗周
《四庫(kù)全書(shū)》收錄了《劉子遺書(shū)》，其提要說(shuō)：「臣等謹(jǐn)案，《劉子遺書(shū)》四卷，明劉宗周撰。宗周有《周易古文抄》已著錄，是編凡《圣學(xué)宗要》一卷，載周子《太極圖說(shuō)》；張子《東銘》、《西銘》；程子《識(shí)仁說(shuō)》、《定性書(shū)》；朱子《中和說(shuō)》、王守仁《良知問(wèn)答》等篇，各為注釋。
理學(xué)類編 張九韶
八卷。明張九韶(生卒年不詳)撰。張九韶字美和，后以字行，《明史·宋訥傳》附載張九韶傳，即稱張美和，清江(今屬江西)人。元末累舉不仕。明洪武三年(1370)，薦舉為縣學(xué)教諭，遷國(guó)子助教，改翰林編修。致仕返回故里，后又征入校書(shū)，書(shū)成而歸。他博通經(jīng)史，所教諸生多有成就，為當(dāng)時(shí)名儒。此書(shū)成于元至正二十六年(1366)，凡三易稿。其初本名 《格物編》。臨川吳當(dāng)見(jiàn)之，認(rèn)為此書(shū)所輯《天地》、《鬼神》、《人物》、《性命》之說(shuō)，僅為“格物”的一個(gè)方面，不能代表“格物”的全部?jī)?nèi)容。因而改名為《理學(xué)類編》。此書(shū)主要是匯編宋代理學(xué)家關(guān)于天地、鬼神、人物、性命的言論。書(shū)前有臨川吳當(dāng)寫(xiě)的《序》。第一卷《天地》，分為“論天地之始終”，“論天地之形體”，“論天地之樞紐”三部分。第二卷《天文上》，分為“論日月星辰”，“論日月食”兩部分。第三卷《天文下》，分為“論云雷風(fēng)雨之屬”，“論虹霓河漢”兩部分。第四卷《地理》，分為“論地理之廣闊”，“論潮汐之消長(zhǎng)”兩部分。第五卷《鬼神》，分為“論鬼神之情況”，“論祭祀之感通”兩部分。第六卷《人物》，分為“論人物之始生”，“論人為物之靈”，“輪回生死之辨”三部分。第七卷《性命》，分“論性命之理”、“論本然之性”，“論氣質(zhì)之性”、“論心為性情之主”四部分。第八卷《異端》，分為“論佛老神仙”、“論陰陽(yáng)家之說(shuō)”，“論相人形貌”，“論讖緯之說(shuō)”四部分。所收言論以宋代的周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、朱熹六位理學(xué)大師為主。而以《荀子》以下五十三家之說(shuō)為輔，如揚(yáng)雄、谷永各家，《淮南子》 洪邁《容齋隨筆》、羅大經(jīng)《鶴林玉露》等，并加采摭，以參考互證。偶引六經(jīng)、《論語(yǔ)》、《孟子》、必置于各部之首。作者自己的見(jiàn)解列于最后，加“愚按”二字。其所采錄的言論，不主一家，絕少門(mén)戶之見(jiàn)。摘取精要，條理精密。自己所論也有不少可取之處。如認(rèn)為，天度一周之時(shí)三百六十五日四分之一日而有余，日道 周之時(shí)三百六十五日四分之一日而不足，天度有余，日度不足，故六十余年差 度，是謂歲差;微雨將散為日光所照，即成彩虹，雨散則無(wú)。對(duì)于佛道、陰陽(yáng)、相術(shù)、讖緯諸家斥駁明切。他認(rèn)為，佛老以死生禍福之說(shuō)惑人;相術(shù)者視人面貌而知吉兇是妄誕。所論深刻，足以破世俗之惑。有《四庫(kù)全書(shū)》本，《豫章叢書(shū)》本。
居業(yè)錄 胡居仁
八卷。明胡居仁的講學(xué)語(yǔ)錄，由其門(mén)人，女婿余祐編輯成書(shū)。余祐于 《序》中稱，此書(shū)取 《易》“修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)”之意為書(shū)名。此書(shū)分《道體》、《為學(xué)》、《主敬》、《致知》、《力行》、《出處》、《治體》、《教人》、《警戒》、《辨異端》、《觀圣賢》等十二類，共一千一百九十九條。每條或數(shù)字，或數(shù)十百字不等。所論包括圣賢德業(yè)、經(jīng)傳旨趣、學(xué)問(wèn)功夫，治道修身、性命淵源，對(duì)佛老之學(xué)的批判。主要闡發(fā)程朱性理之學(xué)。他提出 “心與理一”，認(rèn)為天下事之理雖在外，統(tǒng)之在吾一心;應(yīng)事接物之跡雖在外，實(shí)為吾心之所發(fā)見(jiàn)。所以圣人以一心之理，應(yīng)天下之事，內(nèi)外一致。理與氣不相分離，心與理一致。心存則氣清，氣清則理益明。理明氣清，則心益泰然。理無(wú)不善，而氣有清濁。賢者因氣之清，而能明其理，有其善;愚者因氣之濁，以蔽其理，而失于善，流于惡。他在書(shū)中強(qiáng)調(diào)“王道”之外無(wú)坦途，所謂“王道”即存天理遏人欲而已。所謂天理，即父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信。所謂人欲，即不孝不悌、不睦不淵、不任不恤、造言亂民。存天理則人欲遏，天理必見(jiàn)。修身要先窮理，而窮理在于讀書(shū)論事，推究到極處。他主張以義制利，不以利害義。認(rèn)為正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功，學(xué)者以此立心，便能廣大高明，充之則為純?nèi)?，推而行之即為純王之政。?qiáng)調(diào)君子應(yīng)當(dāng)守道安貧，此書(shū)與薛瑄 《讀書(shū)錄》 同被理學(xué)家稱贊，推為醇正之作。正德 (1506—1521)中，張吉曾刪其書(shū)為 《居業(yè)錄要語(yǔ)》，吳廷舉刪其書(shū)為 《居業(yè)錄粹言》，陳鳳梧又有 《居業(yè)錄類編》三十一卷，頗失胡居仁本義，所以流傳不廣。明人曾將此書(shū)與薛瑄《讀書(shū)錄》、羅欽順 《困知記》合刊，稱 《三先生語(yǔ)錄》。有 《四庫(kù)全書(shū)》本，《正誼堂全書(shū)》本，《叢書(shū)集成初編》 本。
經(jīng)濟(jì)文衡 滕珙
由宋滕珙編(一說(shuō)馬季機(jī)編)。前集二十五卷，后集二十五卷，續(xù)集二十二卷。宋不著輯者名氏。此書(shū)初刻于明正德十六年(1521年)，有楊一清序，但稱先儒所輯。再刻于萬(wàn)歷三十四年(1606年)，有朱吾弼序，但稱其為董崇相家藏本，亦不能指出作者為何人。黃虞程《千頃堂書(shū)目》載此書(shū)為馬季機(jī)編，所著錄之《前集》、《后集》、《續(xù)集》之目，亦皆相合。清乾隆四十年(1775年)，南昌楊云服重刻此書(shū)，程恂為之序，稱為宋滕珙編。滕珙字德章，號(hào)蒙齋，婺源(今屬江西)人，淳熙十四年(1187年)進(jìn)士，官合肥令。與其兄璘俱師從于朱熹，朱熹為其父作《墓志銘》，稱二子皆有聲聞?dòng)谥菘h間。該書(shū)取《朱子語(yǔ)錄》、《朱文公文集》分類編次，《前集》皆論學(xué)，《后集》皆論古，《續(xù)集》則兼錄二集所遺而補(bǔ)之。每一論必先著其緣起，次標(biāo)其立論之意，條分縷析，條理秩然。比較別家所編《經(jīng)世大訓(xùn)》之類，或簡(jiǎn)而不詳，或繁而少緒者，迥乎不同，遠(yuǎn)在其上。但《四庫(kù)全書(shū)》稱：“惟是朱子平生學(xué)問(wèn)大端，具見(jiàn)于此，而獨(dú)以'經(jīng)濟(jì)’為名，殆不可曉。即以開(kāi)卷一篇論之，'太極’'無(wú)極’有何經(jīng)濟(jì)可言耶?其門(mén)目亦太煩碎，多不應(yīng)分而分之?！肚凹酚壬?，亦為一瑕。讀者取其宏旨可耳?！?/p>
正經(jīng) 宋宗元
《正經(jīng)》，初名《巾經(jīng)纂》。作者宋宗元，字魯儒，號(hào)愨庭(一號(hào)光少，又號(hào)梅花鐵石主人)，清代元和(今江蘇蘇州)人。生于康熙四十九年(1710)，卒于乾隆四十四年(1779)，享年七十歲?！墩?jīng)》涉及了從初步仕途應(yīng)具備的社會(huì)人生積累,到圖謀進(jìn)取時(shí)的籌劃設(shè)計(jì),從辨奸識(shí)惡的眼力到日常事務(wù)中的氣度,從為政技巧、理亂用兵、識(shí)人用人,到言辭應(yīng)對(duì)、理財(cái)斷案、平忿息怨,從詭智奇謀的周密考量、到防范奸小的暗算猜忌,作者以豐富的史料從容敘說(shuō),強(qiáng)調(diào)個(gè)人身心修養(yǎng)以統(tǒng)攬?zhí)幨婪铰浴?/p>
自警編 趙善璙
九卷。宋趙善璙(生卒年不詳)撰。趙善璙，宋太宗七世孫，家于南海(今廣東廣州)。端平(1234——1236)中曾任江州知州，其余事跡不詳。此書(shū)主要編輯宋代名臣大儒嘉言懿行可為法則者。全書(shū)共分學(xué)問(wèn)、操修、齊家、接物、出處、事君、政事、拾遺八類，八類之下再分子目，共分見(jiàn)識(shí)、器量、正心、檢身、誠(chéng)實(shí)、操守、定力、清廉、儉約、嗜好、言語(yǔ)、韜晦、攝養(yǎng)、好生、孝友、教子孫、居處、交際、樂(lè)善、教育、厚德、報(bào)德不報(bào)怨、又命、恬退、休致、忠義、德望、得體、講讀、諫諍、憂國(guó)、薦舉、用人、善處事、使命、鎮(zhèn)靜、濟(jì)人、救荒、辨誣、財(cái)賦、制勝等五十五目。所載至靖康(1126——1127)而止，其后，只有朱熹議論偶爾采入，其余多未涉及。雖所列多為人所習(xí)聞，但縷析條分，便于閱覽。財(cái)賦、兵及拾遺等類目皆寓鑒戒之意，可為時(shí)人及后人之藥石。原本各條之下注明所引書(shū)名，今多佚脫，當(dāng)為傳刻者遺失。今傳《四庫(kù)全書(shū)》本作九卷，《歷代小史》、《叢書(shū)集成初編》、《景印元明善本叢書(shū)》 作一卷。
慈湖詩(shī)傳 楊簡(jiǎn)
二十卷，宋楊簡(jiǎn)著。其原書(shū)早佚，清修《四庫(kù)全書(shū)》，從《永樂(lè)大典》輯出，但缺《總論》一卷，《公劉》以下16篇。又從《慈湖遺書(shū)》補(bǔ)錄《自序》一篇，《總論》四條，《攻媿集》所載樓鑰與楊簡(jiǎn)論《詩(shī)》解《書(shū)》一通，附于卷首。其他論辨若干條，各附本解之下。 以孔子“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：'思無(wú)邪’”之說(shuō)為本，反復(fù)發(fā)明。據(jù)《后漢書(shū)》之說(shuō)，以《小序》出自衛(wèi)宏，不足深信。又以《左傳》不可據(jù)，《爾雅》多誤，陸德明好異音，鄭玄不善屬文，其說(shuō)偶有附會(huì)。但于一名一物一字一句，斟酌去取，往往旁征博引;考核六書(shū)，自《說(shuō)文》、《爾雅》、《經(jīng)典釋文》、史傳音注，無(wú)不采集;訂正訓(xùn)詁，于《毛詩(shī)》和齊、魯、韓三家，以至方言雜說(shuō)，無(wú)不征引。多能折衷異同，而成一家之說(shuō)。
表記集傳 黃道周
四卷。明黃道周撰。是書(shū)為崇禎十一年(1638)，黃道周官少詹事時(shí)所進(jìn) 《禮記》注五篇之二。《表記》為《禮記》篇名; 黃道周《自序》有言，古者窺測(cè)天地日月，皆先立表?！侗碛洝分纱硕觥！侗碛洝饭抛⒓s分九節(jié)，陳浩《禮記集說(shuō)》亂注疏倫次，強(qiáng)分為四十余章，后學(xué)者多以此非之。黃道周分為三十六章，后學(xué)者以為有乖于說(shuō)經(jīng)之法亦加指摘。是書(shū)解《表記》均引之于《春秋》，以《春秋》發(fā)其條例，多言君子恭敬仁義之德，必證之以 《春秋》，觸類旁通，說(shuō)解頗有發(fā)明。雖為《表記》集傳，實(shí)則疏于《表記》本義，而專力于《春秋》，所發(fā)多有借鑒之處。后附黃道周 《春秋表記問(wèn)業(yè)》十五條。有康熙中刊本，《石齋全書(shū)》本。
孝經(jīng)刊誤 朱熹
一卷。宋朱熹撰。該書(shū)成于淳熙十三年(1186)，時(shí)熹57歲，主管華州云臺(tái)觀。該書(shū)取古文《孝經(jīng)》分為“經(jīng)”一章，“傳”十四章，刪舊文二百二十三字。書(shū)后有《自記》曰：“熹舊見(jiàn)衡山胡侍郎(宏)《論語(yǔ)說(shuō)》，疑《孝經(jīng)》引《詩(shī)》，非經(jīng)本文。初甚駭焉，徐而察之，始悟胡公之言為信。而《孝經(jīng)》之可疑者不但此也，因以書(shū)質(zhì)之沙隨程可久文。程答書(shū)曰：'頃見(jiàn)玉山汪端月，亦以此書(shū)多出后人附會(huì)?！谑悄酥拜呑x書(shū)精審。其論固已及此，竊幸有所因述而得免于鑿空妄言之罪。”陳振孫《書(shū)錄解題》載該書(shū)。注其下曰：“抱遺經(jīng)于千載之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起獨(dú)立之士，何以及此。此后學(xué)所不敢仿效，而亦不敢擬議也。”該書(shū)有清康熙中呂氏寶誥堂刊《朱子遺書(shū)》本，清道光至咸豐年間大梁書(shū)院刊錢(qián)儀吉輯《經(jīng)苑》本，清李光廷輯《反約篇》本，清張丙炎輯《榕園叢書(shū)》本，清賀端麟輯《西京清麓叢書(shū)》本，還有明朱鴻編《孝經(jīng)十書(shū)》本。
孝經(jīng)紀(jì)事 陳澧
《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，圣賢教人之書(shū)也。而《孝經(jīng)》尤簡(jiǎn)約，朝廷以此試士，本以圣賢之教教天下，而士但以為考試題目而已。世之勸人為善者，乃至取巫覡語(yǔ)而刊布之，不亦慎乎？古人尊信《孝經(jīng)》之事，群書(shū)所載甚多。今取其見(jiàn)十七史者若干條，抄而刻之，其余更俟續(xù)刻焉。咸豐十一年二月。
孝經(jīng)集傳 黃道周
四卷。明黃道周(1585—1646)撰。該書(shū)作于道周受廷杖下獄之時(shí)，蓋起草于崇禎十一年(1638)，完成于十六年(1643)。該書(shū)宗旨在于闡明《孝經(jīng)》五大義：“本性立教，因心為治，令人知非孝無(wú)教，非性無(wú)道，為圣賢學(xué)問(wèn)根本，一也。約教于禮，約禮于敬，敬以致中，孝以導(dǎo)和，為帝王致治淵源，二也。則天因地，常以地道自處，履順行讓，使天下銷其戾心，覺(jué)五刑五兵無(wú)得力處，為古今治亂淵源，三也。反文尚質(zhì)，以夏商之道救周，四也。辟楊誅墨，使佛老之道不得亂常，五也。”(《四庫(kù)全書(shū)總目提要》)按照這個(gè)宗旨，別其章分，以《禮記》諸篇條貫附麗。該書(shū)推闡頗為詳洽，有一定的參考價(jià)值。該書(shū)有清康熙三十二年(1693)刊《石齋先生經(jīng)傳九種》本，清王德瑛《今古文孝經(jīng)匯刻》本。
孝經(jīng)定本 吳澄
一卷。元吳澄撰。該書(shū)以 《今文孝經(jīng)》為本，仍從朱熹《孝經(jīng)刊誤》的體例，分列經(jīng)傳。其經(jīng)則合今文六章為一章，其傳則依今文為十二章，而改易其次序。后附錄朱熹所刪語(yǔ)句一百七十二字與古文《閨門(mén)》章二十四字。書(shū)末有大德七年 (1303) 門(mén)人張恒跋：“ (澄)觀邢疏而知古文之偽，觀朱子所論，知今文亦有可疑。因整齊諸說(shuō)，附入己見(jiàn)，為家塾課子之書(shū)，不欲傳之，未嘗示人?！痹摃?shū)所定篇第雖多分裂舊文，然詮解簡(jiǎn)明，秩然成理。當(dāng)與朱氏《刊誤》并行為《孝經(jīng)》的兩種改本。該書(shū)有清康熙十九年(1680)刊《通志堂經(jīng)解》本，亦有明朱鴻編 《孝經(jīng)十書(shū)》本。
孝經(jīng)大義 董鼎
一卷,元董鼎著。朱熹作《孝經(jīng)刊誤》,只是校定經(jīng)傳,刪削文字,未及訓(xùn)釋。此書(shū)據(jù)朱熹改本進(jìn)行詮釋, 凡是改本圈記之字,全部去掉;改本辨證之語(yǔ),存于各章之尾。并增注今文異同,注解時(shí)參方言。行文用口義體,文句稍冗, 但對(duì)文義能反復(fù)發(fā)揮以盡其義。
文摘 何心隱
仁義之人，人不易而人也。人則仁義，仁義則人。不人不仁，不人不義。不仁不人，不義不人，人亦禽獸也。仁義之人，人不易而人也。必以仁為廣居，而又必廣其居以象仁。自旦至?xí)儯睾萌?，必為仁，必惡不仁，必不牿亡于旦晝所為之不仁。必以義為正路，而又必正其路以象義。自旦至?xí)?，必好義，必為義，必惡不義，必不牿亡于旦晝所為之不義。人之情則然也，人之才則然也，人之良心則然也，人之遠(yuǎn)于禽獸則然也。斯仁人也，斯義人也。自旦而晝，自晝而夜，氣自沖然而廣，氣而仁也。氣自毅然而正，氣而義也。非禽獸之氣也，氣而人也。氣以充乎其才者也，才以干乎其情者也，情以暢乎其心者也。心以宅乎仁，由乎義，以仁義乎人者也。
律呂新論 江永
二卷。清江永(1681—1762)撰。江永字慎修，安徽婺源(今屬江西)人。一生著錄甚多，有《周禮疑義舉要》等書(shū)。是書(shū)上卷首論蔡元定的律書(shū)，次論五聲、黃鐘之宮、黃鐘之長(zhǎng)、黃鐘之積、十二律、三分損益、二變聲、變律。下卷首論琴，次論四清聲、旋宮、樂(lè)調(diào)、造律、候氣，最后為律呂余論。該書(shū)大旨以琴音立說(shuō)。古人都以管定律、漢代的京房作準(zhǔn)定數(shù)，由十二律生成六十律，后又生成三百六十律，這是以弦求聲之開(kāi)端。江永之說(shuō)大約便根源于此。然而管音弦音在生聲取律上稍有不同，所以難免有點(diǎn)牽強(qiáng)。然而其論黃鐘之積、論宋儒算術(shù)之錯(cuò)誤、論律生于歷諸條都能自出新意。江永深精算法，所以對(duì)律度都能推算精確。至于定黃鐘之宮，則根據(jù)蔡邕之《月令》中的章句以校定《呂氏春秋》的訛誤，并糾正《漢書(shū)·藝文志》刪削的錯(cuò)誤。江永能發(fā)前人所未發(fā)，所以其說(shuō)可以作為一家之學(xué)。是書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)》本、《守山閣叢書(shū)》本、《叢書(shū)集成初編·藝術(shù)類》本。
律呂闡微 江永
十卷。清江永撰。是書(shū)將康熙皇帝論樂(lè)的五條作為《皇言定聲》一卷，放在全書(shū)之首。江永沒(méi)未列《律呂正義》，所以對(duì)西洋的五線、六名、八形號(hào)、三遲速都不能理解。江永作書(shū)大旨以明代朱載堉為宗，只有方圓周徑用密率計(jì)算，與朱載堉稍有不同。江永對(duì)朱載堉的書(shū)進(jìn)行疏通證明，具有條理，而且其以蕤賓倍律之率生夾鐘之法，又能補(bǔ)朱書(shū)之不足。書(shū)中雖稍有瑕疵，但瑕不掩瑜。是書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)》本。
樂(lè)律表微 胡彥升
八卷。清胡彥升(生卒年不詳)撰。彥升字竹軒,德清(今浙江德清)人,雍正庚戌(1730)進(jìn)士,官至定陶知縣。是書(shū)有《度律》二卷、《審音》二卷、《制調(diào)》二卷、《考器》二卷,多為糾正古人之錯(cuò)誤,其論述十分正確,在清代講樂(lè)諸家中,尤為有創(chuàng)見(jiàn)。是書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)》本。
竟山樂(lè)錄 毛奇齡
樂(lè)學(xué)著作。清毛奇齡撰。是書(shū)據(jù)明寧王權(quán)《唐樂(lè)笛色譜》為準(zhǔn)，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循環(huán)成七調(diào)。如四為領(lǐng)調(diào)，則乙為變宮，上為商，尺為角，工為徵，凡為變徵，六為羽。又除羽無(wú)清聲，置乙、凡二字不用，復(fù)從六而推。高四為宮清，高上為商清，高尺為角清，高工為徵清，合之宮為九聲。蓋簫笛色字譜及金元曲調(diào)，其動(dòng)蕩曲折，總不出此九聲之環(huán)轉(zhuǎn)。伶官遞相授受，稱為唐樂(lè)之遺法。奇齡遂據(jù)以解五音十二律還相為宮，以攻司馬遷《律書(shū)》、蔡元定《律呂新書(shū)》之說(shuō)，欲舉古來(lái)所渭“三分損益、隔八相生”者一切廢之，并伶州鳩所對(duì)亦斥為妄言。夫?qū)幫酢兜焉V》果否為唐人之舊，未可知也。即真出唐人，而唐之雅樂(lè)固未聞能與三代比。乃執(zhí)其優(yōu)伶剩譜以定天地之元音，舉漢氏以來(lái)諸儒授受去古未遠(yuǎn)者悉指為謬。揆以事理，似乎未然。惟寧王《譜》今已不傳，存錄是編，俾唐以來(lái)教坊舊調(diào)，金以來(lái)院本遺音，猶有考焉，亦技藝之一種也。是書(shū)本奇齡作，而托於其父鏡所傳，故題曰《竟山樂(lè)錄》。竟山者，鏡之字也。末一卷為《采衣堂論樂(lè)淺說(shuō)》十四條，稱出自其兄仁和教諭萬(wàn)齡，而詞氣亦宛似奇齡。無(wú)可佐證，亦姑妄聽(tīng)之焉。有《叢書(shū)集成》本，《中國(guó)古代樂(lè)論選輯》人民音樂(lè)出版社1981年版，收入其中《聲律》、《樂(lè)器不是樂(lè)》、《樂(lè)書(shū)不是樂(lè)》、《樂(lè)不分古今》等章節(jié)。
皇祐新樂(lè)圖記 胡瑗
三卷。宋阮逸、胡瑗奉敕撰。阮逸字天隱，建陽(yáng)(今福建建陽(yáng)縣)人，生卒年不詳。胡瑗字翼之，海陵(今江蘇泰州)人。仁宗景祐三年(1036)二月，詔令二人校定鐘律，至皇祐五年(1053)，樂(lè)成奏上，即為此書(shū)。舊本從明文淵閣錄出，后有宋陳振孫跋。又有元天歷二年(1329)吳壽民跋，明萬(wàn)歷二十九年(1601)趙開(kāi)美跋，敘是書(shū)原委頗詳。逸、瑗以為黃鐘之管積八百一十分，容一千二百黍。又以《九章》園田算法計(jì)之，黃鐘每管長(zhǎng)一分，積九分，容十三又三分之一黍?？諒饺炙睦辶粒荛L(zhǎng)十分三厘八毫。因算術(shù)不精，阮逸、胡瑗等得之于橫黍而失之于圍徑。又以大黍累尺，小黍?qū)嵐芏韵嗝?。是?shū)上卷具載律呂、黍尺、四量、權(quán)衡之法，皆以橫黍起度，故樂(lè)聲失之于高。中下二卷，考定鐘磬、晉鼓及三牲鼎、鸞刀制度則精核可取。是書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)》本、《學(xué)津討原》第三集、影印《四庫(kù)全書(shū)》四種本、《叢書(shū)集成初編·藝術(shù)類》本。
皇言定聲錄 毛奇齡
八卷。清毛奇齡撰。是書(shū)尊崇康熙皇帝對(duì)樂(lè)的主張，附以己見(jiàn)。合五聲及宮清、商清、角清、徵清為九聲。合五聲及變宮、變徵為七調(diào)。又認(rèn)為前人以變宮在宮前、變徵在徵前為謬，而將二變移于二正之后。大概熟悉吹簫吹笛之人，翻宮換調(diào)，以宮逐羽則羽當(dāng)宮，而宮當(dāng)商、商當(dāng)角，角當(dāng)徵，徵當(dāng)羽，都差一位，所以變宮原本在羽后宮前的，一變位于徵后羽前。這是清代管色字所常用，不是毛奇齡的獨(dú)創(chuàng)。是書(shū)其余部分則自行己意，攻駁古人，言辭往往過(guò)激。是書(shū)有《四庫(kù)全書(shū)》本，《西河合集》康熙本和乾隆修補(bǔ)本。
古樂(lè)書(shū) 應(yīng)撝謙
二卷。清應(yīng)撝謙(1615—1683)撰。撝謙字嗣寅、潛齋，仁和(今浙江杭州)人。是書(shū)上卷論律呂本原，大旨本蔡元定之《律呂新書(shū)》，而參以注疏及朱熹之說(shuō)。下卷論樂(lè)器制度，則本陳祥道《禮書(shū)》及李之藻《頖宮禮樂(lè)疏》為多。議論醇正，考訂簡(jiǎn)核，頗得要領(lǐng)。撝謙著書(shū)，于前人論著之不當(dāng)之處一一批駁，建立己說(shuō)，雖有未合之處，但瑕不掩瑜，其精審處往往足資考證。是書(shū)有清浙江巡撫采進(jìn)本、《四庫(kù)全書(shū)》本、《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》本、《寶彝室集刊》本。
古樂(lè)經(jīng)傳 李光地
古樂(lè)書(shū)的解詁著作。清代李光地撰。共五卷。對(duì)歷代典籍中有關(guān)樂(lè)論進(jìn)行輯錄、注解。第一卷為《樂(lè)經(jīng)》，選取《周禮·大司樂(lè)章》;第二卷為《樂(lè)記》，選取《禮記·樂(lè)記》;第三卷為《附樂(lè)經(jīng)》，選取《易經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《儀禮》、《周禮》、《禮記》有關(guān)文字;第四卷為《附樂(lè)記一》，第五卷為《附樂(lè)記二》，輯錄經(jīng)、傳、子、史諸書(shū)的有關(guān)文字。雍正五年刊印。
春秋本義 程端學(xué)
注釋書(shū)。元程端學(xué)撰。30卷。端學(xué)以為，先儒對(duì)《春秋經(jīng)》議論不一，未能盡合圣人作經(jīng)之初意，故采輯諸傳之合于經(jīng)者，撰成此編，題曰《本義》。是書(shū)卷首有張?zhí)斓v序及端學(xué)自序，而后有《春秋本義通論》、《春秋本義問(wèn)答》、《春秋本義綱領(lǐng)》各一篇，再后為《春秋本義》本文。是書(shū)依經(jīng)附說(shuō)，類次群言，間亦下案語(yǔ)。所采諸儒之說(shuō)， 自三傳而下凡176家。其主旨為常事不書(shū)，有貶無(wú)褒，故所征引，大多為宋孫復(fù)以后之說(shuō)，往往煩瑣迂曲，橫加推衍，事事求其所以貶，殊不足為訓(xùn)。然是書(shū)尚能糾正胡氏傳謬誤，又所采176家，其書(shū)十分之九已佚，由此書(shū)可略見(jiàn)其梗概，故有一定價(jià)值。《通志堂經(jīng)解》輯有是書(shū)。
春秋本例 崔子方
北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經(jīng)解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書(shū)大旨以為聖人之書(shū)，編年以為體，與時(shí)以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書(shū)乃二書(shū)之合本。今《通志堂經(jīng)解》本，《本例》析目錄別為一卷，以足二十卷之?dāng)?shù)，而《例要》則闕而無(wú)存。清修《四庫(kù)全書(shū)》從《永樂(lè)大典》 中輯出 《例要》一卷，別為一書(shū)，而《本例》仍作二十卷。此書(shū)凡分十六門(mén)，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說(shuō)解《春秋》。此書(shū)承之，並推日月之例以概括全經(jīng)，不免有支離、牽強(qiáng)之失，故陳振孫《書(shū)錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書(shū)條理清晰，推本經(jīng)義，糾《三傳》之誤，於經(jīng)意多有所得，實(shí)足以成一家之言。為宋代解說(shuō)《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經(jīng)解》本、《四庫(kù)全書(shū)》本，《摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》本等。
春秋稗疏 王夫之
二卷，清王夫之著。其書(shū)論《春秋》書(shū)法及儀象。典制之類占十分之一，論辨地理居十分之九。論書(shū)法多臆斷，而辨地理多得其實(shí)。如以“莒人入向”之向，駁《水經(jīng)注》，謂當(dāng)從杜預(yù)在龍亢說(shuō)，足以申明杜注;至考杞之東遷在春秋以前，殺州吁于濮非陳地，辨洮為曹地非魯?shù)兀?厲即賴國(guó)非隨縣的厲鄉(xiāng)，考踐土非鄭地，翟泉周時(shí)不在王城之內(nèi)等，又足以補(bǔ)杜注之失;其據(jù)《后漢書(shū)·郡國(guó)志》謂郎在高平，據(jù)《括地志》謂胡在郾城，據(jù)《漢書(shū)·地理志》謂重邱在平原，據(jù)應(yīng)劭《漢書(shū)注》以陽(yáng)在都陽(yáng)，又足補(bǔ)杜注之闕。論魯襄公時(shí)頻月日食，由于誤視暈珥;子糾為齊襄公子，則可備一說(shuō)。
春秋或問(wèn) 程端學(xué)
十卷。元程端學(xué)撰。程氏撰《春秋本義》后，又歷舉前人諸說(shuō)得失，以明《本義》去取之意，成《春秋或問(wèn)》?？梢?jiàn)此書(shū)是與《本義》相輔而行的，此書(shū)是一部通論性著作，其中掊擊諸儒之說(shuō)，多否少可，尤其力攻張洽《春秋集注》。其論《春秋》不當(dāng)以一字為褒貶，論《春秋》多筆削以后之闕文，論《春秋》不書(shū)祥瑞，論《春秋》災(zāi)異不當(dāng)強(qiáng)舉其事應(yīng)，多有可取。但其謂《左傳》史實(shí)多出偽撰，力主《春秋》用夏正，則又臆說(shuō)妄斷。此書(shū)最著力之處是承劉知幾、程頤之說(shuō)，力辯《春秋》用夏正，洋洋萬(wàn)言，廣征博引，可與專門(mén)性研究媲美，但其中引據(jù)之一乃為偽古文《尚書(shū)》?，F(xiàn)存元至正漸東官刻本、清《通志堂經(jīng)解》本。
春秋后傳 陳傅良
十二卷。陳傅良撰。陳傅良認(rèn)為，《左傳》記錄的為魯史舊文，因此，《左氏》有而經(jīng)不書(shū)者，皆為孔子筆削?！洞呵铩分粫?shū)，實(shí)際上亦是書(shū)，而從《春秋》所書(shū)也可推求其不書(shū)。陳氏之說(shuō) 《春秋》， 以 《左傳》為主， 而參之以《公羊》、《榖梁》，其論亦多發(fā)先儒之未發(fā)。如其認(rèn)為有隱桓莊閔之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，猶知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行諸侯，不復(fù)知有天子。齊晉楚吳越霸權(quán)交替，致使蠻夷侵陵中國(guó)而春秋終。其說(shuō)雖不出“尊王攘夷”、“嚴(yán)夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“書(shū)例”之成說(shuō)，重視史實(shí)，實(shí)較宋代諸儒之空談為高。又此說(shuō)與呂祖謙論《左傳》大綱領(lǐng)大同而小異，兩人友善，未知誰(shuí)先創(chuàng)此說(shuō)。此書(shū)雖多出新意，但每傳之下必注此據(jù)某說(shuō)，此據(jù)某文，誠(chéng)謙謙君子。其征引亦非常廣博。其門(mén)人周勉《跋》稱，陳氏著此書(shū)，將脫稿而病，學(xué)者欲速得其書(shū)，乃雇人抄寫(xiě)，因此紕漏不少。其中有已為陳氏所刪掉的卻抄了下來(lái)，有陳氏以卡片形式欲加以改正的，卻被漏掉。所以此書(shū)不能稱之完本。雖然如此，陳氏此書(shū)對(duì)元明學(xué)者頗有影響，如元代著名經(jīng)學(xué)家趙汸，于宋代說(shuō)《春秋》者就最推重此書(shū)?，F(xiàn)存宋勒有堂刻本、宋殘施栻本、清《通志堂經(jīng)解》本。
節(jié)孝語(yǔ)錄 徐積
一卷。北宋徐積撰。徐積字仲車(chē)，山陽(yáng)人。進(jìn)士。元祐初授揚(yáng)州司戶參軍，為楚州教授。歷和州防御推官，改宣德郎。卒于監(jiān)中岳廟，政和六年(1116)賜謚孝處士。是書(shū)，為其門(mén)人江端禮所錄。《文獻(xiàn)通考》載一卷，與今本合。其中“說(shuō)經(jīng)”條，如釋 “唐棣之華，偏其反而”，謂“偏”當(dāng)作“遍”，言開(kāi)遍而復(fù)合。據(jù)考證“偏”讀為“遍”，原二字通用。其釋“春秋壬申、御廩災(zāi)、乙亥、嘗?！敝^說(shuō)者皆言先言御廩災(zāi)，是火災(zāi)之余而嘗，志不敬。其實(shí)曾子問(wèn)，言天子諸侯之祀，遇日食、火災(zāi)、喪服，則皆廢祀。今御廩災(zāi)則嘗可廢，而不廢，是為不敬，何必謂火災(zāi)之余而嘗。今考曾子問(wèn)曰，當(dāng)祭而日食太廟火，乃廢祭 其他火災(zāi)不廢。徐積概言火災(zāi)則廢，反斥《公羊》、《榖梁》二傳，殊失經(jīng)意。他若以 《論語(yǔ)》 “三嗅” 為“三嘆”，謂《春秋》“西狩獲麟重書(shū)僭狩非禮，不重書(shū)獲麟，”也是牽強(qiáng)附會(huì)。至于商論古人推揚(yáng)雄而譏賈誼，至以陳平為秦漢以來(lái)第一人，很公平，而誤解《禮記》“葬欲速朽”以近世用厚棺為非，尤為大錯(cuò)。然徐積篤于躬行，粹于儒術(shù)，所言皆中正和平，無(wú)宋代刻核古人之習(xí)。大致皆論事論人，無(wú)空議性命之說(shuō)，近千古之儒家。
弘道書(shū) 費(fèi)密
明清之際費(fèi)密著。分上中下三卷，十五篇。統(tǒng)典論，輔弼錄論，道脤譜論，古經(jīng)旨論，原教，圣人取人定法論為上卷;禮樂(lè)祀典議五篇及先王傳道述，圣門(mén)傳道述，吾道述為中卷;圣門(mén)定旨兩變序記一篇為下卷。又有附表十張，圖三幅，分表一張。主旨在說(shuō)明儒家文、行、忠、信四教并非“高遠(yuǎn)絕倫杳渺難知之微妙”(《卷中》)，它體現(xiàn)在日常生活和兵農(nóng)禮樂(lè)中。指出“飲食男女，人之大欲存焉”(同上)，“欲不可縱，亦不可禁者也”(《卷上》)，反對(duì)宋儒的禁欲主義。主張“道”須“致用”，反對(duì)空談道德性命的理學(xué)。除收入《費(fèi)氏遺書(shū)三種》，另有怡蘭堂?？?。
管窺外篇 史伯璿
二卷。元史伯璇撰。史伯璿字文璣，溫州 (今屬浙江)人。博通經(jīng)史，深得朱子之宗旨，終身不仕。著有《四書(shū)管窺》、《辨論諸經(jīng)史天文地理古今制度名物》等書(shū)。此書(shū)成于至正二十七年 (1367)，為繼《四書(shū)管窺》而作。皆記友人問(wèn)答，以闡發(fā)其余義，大抵皆辨證之文，不主于詮釋文句，實(shí)為作者的語(yǔ)錄。書(shū)中關(guān)于天文、歷學(xué)、地理、田制的議論頗多，對(duì)日、月、星、風(fēng)、雨、隕石等有所闡發(fā)。如認(rèn)為，云降則為雨，雨至于地則為水，雨與云實(shí)為一物。云是濕潤(rùn)之氣上蒸而成，雨遠(yuǎn)望油然布空。其實(shí)油然布空是雨點(diǎn)，但因小而輕，隨風(fēng)飄動(dòng)不下墜。若氣薄雨點(diǎn)過(guò)小，則消散不成雨。若氣濃雨點(diǎn)大而重，則下墜成雨。書(shū)中對(duì)佛、道二教，進(jìn)行無(wú)情地批判，認(rèn)為二教皆是偽妄，而佛教的危害更大。道教本來(lái)只是巫教，不足以動(dòng)人，故采摭老莊虛無(wú)之說(shuō)。而善惡果報(bào)，六道輪回之說(shuō)，全是仿佛教的糟粕。故其感人不如佛教之甚，而人信者亦不如佛教之深。書(shū)中也有臆斷之處，為宋元時(shí)期儒學(xué)家積習(xí)消除未盡的反映。此書(shū)自明以來(lái)，未有刊本。清康熙三十四年 (1695)，呂宏誥始刻其書(shū)。清雍正十年(1732)，王靈露等復(fù)續(xù)補(bǔ)而成，乃得行于世。有《四庫(kù)全書(shū)》本，《敬鄉(xiāng)樓叢書(shū)》本。
讀朱隨筆 陸隴其
清陸隴其撰。是書(shū)為陸氏讀《朱 子大全集》時(shí)，對(duì)《正集》三十卷至《別 集》卷所做的讀書(shū)心得。共四卷。卷 一從《朱子大全集》卷三十至卷三十 八，卷二從《朱子大全集》卷三十九至 卷四十五，卷三從《朱子大全集》卷四 十六至卷五十七，卷四從《朱子大全 集》卷五十八至卷一百、《朱子別集》卷 一至卷八。每卷先摘錄各篇精蘊(yùn)，后 加案語(yǔ)引申其義。以闡發(fā)和維護(hù)朱熹 為志，故于儒釋出入之辨、陸(九淵)王 (陽(yáng)明)蒙混之弊，皆依朱熹之意節(jié)取 發(fā)明，剖析疑似，分別異同。陸氏于朱 熹之書(shū)能融會(huì)貫徹，潛心體察，雖語(yǔ)言 簡(jiǎn)短，但能深識(shí)朱熹用意。
讀書(shū)札記 徐問(wèn)
八卷。明徐問(wèn)撰。徐問(wèn)字用中,號(hào)養(yǎng)齋,武進(jìn)(今屬江蘇)人。弘治十五年(1502)中進(jìn)士。歷任廣平推官、刑部主事、南京戶部尚書(shū)等職。學(xué)者稱養(yǎng)齋先生,其學(xué)以朱熹之學(xué)為宗。著有《山堂萃稿》等書(shū)。此書(shū)為作者巡撫貴州時(shí),與從學(xué)者隨時(shí)問(wèn)答札記而成,所論天文、歷象、山川、性理、六經(jīng)、四子書(shū)等,皆守先儒的成說(shuō)。其論學(xué)則一本程朱之學(xué),而力黜王守仁之學(xué)。如古本《大學(xué)》、“親民格物”、“知行合一”各說(shuō),皆逐條辨正。徐問(wèn)曾與羅欽順書(shū),謂王守仁之學(xué)本于陸九淵,至今?；笕寺?tīng)。此書(shū)第五卷大都托之 “或謂”、“近學(xué)”、“世學(xué)”即指王學(xué)者。如 “或謂知行只是 一個(gè)功夫,不可分作兩段事,與《易》'知至至之’,《大學(xué)》'知止而后有定’,孔子 '知之不如好之’意相背?！逼湔摻允桥c王學(xué)商榷的文字,是因當(dāng)時(shí)王學(xué)盛行,門(mén)人眾多,故不便直加指斥而已,但所論多能切中王學(xué)癥結(jié),此書(shū)所言篤實(shí)切近,無(wú)講學(xué)家的積習(xí),故為后世學(xué)者所重視。有明嘉靖十三年(1531) 刊本,《四庫(kù)全書(shū)》本。
崇正辯 胡寅
南宋哲學(xué)家胡寅著。作者站在維護(hù)儒家正統(tǒng)思想的立場(chǎng)上，針對(duì)自晉迄唐宋高僧佛徒之言行，一一加以駁斥。認(rèn)為佛設(shè)此教，“反以利樂(lè)害其心”。佛教是“離天性之自然而對(duì)立其德?！狈鸱ㄈ胫袊?guó)，“有以惑人之耳目而移人之心意”。指出“佛之道，以空為至，以有為幻，此道學(xué)者所當(dāng)辨也?！薄胺鸹倘艘孕臑榉ǎ饻缣斓囟鴫?mèng)幻人世，擎拳植佛，瞬目揚(yáng)眉，以為作用，于理不窮，于義不精，幾于具體而實(shí)則無(wú)用，乃心之害也?！背庳?zé)佛教的生死輪回說(shuō)，指出“蓋圣人以生死為分內(nèi)事，無(wú)可懼者”，儒者應(yīng)“安靜而逝”并認(rèn)為佛教的“心無(wú)”說(shuō)不合圣人之教，古大圣人，“不言無(wú)心也。心不可無(wú)，無(wú)則死矣”。有南宋嘉定三年(1210)鄭肇之刊本。
白沙語(yǔ)錄 陳獻(xiàn)章
白沙在《論前輩言銖視軒冕塵視金玉》中或曰，道可狀乎？曰，不可。此理妙不可言，道至于可言，則已涉乎粗跡矣。何以知之？曰，以吾知之。吾或有得焉，心得而存之，口不得而言之，比試言之，則已非吾所存矣。故凡有得而可言，皆不足以得言?！?/p>
知圣篇 廖平
《知圣篇》是廖平最重要的著作之一。它分正、續(xù)二編,正編初稿成于光緒十四年(1888),改定于光緒二十七年,光緒三十年(1904)由綏定府中學(xué)堂刻成;續(xù)編則成書(shū)于光緒二十七年(1901),與正編合編,先后收入《四益館叢書(shū)》和《六譯館叢書(shū)》?！吨テ烦蓵?shū)于廖平經(jīng)學(xué)思想轉(zhuǎn)向今文立場(chǎng)的“二變”時(shí)期,歷經(jīng)十年才修訂付梓,在其思想已趨成熟的“四變”時(shí)期仍有補(bǔ)充完善,可見(jiàn)此書(shū)在廖平經(jīng)學(xué)中的特殊地位。
幽夢(mèng)續(xù)影 朱錫綬
清朱錫授撰。一卷。錫授字?jǐn)X筠，號(hào)鎮(zhèn)洋，籍里不詳。曾于湖北任縣令，不為大憲所知，郁郁以歿。勤于撰述，著作頗豐，惜除是書(shū)外，其余皆散佚。是書(shū)成于光緒年間，約五千字。內(nèi)容多載其閱世觀物小語(yǔ)從中可窺作者人生觀及其為人處事態(tài)度，其中不乏哲理名言。此外是書(shū)于詩(shī)文亦略有評(píng)述，文字雖短，卻有獨(dú)到見(jiàn)解。如《漢魏詩(shī)象春》、《唐人之詩(shī)多類名花》等條以形象的比喻說(shuō)明歷代詩(shī)歌的風(fēng)格特點(diǎn)，較生動(dòng)別致。是卷多為短語(yǔ)，喜用排比句式，擅長(zhǎng)比興開(kāi)頭，說(shuō)理透辟，讀之饒有趣味。有清光緒四年(1878)滂喜齋刻本，《晨風(fēng)閣叢書(shū)》本、《嘯園叢書(shū)》本，《古今說(shuō)部叢書(shū)》本，《叢書(shū)集成初編》本等。
悔過(guò)自新說(shuō) 李颙
明清之際李颙著,收入《二曲集》卷一。反映李颙“倡道救世”和“反身躬行”的社會(huì)政治和道德倫理思想。李颙認(rèn)為人是天地之精華,人的本性即具備“至善無(wú)惡,至粹無(wú)瑕”的“天地之理”,但在現(xiàn)實(shí)生活中,由于受到種種玷污,而失去本性,陷入邪惡?；谶^(guò)自新就是要拯救人的精神,使回復(fù)本性。
幽夢(mèng)影 張潮
《幽夢(mèng)影》是清代文學(xué)家、小說(shuō)家、刻書(shū)家張潮著的隨筆體格言小品文集。全書(shū)收錄作者格言、箴言、哲言、韻語(yǔ)、警句等219則,盡情地抒發(fā)了作者對(duì)人生、自然的體驗(yàn)和感受,蘊(yùn)涵著破人夢(mèng)境、發(fā)人警醒的用心。
耕樵問(wèn)答 顏鈞
耕者問(wèn)曰：“道本日用常行者也，而又原哉？” 樵夫曰：“咈也，人不自知日用即道，故推原道者，不可須臾離也。須臾不離，蓋通天地之大，無(wú)外際也；雖隱微之小，無(wú)內(nèi)隙也；達(dá)古今之久，無(wú)停息也；懸日月之明，察有無(wú)也。顯諸形器也，視自明，聽(tīng)自聰，言自信，動(dòng)自禮。喜怒哀樂(lè)自宜節(jié)，孝弟慈讓自順德，家國(guó)天下自齊治均平。位天地，育萬(wàn)物，無(wú)有一人不秉具，自能中和，范圍不遺，而無(wú)敵于天下者也，故曰道原。道本自如，人習(xí)罔危，幸而免耳，誰(shuí)識(shí)同囿日用，自知自明哉！”
木幾冗談 彭汝讓
一卷。明彭汝讓 (生卒年不詳)撰。此書(shū)札記清言，儇佻殊甚。如：“醉者墮車(chē)，神氣不傷，真全也。嬰兒入林，豺虎不食，無(wú)恐也。養(yǎng)吾之形，若醉若嬰兒，至人矣?！庇秩纾骸鞍氪耙粠祝h(yuǎn)興閑思，天地何其遼闊也。清晨端起，亭午高眠，胸襟何其洗滌也。”等。其中也有一些評(píng)論他書(shū)的內(nèi)容。如：“蔡中郎入?yún)牵猛醭?《論衡》，秘玩以為談助，嘗置帳中隱處。后王朗為會(huì)稽守，得其書(shū)亦秘玩之。其文不逮南華遠(yuǎn)甚，而問(wèn)孔、刺孟諸篇，更是迂誕，二子固非識(shí)士?！贝藭?shū)有 《廣百川學(xué)海》本、《寶顏堂秘笈》(萬(wàn)歷本、民國(guó)石印本)本、《續(xù)說(shuō)郛》本、《叢書(shū)集成初編》單行本。
樞言 王柏心
清王柏心著。著有《樞言》《續(xù)樞言》。樞言,《管子》篇名,舊注云:“居中以運(yùn)外,動(dòng)而不窮者也;言則慮心而發(fā)口,變而無(wú)言者也。其用若樞,故曰樞言?！鼻鍔湟Υ弧丁礃醒浴敌颉?“樞言者所以濟(jì)乎法之所不及,而使人以自為者也?！苯袢粟w守正謂“即言本文各條理都極重要”。
質(zhì)孔說(shuō) 周夢(mèng)顏
理學(xué)著作，二卷。上卷儒門(mén)宗旨，下卷讀書(shū)管見(jiàn)。質(zhì)：就正，請(qǐng)?jiān)u定。作者就《四書(shū)》中一些問(wèn)題，提出自己的看法，仰望孔子之在天之靈予以評(píng)定，故名。書(shū)前其《告圣廟文》：“小子與先儒，出世雖有后先，同學(xué)原無(wú)彼此，況道之所在，本原互為商榷。所以古人著書(shū)，必日以俟后之君子。其心甚望后人轉(zhuǎn)勝前人，非欲其一代不如一代也”；“爰將《四書(shū)》中未發(fā)之精蘊(yùn)，討論搜羅，以備參考，又錄出其假托語(yǔ)言，有乖王化、有倍綱常者，指出數(shù)條，共分二卷，名為《質(zhì)孔說(shuō)》……仰冀先師夫子在天之靈，默為昭鑒。”
牧鑒 楊昱
十卷。明楊昱(生卒年不詳)撰。此書(shū)采錄經(jīng)史百家之言有關(guān)政治者，匯輯成帙，共十卷，分為治本、治體、應(yīng)事、接人四類。每類下又各有子目，四類共三十五個(gè)子目。每子目又各分上、中、下。上專述經(jīng)傳，中記古人政績(jī)，下摭儒先議論。每類之首綴以小序一篇，其余別無(wú)論斷。明嘉靖三十四年 (1555年) 汀州府同知李仲僎為之序刊之。書(shū)中征引甚為簡(jiǎn)略，大抵為隨意摭拾，無(wú)關(guān)體要。此書(shū)有《得月簃叢書(shū)次刻》本、《叢書(shū)集成初編》單行本等，《中國(guó)叢書(shū)綜錄·史部·政書(shū)類》有著錄。
瞽言 陳確
瞽[gǔ]言，明清之際陳確的有關(guān)道德問(wèn)題的論文集。共4卷，30余篇。自稱其學(xué)說(shuō)不茍同于習(xí)俗，“世皆切切然莫不以吾言之瞽”(《瞽言序》)，故命之曰《瞽言》。反對(duì)宋儒把天理人欲絕對(duì)對(duì)立，認(rèn)為“存天理，滅人欲”之說(shuō)造成“身心之害百出”(《近言集》)。指出富貴福澤和忠孝節(jié)義一樣，是庸圣皆同的人欲。要求人們“只時(shí)從人欲中體驗(yàn)天理，則人欲即天理矣，不必將天理人欲判然分作兩件也?！?同上)肯定人的物質(zhì)欲望和道德追求同樣具有合理性。揭露周敦頤“無(wú)欲”之說(shuō)為“禪障?！碧岢鰵狻⑶?、才即性，人性不能離開(kāi)人的自然生命，批判“另懸靜虛一境莫可名言者于形質(zhì)未具之前，謂是性之本體”的理論是“援儒入釋”的學(xué)說(shuō)。(《圣學(xué)》)重視“習(xí)”在人性修養(yǎng)中的重要意義，認(rèn)為人的道德品質(zhì)“所以有善有不善之相遠(yuǎn)者，習(xí)也，非性也，故習(xí)不可不慎也”。(《子曰性相近也二章》)并進(jìn)而提出“素位”的道德修養(yǎng)方法，宣稱“素位是戒懼君子實(shí)下手用功處。”(《與劉伯繩書(shū)》)只要人們各安其分，誠(chéng)身改過(guò)，“正己反求”，則能“自得而無(wú)怨尤”(《生計(jì)》)，從而達(dá)到理想的道德境界?！额浴繁容^全面地反映了陳確的倫理思想。
經(jīng)學(xué)歷史 皮錫瑞
清皮錫瑞撰。不分卷。書(shū)今傳世。這是一本經(jīng)學(xué)入門(mén)書(shū)籍，是“經(jīng)學(xué)的導(dǎo)言”。皮氏在書(shū)中將上下二千余年的經(jīng)學(xué)史劃分為十個(gè)階段：經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代;經(jīng)學(xué)流傳時(shí)代;經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代;經(jīng)學(xué)極盛時(shí)代;經(jīng)學(xué)中衰時(shí)代;經(jīng)學(xué)分立時(shí)代;經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代;經(jīng)學(xué)變古時(shí)代;經(jīng)學(xué)積衰時(shí)代;經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代。論說(shuō)經(jīng)學(xué)源流，學(xué)派興替，諸家長(zhǎng)短，各書(shū)得失。因?yàn)槠な鲜墙裎膶W(xué)者，立場(chǎng)于今文學(xué)，所以他對(duì)宋學(xué)不滿，對(duì)古文學(xué)也不絕對(duì)崇信;他是經(jīng)學(xué)家而非史學(xué)家，所以史料搜集不完備，排比不妥善，每不能客觀記述事實(shí)，而好主觀議論。有中華書(shū)局排印本。
春秋公羊經(jīng)何氏釋例 劉逢祿
十卷。清劉逢祿撰。劉逢祿是清代著名今文經(jīng)學(xué)家莊存與的外孫。莊存與治《公羊春秋》，著有《春秋正辭》，兼采眾家，而以《公羊傳》為主。劉逢祿受莊存與的影響，精通《春秋公羊傳》，撰成《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》三十篇，分為十卷。內(nèi)容包括“張三世例”、“通三統(tǒng)例”、“內(nèi)外例”、“時(shí)月日例”、“名例”、“褒例”、“譏例”、“貶例”、“誅絕例”、“律意輕重例”、“王魯例”、“建始例”、“不書(shū)例”、“諱例”、“朝聘會(huì)盟例”等等，專門(mén)闡明公羊?qū)W的大義，對(duì)何休學(xué)說(shuō)不太明晰之處，如“張三世”、“通三統(tǒng)”、“黜周王魯”、“受命改制”等義一一加以闡發(fā)，有獨(dú)特的見(jiàn)解。對(duì)其他各家之說(shuō)，也有所采用。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中認(rèn)為，此書(shū)采用科學(xué)歸納研究法，有條貫，有斷制，是清人著作中最有價(jià)值的創(chuàng)作。該書(shū)是研究《春秋公羊傳》的重要著作，有《皇清經(jīng)解》本。
平書(shū) 王源
清王源著。十卷。王源于五十六歲執(zhí)贄顏 門(mén)，遂絕空虛文字之習(xí)，以倡明顏學(xué)為己任。他懷抱“使 民生遂，人才出，官方理，國(guó)日富，兵日強(qiáng)，禮教行而異 端息”之愿望，參酌古今，變而通之，撰成“平天下之書(shū)” (《顏氏學(xué)記》卷八)，即《平書(shū)》。本書(shū)內(nèi)容分十個(gè)方面： 一曰分民，二曰分土，三曰建官，四曰取士，五曰制田， 六曰武備，七曰財(cái)用，八曰河淮，九曰刑罰，十曰禮樂(lè)。 書(shū)成后與李塨商訂，塨撰成《平書(shū)訂》?！镀綍?shū)》基本思 想是主張封建制與郡縣制并建，惟耕者有田，廢科舉， 興學(xué)校，舉賢才，公用人之權(quán)於天下等。但未刊行，全文 存于《平書(shū)訂》中。
日錄 吳與弼
明代理學(xué)家吳與弼的哲學(xué)著作。是作者平日體會(huì)筆札。此書(shū)以心性涵養(yǎng)為主要內(nèi)容，以天人合一 的圣賢境界為追求目標(biāo)。認(rèn)為性命有別，命是天所賦 予，貧富貴賤，得喪榮辱，一聽(tīng)于天;性則在心，可反身 自求，全靠自己涵養(yǎng)。主張要“栽培自己根本”，作到“精 白一心，對(duì)越神明”?！笆ト酥畬W(xué)無(wú)他，求諸己而已?！碧?倡道德尊嚴(yán)，“富貴不淫貧賤樂(lè)，男兒到此是豪雄”。強(qiáng) 調(diào)踐履功夫，“從至難至危處試驗(yàn)過(guò)”，方為篤實(shí)純粹君 子。提出“心本大虛”的命題，主張以“明德”為本，通過(guò) 靜中涵養(yǎng)功夫，克己復(fù)禮，收斂此心，以得本心?！叭似?得本心，隨處可樂(lè)”，“真趣悠然”。今有清道光乙未 (1835)重刻本，附于《康齋集》。
山公九原 馮景
清馮景所作。該書(shū)集中論述了生死、神怪與命運(yùn)諸問(wèn)題，提出了許多帶有鮮明無(wú)神論 傾向的觀點(diǎn)。認(rèn)為生死是一種自然現(xiàn)象，“死生者，人 之晝夜也”，人不應(yīng)戀生畏死，而應(yīng)循其自然。指出 人的禍福吉兇、貧賤富貴皆與“命”或“天命”無(wú)關(guān)， 而是決定于人自身的“能”與“不能”，“能者養(yǎng)之以 福，不能者敗以取禍。夫禍福在能與不能，視其所養(yǎng) 與取以分焉，而奚其云云命?”對(duì)于人所以迷信 “命”的決定作用，書(shū)中解釋說(shuō)： “不可知，則歸之 命”，揭示了命運(yùn)迷信的認(rèn)識(shí)論根源。書(shū)中還對(duì)神仙 怪妖迷信作了批判，明確指出：“凡妖之作，由人興 也?！狈磳?duì)祀神禳物，主張“不禳于物，不媚于鬼”。
論語(yǔ)點(diǎn)睛 智旭
明朝蕅益大師曾作《論語(yǔ)點(diǎn)睛》，欲借儒家的《論語(yǔ)》來(lái)闡發(fā)出世思想，想以入世儒書(shū)作佛家出世之階。
經(jīng)學(xué)通論 皮錫瑞
即《五經(jīng)通論》。清皮錫瑞撰。五卷。包括《易經(jīng)通論》、《書(shū)經(jīng)通論》、《詩(shī)經(jīng)通論》、《三禮通論》、 《春秋通論》。清光緒三十三年(1907)湖南思賢書(shū)局刊行。是作者晚年在湖南講授經(jīng)學(xué)的課本。認(rèn)為“經(jīng)為孔 子所定，孔子以前不得有經(jīng)”?！翱鬃訛槿f(wàn)世師表之尊， 正以其有萬(wàn)世不易之經(jīng)，經(jīng)之大義微言亦甚易明”?！耙?為尊孔必先明經(jīng)”。對(duì)五經(jīng)的流傳、內(nèi)容要義、歷代考訂 注疏之得失、學(xué)者治經(jīng)之門(mén)徑等問(wèn)題作了扼要闡述。版 本另有《師優(yōu)堂叢書(shū)》本、《皮氏經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本。收入《萬(wàn)有文庫(kù)》及《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》。1954年中華書(shū)局據(jù)《國(guó)學(xué) 基本叢書(shū)》本校正重版。
習(xí)齋四存編 顏元
哲學(xué)著作。清顏元撰。十一卷。分《存治》、《存性》、《存學(xué)》、《存人》等四編。《存治編》原名《王道編》，一卷，二十四歲時(shí)作。大旨欲復(fù)井田、封建、學(xué)校等三代之制?！洞嫘跃帯范恚鍤q時(shí)作。批駁宋儒將人性分為天命之性、氣質(zhì)之性及氣質(zhì)有惡之論，以為理即氣之理，氣即理之氣，人之氣質(zhì)萬(wàn)有不齊總歸一善，至于惡則后起之引蔽習(xí)染?！洞鎸W(xué)編》四卷，三十五歲時(shí)作。力矯理學(xué)空談心性之弊，注重“習(xí)行”，強(qiáng)調(diào)功用?！洞嫒司帯吩秵久酝尽罚木?，四十八歲時(shí)作。專為辟佛、道等教而作，文詞通俗淺近。上述諸編，較系統(tǒng)地闡發(fā)著者的哲學(xué)和社會(huì)政治觀點(diǎn)。收入《顏李遺書(shū)》(清刻《畿輔叢書(shū)》本)和《顏李叢書(shū)》(1923年四存學(xué)會(huì)排印本)。今有北京古籍出版社標(biāo)點(diǎn)本。
說(shuō)儒 胡適
胡適著。寫(xiě)于1934年3—5月。發(fā)表于1934年12月《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第4卷第3期。共分六節(jié)。指出儒是殷民族的教士;他們的衣服是殷服，他們的宗教是殷禮，他們的人生觀是亡國(guó)遺民的柔遜的人生觀。認(rèn)為儒的生活是以治喪相禮為職業(yè)。指出孔子的偉大貢獻(xiàn)在于把殷民族部落性的儒擴(kuò)大到“仁以為己任”的儒;并把柔遜的儒改變到剛毅進(jìn)取的儒。并具體論述了“孔子的偉大貢獻(xiàn)正在這種博大的'擇善’的新精神”，“沒(méi)有那狹義的領(lǐng)域觀念”，“他的眼光注視在那整個(gè)的人群”。指出“在兩千五百年前，孔子就提出'有教無(wú)類’這樣平等的教育觀必定是很震動(dòng)社會(huì)的一個(gè)革命學(xué)說(shuō)”?！耙?yàn)榭鬃由钚沤逃梢源萜埔磺须A級(jí)的領(lǐng)域，所以他終身'為之不厭，誨人不倦’?！边€指出孔子提倡的是那“剛毅勇敢、擔(dān)負(fù)得起天下重任的人格”，“孔子自己的人格就是這種弘毅的人格”。又說(shuō)，孔子并沒(méi)有抹殺“謙卑的態(tài)度”、“虛心的氣象”?！叭徇d的處世方法”，這幾百年的“儒者遺風(fēng)”，“不過(guò)不承認(rèn)這一套是最后的境界，也不覺(jué)得這是唯一的境界罷了”。“在那個(gè)標(biāo)舉'成人’、'成仁’為理想境界的新學(xué)風(fēng)里，柔遜謙卑不過(guò)是其一端而已”。在孔、老關(guān)系上，認(rèn)為“孔子和老子本是一家”，“老子代表儒的正統(tǒng)，而孔子早已超過(guò)了那正統(tǒng)的儒?！薄袄献尤耘f代表那隨順取容的亡國(guó)遺民的心理，孔子早已懷抱著'天下宗予’的東周建國(guó)的大雄心了。”“老子的人生哲學(xué)乃是千百年的世故的結(jié)晶……孔子……的性情人格不容許他走這條極端的路，所以他漸漸地回到他所謂'中庸’的路上去，要從剛毅進(jìn)取的方面造成一種能負(fù)荷全人類擔(dān)子的人格。”后收入《胡適論學(xué)近著》。
德育古鑒 史潔珵
本書(shū)由清代史玉涵先生所輯，系中華倫理道德教育的重要經(jīng)典，為后人廣為傳誦。本書(shū)經(jīng)馬來(lái)西亞中華文化教育中心校訂后，成為中心師生必修之德育教材。書(shū)中以翔實(shí)的歷史故事，從孝順、和睦、慈教、寬下、勸化、救濟(jì)、交財(cái)、奢儉、性行、敬圣和存心等方面，闡述了禍由我作、福自己求的道理，以此引導(dǎo)世人轉(zhuǎn)惡為善、轉(zhuǎn)迷為悟、轉(zhuǎn)凡成圣。常讀此書(shū)，可以起到近報(bào)自己、遠(yuǎn)利子孫的效果，實(shí)為今人修身立命之必讀、傳授子孫之必備。
常語(yǔ)筆存 湯斌
一卷。清代湯斌(1626—1687)撰。作者學(xué)說(shuō)源于清代學(xué)者孫奇逢，介于朱陸二派之間。此書(shū)共有二十多條目，均是作者關(guān)于“存心”、“養(yǎng)性”、“稽古”、“敬身”等方面的心得?！俺ＵZ(yǔ)”意為常用通行之言論。書(shū)后附有作者之子湯傅作的跋語(yǔ)，此書(shū)收在《湯子遺書(shū)》內(nèi)。有《學(xué)海類編》本、《叢書(shū)集成初編》本。
辨言 員興宗
筆記。南宋員興宗撰。1卷。興宗字顯道，隆州仁壽(今屬四川)人。官至國(guó)史編修，實(shí)錄院檢討。以歷代經(jīng)解傳注之言有出入于道者，懼其不純，因約眾萬(wàn)之指，示精一之義，隨意而訂正之，撰為是編。其間采《左傳》、《史記》、荀子、劉向、揚(yáng)雄等所言，以及宋代諸儒之說(shuō)，凡于理未安者，皆條舉而系以辨，故曰“辨言”。其論多中理要，有特識(shí)者甚多。有《藝海珠塵》、《叢書(shū)集成初編》本。
論語(yǔ)注釋 孔子
《論語(yǔ)》，是孔子弟子及再傳弟子記錄孔子及其弟子言行而編成的語(yǔ)錄集，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)前期。全書(shū)共20篇492章，以語(yǔ)錄體為主，敘事體為輔，較為集中地體現(xiàn)了孔子及儒家學(xué)派的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等。此書(shū)為《論語(yǔ)》原文的注釋，譯文和解讀。
大學(xué)古本說(shuō) 李光地
一卷。中庸章段一卷。中庸余論一卷。讀論語(yǔ)札記二卷。讀孟子札記二卷。清李光地(1642—1718)撰。李光地字晉卿，號(hào)厚庵，清代理學(xué)家，福建安溪人?？滴蹙拍?1670)進(jìn)士。官至吏部尚書(shū)、內(nèi)閣大學(xué)士。學(xué)博而精，尤深入《易》。著有《周易通論》、《尚書(shū)解義》、《孝經(jīng)全注》、《古樂(lè)經(jīng)》、《大學(xué)古本說(shuō)》、《中庸余論》、《朱子語(yǔ)類四纂》等。其《大學(xué)》用古本，后有自記，稱讀朱子之書(shū)五十年，凡如《易》之卜筮、《詩(shī)》之雅鄭、周子(敦頤)無(wú)極之旨、邵子(雍)先天之傳，皆能灼然不惑，老而愈堅(jiān)。但對(duì)朱子所解《大學(xué)》不能心通默契，于是查檢舊籍，尋逐經(jīng)義，認(rèn)為“知本誠(chéng)身二義，尤為《大學(xué)》樞要所有”。其《中庸》不用朱熹本，亦不用鄭注古本，分為十二章。《余論》一卷，闡發(fā)精義尤多?！墩撜Z(yǔ)》、《孟子》則隨其所見(jiàn)即札記之，但舉經(jīng)文首句，標(biāo)曰某章，其無(wú)所詮解者則并其章目不存。李氏之說(shuō)不拘于門(mén)戶之見(jiàn)，于程、朱之說(shuō)頗有出入，也并不一尊王學(xué)，當(dāng)取則取，當(dāng)棄則棄，表現(xiàn)了實(shí)事求是的精神?！端膸?kù)全書(shū)》底本為福建巡撫采進(jìn)本。
春秋闕如編 焦袁熹
八卷，清焦袁熹著。其書(shū)僅及成公八年而止，為未成之書(shū)。前有其孫焦鐘璜跋。其論無(wú)駭書(shū)名，若后世帝室之胄不系以姓，非貶而去之;論書(shū)螟為蟲(chóng)傷苗稼，即當(dāng)留意補(bǔ)救，不以此一事便為惡，所論皆能酌情理之平，洗孫復(fù)以來(lái)之曲說(shuō)。末附讀《春秋》數(shù)條，論即位或書(shū)或不書(shū)，四時(shí)或備或不備，有史所本無(wú)，有傳寫(xiě)脫佚，非圣人增減于其間，足破穿鑿之說(shuō)?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》以為，“近代說(shuō)《春秋》者，當(dāng)以此書(shū)為最。雖編輯未終，而義例已備，于經(jīng)學(xué)深為有裨。”收入《四庫(kù)全書(shū)》。
此木軒四書(shū)說(shuō) 焦袁熹
清焦袁熹撰。共九卷。其中《大學(xué)》《中庸》一卷，《論語(yǔ)》六卷，《孟子》二卷。系作者讀四書(shū)的隨錄筆記?！斗怖费裕?該書(shū)的十分之六是焦袁熹手定，十分之四，由其子以敬、以恕等掇拾殘稿補(bǔ)綴而成。作者先有《此木軒經(jīng)說(shuō)》之作，因此該書(shū)內(nèi)容與《經(jīng)說(shuō)》偶有重復(fù)。自明以來(lái)，講四書(shū)者多為時(shí)文而設(shè)，該書(shū)則獨(dú)能深求于學(xué)問(wèn)，疏理較簡(jiǎn)明，引據(jù)亦較準(zhǔn)確。大旨以程朱是奉。推崇孔子，在《孟子以予觀于夫子》一節(jié)中認(rèn)為：“堯舜可一時(shí)而二，孔子不可一時(shí)而二也，所謂賢于堯舜遠(yuǎn)者，即此可以觀之矣。”孔子不特春秋之世不容有二而已，從是已后，更數(shù)千歲，六經(jīng)、四子書(shū)茍未澌滅，亦不得生如孔子其人，盍猶一剎不容有二佛也?！睍?shū)中尚有強(qiáng)解古義之處。有清康熙三十五年(1696年)刊本、乾隆九年(1744年)刊本、書(shū)三味齋叢書(shū)本等。
蒙齋中庸講義 袁甫
四卷。南宋袁甫撰。甫字廣微，鄞縣(今屬浙江)人，嘉定七年(1214)進(jìn)士，官至吏部侍郎兼國(guó)子祭酒，謚正肅。此書(shū)散見(jiàn)于《永樂(lè)大典》中，不見(jiàn)記載，只有朱彝尊《經(jīng)義考》著錄袁甫所撰《中庸詳說(shuō)》二卷，并且稱已佚，可能指的就是此書(shū)。該書(shū)備列經(jīng)文，逐節(jié)訓(xùn)解，蓋平日記錄以授門(mén)生弟子。袁甫之學(xué)出于楊簡(jiǎn)，楊簡(jiǎn)之學(xué)出于陸九淵，故立說(shuō)多與九淵相合。如講自誠(chéng)明一節(jié)云：“誠(chéng)不可傳，可傳者明，明即性也，不在誠(chéng)外也。”此即《象山語(yǔ)錄》所謂“誠(chéng)則明，明則誠(chéng)，此非有次第，其理自如此”之說(shuō)?！端膸?kù)提要》稱其“雖主持過(guò)當(dāng)，或不免惝怳無(wú)歸，要其心得之處，未嘗不自成一家?！痹摃?shū)原已佚，清修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)從《永樂(lè)大典》中輯成，按經(jīng)排列，分為四卷，并且加了案語(yǔ)，以匡正其誤。
論語(yǔ)孟子集注考證 金履祥
宋金履祥撰。凡17卷。包括《論語(yǔ)集注考證》10卷,《孟子集注考證》7卷。金履祥事詳見(jiàn)《大學(xué)疏義》條。本書(shū)是論孟章句集注之疏，因?yàn)榍耙延汹w順孫《四書(shū)纂疏》(《提要》中已著錄)，避而改題《考證》。朱熹《四書(shū)集注》注重發(fā)揮義理，而疏于名物訓(xùn)詁;又立言簡(jiǎn)奧，詞約意廣，故讀者難以領(lǐng)會(huì)其精義。金氏此書(shū)，于人物事跡、名物典故考證甚詳。又宋、元諸儒注《四書(shū)》大多不詳及地理，金氏獨(dú)于此有功。清閻百詩(shī)著《四書(shū)釋地》，引此書(shū)十余條，甚為推崇。履祥于《四書(shū)》文義詳明者不復(fù)贅言，但仿《經(jīng)典釋文》之例，摘其疑難者疏之。朱子持論有未定抵牾者，履祥皆折衷歸一。對(duì)集注中的錯(cuò)誤，金氏有所訂正，但有的集注不誤，如公劉為后稷之曾孫條，金氏定為誤，此其暇疵。論孟集注考證合刻，為十七卷，卷首有許謙序，后有呂遲跋。傳世版本有《率祖堂叢書(shū)》本、《金華叢書(shū)》本，浙江館等有藏。
松陽(yáng)講義 陸隴其
清經(jīng)學(xué)家陸隴其官靈壽 (古松陽(yáng)地) 知縣時(shí)與諸生講論《四書(shū)》的講義。共12卷：《大學(xué)》1卷，《中庸》2卷，《論語(yǔ)》7卷，《孟子》2卷，共118章。隴其被清代講理學(xué)的人推為正統(tǒng)，他最重門(mén)戶之見(jiàn)，力辟王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，對(duì)同時(shí)的黃宗羲、孫奇逢、李颙等亦不以為然。凡和朱熹之學(xué)稍有不同的人都被他當(dāng)作叛逆。他說(shuō)：“今當(dāng)悉遵朱子，其他種種與朱子背謬者，不可殫述，應(yīng)悉改正。吾輩今日學(xué)問(wèn)，只是遵朱子之意。朱 子之意，即圣人之意?！?(卷1 )隴其痛惜 “自明中葉以來(lái)，學(xué)術(shù)壞而風(fēng)俗乖” ，提出 “今之為世道計(jì)者，必自羞乞播、賤壟斷、闢佛老、黜陽(yáng)儒陰釋之學(xué)始。而是編之中，亦三致意焉” (自序) 。本書(shū)依《四書(shū)》各章闡述己意，又援引其他各家之說(shuō)以評(píng)論闡釋。所征引計(jì)有刁蒙吉、饒雙峰等數(shù)家?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)說(shuō)： “其間融貫舊說(shuō)，亦多深切著明，剖析精密。蓋朱子一生之精力盡于《四書(shū)》，隴其一生之精力盡于章句集注。故此編雖得諸簿書(shū)之余，而抒所心得，以啟導(dǎo)后生，剴切詳明，有古循吏之遺意?！?有《四庫(kù)全書(shū)》本。
癸巳論語(yǔ)解 張栻
亦稱“南軒先生論語(yǔ)解”。南宋張栻撰。十卷。成書(shū)于乾道九年(1173年)，是年歲在癸巳，故名。此書(shū)在寫(xiě)作過(guò)程中，曾與朱熹往復(fù)商討?？肌吨熳哟笕芳袀漭d與栻商訂此書(shū)多至一百一十八條，又訂其誤字二條。張栻改正者僅二十三條，余則悉仍舊稿。學(xué)術(shù)論辯，相互開(kāi)益，不必以朱子為是以栻?yàn)椴?，何況有始異而終同者。全書(shū)按《魯論》編次，每卷解兩章。重在講義理，貴在詮解孔子“仁”的思想。如解“人不知而不慍”時(shí)，曰：“蓋為仁在己，豈與乎人之知與不知乎!”解“巧言令色鮮矣仁”，曰“此所謂巧言令色欲以悅?cè)酥^聽(tīng)者，其心如之何?故為鮮矣仁。若夫君子之修身謹(jǐn)于言辭容色之間，乃所以體當(dāng)在己之實(shí)事，是求仁之要也”。書(shū)中多處援引程子之言來(lái)闡發(fā)其理學(xué)思想。如引程子“四箴”來(lái)解“克己復(fù)禮”。并認(rèn)為“學(xué)者果欲從事于圣門(mén)，則可不以顏?zhàn)訛闇?zhǔn)的哉”!解“樊遲問(wèn)仁”，謂“仁者視萬(wàn)物猶一體，而況人與我同類乎!故仁者必愛(ài)人。而其所以愛(ài)人者，乃仁之所存也”。此論與程顥思想如出一轍。雖其中雜有維護(hù)封建禮教，主張安貧樂(lè)道的詮解，但不失為一本具有自己思想特色的詮解《論語(yǔ)》的著作。有《四庫(kù)全書(shū)》、《叢書(shū)集成》本。
癸巳孟子說(shuō) 張栻
宋張栻解《孟子》義理之書(shū)。凡7卷。書(shū)序稱為《孟子說(shuō)》，因書(shū)成于宋孝宗乾道九年 (1173年) 癸巳，故《四庫(kù)全書(shū)》題《癸巳孟子說(shuō)》。他書(shū)著錄有稱《南軒孟子說(shuō)》或《孟子解》者，系著錄者所題。本書(shū)與《癸巳論語(yǔ)解》為姊妹篇，集中反映張栻理學(xué)思想，主旨以二程性理之學(xué)為依歸，分章串解義理。認(rèn)為天命是理的本然狀態(tài)，性是理在人身上的體現(xiàn)，提出 “同體異取” 的命題。其說(shuō)曰： “理之自然謂之天命，于人為性，立于性為心。天也，理也，心也，所取則異而體則同。”(《癸巳孟子說(shuō)》卷7) 認(rèn)為理在事先，“有是理則有是事，有是物”(同上書(shū)，卷4) 。折服孟子的性善說(shuō)，曰： “所謂善者，蓋以其仁、義、禮、知之所存，由是而發(fā)，無(wú)欲之私亂之，則無(wú)非惻隱、羞惡、辭讓、是非之心矣。” (同上書(shū)，卷2) 。于王霸義利之辨，服膺孟子的仁政說(shuō)，認(rèn)為 “王霸之分，德與力也” ，“以力服人者，特以力不贍之故，不得已而服之，而其中心固莫之服也。至于以德服人，雖無(wú)意于人人之服，而人將中 心悅而誠(chéng)服” (同上書(shū)，卷1) 。因此，認(rèn)為人主不可有血?dú)庵猿寻苑Q能;但不可不有義理之怒，“周平王不怒犬戎驪山之事也，故東周卒以不振; 晉元帝惟不怒劉聰青衣之恥也，故神州卒以淪亡”(同上書(shū)，卷1)。其辭感憤，顯為宋室南渡偏安而發(fā)。通行有《叢書(shū)集成》本。
孟子集疏 蔡模
十四卷，宋蔡模著。趙順孫《四書(shū)纂疏》載蔡模有《大學(xué)演說(shuō)》、《論語(yǔ)集疏》、《孟子集疏》。今唯存此書(shū)。卷末有其弟蔡抗序，稱“(蔡)沈書(shū)以《論語(yǔ)·孟子集注》，氣象涵蓄，語(yǔ)氣精密，至引而未發(fā)，尤未易讀。欲取《集義》、《或問(wèn)》及張(栻)、呂(祖謙)諸賢門(mén)人高第往復(fù)問(wèn)答語(yǔ)，如朱子所謂搜輯條流，附益諸說(shuō)者。類聚縷析，期于語(yǔ)脈分明，宗旨端的。未及編次而卒。模乃與抗商榷以成此書(shū)。皆備列朱子《集注》原文，而發(fā)明其義，故曰《集疏》。”其書(shū)于各家之說(shuō)有所去取，少有辨證。以發(fā)明朱熹《孟子集注》為主，或佐證其義，或旁推馀意。因蔡沈?yàn)橹祆涞茏樱棠Ｓ譃椴躺蛑?，此?shū)又本蔡沈初創(chuàng)，故于《孟子集注》的疏解，知之確，擇之精。今存《四庫(kù)全書(shū)》。
孟子音義 孫奭
經(jīng)書(shū)注釋。北宋孫奭撰。2卷，卷首 1卷。孫奭奉敕校定，東漢趙岐注。當(dāng)時(shí)因與王旭等 刊正唐張鎰《孟子音義》及丁公《孟子手音》二書(shū)， 并兼引了陸善經(jīng)《孟子注》以成本書(shū)?！睹献右袅x》能 推究本文，參考舊注，采諸儒之善，刪減不同說(shuō)法之 煩。同時(shí)證以字書(shū)，質(zhì)諸經(jīng)訓(xùn)，疏其疑滯，略其闕遺。 今流傳有清嘉慶十八年(1813)日本東都書(shū)肆翻刻宋 本、清乾隆四十六年(1781)安邱韓氏岱云刊本、續(xù) 《粵雅堂叢書(shū)》本、《抱經(jīng)堂叢書(shū)》本、道光二十三年 (1843)許氏影宋一卷本、黃蕘圃翻蜀大字《三經(jīng)音 義》 本。
論語(yǔ)類考 陳士元
二十卷,明陳士元著。考證《論語(yǔ)》名物典故,該書(shū)考證《論語(yǔ)》名物典故,分天象、時(shí)令、封國(guó)、邑名、地域、田則、官職、人物、禮儀、樂(lè)制、兵法、宮室、飲食、車(chē)乘、冠服、器具、鳥(niǎo)獸、草木十八門(mén),又各系子目,計(jì)四百九十四條子目。于《論語(yǔ)集注》不為茍同,每條必先列舊說(shuō),而蒐討諸書(shū),互相參定,加以“元案”二字,對(duì)一切杜撰浮談,悉為糾正。在明代有關(guān)《論語(yǔ)》的注解中,是最有根底之書(shū)。
讀四書(shū)叢說(shuō) 許謙
四卷,元許謙著。此書(shū)原本二十卷,今存《大學(xué)》一卷,《中庸》一卷,《孟子》二卷。書(shū)中以發(fā)明朱熹之說(shuō)為宗,闡發(fā)義理,言簡(jiǎn)意賅;難曉之處,則為圖以明之。謂“學(xué)以圣人為準(zhǔn)的,然必得圣人之心,而后可學(xué)圣人之事。圣賢之心具在四書(shū)”。故本朱熹《四書(shū)集注》釋繹義理。黃溍作許氏墓志及《元史》本傳均提及此書(shū)。又于名物訓(xùn)詁,頗有考證,可補(bǔ)《四書(shū)章句集注》之未備。
日講四書(shū)解義 佚名
二十六卷，清康熙編著。成于康熙十六年(1677年)。其書(shū)以為內(nèi)圣外王之道備于孔子，孔子的心法又寓于六經(jīng)。六經(jīng)的精義又集中于《論語(yǔ)》。《論語(yǔ)》又得曾子、子思、孟子遞相推衍，而有《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》，四書(shū)都是千古帝王的樞要，非僅為儒生章句之業(yè)。其實(shí)，此書(shū)所依據(jù)的不過(guò)是康熙皇帝御用儒學(xué)講官的講義。
論孟精義 朱熹
三十四卷。南宋朱熹著。該書(shū)為朱熹所輯錄的《論語(yǔ)》、《孟子》十二家解說(shuō)，共三十四卷，其中《論語(yǔ)》二十卷，《孟子》十四卷，又各有綱領(lǐng)一篇，未入卷數(shù)。初名《論孟要義》，又名《論孟集義》。朱熹撰成《四書(shū)章句集注》及《四書(shū)或問(wèn)》后，又取二程、張載、范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時(shí)、侯仲良、尹焞、周孚先等十二家之說(shuō)，分條附論孟之后，名之為《論孟精義》。該書(shū)旨在發(fā)明二程學(xué)說(shuō)，認(rèn)為二程繼承和發(fā)展了孔孟的學(xué)說(shuō)，“言雖近而索之無(wú)窮，指雖遠(yuǎn)而操之有要，使夫讀者非徒可以得其言，而又可以得其意;非徒可以得其意，而又可以并其所以進(jìn)于此者而得之。其所以興起斯文，開(kāi)悟后學(xué)可謂至矣?！?見(jiàn)朱子自序)又引程子的話發(fā)明《論語(yǔ)》、《孟子》在義理之學(xué)中的地位，認(rèn)為論孟為六經(jīng)之本，論孟治則六經(jīng)不治而可以明。該書(shū)雖不及《四書(shū)集注》和《四書(shū)或問(wèn)》精要，但朱熹自視甚重，謂“讀《論語(yǔ)》須將《精義》看”。又說(shuō)書(shū)中所載諸先生語(yǔ)，時(shí)時(shí)玩味，久之自然會(huì)意。傳世版本有：浙江館藏清康熙中御兒呂氏寶誥堂重刊白鹿洞本，南京館藏明抄本等。
論語(yǔ)商 周宗建
二卷,明周宗建著。宗建字季侯,吳江(今屬江蘇)人。萬(wàn)歷二十九年(1601)進(jìn)士,官至監(jiān)察御史,巡按湖廣,為魏忠賢所害。崇禎初年追贈(zèng)太仆寺卿,謚忠毅。此書(shū)為在湖州教授學(xué)生時(shí)的講論稿。其論“人心之樂(lè)”,謂“非情非趣,非思非為,虛中之影,水中之相”一類,與禪學(xué)接近。若論“顏淵問(wèn)為邦”,謂“夫子略指大意,非只執(zhí)定數(shù)件”一類,又簡(jiǎn)要明通,足釋訓(xùn)詁之轇轕。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
論語(yǔ)意原 鄭汝諧
宋鄭汝諧(字舜舉)撰。鄭汝諧字舜舉,宋青田(今屬浙江)人。官至吏部侍郎。撰有《東谷易翼傳》、《論語(yǔ)意原》,《四庫(kù)全書(shū)總目提要》均著錄。自謂于《論語(yǔ)》,“少而誦,長(zhǎng)而辨,研精覃思,以求其指歸”。既斷以己說(shuō),復(fù)附以程顥、程頤、張載、楊時(shí)、謝良佐諸公之說(shuō),“凡再易稿,亦可謂刻意研求矣”(自序)。是書(shū)重在研求《論語(yǔ)》的意原,如解釋“子曰學(xué)而時(shí)習(xí)之”說(shuō)“此數(shù)語(yǔ)蓋孔門(mén)入道之要,故以為首章。顏?zhàn)又思?曾子之三省皆習(xí)也。時(shí)習(xí)不是無(wú)時(shí)不習(xí),而是當(dāng)其可之謂時(shí)也”。真德秀序“稱其學(xué)出于伊洛,然所說(shuō)頗與《朱子集注》異”。
論語(yǔ)稽求篇 毛奇齡
七卷。九十一條。清毛奇齡(1623—1713)撰。毛奇齡字大可,一字齊于,號(hào)初晴,又號(hào)西河,清經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家,浙江蕭山人。曾任翰林院檢討、明史館纂修官。學(xué)識(shí)淵博,貫通群經(jīng)。其治經(jīng)重在以經(jīng)解經(jīng),而不自立己說(shuō),以此經(jīng)質(zhì)諸彼經(jīng),無(wú)可索解之時(shí),方取漢、唐、宋諸儒之說(shuō)以解之,其中又重漢儒不重宋儒。于朱子攻擊頗力,認(rèn)為宋人依歸道學(xué),實(shí)非圣學(xué)。毛氏學(xué)問(wèn)淹博,然而喜標(biāo)新立異,于前人多有非詆,自己考據(jù)失實(shí)之處亦甚多,因而屢遭后人非議。采摘古義以攻駁《論語(yǔ)集注》,因成該書(shū)。其中有強(qiáng)生枝節(jié)的,有半是半非的,有全然無(wú)理的,但也有考證特精,持論甚正的。自敘云:“今之習(xí)《論語(yǔ)》者未嘗于新舊兩注有所窺見(jiàn),一遇引經(jīng)輒墨守《章句》,以為功令所在,不可逾越,是徒以一時(shí)肄業(yè)之故而反欲廢千圣百王之所學(xué),不可也?！?/p>
論語(yǔ)集解義疏 皇侃
梁皇侃撰。十卷。南宋時(shí)已佚。唯唐時(shí)舊本流傳于日本國(guó),至清代康熙、乾隆年間,則又由日本返回中國(guó)。皇侃序云:“門(mén)人痛微言一絕,景行莫書(shū),于是僉陳往訓(xùn),各記舊聞,撰為此書(shū)。成為實(shí)錄,上以尊仰圣師,下以垂軌萬(wàn)代。按此書(shū)既是論難答述之事,宜以論為其名,故名為《論語(yǔ)》也。”自何晏《集解》以迄梁、陳之間,說(shuō)《論語(yǔ)》者,義有多家。自何晏《集解》以迄梁、陳之間,說(shuō)《論語(yǔ)》者,義有多家。茲據(jù)江熙所集,皇侃《義疏》所引有十三家之多,即晉衛(wèi)瓘、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁弘(一說(shuō)乃袁喬之誤)、江淳、蔡系、李充、孫綽、周懷、范寧、王珉(一作王琰)。今本皇《疏》于江《集》十三家中，唯蔡系、周懷、王珉三家不見(jiàn)稱述。其引取諸通說(shuō)在江《集》外者凡二十八家。何晏所集《魯論》七家，又采《古論》孔注為八家，并何為九家；江熙所集十三家，并江為十四家；皇《疏》所引二十八家，并皇為二十九家；通為五十二家。
論語(yǔ)集說(shuō) 蔡節(jié)
宋蔡節(jié)撰。十卷。在體例上,解說(shuō)《論語(yǔ)》章句處,凡全用一家者,則獨(dú)書(shū)姓名;于參用一兩家者,則各注本語(yǔ)之下;雜用眾說(shuō)者,則疊書(shū)姓名于末。其潤(rùn)色以己意者,則曰:“本某氏?！苯灾^之集,或附己說(shuō)于后,則別曰:“節(jié)?！敝^節(jié)自為說(shuō)者,謂之曰:“釋?！逼浠ハ喟l(fā)明之說(shuō),則夾注于下。其推闡旁意之說(shuō),則低一字書(shū)之。是時(shí),朱熹之說(shuō)已行,故該書(shū)大旨率從朱熹《四書(shū)集注》,其間偶有異同者,如釋“賢賢易色”,為賢人之賢,為之改容更貌。此書(shū)于淳祐五年(1245)進(jìn)于朝。其大旨本程頤之學(xué),參以朱熹、張栻等諸家之說(shuō),而多取朱熹《論語(yǔ)集注》。詮釋簡(jiǎn)明,辭約理該。有宋刊本,通行為《通志堂經(jīng)解》本。
四書(shū)集編 真德秀
宋真德秀輯錄朱熹四書(shū)注語(yǔ)而成。《大學(xué)》1卷，《中庸》1卷，《論語(yǔ)》10卷，《孟子》14卷，凡26卷。德秀早年從游于朱熹弟子詹體仁，對(duì)朱熹推崇備 至，謂 “巍巍紫陽(yáng)，百代宗師” 。朱熹將《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》編定而為《四書(shū)集注》后，四書(shū)地位日顯。然 “《集注》雖多參取舊文，而亦與諸儒異。其所以去取之意，散見(jiàn)《或問(wèn)》、《語(yǔ)類》、《文集》中，不能一一載也。而 《或問(wèn)》 、《語(yǔ)類》、《文集》又多一時(shí)未定之說(shuō)，與門(mén)人記錄失真之處，故先后異同重復(fù)顛舛，讀者往往病焉” (《四庫(kù)全書(shū)總目提要》) 。德秀此書(shū)即博采朱熹之說(shuō)，條列而分附于四書(shū)各章之后，以發(fā)明四書(shū)之意。間或附以自己心得創(chuàng)見(jiàn)以折衷訛異。自謂 “《大學(xué)》、《中庸》之書(shū)，至于朱子而理盡明，至予所編而說(shuō)始備。雖從《或問(wèn)》、《輯略》、《語(yǔ)錄》中出，然銓擇刊潤(rùn)之功亦多，間或附以己見(jiàn)。學(xué)者倘能潛心焉，則有余師矣。然又須先熟乎諸書(shū)，然后知予用功深，采取精”(自序) 。有《通志堂經(jīng)解》本、《四庫(kù)全書(shū)》本。
大學(xué)疏義 金履祥
《大學(xué)》注本。宋金履祥撰,一卷。履祥字吉父,學(xué)者稱仁山先生,浙江南溪人。不仕于元,專事著述。曾事同郡王柏,又從學(xué)于何基之門(mén),對(duì)濂(周敦頤)、洛(程頤、程顥)、關(guān)(張載)、閩(朱熹)之學(xué),造詣?lì)H深,有《尚書(shū)考注》、《通鑒前編》、《孟子集注考證》等著作。當(dāng)初,朱熹作《大學(xué)章句》,又作《大學(xué)或問(wèn)》申明旨意,其后《章句》屢改而《或問(wèn)》未變,故前后牴牾,學(xué)者疑之。胡鳳丹認(rèn)為,朱熹為《大學(xué)》作章句,又作《或問(wèn)》,“一年之中,《章句》屢更,而《或問(wèn)》未改,二書(shū)不甚相符,故學(xué)者疑之,此仁山先生(金履祥)《大學(xué)疏義》所由作也”(胡鳳丹序) 。本書(shū)主旨在于為朱熹補(bǔ)正其所未及,《大學(xué)》正文之后,首先發(fā)明字句本意,然后闡發(fā)其意旨。履祥信守朱熹的天理論,主張盡天理、滅人欲。
大學(xué)證文 毛奇齡
四卷,清毛奇齡著。此書(shū)備述諸家《大學(xué)》改本的同異。首先列注疏本,次列漢熹平石經(jīng)本(有名無(wú)文,因石經(jīng)本不存,且經(jīng)考驗(yàn)舊文,知石經(jīng)本即今注疏本,故只列其名),次列魏正始石經(jīng)本,次為明道(程顥)改本,次為伊川(程頤)改本,次為朱子改本,都全錄其文。次為王柏改本,次為季本改本,次為高攀龍改本, 次為葛寅亮改本,這幾個(gè)本子僅列其異同,而不錄全文。這對(duì)于研究《大學(xué)》版本流變異同很有價(jià)值。奇齡認(rèn)為,“《大學(xué)》無(wú)古文、今文之殊,其所傳文亦無(wú)石經(jīng)本、注疏本之異”,但河南二程(頤、顥)卻疑其引經(jīng)處參錯(cuò)不一,且變置其文而加以增補(bǔ);朱熹又復(fù)為之割析之,遷徙顛倒,于是便“搜列舊文,略證諸說(shuō)而全列四改文于其后,曰《大學(xué)證文》”
孟子師說(shuō) 黃宗羲
《孟子》研究著作。明末清初黃宗羲撰，一卷。宗羲字太沖，號(hào)南雷，人稱梨洲先生。浙江余姚人。南明弘光朝覆亡后，曾糾集里中弟子數(shù)百人，從魯王抗清，號(hào)“世忠營(yíng)”。失敗后奉母返里，主講證人書(shū)院，絕意仕進(jìn)。是書(shū)系述論其師劉宗周關(guān)于《孟子》學(xué)說(shuō)之宗旨的著作。劉宗周，字起東，號(hào)念臺(tái)，學(xué)者稱念臺(tái)先生，又稱蕺山先生。浙江江陰(今紹興)人，萬(wàn)歷進(jìn)士，官至左都御史。性鯁直，天啟時(shí)得罪魏忠賢，削籍;崇禎時(shí)又指責(zé)思宗過(guò)失，兩次被斥為民。明亡，絕食死。宗羲以其師劉宗周于《論語(yǔ)》有《學(xué)案》，于《大學(xué)》有《統(tǒng)義》，于《中庸》有《慎獨(dú)》，獨(dú)于《孟子》無(wú)成書(shū)，乃述其平日所聞，潛心讀其師書(shū)之所得，著為《孟子師說(shuō)》，以補(bǔ)所未備。宗周之學(xué)，標(biāo)舉“慎獨(dú)”為宗，而大旨淵源，以陽(yáng)明之說(shuō)為本，故宗羲所述，仍多闡發(fā)“良知”之旨。然于“滕文公為世子章”，力辟沈作喆語(yǔ)辨無(wú)善無(wú)惡之非，于“居下位章”，力辟王畿語(yǔ)辨性亦空寂、隨物善惡之說(shuō)，則亦不盡從姚江學(xué)派。其議論，大都按諸實(shí)際，推究事理，不為空疏無(wú)用之談，略其偏駁而取其明切，于學(xué)者甚有裨益。宗羲對(duì)其師后世蒙受毀傷甚為憤慨，謂“毀譽(yù)失真，孟子雖為一時(shí)言之，而后世大抵皆然。如程朱門(mén)人盡有庸下而無(wú)不多譽(yù)，象山陽(yáng)明至今毀者不已。至于青史，其淆彌甚。人言蓋棺論定，君子之論定，毀譽(yù)之論未始有定也”。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
書(shū)義矜式 王充耘
六卷，元王充耕著。王充耕曾以《書(shū)經(jīng)》登第。此書(shū)為其所作的《書(shū)經(jīng)》經(jīng)義程式。宋代以科舉經(jīng)義取士， 元仁宗皇慶初年(1312年)，恢復(fù)科舉，仍以經(jīng)義取士，但程式稍變。宋代經(jīng)義程式首破題，接著是小講，統(tǒng)稱冒子;冒子后是官題，官題下有原題、大講、余意，亦稱從講;其后有原經(jīng)，又稱考經(jīng);最后是結(jié)尾。元雖變通，但冒題、原題、講題、結(jié)題四大部分的程式卻無(wú)所變。王充耕此書(shū)即按其程式，摘取《尚書(shū)》數(shù)題作為程文，以供經(jīng)義科式提供《尚書(shū)》答案的標(biāo)準(zhǔn)。
讀書(shū)管見(jiàn) 王充耘
二卷。元王充耘 (1304-?)撰。充耘字耕野 (一說(shuō)字與耕)，江西吉水人。元統(tǒng)甲戌(1334) 以治《尚書(shū)》登二甲進(jìn)士，授承務(wù)郎，同知永新州事。不久棄官，歸家侍養(yǎng)老母、著書(shū)授傳，潛心研究《尚書(shū)》。其所著述，除 《讀書(shū)管見(jiàn)》之外，尚有《四書(shū)經(jīng)疑》，《書(shū)義主意》、《書(shū)義矜式》等。王氏潛研《尚書(shū)》數(shù)十年，頗多心得，此書(shū)乃以其成果薈萃而成者。書(shū)中謂《堯典》乃《舜典》之緣起，本為一篇，故稱《虞書(shū)》;謂“九族既睦”之“既”當(dāng)訓(xùn)為“盡”;謂“象以典刑”為各象其罪而加之以刑，非“垂象”之意，等等，見(jiàn)解頗為精到，有一定參考價(jià)值。此書(shū)后經(jīng)充耘從子光薦補(bǔ)葺，非充耘原書(shū)。有《通志堂經(jīng)解》本。
四書(shū)經(jīng)疑貫通 王充耘
元王充耘撰。八卷。黃虞稷謂其書(shū)已佚。此本為明范欽天一閣舊鈔本，尚首尾完具。唯第二卷中脫一頁(yè)，第八卷中脫一頁(yè)。此書(shū)以《四書(shū)》同異參互比較，各設(shè)問(wèn)答以明之。蓋由于延祐科舉經(jīng)義之外，設(shè)有經(jīng)疑，此與袁俊翁《四書(shū)疑節(jié)》書(shū)皆應(yīng)付科舉的程試之式。其問(wèn)辨別疑，似頗有發(fā)明。如問(wèn)：“《大學(xué)》格物致知誠(chéng)意正心，與《論語(yǔ)》之博文約禮，《孟子》盡心知性存心養(yǎng)性，《中庸》言明善誠(chéng)身，其旨同與?”答曰：“圣賢之學(xué)惟致知存養(yǎng)二者兼致其力而已!蓋物理有所未明，則存養(yǎng)之功固無(wú)所施;踐履有所不力，則所明又非己有。故圣賢設(shè)教，于知行不可以偏廢焉!《論語(yǔ)》之博文約禮，即《大學(xué)》之格致誠(chéng)正;《中庸》之明善誠(chéng)身，即《孟子》之盡心知性存心養(yǎng)性也?！庇秩鐔?wèn)：“樊遲問(wèn)仁，子曰'先難后獲’。司馬牛問(wèn)仁，子曰'為之難’。原憲問(wèn)'仁曰克伐怨欲不行焉’，夫子謂'可為難，仁則不知’。何也?”答曰：“仁者固先難而后獲，仁者固以為之難而言之詞，要末可以難為仁也。知難自難，而仁自仁，則知所以用力于仁矣!”再如問(wèn)：“子在川上曰，'逝者如斯夫，不舍晝夜?！献釉?原泉混混，不舍晝夜’;又曰'觀水有術(shù)，必先觀其瀾’。其旨同乎?”答曰：“夫子于川流而發(fā)明道之全體不息者以示人，孟子因徐子而取其有本一節(jié)以為說(shuō)。至于觀瀾，則亦所以驗(yàn)其有本而已。皆未足以盡夫子之意也?！庇小端膸?kù)全書(shū)》本。
四書(shū)講義困勉錄 陸隴其
清陸隴其為補(bǔ)充朱熹《四書(shū)集注》而輯錄的明以后各家《四書(shū)》解說(shuō)。共37卷:《大學(xué)》1卷,《中庸》2卷,《論語(yǔ)》20卷,《孟子》14卷。隴其“一生心力畢萃于孔、曾、思、孟之書(shū)” ,“其于《四書(shū)》義蘊(yùn)如食充饑,如衣御寒,窮年矻矻,無(wú)異經(jīng)生舉業(yè)時(shí)” (彭定求序) 。他十分推崇朱熹學(xué)說(shuō),而與王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)勢(shì)同水火。此書(shū)輯錄明萬(wàn)歷以后各家《四書(shū)》解說(shuō),實(shí)際成為朱熹《四書(shū)集注》的補(bǔ)注。創(chuàng)始于順治戊戍(1658),未成而陸隴其去世。后由族人陸公穋繕寫(xiě)編次,由門(mén)人席永恂等刊析。陸隴其篤信朱熹之學(xué),書(shū)中薈粹群言,一一別擇,一切支離影響之談,刊除略盡。
四書(shū)辨疑 陳天祥
元陳天祥(字吉甫)撰。十五卷。是書(shū)舊刻不著明作者時(shí)代姓氏。書(shū)中稱自宋氏遷江表，南北分隔，才百五六十年，經(jīng)書(shū)文字已有不同，則元初人所撰。“蘇天爵《安熙行狀》云：'國(guó)初有傳朱子《四書(shū)集注》至北方者，滹南王公，雅以辨博，自負(fù)為說(shuō)，非之。趙郡陳氏，獨(dú)喜其說(shuō)，增多至若干言，是書(shū)多引滹南王若虛說(shuō)。殆寧晉陳天祥書(shū)也?！煲妥稹督?jīng)義考》云：'《四書(shū)辨疑》，元人凡有四家。云峰胡氏，偃師陳氏，黃巖陳成甫氏、孟長(zhǎng)文氏。成甫、長(zhǎng)文并浙人，云峰一宗朱氏，其為偃師陳氏之書(shū)無(wú)疑?！f(shuō)當(dāng)矣?！?《四庫(kù)全書(shū)總目提要》)其書(shū)主于闕疑，而不貴穿鑿。主張“解經(jīng)義言簡(jiǎn)理直為貴，使正義不為游辭所亂，學(xué)者不為繁文所迷，然后經(jīng)可通而道可明也”。所列計(jì)《大學(xué)》十四條，《論語(yǔ)》一百七十條，《孟子》一百七十五條，凡三百七十七條，皆剖析、辨難朱子《集注》。如《論語(yǔ)·述而》“三人行必有我?guī)熝伞?。辨曰：“果言善惡皆我?guī)?，則天下之人皆為師矣。何必專指三人，亦不須更言必有也。此乃言其只三人行，其間亦必有可為師法者。擇其善者而從之，其不善者而改之者，非謂擇其一人全善者從之，一人全惡者改之也。但就各人行事中，擇其事之善處從之，其不善處改之，不求備于一人也。止當(dāng)隨其各有之善從而師之。”有《四庫(kù)全書(shū)》本。
四書(shū)通旨 朱公遷
元朱公遷(字克升)撰。六卷。是書(shū)之例取《四書(shū)》之文,條分縷析,以類相從,凡為九十八門(mén),每門(mén)之下,又以語(yǔ)意相近者,聯(lián)綴列之。如天、天地;命、性;仁、義、禮、智、信;德,道德;中、中和、中庸;知、行等等,而一一辨別異同。各以右明某義云云標(biāo)立言之,如“維天之命,于穆不已,蓋曰天之所以為天也”(《中庸》第二十六章)。曰“右以理言在天之天也”?！昂坪破涮臁?《中庸》第三十二章),曰“右以理言在人之天也”。每一門(mén)中,又將語(yǔ)意相近的連結(jié)一起,一一辨論其異同。對(duì)四書(shū)中天人性命,道德學(xué)問(wèn)多有闡發(fā),但明以來(lái)說(shuō)四書(shū)的人少有征引,此本為《通志堂經(jīng)解》刊本,疑非朱公遷原本。
四書(shū)逸箋 程大中
注釋書(shū)。清程大中撰。成書(shū)年代不詳。全書(shū)6卷。采集諸書(shū)之文與四書(shū)相發(fā)明,如朱熹《四書(shū)集注》已引用但語(yǔ)有舛誤,或《集注》偶有疏漏而需參訂,都以前代典籍、注疏補(bǔ)正,——箋其出處?！都ⅰ放c前人之注大同小異之處增補(bǔ)辨析,溝通訓(xùn)釋意義。包括《論語(yǔ)》二卷,《大學(xué)》、《中庸》一卷,《孟子》二卷,四書(shū)人物遺事、雜記一卷。為作者博覽有關(guān)四書(shū)的疏箋,采輯諸家注疏和經(jīng)、史、子、集內(nèi)與四書(shū)相發(fā)明,或者是《集注》所引有舛誤,或者《集注》所未發(fā)而義可參訂者、逐一箋其出處。如釋《論語(yǔ)》中“孔子在陳”問(wèn)題,指出:“《荀子》: 孔子厄于陳蔡,居桑落之下。楊倞注: 九月時(shí)也。人知孔子在陳之年,而不知為九月,此可補(bǔ)書(shū)傳所未備?！?/p>
鄉(xiāng)黨圖考 江永
清江永以經(jīng)傳考證《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇制度名物的禮學(xué)研究專著，共10卷。江永之學(xué)遠(yuǎn)承朱熹 “格物”遺教，意欲完成朱子未竟之志，成禮樂(lè)之完書(shū)，雖被指斥為僭妄也有所不辭。他痛惜經(jīng)學(xué)研究中 “著述家得其大者，遺其細(xì)，如宮室、衣服、飲食、器用皆未暇數(shù)之” ，因此 “輯 《鄉(xiāng)黨圖考》10卷，自圣跡至一名一物必稽諸經(jīng)傳，根諸注疏，討論源流，參證得失，宜作圖譜者繪圖彰之，界畫(huà)表之?！?(《自序》) 第1卷為圖譜，記孔子先世及紀(jì)年與制度名物; 第2卷為圣跡，隨事考核，以歸實(shí)錄; 朝聘1卷，評(píng)考其始末;宮室為1卷，以朱熹《儀禮釋宮》為依據(jù); 衣服分上下2卷，考證詳細(xì); 飲食1卷; 器用1卷，詳考車(chē)輿制度; 容貌、雜典各1卷?！爸T制度不必皆《鄉(xiāng)黨》所有，事有相關(guān)亦兼考之” ，“是書(shū)引經(jīng)稽典以注疏為主，后儒之說(shuō)附之。注疏有未當(dāng)，乃參考而明辨之” (《例言》) 。有潛德堂刊本、《四庫(kù)全書(shū)》本。
四書(shū)因問(wèn) 呂柟
明呂柟(字仲木)撰。該書(shū)是記其門(mén)人質(zhì)問(wèn)《四書(shū)》之語(yǔ)。共六卷。其中《大學(xué)》、《中庸》各一卷，《論語(yǔ)》、《孟子》各二卷。然其中稱柟為先生，又原本先生字或跳行，間或還附有學(xué)生之間的論辯，如《大學(xué)因問(wèn)》中，就附有章詔、聶蘄二論，似乎非柟自作。卷首有魏廷萱等校刊字，當(dāng)即為廷萱等人所記。其書(shū)《大學(xué)》從古本次序，《中庸》亦從古本分章。所說(shuō)多因《四書(shū)》之言，推而證諸躬行，見(jiàn)諸實(shí)事，故曰“因問(wèn)”。如有問(wèn)“格物”之“格”，是格式之格，還是窮究之格?因答曰：“格物之義，自伏羲以來(lái)，未之有改也。仰觀天文，俯察地理，遠(yuǎn)取諸物，近取諸身，其近取即是窮格之義。格式之格恐不是孔子立言之意?！庇钟袉?wèn)“格物”之“物”何如?因答曰：“這個(gè)物正如孟子云，萬(wàn)物皆備于我。物字一般非是泛然不切于身的，故凡身之所到，事之所接，念慮之所起，便是物，皆是要格的?！痹偃鐓螙怪v“八佾舞于庭”時(shí)，有學(xué)生曰，“此亦無(wú)可說(shuō)”。柟曰，“若道無(wú)說(shuō)便更有說(shuō)”。時(shí)諸生中有盛服者。柟曰，“如此便是僭”。其中有的回答雖未能擺脫傳統(tǒng)的禮俗之見(jiàn)，然因問(wèn)設(shè)答，切身譬事，“平正篤實(shí)乃如此”(《四庫(kù)全書(shū)提要》)。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
四書(shū)或問(wèn) 朱熹
朱熹著。此書(shū)是就《四書(shū)章句集注》經(jīng)注中容易產(chǎn)生疑義之點(diǎn)，以設(shè)問(wèn)作答形式說(shuō)明論點(diǎn)，故稱。共三十九卷(《四庫(kù)全書(shū)》本)，其中《大學(xué)或問(wèn)》二卷、《中庸或問(wèn)》三卷、《論語(yǔ)或問(wèn)》二十卷、《孟子或問(wèn)》十四卷。另有三十八卷本，如上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，其《中庸或問(wèn)》為二卷。該書(shū)特色在于以“或問(wèn)”形式進(jìn)一步闡發(fā)了《四書(shū)章句集注》所提出的諸多理論問(wèn)題，所論述的義理較《集注》為詳，但亦有與之不相應(yīng)之處，這反映了朱熹的思想當(dāng)時(shí)尚處于不斷完善之中，因而對(duì)研究朱熹理學(xué)思想體系的形成過(guò)程具有重要的參考價(jià)值。此書(shū)并非成于一時(shí)，《中庸或問(wèn)》原附于《中庸章句》之末，《論語(yǔ)或問(wèn)》、《孟子或問(wèn)》原來(lái)則各自成書(shū)，因朱熹傾力于《集注》而無(wú)暇重編《或問(wèn)》，不愿出版示人。大抵始于南宋末年，坊賈刊刻合為一書(shū)。有《四庫(kù)全書(shū)》本和西京清麓叢書(shū)正編本傳世。
四書(shū)疑節(jié) 袁俊翁
元袁俊翁撰。十二卷。自元皇慶二年(1313年)后，科場(chǎng)不僅以經(jīng)義命題，亦以經(jīng)疑為課?？∥獭笆滓浴端臅?shū)》設(shè)疑，次以經(jīng)史發(fā)策”，因取“《四書(shū)》經(jīng)史門(mén)分而類析之，問(wèn)舉其綱，答提其要”總題曰《待問(wèn)集》(自序)。今“經(jīng)史疑義”部分已佚?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》云：“《疑節(jié)》之名，不甚可解。卷首有溪山家塾刊行字?；蛑乜虝r(shí)有所刪節(jié)，故改題曰'節(jié)’與!”其內(nèi)容為： 先八卷以《四書(shū)》分列設(shè)疑，計(jì)《論語(yǔ)》四卷，《大學(xué)》、《中庸》各一卷，《孟子》三卷。后四卷以《四書(shū)》相互交叉設(shè)疑，計(jì)《論語(yǔ)》與《大學(xué)》、《中庸》合一卷，《論語(yǔ)》與《孟子》一卷，《大學(xué)》與《中庸》、《孟子》合一卷。均以《四書(shū)》之文，互相參對(duì)為題，或似異而實(shí)同，或似同而實(shí)異，或闡義理，或用考證，皆標(biāo)問(wèn)于前，列答于后。如問(wèn)：“《論語(yǔ)》一書(shū)，諸儒皆曰孔門(mén)弟子成此書(shū)。程子乃曰，成于曾子有子之門(mén)人。何者為是?”則引證考辨答曰：“成此書(shū)者，初非出于一人之手。一言以蔽之曰，圣人之徒斯足矣!”又如問(wèn)：“中庸、中和二中字同否?”答曰：“中一字有二義： 有性理本然之中，有事理當(dāng)然之中。中和之所謂中者，性理本然之中;中庸之所謂中者，事理當(dāng)然之中。中庸之中，實(shí)自中和大本之中為之體;中和大本之中，發(fā)而為中庸之中，是乃由體而達(dá)用，其理一而已矣!”再如問(wèn)：“《論語(yǔ)》言仁，《孟子》兼言仁義，何與?”答曰： 由于孔子之時(shí)“人心天理尚明，夫子止以仁言之可也”。至孟子時(shí)“功利日勝，人欲日滋”。孟子“至于仁義而已，何必曰利之說(shuō)，直欲拔本塞源以救當(dāng)時(shí)之弊，孟子之用心亦勞矣”!有《四庫(kù)全書(shū)》本。
四書(shū)纂疏 趙順孫
南宋趙順孫(字格庵)撰。二十八卷。是書(shū)于《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》之篇首均引有朱子序和朱子語(yǔ)錄，以闡明其書(shū)之旨意和讀《四書(shū)》的綱領(lǐng)或方法。認(rèn)為“子朱子《四書(shū)注釋》，其意精密，其語(yǔ)簡(jiǎn)嚴(yán)，渾然猶經(jīng)也”(《四書(shū)纂疏自序》)。因此，是書(shū)備引朱子之說(shuō)，以暢《章句》、《集注》之旨。所旁引者，有黃幹、輔廣、陳淳、陳孔碩、蔡淵、蔡沈、葉味道、胡詠、陳?ài)?、潘炳、黃士毅、真德秀、蔡模，凡一十三家，皆為朱子之學(xué)者。悉匯其說(shuō)于朱子之說(shuō)下，以便觀省。間亦附以己見(jiàn)。自謂匯纂有關(guān)《四書(shū)》的諸家之疏，故名。《大學(xué)》、《中庸》先之以《章句》，次以《或問(wèn)》，間以所聞附其后，又以《朱子語(yǔ)類》及諸儒發(fā)明大義者注于下?！墩撜Z(yǔ)》、《孟子》則一本《集注》，而采《或問(wèn)》、《集義》、《詳說(shuō)》、《語(yǔ)錄》所載分注于下。此書(shū)頗病冗濫，如略其蕪雜，取其正言，則亦不失為一家之說(shuō)?！端膸?kù)全書(shū)》本前有納蘭成德和洪天錫序以及《四書(shū)纂疏引用總目》，可供參考。
孟子雜記 陳士元
注釋書(shū)?！睹献印费芯恐鳌Ｃ麝愂吭?，四卷。士元字心叔，號(hào)養(yǎng)吾，湖北應(yīng)城人，嘉靖進(jìn)士，官至灤州知州，著有《易象鉤解》、《五經(jīng)異文》等。自宋熙寧(1068—1077)以前，《孟子》僅列于儒家，《史記》以孟、荀合傳，于孟子事跡僅寥寥十?dāng)?shù)語(yǔ)，至朱熹《通鑒綱目》，始于適魏之齊而大書(shū)特書(shū)，然編年體所限，不能詳述一人之始末。明薛應(yīng)旂撰《四書(shū)人物考》，始采摭他書(shū)為孟子補(bǔ)傳，但尚多舛漏。士元嗣輯是書(shū)，第一卷敘孟子事跡，余三卷發(fā)明孟子之言，名為“傳記”，實(shí)則經(jīng)解居多;其所援引，亦皆謹(jǐn)嚴(yán)有體，不為泛濫之卮言。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
大學(xué)中庸集說(shuō)啟蒙 景星
二卷。元景星(生卒年不詳)撰。景星撰《四書(shū)集說(shuō)啟蒙》，門(mén)人蔣驥先刊其《大學(xué)》，錢(qián)時(shí)續(xù)刊其《中庸》，《論語(yǔ)》不存，《孟子》則殘。景星自序中仍稱《四書(shū)集說(shuō)啟蒙》，凡例中如《孟子章指》云云，亦兼言四書(shū)。景氏用力十年，去取諸說(shuō)而為此書(shū)，立說(shuō)并不茍同茍異，頗能自抒心得。四庫(kù)底本只《大學(xué)》、《中庸》各一卷，《提要》云《論語(yǔ)》、《孟子》均佚，其實(shí)《孟子》尚有殘卷，并未全佚。今北圖藏明刻本《四書(shū)集說(shuō)啟蒙》八卷二冊(cè)，《大學(xué)》、《中庸》各一卷，《孟子》存一至六卷，《滕文公下》以下佚。另有《通志堂經(jīng)解》本行世，《大學(xué)》、《中庸》各一卷。
中庸直指補(bǔ)注 智旭
現(xiàn)前介爾一念。而實(shí)無(wú)量無(wú)邊。不生不滅。豎窮三際。橫遍十方。清凈本然。寂然不動(dòng)。謂之性。感而遂通。有善有惡。有因有果者。謂之道。全性起修。為善去惡。造圓因以致圓果者。
四書(shū)蒙引 蔡清
明蔡清(字介夫)撰。十五卷。別錄一卷。該書(shū)編撰過(guò)程頗曲折： 先有稿本失之，作者乃重新綴錄，更閱三載，又得故錄于家中。參會(huì)前后二稿，所錄重復(fù)過(guò)半，又有前后異見(jiàn)者，欲刪正而未暇，姑略會(huì)而次之，先涂去其最冗穢無(wú)謂者，其諸凡近似有理之言，皆且存之。名曰《蒙引》，以明其非定說(shuō)。嘉靖三十五年(1556年)，武進(jìn)莊煦參照二稿，刊削冗復(fù)，十去三四，又十九年而書(shū)始成。凡所抄錄，先為考定次序，勒去蕪冗，條析類從，輯成一書(shū)而刊行。書(shū)末《別錄》一卷，則煦與其友王升(孚齋)商榷訂定之語(yǔ)。往往書(shū)有：“煦謂如何，孚齋不以為然”，或“孚齋云，此段最警策，何可去也。誠(chéng)然，誠(chéng)然”等字樣。其書(shū)雖為科舉而作，然闡明義理，真切深至，猶有宋儒之遺意。如解《論語(yǔ)·顏淵》“君子以文會(huì)友章”，曰：“文者講學(xué)之事知也，仁者進(jìn)德之實(shí)行也。故曰講學(xué)以會(huì)友則德日進(jìn)。講學(xué)固所以明道，講學(xué)而以會(huì)友，則道益明矣。為善而得所資，則德日進(jìn)矣!”又如解孟子“言近而指遠(yuǎn)者”，曰：“如歲寒然后知松柏之后凋也，則士窮見(jiàn)節(jié)義，世亂識(shí)忠臣之理，皆見(jiàn)于言外矣!”論者謂：“朱注為《四書(shū)》功臣，《蒙引》又朱注功臣。”甚至稱“說(shuō)《四書(shū)》者不少百種，未有過(guò)于此者”(《四庫(kù)全書(shū)提要》引)。有《四庫(kù)全書(shū)》本。
明心寶鑒 范立本
《明心寶鑒》大約成書(shū)于元末明初，輯錄者或整理者是范立本。全書(shū)由20篇、六七百段文字組成。內(nèi)容雜糅儒、釋、道三教學(xué)說(shuō)，薈萃明代之前中國(guó)先圣前賢有關(guān)個(gè)人品德修養(yǎng)、修身養(yǎng)性、安身立命的論述精華。這也是中國(guó)歷史上譯介到西方的第一本古籍，1592年被譯成西班牙文，手抄本于1595年被帶回西班牙獻(xiàn)給王子斐利三世，現(xiàn)收藏于馬德里西班牙國(guó)立圖書(shū)館。后來(lái)《明心寶鑒》又流傳到中國(guó)近鄰國(guó)家，600多年來(lái)一直風(fēng)行于韓國(guó)、日本、越南等國(guó)。在韓國(guó)，它是大長(zhǎng)今最早的啟蒙讀本，大長(zhǎng)今在與各地官衙的醫(yī)女們接受醫(yī)女訓(xùn)練的時(shí)候，學(xué)習(xí)的經(jīng)典課開(kāi)篇即是《明心寶鑒》。
四書(shū)賸言 毛奇齡
《四書(shū)賸[shèng]言》明清之際毛奇齡撰。四卷。是毛奇齡雜編四書(shū)之語(yǔ)，由子侄、門(mén)人輯錄而成。前二卷為門(mén)生盛唐、王錫所編，后二卷為其子遠(yuǎn)宗所編。其書(shū)屬語(yǔ)錄之類，隨時(shí)雜記，隨文雜錄，不以經(jīng)文次序?yàn)橄群?，亦不以四?shū)分編，每卷目錄各稱《論語(yǔ)》若干條，《大學(xué)》若干條，《中庸》若干條。毛氏說(shuō)經(jīng)善考證，喜辯論，往往以經(jīng)典助其駁詰?？己耸聦?shí)，征引訓(xùn)詁，頗多精核，但亦有相互抵牾矛盾之處。另有《四書(shū)賸言補(bǔ)》二卷，亦為門(mén)人所輯。有西河合集本、四庫(kù)全書(shū)本、阮元經(jīng)解本等。
四書(shū)通 胡炳文
元胡炳文(字仲虎)撰。二十七卷。此書(shū)以為趙順孫《四書(shū)纂疏》、吳真子《四書(shū)集成》闡發(fā)朱熹之論,偶有相反之說(shuō)。因而重為著作,附加己說(shuō),作為此書(shū)。對(duì)朱子以前之說(shuō)都排斥不取,只取趙、吳兩書(shū)中的十四家說(shuō),又增入四十五家之說(shuō)。論辨所重不在于是否合于經(jīng)義,而在以是否合乎注解之意解之意來(lái)判定是非。包括《大學(xué)通》一卷,《中庸通》三卷,《論語(yǔ)通》十卷,《孟子通》十四卷。自言于朱子所注《四書(shū)》,用力尤深。因感饒魯從事朱學(xué),而為說(shuō)多與朱子牴牾,為深正其非,作《四書(shū)通》,“懼乎讀者得其辭而未通其意也”。作者認(rèn)為: 《六經(jīng)》是天地,《四書(shū)》是行天之日月,也是朱子平生精力之所萃,而孔、孟之心所寄也。學(xué)者未曲暢旁通,未易謂之知味;非用力之久,而一旦豁然貫通,未易謂之窮理。
四書(shū)通證 張存中
元張存中撰。共六卷。計(jì)《大學(xué)章句或問(wèn)通證》一卷,《論語(yǔ)集注通證》二卷,《孟子集注通證》二卷,《中庸章句或問(wèn)通證》一卷。胡炳文作《四書(shū)通》,釋義理而略名物。存中因排纂舊說(shuō)成此書(shū),以附其后,故名。與《四書(shū)通》乃相互為補(bǔ)的兩種書(shū)?！斗怖氛J(rèn)為,《四書(shū)集注》明理用事簡(jiǎn)明為尚。胡炳文對(duì)《四書(shū)纂疏》、《四書(shū)集成》等書(shū)去其晦而取其明,則理通。此書(shū)因有見(jiàn)于胡炳文《四書(shū)通》詳義理、略名物,于是網(wǎng)羅各家舊說(shuō),附于胡書(shū)之后,故名《四書(shū)通證》。引經(jīng)據(jù)典,引用各家之說(shuō),一一都標(biāo)明出處,極便于習(xí)讀,可省檢閱之煩。
四書(shū)集義精要 劉因
注釋書(shū)。宋末元初劉因撰。成書(shū)年代不詳。全書(shū)28卷,為舉盧孝孫《四書(shū)集義》精義而作。元代劉因(1747—1293)撰。劉因字夢(mèng)古,一名骃,自號(hào)靜修,元代理學(xué)家。雄州客城(今河北徐水東)人。不仕于元,隱居鄉(xiāng)間,潛心學(xué)問(wèn)。其理學(xué)思想宗朱子,但羼入了陸學(xué)。對(duì)于理學(xué)的傳播及元代理學(xué)的發(fā)展有一定貢獻(xiàn)。著有《四書(shū)集義精要》、《易系辭說(shuō)》等。朱熹著《四書(shū)集注》外,又常與人問(wèn)答有關(guān)四書(shū)的問(wèn)題,不及訂歸于一。其后盧孝孫取《語(yǔ)類》、《文集》中論四書(shū)的材料,輯為《四書(shū)集義》,凡一百卷。讀者很感繁冗,劉因于是擇其精義,刪其枝葉,編成此書(shū)。
聯(lián)系客服
