[理學(xué)探討]張載佚書《孟子說(shuō)》輯考
一、前言
自20世紀(jì)80年代初以來(lái)，陸續(xù)有學(xué)者從史籍中輯出張載佚文和佚詩(shī)。程宜山《關(guān)于張載著作的佚文》是這方面的最早嘗試，（1）1992；李裕民在《張載詩(shī)文的新發(fā)現(xiàn)》中，輯得佚文14篇、佚詩(shī)61首，其所輯佚文與《全宋文》略有重復(fù)（2）林樂(lè)昌在《張載答范育書三通及關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)之特質(zhì)》中，輯得佚文1篇，（3），然對(duì)張載佚書的輯錄則迄今未見(jiàn)。
張載著作在流傳過(guò)程中多有亡佚，《孟子說(shuō)》便是其中的一種。為了復(fù)原張載佚書《孟子說(shuō)》，筆者按照輯佚書的一般原則，依據(jù)朱熹所編《論孟精義》、《四書或問(wèn)》和《四書章句集注》。限于題旨，本文只涉及此三種書中的《孟子》部分，姑且稱為“朱熹《孟子》三書”，簡(jiǎn)稱“三書”。
此三書又以《論孟精義》一書的《孟子精義》部分為基礎(chǔ)，并參以《近思錄》、《朱子語(yǔ)類》，以及朱熹門人和其他學(xué)者的相關(guān)著述多種，從中采輯張載解說(shuō)《孟子》語(yǔ)計(jì)130余條，合為一編，以見(jiàn)其梗概。
張載佚書《孟子說(shuō)》輯（4）南宋以來(lái)的史志和官私書目，多著錄有張載《孟子說(shuō)》一書。晁公武的《郡齋讀書志》卷十著錄《橫渠孟子解》十四卷，王應(yīng)麟的《玉海》卷四十一著錄《橫渠孟子解》十四卷，馬端臨的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》卷十一著錄《橫渠孟子解》二十四卷。然朱熹、呂祖謙合編的《近思錄》引用時(shí)稱《孟子說(shuō)》而不稱《孟子解》，是否張載分別撰有《孟子說(shuō)》和《孟子解》兩書？
“解”或“說(shuō)”是古籍注本的兩種文體形式，它們起于秦漢而大行于宋，其共同點(diǎn)是說(shuō)解經(jīng)籍的蘊(yùn)意奧旨（5），故二者有時(shí)亦可通用。事實(shí)上，在張載此著流行過(guò)程中學(xué)者們更習(xí)慣于以《孟子說(shuō)》稱之。而且，對(duì)于《六經(jīng)》及《論》、《孟》等儒經(jīng)，張載幾乎都撰有解說(shuō)發(fā)揮之作，例如史志、書目著錄的《易說(shuō)》、《春秋說(shuō)》、《詩(shī)說(shuō)》、《禮記說(shuō)》、《論語(yǔ)說(shuō)》等?？梢?jiàn)，稱《孟子說(shuō)》似更妥帖。有論著在言及張載著作時(shí)，將《孟子說(shuō)》和《橫渠孟子解》作為兩書并錄（6），顯然是失察誤斷了，二者實(shí)系異名同書。
朱熹編撰《孟子精義》（簡(jiǎn)稱《精義》）之初，并未及見(jiàn)張載《孟子說(shuō)》。乾道八年壬辰（1172），時(shí)年43歲的朱熹匯輯二程、張載、范祖禹等十一家之說(shuō)刊印了《語(yǔ)孟精義》（亦稱《論孟精義》）一書。
其后，呂祖謙致書朱熹云：“只如《語(yǔ)孟精義》，當(dāng)時(shí)出之亦太遽，后來(lái)如周伯忱《論語(yǔ)》、橫渠《孟子》等書，皆以印版既定，不可復(fù)增，此前事之鑒也?！保?font style="FONT-FAMILY: times new roman">7）此處《論語(yǔ)》、《孟子》，系《論語(yǔ)說(shuō)》、《孟子說(shuō)》之省稱，這種用法在朱、呂等學(xué)者的文集中時(shí)有所見(jiàn)。
信中提到的周伯忱，乃程頤弟子，名孚先，伯忱是其字。淳熙二年乙未（1175），呂祖謙往武夷訪朱熹，二人“同觀關(guān)、洛書，輯《近思錄》?！保?/font>8）與朱熹三書不同，《近思錄》對(duì)四家言論皆注所引書名，其中也包括張載《孟子說(shuō)》。
淳熙七年庚子（1180），朱熹增訂《論孟精義》，改名為《要義》，增補(bǔ)所依據(jù)者應(yīng)包括呂祖謙提供的新資料，故新編《精義》補(bǔ)入了周孚先的相關(guān)資料，由原十一家擴(kuò)充為十二家，并將張載《孟子說(shuō)》作為引用文獻(xiàn)之一?！毒x》初名《要義》，后改名《精義》，再改名《集義》，今通行本往往習(xí)慣于稱《精義》。書名的改動(dòng)，往往意味著版本的變更。據(jù)此可知，《精義》在版流傳中其版本應(yīng)不止一種，今本《精義》應(yīng)是采用了張載《孟子說(shuō)》的改本。幸賴流傳至今的《精義》諸書，才使張載的《孟子說(shuō)》得以部分保存下來(lái)。
在今存宋人著述中，引用張載《孟子說(shuō)》且予以注明者，除《近思錄》外，尚有黃履翁編撰的《古今源流至論別集》。（9）履翁字吉甫，福建寧德人，登紹定五年壬辰（1230）進(jìn)士。這表明，在朱熹使用張載《孟子說(shuō)》之后的半個(gè)多世紀(jì)，此書仍流行于世。披覽元人著述，并無(wú)再言及張載《孟子說(shuō)》者，故可知《孟子說(shuō)》可能亡佚于元。然在明人著述中仍可發(fā)現(xiàn)不見(jiàn)于《精義》的張載解說(shuō)《孟子》語(yǔ)，這似乎表明今本《精義》并非足本，明人所用版本可能不同于今本。另，清人朱彝尊《經(jīng)義考》卷二三三著錄該書時(shí)，不注“佚”或“未見(jiàn)”而注“存”（10），據(jù)此似不能排除張載《孟子說(shuō)》曾收存于清代個(gè)別藏書家手中的可能性。
由《孟子說(shuō)》輯本可以看到，張載通過(guò)對(duì)《孟子》的逐章解說(shuō)發(fā)揮自己的哲學(xué)思想，不僅涉及了心性論、性命論、禮樂(lè)論、治道論和治術(shù)論等多方面課題，而且不乏切要至論。尤其是輯本中有關(guān)心性的議論，值得格外留意，例如，他認(rèn)為“性之本原，莫非至善”（輯本第51條）；提出“性，原也；心，派也”（輯本第69條）；“性大于心”（輯本第70條）；均不見(jiàn)于今集，彌足珍貴。朱熹在《孟子或問(wèn)》中衡定諸家論說(shuō)《孟子》之得失時(shí)說(shuō)，張子“博學(xué)詳說(shuō)，精思力行，而自得之功多矣。故凡其說(shuō)皆深約嚴(yán)重，意味淵永，自成一家之言，……其大體非諸人所能及也。”（11）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，朱熹的評(píng)語(yǔ)是相當(dāng)中肯的。
據(jù)初步考察，張載《孟子說(shuō)》輯本的學(xué)術(shù)價(jià)值除以上提及者外，主要有如下數(shù)端。首先，輯本可以為印證張載哲學(xué)的孟子淵源提供比較系統(tǒng)的思想資料。
《宋史·張載傳》稱張學(xué)“以孔孟為法”，《宋元學(xué)案·橫渠學(xué)案》稱張學(xué)“以孔孟為極”，而王夫之在《張子正蒙注》序論中則稱張學(xué)以《論》、《孟》為“要?dú)w”，都揭示了張載與孔孟之間的密切關(guān)系。
此外，無(wú)論南宋陳亮“世以孟子比橫渠”（12）的自道，都更強(qiáng)調(diào)了張載與孟子之間確有淵源。但通過(guò)《孟子說(shuō)》輯本，則使我們有可能完整、確切地了解張載與孟子之間的思想淵源關(guān)系是如何展現(xiàn)出來(lái)的。
其二，輯本可以為把握張載哲學(xué)思想的演變軌跡提供前后不同時(shí)期相互比較的史料。從《孟子說(shuō)》輯本可以發(fā)現(xiàn)，其中大約有40余條后來(lái)被編入《正蒙》的《神化》、《誠(chéng)明》、《大心》、《中正》、《至當(dāng)》、《作者》諸篇，可見(jiàn)《正蒙》的構(gòu)成與張載前期著作之間的密切關(guān)系。
初步推斷，《孟子說(shuō)》有可能是張載40歲前后撰寫（或由弟子記錄）的著作之一，我們似可將此時(shí)界定為張載學(xué)術(shù)發(fā)展的中期?！墩伞纷鳛榈缹W(xué)家的系統(tǒng)著作，在宋代罕有其匹。張載撰構(gòu)于晚年的這部著作，是他對(duì)自己一生思想和著作的總結(jié)，包括《孟子說(shuō)》在內(nèi)的所有早、中期著作，都可以視作張載為創(chuàng)作《正蒙》所作的準(zhǔn)備。故《正蒙》的撰著，既是張載再思考和再創(chuàng)作的過(guò)程，也是張載對(duì)包括《孟子說(shuō)》在內(nèi)的舊著的整理和選用。通過(guò)《孟子說(shuō)》與《正蒙》的比較，將有助于我們確切地把握張載哲學(xué)思想的脈動(dòng)。
其三，輯本可以為張載的代表作《正蒙》及其他著作提供改誤補(bǔ)闕的?？币罁?jù)。用輯本與《正蒙》對(duì)勘，所見(jiàn)異文甚多；而輯本的補(bǔ)遺作用則更加難能可貴，例如，《正蒙·作者篇》曰：“‘立賢無(wú)方’，此湯所以公天下而不疑，周公所以于其身望道而必吾見(jiàn)也?！保?font style="FONT-FAMILY: times new roman">13）此章下有編者注曰：“疑周公上有‘坐以待旦’四字?！比粨?jù)輯本第34條可知，“周公”上所脫四字并非“坐以待旦”，而是“思兼三王”，故應(yīng)據(jù)輯本補(bǔ)塞《正蒙》的脫字。此外，輯本亦可為張載其他著述改誤補(bǔ)遺，例如，《語(yǔ)錄》中“禹、稷、顏回易地皆然”一句(14)，據(jù)輯本當(dāng)改作“‘禹、稷、顏回同道’，易地皆然"。（輯本第41條）
張載《孟子說(shuō)》輯本的資料來(lái)源，系以朱熹《孟子》三書為主，尤其以《精義》為基礎(chǔ)。作為朱熹《四書》研究的最高成就，《集注》的價(jià)值自不待言。然而對(duì)于張載《孟子說(shuō)》的輯錄和研究而言，《精義》和《或問(wèn)》的作用則更為顯著。
《精義》輯錄了二程、張載等十二位學(xué)者的言論，是北宋道學(xué)家研治孟子學(xué)的資料匯編，不少散佚之書賴是以傳。在輯錄張載《孟子說(shuō)》的過(guò)程中，《精義》的作用最為直接，故頗便集中采錄。而《或問(wèn)》則折衷《精義》所錄十二家之說(shuō)，論次其取舍之所由，并據(jù)以評(píng)論諸家之得失?？梢?jiàn)，《精義》與《或問(wèn)》之間，有著重要的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！痘騿?wèn)》除保存了已不見(jiàn)于《精義》的若干《孟子說(shuō)》佚文外，還能夠?qū)Α毒x》所收《孟子說(shuō)》各條或作說(shuō)明，或加印證。
以下對(duì)張載佚書《孟子說(shuō)》輯本的資料來(lái)源及其版本、輯本的構(gòu)成和體例略作說(shuō)明。
其一，關(guān)于輯本的資料來(lái)源及其版本。作為輯本的基礎(chǔ)性資料，所用《孟子精義》（簡(jiǎn)稱《精義》）以清康熙年間御兒呂氏寶誥堂重刻白鹿洞《朱子遺書》本為底本，并以清初福建安溪李氏刻本（15）、清光緒年間陜西三原《西京清麓叢書》本、文淵閣《四庫(kù)全書》本加以校核。所用《孟子或問(wèn)》（簡(jiǎn)稱《或問(wèn)》），用上海古籍出版社、安徽教育出版社聯(lián)合出版的點(diǎn)校本（2001）；《孟子集注》（簡(jiǎn)稱《集注》），則用中華書局的《四書章句集注》點(diǎn)校本（1983）。
除以上三書外，輯本所用其他五種史籍資料及其版本是：
（一）朱、呂合編《近思錄》（江永集注），國(guó)學(xué)基本叢書本，1933；
（二）黎靖德編《朱子語(yǔ)類》（簡(jiǎn)稱《語(yǔ)類》），中華書局點(diǎn)校本，1986；
（三）黃履翁編撰《古今源流至論別集》，文淵閣《四庫(kù)全書》本（子部類書類）；
（四）蔡模編撰《孟子集疏》（簡(jiǎn)稱《集疏》），文淵閣《四庫(kù)全書》本（經(jīng)部四書類）；（五）胡廣等編撰《四書大全·孟子集注大全》（簡(jiǎn)稱《大全》），文淵閣《四庫(kù)全書》本（經(jīng)部四書類）。
其二，關(guān)于輯本的構(gòu)成。輯本共輯出張載解說(shuō)《孟子》語(yǔ)133條，從《精義》中輯出93條，從《或問(wèn)》中輯出19條，從《集注》中輯出2條，從《近思錄》中輯出6條（《張載集·近思錄拾遺》收入4條，失收2條），從《語(yǔ)類》中輯出1條，從《源流至論別集》中輯出1條，從《集疏》中輯出7條，從《大全》中輯出4條。輯本中屬佚文者約63條，占輯本總數(shù)近半（47％）。
其三，關(guān)于輯本的的編排體例。
（一）輯本的分卷、章名，仿照朱熹《精義》的編次、格式。不同的是，張載說(shuō)各條前均加序號(hào)；各章名后圓括號(hào)內(nèi)的卷章序號(hào)，依照通行編號(hào)方法（如楊伯峻《孟子譯注》的編號(hào)方法）處理。
（二）從《近思錄》及《語(yǔ)類》、《古今源流至論別集》等三種史籍所輯各條，依其文義插入輯本相應(yīng)卷、章之下；三書和《集疏》、《大全》等五種史籍，與《孟子》原書的卷次、篇序?qū)?yīng)一致，故所輯各條均依《孟子》原書的卷次和章序編入輯本。輯本各條后圓括號(hào)內(nèi)所注出處，書名凡有簡(jiǎn)稱者均用簡(jiǎn)稱，卷次與《孟子》原書對(duì)應(yīng)者不另注卷數(shù)，而且不另注編著者姓名，排印本則注頁(yè)碼。
（三）《精義》所收張載說(shuō)各條前原有“橫渠曰”或“又曰”字樣，其他史籍所收張載說(shuō)各條前原有“張子曰”等字樣，為省文一律刪去。
（四）輯本所列張載說(shuō)各條，一一與《張載集》所收《正蒙》、《理窟》、《語(yǔ)錄》等著作對(duì)勘，并在按語(yǔ)中說(shuō)明，以方便辨識(shí)佚文。
（五）筆者雖對(duì)輯本作了校勘，但為省文，除需特別說(shuō)明者一般不出校記，校記將另覓機(jī)會(huì)刊布。
對(duì)于中國(guó)歷史上著名哲學(xué)家的研究，除使用其常見(jiàn)著作外，收集輯錄其佚書、佚文也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)不容忽視的基礎(chǔ)性工作。在張載佚書《孟子說(shuō)》的輯考工作完成之后，筆者還將有計(jì)劃地對(duì)張載其他佚書如《詩(shī)說(shuō)》、《論語(yǔ)說(shuō)》等加以采輯整理。本文的考述或輯編若有不妥當(dāng)之處，尚祈方家教正。
作者：陜西師范大學(xué)關(guān)學(xué)研究中心教授林樂(lè)昌
注：
1、參見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)史研究》1981年第4期；《全宋文》卷一二九九、一三○五輯得佚文20篇，參見(jiàn)曾棗莊等主編《全宋文》第三十冊(cè)，巴蜀書社
2、參見(jiàn)《晉陽(yáng)學(xué)刊》1994年第3期
3、參見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)史》2002年第1期
4、參考《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第4期
5、參見(jiàn)馮浩菲著《中國(guó)古籍整理體式研究》，北京圖書館出版社，1997，第198、201頁(yè)；程千帆、徐有福著《校讎廣義·?？本帯?，齊魯書社，1998，第268頁(yè)。
6、侯外廬等主編《宋明理學(xué)史》上卷，人民出版社，1984，第91頁(yè)。
7、《東萊集·別集》卷八《與朱侍講》
8、《東萊集》附錄卷一《年譜》
9、文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類十卷
10、中華書局，1998，第1181頁(yè)
11、《四書或問(wèn)》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2001，第108頁(yè)
12、《伊洛正源序》，《陳亮集》增訂本，中華書局，1987，第252頁(yè)）的評(píng)語(yǔ)，還是張載本人“養(yǎng)勇所期肩孟子”（錢鐘書著《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)正》卷二十一《集義齋》，遼寧人民出版社，2000，第1505頁(yè)
13、《張載集》，中華書局，1985，第38頁(yè)
14、《張載集》，第318頁(yè)
15、《四庫(kù)未收書輯刊》肆輯7冊(cè)，北京出版社，2000
聯(lián)系客服
