中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
監(jiān)守自盜:盜竊有罪VS職務(wù)侵占無罪?

 NO. 01 
一、“監(jiān)守自盜”的認(rèn)定難題

隨著電子商務(wù)的發(fā)展,財產(chǎn)性犯罪在物流行業(yè)中屢見不鮮。以快遞行業(yè)員工侵犯客戶財產(chǎn)的“監(jiān)守自盜”現(xiàn)象為例,究竟是以盜竊罪還是職務(wù)侵占罪對這類情形進(jìn)行規(guī)制,既是對刑法理論的考驗(yàn),也是司法實(shí)務(wù)面臨的具體問題。

本文以四川省高院于2015年裁定的楊某職務(wù)侵占案為例。楊某系四川順豐公司受派遣勞務(wù)員工。2013年11月15日凌晨,被告人楊某在順豐公司的“成都中轉(zhuǎn)場”上夜班,負(fù)責(zé)快遞包裹的分揀工作。在分揀快遞包裹的過程中,楊某將自己經(jīng)手分揀的一個價值1999元、內(nèi)有一部小米3TD手機(jī)的快遞包裹秘密竊走。后楊某被抓獲,楊某歸案后如實(shí)供述了自己在分揀工作時竊取手機(jī)包裹的事實(shí)。然而,在案件審理過程中,對于楊某犯罪行為的認(rèn)定卻出現(xiàn)“盜竊罪”與“職務(wù)侵占罪”兩者間的戲劇性分歧。

類似案件中,侵害財產(chǎn)的行為應(yīng)定性為盜竊罪還是職務(wù)侵占罪?符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征但又未達(dá)到其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時,通常擬作無罪處理,那么為何職務(wù)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)高于盜竊罪?這是本文亟待回答的問題。


 NO. 02 
二、職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

快遞公司員工將客戶的貨物藏匿之后據(jù)為己有時,司法者很容易想到盜竊罪的罪名;同時,由于是員工在分揀貨物時將客戶的財物藏匿,與其自身的工作相關(guān),又容易讓人聯(lián)系到職務(wù)侵占罪。這幾個同屬侵犯財產(chǎn)罪的罪名該如何區(qū)分?

(一)是否為“本單位財物”?
通常用來區(qū)分職務(wù)侵占罪與盜竊罪的一個標(biāo)準(zhǔn)是,職務(wù)侵占罪侵犯的對象只能是公司、企業(yè)或者其他單位的財物,即“本單位財物”;而盜竊罪等侵犯的可能是任何公私財物。據(jù)此,若不屬于“本單位財物的”,則非職務(wù)侵占罪的對象。
在快遞員工侵犯客戶財產(chǎn)的情形中,由于快遞公司保管、運(yùn)輸中的財物,所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移仍是客戶所有的財物是否屬于快遞員工所在單位的“本單位財物”?根據(jù)財產(chǎn)犯罪保護(hù)法益“占有說”的觀點(diǎn),占有是一種對物為管領(lǐng)控制的事實(shí),這種事實(shí)是受法律保護(hù)的“法益”。具體而言,本單位財物不僅指本單位所有的財物,還包括本單位持有的財物,即單位占有、管理之下的屬他人所有的財物也應(yīng)視為本單位財物。

(二)是否“利用職務(wù)上的便利”?
通常用來區(qū)分職務(wù)侵占罪與盜竊罪的另一個標(biāo)準(zhǔn),是前者需要“利用職務(wù)上的便利”,而后者則不需要。而問題在于“利用職務(wù)上的便利”的具體理解上。
根據(jù)1999年9月16日起施行的最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》,在貪污罪中,“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及方便條件。由于該司法解釋性文件將“主管、管理、經(jīng)手公共財物”的“權(quán)力”與“便利條件”并列,從文義解釋的角度而言,即便僅利用了職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的“方便條件”也同樣屬于“利用職務(wù)上的便利”。換言之,推廣至職務(wù)侵占罪的場景,只要不屬于利用職務(wù)等所產(chǎn)生的熟悉地形等有利條件,就能夠認(rèn)定為屬于“利用職務(wù)上便利”。

 NO. 03 
三、案例分析
      具體至四川順豐公司員工楊某職務(wù)侵占案。本案的爭議焦點(diǎn)在于,楊某的行為是否屬于“利用職務(wù)便利”中“經(jīng)手”的范疇。四川省高院裁定,職務(wù)侵占罪與盜竊罪的核心區(qū)別在于行為人是否利用職務(wù)上的便利。工作人員利用經(jīng)手本單位財物的職務(wù)便利,通過秘密竊取的方式將本單位財物據(jù)為己有的,構(gòu)成職務(wù)侵占罪而非盜竊罪。若未達(dá)到職務(wù)侵占罪入罪金額的,不以犯罪論處。
      四川省檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見認(rèn)為,楊某應(yīng)構(gòu)成盜竊罪,理由包括:一,“利用職務(wù)上的便利”是指行為人利用自己在本單位所具有的一定職務(wù)、職權(quán);二,楊某利用因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、易于接近作案目標(biāo)等方便條件,秘密竊取單位財物,不屬于利用“職務(wù)便利”,而屬于利用工作上接近財產(chǎn)的機(jī)會便利;三,楊某利用工作上的機(jī)會便利,其非法占有財物的行為屬于盜竊性質(zhì),因達(dá)到了盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn),故構(gòu)成盜竊罪。
      四川高院最終裁定維持二審法院的判決,認(rèn)為本案不構(gòu)成盜竊罪,楊某的行為符合職務(wù)侵占性質(zhì),原因包括:
      其一,“利用職務(wù)便利”的行為方式包括“經(jīng)手”的權(quán)力,即由于工作人員的職責(zé)要求,對本單位財物不可避免經(jīng)手,盡管對財物不具管理與支配的長期職責(zé)。    
      其二,“將本單位財物非法據(jù)為己有”的行為方式包括“侵吞型占有”和“竊取型占有”,二者區(qū)別為行為人是否事前合法地具有移動、支配所保管財物的權(quán)力,盡管楊某在犯罪過程中采取秘密竊取方式,但其行為符合“侵吞型占有”的特征
      其三,楊某作為順豐公司的工作人員負(fù)責(zé)公司快遞包裹的分揀工作,具體經(jīng)手涉案財物,對本單位財物具有臨時的實(shí)際控制權(quán),其利用這一職務(wù)上的便利,將財物非法占為己有,其行為符合職務(wù)侵占罪的犯罪行為特征,但因侵占的財物價值1999元并未達(dá)到職務(wù)侵占罪的定罪起點(diǎn),故依法對其不以犯罪論處。

 NO. 04 
四、職務(wù)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)高于盜竊罪的原因

楊某職務(wù)侵占一案使我們反思的另一個問題是,為何職務(wù)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)為何高于盜竊罪?根據(jù)《刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第84條的規(guī)定,公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額在五千元至一萬元以上的,應(yīng)予立案追訴;然而,根據(jù)《辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定,盜竊財物價值一千元以上即可達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。為何監(jiān)守自盜為何輕于普通盜竊?本文認(rèn)為存在如下理由:
其一,從犯罪主體來看,職務(wù)侵占罪的犯罪主體特定,追查起來也相對容易。盜竊罪的主體不特定,難以追查。從這個層面上看,盜竊罪所帶來的社會成本可能高于盜竊罪,社會危害性更大,故刑法對于盜竊罪懲戒力度更大。
其二,從法益保護(hù)的角度來看,職務(wù)侵占罪是將合法占有的財物據(jù)為己有。因行為人事前合法占有財物,所以僅侵犯財物的所有權(quán)。盜竊罪是將他人占有的財物據(jù)為己有。與職務(wù)侵占罪相比,盜竊罪既侵犯占有權(quán)也侵犯所有權(quán),因此立法上對盜竊罪的懲罰比職務(wù)侵占罪要嚴(yán)厲。
總體而言,職務(wù)侵占本身與盜竊罪有諸多重合之處,大多數(shù)情形下滿足職務(wù)侵占罪的行為亦可被評價為盜竊罪。然而,由于職務(wù)侵占罪是特別法而盜竊罪是普通法,根據(jù)我國刑法的通說,應(yīng)適用特別法。這意味著某一行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成形式,但因數(shù)額未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的,也只能援引特別法作無罪處理,而不能再以作為普通法的盜竊罪定罪處罰。盡管這種認(rèn)定方式可能導(dǎo)致職務(wù)侵占行為得以逃脫法律制裁,但司法在這方面并非完全無能為力,對于某一行為是否屬于“利用職務(wù)之便”的問題,司法者擁有一定的自由裁量權(quán),可根據(jù)案件的社會影響等客觀情況酌情判斷,決定案件的判決。


本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
周光權(quán):職務(wù)侵占罪客觀要件爭議問題研究 |
案件快遞職工竊取快遞包裹,法院判其無罪
周光權(quán):快遞分揀員改判無罪案商榷
公司員工職務(wù)侵占不足6萬元是無罪?
勞務(wù)派遣工盜竊公司財物,法院為何不顧檢方抗訴堅(jiān)持改判無罪?(檢方兩次抗訴失敗)
快遞分揀員偷郵包構(gòu)成盜竊罪的三條路徑分析|檢言析案
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服