1、有交通肇事案件發(fā)生?；咀C據(jù)包括110報(bào)警記錄、受案登記表、立案決定書、公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過等書證材料。
2、發(fā)生了人員重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)損失危害后果。基本證據(jù)包括就診病歷、人體損傷程度鑒定意見、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸檢照片和尸體檢驗(yàn)報(bào)告書、毀損物品現(xiàn)場照片等書證、估價(jià)鑒定意見及被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)。
3、危害后果達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)?；咀C據(jù)包括就診病歷、人體損傷程度鑒定意見、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸檢照片和尸體檢驗(yàn)報(bào)告書、被毀損物品購買發(fā)票或維修單據(jù)，物損鑒定意見等。
4、被告人的主體身份。包括被告人戶籍證明、身份證等材料。
可將該罪的證據(jù)鏈條分為以下六環(huán)，每一環(huán)節(jié)需要查證不同的事實(shí)，每一查證事實(shí)需要相互印證的證據(jù)來證明。
對(duì)于缺乏監(jiān)控錄像或監(jiān)控錄像無法證明肇事人員，但被告人供述的情況，重點(diǎn)關(guān)注被告人關(guān)于肇事交通工具特征、案發(fā)地點(diǎn)、肇事前后運(yùn)行軌跡、途經(jīng)事發(fā)地原因、發(fā)生碰撞詳細(xì)經(jīng)過、危害后果、案發(fā)當(dāng)時(shí)天氣情況等供述的合理性，并與現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、痕跡鑒定意見、目擊證人證言等證據(jù)進(jìn)行比對(duì)。
被告人及被害人家屬關(guān)于被告人與被害人以往關(guān)系的供述與證言，對(duì)于被告人及被害人以往相識(shí)并有糾紛的情況，重點(diǎn)關(guān)注被告人關(guān)于發(fā)生碰撞的原因、發(fā)生碰撞時(shí)采取避讓措施、制動(dòng)措施、其后車輛移動(dòng)軌跡的供述是否符合過失犯罪的合理性，并與案發(fā)時(shí)車速、紅綠燈狀況的司法鑒定以及壓痕、撞痕、輪胎痕跡等鑒定意見進(jìn)行比對(duì)，以排除被告人故意犯罪的可能性。
被告人離開現(xiàn)場的目的。除被告人供述外，通過視聽資料、司法鑒定意見、證人證言等證據(jù)還原案發(fā)后現(xiàn)場的情況，確定被告人系因未意識(shí)交通事故的發(fā)生或害怕被被害方毆打而離開現(xiàn)場，抑或因逃避法律追究而逃離現(xiàn)場。
（二）相關(guān)爭議焦點(diǎn)分析
交通肇事罪定罪的關(guān)鍵證據(jù)之一是《道路交通事故認(rèn)定書》，如果公安機(jī)關(guān)以行為人肇事后存在逃逸行為作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，那么在法院審理時(shí)，能否再以逃逸行為作為量刑情節(jié)適用？
首先，我們來看一下法條：《刑法》第一百三十三條“......交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”根據(jù)該條的規(guī)定，交通肇事后逃逸的，屬于加重處罰情節(jié)?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十二條第一款：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任......”；《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的.......”據(jù)上述《條例》的規(guī)定看出，逃逸行為作為認(rèn)定行為人承擔(dān)交通事故全部或主要責(zé)任的依據(jù)，繼而事故致一人以上重傷的情況下，作為構(gòu)成交通肇事罪的定罪情節(jié)。
有點(diǎn)觀點(diǎn)認(rèn)為：如果公安機(jī)關(guān)已將行為人逃逸情節(jié)作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，那么就不能作為對(duì)行為人加重處罰的依據(jù)。理由是逃逸情節(jié)已被作為定罪情節(jié)評(píng)價(jià)，不能再作為量刑情節(jié)進(jìn)行二次評(píng)價(jià)，否則有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然公安機(jī)關(guān)將逃逸情節(jié)作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，但是如果被告人僅僅因逃逸行為而負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，逃逸行為已作為定罪情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，就不能再次作為量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)；如果被告人即使不逃逸也會(huì)因其他交通違章行為而負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，那么逃逸行為依然應(yīng)當(dāng)作為量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)：理由一是公安機(jī)關(guān)出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，著重于認(rèn)定存在的交通違法行為，屬于行政手段，事故造成何種結(jié)果并非必須要件。但是刑事審判著重于嚴(yán)重后果是否由交通違法行為所直接導(dǎo)致，即交通違法行為與嚴(yán)重后果是否具有刑法上的因果關(guān)系。理由二是《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》屬于證據(jù)中的書證（參見《熱點(diǎn)疑難刑事案件破解思路十八講》P92-97，中國檢察出版社2018年4月出版），法庭經(jīng)過審理后對(duì)這一證據(jù)是否采納可以做出自己的判斷。理由三是如果行為人除了肇事逃逸情節(jié)以外，還違反其他交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且據(jù)此可以認(rèn)定其承擔(dān)全部或主要責(zé)任的，那么行為人依然構(gòu)成交通肇事罪，因此時(shí)逃逸情節(jié)未作為定罪情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，那么在量刑環(huán)節(jié)就需要被評(píng)價(jià)。
由此，作者得出兩點(diǎn)結(jié)論：1、如果不考慮逃逸行為，行為人仍然構(gòu)成交通肇事罪的，那么逃逸行為應(yīng)當(dāng)作為加重處罰的量刑情節(jié)；2、如果不考慮逃逸行為，行為人不構(gòu)成交通肇事罪，當(dāng)考慮存在逃逸行為，行為人才構(gòu)成交通肇事罪的，那么逃逸行為作為入罪要件就不再作為加重處罰的量刑情節(jié)。
聯(lián)系客服
