免费看操美女视频软件,fc2美女视频,亚洲美女视频网站免费

長(zhǎng)文預(yù)警：本文共一萬(wàn)多字

| 為什么要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)

之所以要堅(jiān)持閱讀和學(xué)習(xí)，是因?yàn)槲覀兡芡ㄟ^(guò)這個(gè)過(guò)程在自己的大腦中預(yù)演不少的場(chǎng)景，反思自己的不合理信念，避免犯低級(jí)錯(cuò)誤。

可惜的是，很多人并沒(méi)有養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣，并且缺少基本的邏輯學(xué)素養(yǎng)，而當(dāng)這樣的人開(kāi)始表達(dá)，和他人辯論的時(shí)候，便是一場(chǎng)災(zāi)難。

比如，在筆者介紹《改變：?jiǎn)栴}形成和解決的原則》這本書(shū)的文章下，就有一個(gè)評(píng)論質(zhì)疑筆者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，說(shuō)：『給了你多少稿費(fèi) 』。

偶爾，也許你也會(huì)遇到這樣的人，他們并不想和你交流，上面提到的這位讀者甚至可能并不相信我收了稿費(fèi)，他只是對(duì)文章內(nèi)容有意見(jiàn)，找個(gè)借口來(lái)罵寫(xiě)這篇文章的人而已；當(dāng)然，思維簡(jiǎn)單，卻又熱衷于秀智商下限的人也不少……

而這個(gè)時(shí)候，怎樣回敬這樣的人就成了問(wèn)題，而用一個(gè)專(zhuān)有的思維謬誤名詞回復(fù)他，顯然是一種直接又不失禮貌的方式，比如對(duì)于上面提到的這位讀者，筆者往往會(huì)回復(fù)：『典型相干謬誤3：質(zhì)疑動(dòng)機(jī)＼人身攻擊』。

有的讀者可能會(huì)認(rèn)為這樣的禮貌是沒(méi)有必要的，『以德報(bào)怨，何以報(bào)德？』，不過(guò)請(qǐng)你細(xì)想一下，當(dāng)我們簡(jiǎn)單的回復(fù)他一個(gè)思維謬誤的名詞，不加任何解釋的時(shí)候，我們真的是在表達(dá)『你可能沒(méi)有注意到，你犯了一個(gè)邏輯謬誤』這個(gè)意思嗎？

實(shí)際上，『你沒(méi)有資格和我說(shuō)話』才是我們的潛臺(tái)詞 —— 因?yàn)檎f(shuō)這樣的話的人往往知道自己這樣的行為不妥，但是還是做了，而我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候也可以裝瘋賣(mài)傻，既然你找借口來(lái)罵人，那我也假裝這個(gè)借口就是你所有的依據(jù)，直接把他當(dāng)做一個(gè)連基本的邏輯都不懂的人，指出其錯(cuò)誤，意思就是『孩子，回去多讀書(shū)，好好反省』。

當(dāng)然，學(xué)習(xí)這些東西不僅是為了罵人，對(duì)各種思維謬誤進(jìn)行命名和歸類(lèi)，主要還是為了自己的思維的拓展，我們的認(rèn)知都是以一個(gè)個(gè)概念為基礎(chǔ)的，當(dāng)我們腦子里有一個(gè)個(gè)思維謬誤概念參照的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)思維的謬誤自然會(huì)更敏銳一些。

不過(guò)，學(xué)習(xí)這些概念和工具本身，效果是有限的，在筆者接下來(lái)講解這些謬誤的時(shí)候，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們判斷一個(gè)謬誤，主要依靠的還是知識(shí)本身，而不是關(guān)于這些謬誤的定義。

但這并不代表這些工具是無(wú)用的，當(dāng)你積累的足夠多的例子，運(yùn)用這些概念對(duì)自己的思維進(jìn)行了足夠多的反省之后，你腦海中會(huì)有更多框架式，直覺(jué)式的思維模型，當(dāng)在面對(duì)一些稍微陌生一些的知識(shí)時(shí)，它們往往能起到不小的作用；此外，有時(shí)候同他人交流，如果知識(shí)本身不足以表達(dá)你的質(zhì)疑和思考，使用邏輯，也是另一個(gè)值得嘗試的方式。

所以，在筆者接下來(lái)講解這些思維謬誤的時(shí)候，希望你不僅要回想起那些平時(shí)司空見(jiàn)慣的無(wú)腦噴子，更要想到你在書(shū)中看到，從他人口中聽(tīng)到，自己腦海中想到的，自己曾經(jīng)實(shí)踐過(guò)的，所有可能欠妥的想法，對(duì)它們進(jìn)行細(xì)致的審查（為了方便你進(jìn)行自查以及回復(fù)他人，筆者在文末準(zhǔn)備了一張清單）；如果你在和值得交流的人討論問(wèn)題，以可以用相關(guān)的詞語(yǔ)回復(fù)他，并且做出清晰的解釋。

| 基礎(chǔ)知識(shí)：『形式邏輯』和『非形式邏輯』

在講解各種具體的謬誤之前，我們需要對(duì)這些謬誤有一個(gè)基本的認(rèn)知——即為什么我們可以通過(guò)這樣的方式判定它是錯(cuò)的，所以，我們首先需要學(xué)習(xí)一些基本的邏輯學(xué)知識(shí)。

讓我們從區(qū)別『形式邏輯』和『非形式邏輯』開(kāi)始。

所謂『形式邏輯』，指的是用各種符號(hào)語(yǔ)言進(jìn)行推導(dǎo)的邏輯思維，它核心的特點(diǎn)是以一個(gè)『 不證自明 』，也就是一個(gè)不需要證明的，絕對(duì)的定義為起點(diǎn)，比如我們把『平面上到定點(diǎn)的距離等于定長(zhǎng)的所有點(diǎn)組成的圖形』叫做圓，以此推導(dǎo)有關(guān)圓的角、線、弧的各種結(jié)論。

與形式邏輯不同，『非形式邏輯』，也就是本文主要講解的，我們?nèi)粘Ｉ钪袕V泛涉及到的，以我們的自然語(yǔ)言為載體的邏輯，它主要是各種信念之間、陳述之前的關(guān)系——我們沒(méi)有辦法像定義一個(gè)圓那樣定義一個(gè)事物，我們沒(méi)有辦法提供一個(gè)不證自明的，絕對(duì)的定義；我們能提供的，只能是，我們觀察總結(jié)到的，從前人那里學(xué)習(xí)到的一個(gè)個(gè)信念和陳述，然后，通過(guò)一定的邏輯關(guān)系證明我們的結(jié)論。

簡(jiǎn)單理解，你可以說(shuō)，形式邏輯的定義是『發(fā)明』出來(lái)的，所以能保證自己提供的證據(jù)百分之百正確；非形式邏輯卻只能直接觀察事物本身，試圖給出最全面，但永遠(yuǎn)不可能全面的一些定義和陳述，它的證據(jù)的『真值』，也就是正確的程度，永遠(yuǎn)是受限的。

所以有的時(shí)候，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行非形式邏輯的論證，在提供我們的陳述和信念，也就是證據(jù)的時(shí)候，我們往往會(huì)受到『你能保證你說(shuō)的這個(gè)就一定正確嗎？萬(wàn)一要是錯(cuò)了呢？』，或者『難道我提供的證據(jù)就一定是錯(cuò)誤的嗎？說(shuō)不定哪天有新發(fā)現(xiàn)，證明這個(gè)可能性極低的證據(jù)才是真的呢？』這樣的質(zhì)疑。

這看起來(lái)好像很有道理，很?chē)?yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上卻是違反規(guī)則的——既然我們是在以非形式邏輯的方式討論，那我們必然只能提供真值受限的證據(jù)，只要我們的知識(shí)和科學(xué)還在不斷進(jìn)步，我們的證據(jù)的真值便永遠(yuǎn)在接受挑戰(zhàn)，沒(méi)有人能保證自己的證據(jù)絕對(duì)正確，也沒(méi)有人能夠說(shuō)一個(gè)證據(jù)絕對(duì)錯(cuò)誤。

不過(guò)，這并不會(huì)影響我們的論證本身，只要我們能盡可能提供真值較高的證據(jù)，我們的論證就能夠成立，你的證據(jù)真值太低，就沒(méi)辦法使得結(jié)論成立。

所以，一切的關(guān)鍵都在于『真值』本身，你有證據(jù)并不能說(shuō)明任何問(wèn)題，我們需要高真值的證據(jù)，才能得出結(jié)論。

比如，就『外星智慧生命是否存在』這個(gè)問(wèn)題來(lái)講，確實(shí)有不少貌似可信的證據(jù)，某人宣稱自己被外星人劫持，網(wǎng)絡(luò)上流傳的飛碟照片，某國(guó)機(jī)密文件被爆料……

這些證據(jù)似乎都能說(shuō)明問(wèn)題，但是它們的『真值』卻是很低的：宣稱自己被外星人劫持的人可能處于特殊的生理和心理狀態(tài)產(chǎn)生幻覺(jué)，或者僅僅是為了獲得關(guān)注滿足虛榮或賺采訪費(fèi)和稿費(fèi)，并且他們的言論往往存在大量的前后矛盾；一時(shí)流傳的飛碟照片可能是某種大氣現(xiàn)象，宣稱自己也看到的人往往是因?yàn)槭艿矫襟w和群眾影響；所謂某國(guó)的機(jī)密文件不過(guò)大國(guó)之間博弈的手段，互相造謠他國(guó)和外星人密謀，妄圖統(tǒng)治世界……

這些所謂的證據(jù)，都有很多的疑點(diǎn)，所以不值得一信，而現(xiàn)階段（注意這個(gè)限定詞）證明外星智慧生命不存在可信的證據(jù)卻是很簡(jiǎn)單明了的：在目前能夠觀測(cè)和探索的宇宙范圍內(nèi)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)外星智慧生命。就這么簡(jiǎn)單。

誠(chéng)然，我們應(yīng)該保證開(kāi)放的態(tài)度，但是，我們的談話和論證是發(fā)生在當(dāng)下的，我們只能夠以當(dāng)下所有的一切信息用于證明，可能性很小確實(shí)不代表沒(méi)有可能，但是你就是沒(méi)有可能性很大的證據(jù)這么強(qiáng)大。

所以，對(duì)于這個(gè)『那你說(shuō)的萬(wàn)一要是錯(cuò)了呢』的質(zhì)疑，我們的回答就是：我當(dāng)然不能保證它一定會(huì)正確，但是我確信它能在大部分時(shí)候正確。此外，我也愿意聽(tīng)聽(tīng)你的觀點(diǎn)是什么，你的強(qiáng)有力的證據(jù)又有哪些。

| 分析謬誤的思路

認(rèn)識(shí)到『非形式邏輯』的本質(zhì)，要對(duì)它進(jìn)行分析也就不難了，我們分析謬誤，其實(shí)就是從前提下手，如果一個(gè)論證的前提是錯(cuò)誤的、不正當(dāng)?shù)?/strong>，那這就屬于『預(yù)設(shè)謬誤 』，典型的例子有爭(zhēng)議前提、循環(huán)論證、復(fù)雜問(wèn)句等；

那如果一個(gè)論證使用了正當(dāng)?shù)那疤?，是不是就一定成立呢？不一定，如?strong>前提和結(jié)論之間沒(méi)有必然聯(lián)系，卻被強(qiáng)加上邏輯關(guān)系，這便是筆者在開(kāi)篇提到的『相干謬誤』，不管前提是不是正確，如果兩者之間沒(méi)有關(guān)系，那這個(gè)論證就不能成立，典型的例子有人身攻擊、稻草人謬誤、訴諸情感等；

以上兩種謬誤，都是在演繹論證，即由前提推導(dǎo)結(jié)論的論證中，常見(jiàn)的謬誤；但我們平時(shí)講道理，除了利用演繹論證，還會(huì)利用歸納論證，即從一個(gè)個(gè)具體對(duì)象歸納整個(gè)一類(lèi)事物的特征，在這個(gè)過(guò)程中，不少人就會(huì)犯諸如訴諸無(wú)知、輕率概括以及一些典型的因果謬誤，這些，我們都稱之為『無(wú)效歸納謬誤』。

最后一個(gè)謬誤類(lèi)型，是在具體的論證中，不論是演繹論證還是歸納論證中，在語(yǔ)言上含糊不清，或者一昧的折中調(diào)和的『含糊語(yǔ)言謬誤』。

以上四種典型謬誤，其實(shí)并不難區(qū)分，稍加思考，要對(duì)這些謬誤『對(duì)號(hào)入座』并不難，但筆者還需要提醒各位讀者，在學(xué)習(xí)這些謬誤的過(guò)程中，要多加思考和鑒別，不要真的『對(duì)號(hào)入座』，盲目的給別人的觀點(diǎn)和自己的思考扣帽子，千萬(wàn)不要陷入為了學(xué)習(xí)思考，反而不再思考的困境中去。

第一類(lèi)：預(yù)設(shè)謬誤

1.循環(huán)論證

這是一種比較典型的預(yù)設(shè)謬誤，即在前提中就預(yù)設(shè)了結(jié)論，比如通過(guò)『李白寫(xiě)了《將進(jìn)酒》』推導(dǎo)出『李白這個(gè)人存在』，就是典型的循環(huán)論證。

當(dāng)然，在人們的論述中，循環(huán)論證往往被隱藏得比較深，這是需要讀者自己的智慧才能辨別。比如有人說(shuō)『國(guó)外媒體報(bào)道，某人聲稱自己被外星人劫持，所以，外星人一定存在』。這個(gè)論證的問(wèn)題在哪里？你也許會(huì)像筆者在之前提到的一樣，分析這個(gè)聲稱自己被外星人劫持的人可能是產(chǎn)生了幻覺(jué)，或者動(dòng)機(jī)不純，另外媒體也希望通過(guò)報(bào)道這樣的事情取得關(guān)注……這些都是不錯(cuò)的思路，但都是在事實(shí)本身上下功夫，仍然不夠犀利，不夠一針見(jiàn)血。

而一個(gè)深諳邏輯學(xué)知識(shí)的人會(huì)直接指出，這是一個(gè)循環(huán)論證。有的讀者可能很詫異，這是在哪里在前提中預(yù)設(shè)了結(jié)論了？—— 答案就在『聲稱自己被外星人劫持』這句話中，這個(gè)前提本身，就已經(jīng)承認(rèn)了外星人的存在，它把這件未經(jīng)證實(shí)的事作為了前提，而重點(diǎn)還不僅僅在于這件事是不是經(jīng)過(guò)證實(shí)的，不論這個(gè)前提是不是正確的，這個(gè)論證都是無(wú)效的，因?yàn)樗那疤岜旧砭皖A(yù)設(shè)了結(jié)論。

這就是邏輯學(xué)的力量，它甚至可以不關(guān)注事實(shí)本身，僅僅通過(guò)分析你的形式，就能發(fā)現(xiàn)你的思維的謬誤。

不過(guò)，這里我們好像發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，既然前提預(yù)設(shè)了結(jié)論就是循環(huán)論證，那我們的推理好像都成了循環(huán)論證，因?yàn)檫壿媽W(xué)本身就要求，前提需要蘊(yùn)含結(jié)論。

能提出這樣的問(wèn)題，說(shuō)明你在思考，但也說(shuō)明你思考得還不夠深入，要理解這一點(diǎn)，我們需要明白邏輯推理的本質(zhì)：通過(guò)已知求未知。

比如，就經(jīng)典的三段論『凡人必有一死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底必定會(huì)死』來(lái)說(shuō)，這看起來(lái)好像是循環(huán)論證，但實(shí)際上我們卻是在探討『蘇格拉底到底會(huì)不會(huì)死』這個(gè)問(wèn)題，在我們討論這個(gè)問(wèn)題的之前，我們是不知道蘇格拉底會(huì)不會(huì)死的。

如果你還不能理解，現(xiàn)在，把這個(gè)論證中的『蘇格拉底』換成現(xiàn)在活著的某個(gè)人的名字，比如『羅曼·波蘭斯基』，你自然就能理解了，對(duì)于這個(gè)人現(xiàn)在還活著的人將來(lái)會(huì)不會(huì)死，不經(jīng)過(guò)我們這個(gè)推論，我們不知道答案的。

而循環(huán)論證則不同，它直接在前提中就預(yù)設(shè)了結(jié)論，比如我們前面提到的通過(guò)『李白寫(xiě)了《將進(jìn)酒》』推導(dǎo)出『李白這個(gè)人存在』，在前提中就已經(jīng)承認(rèn)了有個(gè)叫李白的人的存在了。

2.爭(zhēng)議前提

所謂爭(zhēng)議前提，不是字面上的前提本身有爭(zhēng)議，而是指『前提中暗含一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題』，某種程度上，它是一種循環(huán)論證，因?yàn)樗鶗?huì)用這些具有爭(zhēng)議的前提幫助推導(dǎo)出最終的結(jié)論，不過(guò)它往往會(huì)用一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的大前提做幌子，和純粹的循環(huán)論證還是有區(qū)別，所以我們將其稱之為『爭(zhēng)議前提』。

比如，不少反對(duì)墮胎的言論中，往往會(huì)以墮胎是謀殺胎兒為起點(diǎn)，這沒(méi)什么問(wèn)題，大家都是同意的，但如果在論證過(guò)程中做出『胎兒是人』，從而得出『墮胎就是謀殺罪』的結(jié)論，就屬于爭(zhēng)議前提了，因?yàn)樘旱降啄懿荒軌蛩阕鋈?，是一個(gè)很有爭(zhēng)議性的話題，從不同的視角看往往會(huì)有不同的結(jié)論，所以是不能作為前提的。

3.復(fù)雜問(wèn)句

雖然名字叫做『復(fù)雜問(wèn)句』，但實(shí)際上它一點(diǎn)也不復(fù)雜，復(fù)雜問(wèn)句往往會(huì)設(shè)置一個(gè)請(qǐng)求回答『是』或『否』的問(wèn)句，但卻在問(wèn)題中預(yù)設(shè)某個(gè)事實(shí)，比如『你是否同意很多人說(shuō)你出來(lái)下跪道歉，是受人指使？』，這樣的提問(wèn)往往會(huì)被很多無(wú)良的主持人或者記者提出來(lái)，嘴里說(shuō)著追求真相，但實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了『這個(gè)人下跪道歉是受人指使』這樣一個(gè)事實(shí)，不論你對(duì)這個(gè)問(wèn)題做怎樣的回答，都不能繞開(kāi)它預(yù)設(shè)的這個(gè)虛假事實(shí)。

在對(duì)話中，我們需要對(duì)自己和他人的話語(yǔ)保持警惕，自己別說(shuō)這樣的話，對(duì)他人的提問(wèn)也時(shí)時(shí)保持警惕，遇到復(fù)雜問(wèn)句，要第一時(shí)間反應(yīng)過(guò)來(lái)，對(duì)事實(shí)本身而不是這個(gè)提問(wèn)做回應(yīng)。

4.虛假選言

簡(jiǎn)單理解，這種謬誤就是將并非是二選一的情況說(shuō)成必須二選一，但實(shí)際上我們可能有其他更多的選擇。這看起來(lái)好像很容易辨別，但是在交談和說(shuō)理中，別人可不會(huì)直接告訴你只能二選一，他往往會(huì)通過(guò)很隱晦的方式，只給聽(tīng)眾提供二選一的方案。

在公共事務(wù)中，不少鼓動(dòng)者往往也會(huì)動(dòng)用這樣的詭計(jì)，把所有的選項(xiàng)限制在二選一中。霧霾是個(gè)重大的問(wèn)題，主要由工業(yè)生產(chǎn)和汽車(chē)尾氣造成，但經(jīng)濟(jì)不發(fā)展又不行，所以我們的選項(xiàng)好像只能是在犧牲環(huán)境和犧牲經(jīng)濟(jì)之間二選一。但實(shí)際上你稍微查閱一點(diǎn)數(shù)據(jù)，就會(huì)知道我國(guó)很多廢氣廢物排放，粗放式生產(chǎn)要背不小的鍋，把生產(chǎn)精細(xì)一點(diǎn)，強(qiáng)制要求環(huán)保生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不是對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都有利嗎？

同樣，在生活中，如果有人提供給你二選一的兩難選擇，你也需要反復(fù)的思考，我還有沒(méi)有其他選擇？

5.例外謬誤

生活中我們可能會(huì)遇到某些堅(jiān)持一個(gè)道理，并且要貫徹到底的那種人，我們時(shí)常也會(huì)犯這樣的錯(cuò)，認(rèn)為如果有一個(gè)原則，那么我們就應(yīng)該在每個(gè)地方把它落實(shí)下去?？蓪?shí)際上，在某些特殊情況下，一些看似普遍的原則可能并不適用，這個(gè)時(shí)候，你就可以用『例外謬誤』而不是『一根筋』之類(lèi)的話語(yǔ)對(duì)這種謬誤進(jìn)行定義了。

6.訴諸純潔——壞的都不是真的

這是最后一個(gè)，也是最狡猾的一個(gè)預(yù)設(shè)謬誤，它具體的表現(xiàn)形式往往是『這都不是真正的XX 』，面對(duì)別人舉出的反例，它往往會(huì)說(shuō)『不，這不是我所定義的XX，真正的XX是不會(huì)這樣的 』—— 典型的馬后炮式狡辯。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)論證，只要我們能舉出反例，就能在一定程度上動(dòng)搖它，但對(duì)于使用訴諸純潔的人來(lái)說(shuō)，這完全不是問(wèn)題，我只需要把這個(gè)反例踢出去，不承認(rèn)它是我定義的XX就行了。

那么，這個(gè)時(shí)候我們要問(wèn)，到底什么才是他所定義的，所謂真正的XX呢？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他口中的真正的XX根本就不存在，就像街邊一個(gè)揣著葫蘆的老頭兒讓你猜葫蘆里面是什么，不論里面究竟裝的什么，裝或者沒(méi)有裝東西，只要他永遠(yuǎn)不給你看里面究竟是什么東西，他永遠(yuǎn)都可以說(shuō)你沒(méi)猜對(duì)。

在民間流傳的各種迷信深諳此道：拜菩薩『心誠(chéng)則靈』，只要沒(méi)有應(yīng)驗(yàn)，那就是你心還不夠誠(chéng)，一萬(wàn)次沒(méi)有應(yīng)驗(yàn)，就是你一萬(wàn)次心不誠(chéng)，反正菩薩是永遠(yuǎn)不會(huì)有問(wèn)題的（順便提一下，佛教作為一個(gè)有完整系統(tǒng)思想的宗教，自有其價(jià)值，并不是迷信；但是中國(guó)民間大部分拜佛信佛的方式，卻與迷信無(wú)二異）。

第二類(lèi)：相干謬誤

1.訴諸情感

運(yùn)用各種情緒化的辭藻鼓動(dòng)受眾，這在《奇葩說(shuō)》這個(gè)泛辯論類(lèi)節(jié)目（實(shí)際上和辯論關(guān)系不是很大，當(dāng)然馬東自己也說(shuō)了，大眾喜歡的就是這樣的娛樂(lè)節(jié)目）中體現(xiàn)得很明顯，一旦某位選手開(kāi)始講故事，開(kāi)始煽情，投票就呈現(xiàn)一邊倒的情況。

我們并不是說(shuō)不應(yīng)該考慮情感因素，我們批判的，是把情感作為整個(gè)立論的基礎(chǔ)，情感也許是一個(gè)值得的點(diǎn)，但是和最終的結(jié)論的關(guān)系不一定那么大，濫用情感，自然是應(yīng)該駁斥的。

對(duì)待訴諸情感的謬誤，一定要謹(jǐn)慎處理，只需要簡(jiǎn)單指出其訴諸情感的謬誤，然后提供事實(shí)即可。千萬(wàn)不能和訴諸情感的人在情感本身的價(jià)值上辯駁，這樣糾纏下去你會(huì)被圈定成不仁不義之人，徹底失去發(fā)言權(quán)。

在此處，筆者也不準(zhǔn)備和你討論情感的價(jià)值問(wèn)題，因?yàn)檫@是一個(gè)非常具體的問(wèn)題，我們提出的任何一個(gè)原則只會(huì)引起無(wú)數(shù)的爭(zhēng)論，因?yàn)榭吹揭粋€(gè)抽象的原則，每個(gè)人大腦中想到的情景都是不同的，這和你的人生經(jīng)歷和閱讀有很大的關(guān)系，只有在具體的問(wèn)題中，我們才能來(lái)談?wù)撉楦械膬r(jià)值。

此外，需要提醒的是，訴諸情感不是總是錯(cuò)誤的，正直的人道主義行為確實(shí)都是需要首先考慮情感因素的。

2.訴諸潮流

這是一種很常見(jiàn)，卻經(jīng)常被忽視的謬誤，特別是我們?cè)谠u(píng)判一個(gè)作品的時(shí)候，我們往往就會(huì)陷入這樣的誤區(qū)：某某電影又賣(mài)座，口碑又好，那我們自然會(huì)說(shuō)這是一部好電影。

看起來(lái)好像沒(méi)有問(wèn)題，但是大眾對(duì)一部電影的態(tài)度并不能反映它的質(zhì)量，我們唯一能確定的，是這部電影很受歡迎而已，受歡迎的原因有很多，這其中可能會(huì)包括質(zhì)量很高，不過(guò)也可能包括迎合大眾的某種心態(tài)，恰逢某個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，大眾的水平有待提高等等。

也許受歡迎可以說(shuō)明質(zhì)量高，但這是需要進(jìn)一步考證的，如果直接由『受歡迎』得出，『質(zhì)量高』，就是典型的『訴諸潮流』。

3.質(zhì)疑動(dòng)機(jī)＼人身攻擊

在筆者開(kāi)篇提到的評(píng)論『給了你多少稿費(fèi) 』的評(píng)論中中，這位讀者顯然是想通過(guò)質(zhì)疑筆者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，即我可能被出版社收買(mǎi)了（順便提一下，《改變》一書(shū)已經(jīng)絕版，出版社早就沒(méi)有印刷售賣(mài)了，你能買(mǎi)到的都是二手舊書(shū)或者其他商家售賣(mài)的影印本；此外，筆者現(xiàn)階段的水平也不可能接到這樣的單子），以此來(lái)質(zhì)疑我的文章的質(zhì)量。

但是，我做這件事的動(dòng)機(jī)，和這篇文章的質(zhì)量，有必然聯(lián)系嗎？這篇文章語(yǔ)言是否通順，說(shuō)理是否透徹，哪里在吹捧拔高這本書(shū)，哪里滿篇都是商品鏈接……這些，才應(yīng)該是評(píng)判這篇文章的質(zhì)量和水平的標(biāo)準(zhǔn)不是嗎？

退一萬(wàn)步講，如果真有這么一個(gè)人，個(gè)人道德敗壞，那么我們應(yīng)該因人廢言，否定他說(shuō)的做的一切嗎？稍微有些了解的人都知道，歷史上很多大人物也有不少的污點(diǎn)，朱熹在官場(chǎng)中手段極其齷齪，畢加索私生活混亂，海德格爾曾為納粹的一份子，但對(duì)待他們的作品和言論，學(xué)者們?nèi)匀皇蔷褪抡撌?。因?yàn)橐粋€(gè)人能夠把一個(gè)道理說(shuō)清楚是一碼事，自己遵守這樣的道理或者其他道德又是另一碼事，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)判一個(gè)道理的時(shí)候，我們就只能去評(píng)判這個(gè)道理，這是任何一個(gè)思路清晰的人都應(yīng)該意識(shí)到的事情。

近日（2月28日），第45屆凱撒獎(jiǎng)在法國(guó)揭曉，羅曼·波蘭斯基憑借《我控訴》獲得最佳導(dǎo)演，多位女演員當(dāng)場(chǎng)離席以示抗議，因?yàn)樗诿绹?guó)被判性侵一名13歲的少女，隨后潛逃，不過(guò)這次依然在巨大的爭(zhēng)議聲中獲得此獎(jiǎng)（當(dāng)晚他并未參與頒獎(jiǎng)，其作品《鋼琴家》獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)時(shí)，他也未參加領(lǐng)獎(jiǎng)）。在豆瓣評(píng)論中，關(guān)于這部作品的評(píng)論也是兩極分化的，不過(guò)打低分的人都只有一個(gè)理由，也就是導(dǎo)演不堪的過(guò)去。

那為什么評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)還是把獎(jiǎng)?lì)C給他了？難道這些人都是沒(méi)有良心和道德的禽獸嗎？不，這正體現(xiàn)了評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)對(duì)待藝術(shù)的公正態(tài)度，作品本身的價(jià)值是不可泯滅的，評(píng)判一個(gè)作品只應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于作品本身，至于導(dǎo)演本人的道德，那是不應(yīng)當(dāng)影響對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)定的。

不過(guò)，需要提醒的是，對(duì)行事者的道德的質(zhì)疑本身，并不是謬誤，做了壞事，自然應(yīng)該接受懲罰，被譴責(zé)，我們所要求的是把個(gè)人品質(zhì)和其做的其他具體的事分開(kāi)，這不僅包括客觀的看待他的功績(jī)，也包含毫不留情的批評(píng)其道德污點(diǎn)。

也就是說(shuō)，給羅曼·波蘭斯基頒這個(gè)獎(jiǎng)，僅僅是對(duì)其藝術(shù)上的才華的肯定，他的道德是怎樣的，還應(yīng)當(dāng)是怎樣的。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，你可以批評(píng)他的道德，但是不能以他敗壞的道德作為評(píng)判他的作品的根本依據(jù)。

不過(guò)，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，你對(duì)這個(gè)導(dǎo)演的態(tài)度完全是你自己的選擇，也沒(méi)有人在乎，要求把個(gè)人品質(zhì)和其作品分開(kāi)已經(jīng)，成為了學(xué)界的共識(shí)。

所以說(shuō)，如果你和反對(duì)給羅曼·波蘭斯基頒獎(jiǎng)的人陷入到了爭(zhēng)論中，一定要小心細(xì)致的指出他的錯(cuò)誤，他敗壞的道德不能作為評(píng)判他的作品的標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，道德指責(zé)是沒(méi)有用的。如果你真的對(duì)他有意見(jiàn)，要黑他，也應(yīng)該在作品本身尋找不足（就筆者個(gè)人而言，觀看他的作品《鋼琴家》的時(shí)候我并不知道他的丑聞，但我真的覺(jué)得這部影片把一個(gè)好故事拍得很枯燥）。

4.稻草人謬誤

我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到『那你的意思就是說(shuō)XXX咯？』，聽(tīng)者有意曲解說(shuō)話者的觀點(diǎn)，然后將這個(gè)被曲解觀點(diǎn)輕而易舉的駁倒，以此宣稱自己駁倒了原觀點(diǎn)。

比如，筆者相信，在我們之前討論『質(zhì)疑動(dòng)機(jī)＼人身攻擊』這個(gè)謬誤的時(shí)候，肯定會(huì)有人提出諸如『那你的意思就是說(shuō)如果一個(gè)人做了壞事，但只要他能夠有所貢獻(xiàn)，我們就能允許他將功補(bǔ)過(guò)，不再追究是吧？』這樣的質(zhì)疑。

但細(xì)心的你也許注意到，筆者在文中有『不過(guò)，需要提醒的是，對(duì)行事者的道德的質(zhì)疑本身，并不是謬誤，做了壞事，自然應(yīng)該接受懲罰，被譴責(zé) 』這樣的論述。所以，對(duì)待這樣的謬誤，最好的辦法就是自己在論述的時(shí)候，盡可能的考慮他人有意無(wú)意的誤解，先把他想說(shuō)的話說(shuō)完，他就無(wú)話可說(shuō)了（這讓我想起了電影《8英里》中Rabbit的最后一戰(zhàn)）。

不過(guò)，如果你真的碰上了這樣的質(zhì)疑，那還是需要指出其錯(cuò)誤，然后對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)行重申才行。

第三類(lèi)：無(wú)效歸納謬誤

1.輕率概括

這一部分的謬誤都是在歸納論證中常見(jiàn)的謬誤，所謂歸納，就是從個(gè)體到一般，通過(guò)對(duì)多個(gè)個(gè)體的觀察和總結(jié)，最終得出關(guān)于這整個(gè)類(lèi)別的事物的知識(shí)，所以，這往往要求我們盡可能的涉及到更多的個(gè)體和樣本，在今天的大數(shù)據(jù)時(shí)代，很多人都在呼吁全樣本統(tǒng)計(jì)調(diào)查，即每個(gè)人都應(yīng)該被抽樣，而不是做系統(tǒng)抽樣，分層抽樣或整群抽樣。

可在我們的很多交談中，不少人連基本的統(tǒng)計(jì)知識(shí)都不遵守，想要說(shuō)明中醫(yī)有效，居然訴諸自己的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)；因?yàn)橐?jiàn)證或聽(tīng)說(shuō)某個(gè)抽了幾十年煙的老人身體依舊健康，或者看到某個(gè)健壯的青年人抽煙，便得出『抽煙不會(huì)損害健康』的結(jié)論。此外，地域歧視也是典型的輕率概括，因?yàn)槌钟衅缫曈^點(diǎn)的人往往是通過(guò)自己有限的人際交往圈子得出的結(jié)論。

而對(duì)于那些采取了統(tǒng)計(jì)調(diào)查的結(jié)論，我們也應(yīng)該保持一定的警惕，樣本是不是全面？調(diào)查者是不是有傾向性的選取對(duì)象？這些都是需要注意的。

當(dāng)你真正明白了要對(duì)一個(gè)群體做出歸納性的概括有多難的時(shí)候，你自然會(huì)對(duì)各種哪一類(lèi)人怎樣怎樣，男人女人怎樣怎樣的言論保持警惕了，這些涉及的范圍過(guò)廣的『大道理』，往往是沒(méi)有什么價(jià)值的。

2.虛假原因

所謂『虛假原因』，就是把缺少因果關(guān)系的兩者聯(lián)系起來(lái)，辯稱兩者之間有重要的因果關(guān)系，主要包括：以時(shí)間先后為因果、將相關(guān)性等同于因果、亂賦因果這三類(lèi)。

以時(shí)間先后為因果是很多人都會(huì)犯的錯(cuò)，的確，因果關(guān)系往往之前往往存在時(shí)間先后關(guān)系，但是有時(shí)間先后關(guān)系卻不代表兩者必然有因果關(guān)系，你知道自己說(shuō)錯(cuò)了話，觀察到某個(gè)人對(duì)你態(tài)度冷淡，便認(rèn)為是自己造成的，但實(shí)際上可能別人有其他煩心事。

將相關(guān)性等同于因果是迷惑性較強(qiáng)的一種謬誤，有的人看到運(yùn)動(dòng)員身體勻稱，便認(rèn)為只要多運(yùn)動(dòng)也能擁有運(yùn)動(dòng)員一樣的身材，但實(shí)際上運(yùn)動(dòng)員往往是因?yàn)樯眢w勻稱，運(yùn)動(dòng)天賦好才成為了運(yùn)動(dòng)員，運(yùn)動(dòng)和他們的身材之間是相關(guān)的，但卻沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。

亂賦因果，也稱為錯(cuò)誤歸因，為了說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，不少人往往會(huì)把問(wèn)題涉及到的方方面面都羅列一遍，然后將其歸功于自己贊成的某個(gè)事物上，比如支持中醫(yī)的人往往認(rèn)為是中醫(yī)保障了中國(guó)人的代代延續(xù)，但實(shí)際上沒(méi)有中醫(yī)的其他國(guó)家和民族也存活了下來(lái)，可見(jiàn)這是一個(gè)錯(cuò)誤的歸因。

4.舉證倒置＼訴諸無(wú)知

當(dāng)我們提出一個(gè)觀點(diǎn)，我們需要提供相關(guān)的證據(jù)，而不是要求別人來(lái)證偽你——這就是邏輯學(xué)當(dāng)中的舉證責(zé)任問(wèn)題，提出觀點(diǎn)的人，自然應(yīng)當(dāng)提出自己的證據(jù)。

而如果一個(gè)人提出自己的觀點(diǎn)，并且根據(jù)你沒(méi)有辦法證明其錯(cuò)誤就判定他的觀點(diǎn)是正確的，那他就犯了訴諸無(wú)知的錯(cuò)誤。

比如有的人一口咬定別人做了壞事，卻要求對(duì)方自證清白，自己卻拿不出證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)；或者始終堅(jiān)持自己的一個(gè)觀點(diǎn)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)方要是拿不出反面證據(jù)，那對(duì)方就沒(méi)有發(fā)言權(quán)……這些在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)泛濫的行徑，其實(shí)都是舉證倒置。

5.訴諸（不當(dāng)）權(quán)威

在多數(shù)時(shí)候，我們的一些爭(zhēng)執(zhí)往往都需要借助權(quán)威，實(shí)驗(yàn)研究，專(zhuān)家或是行業(yè)精英，都是值得信賴的權(quán)威。

不過(guò)，訴諸權(quán)威，不是簡(jiǎn)單的訴諸權(quán)威意見(jiàn)，而是權(quán)威如何得出這個(gè)意見(jiàn)，有事實(shí)，有實(shí)驗(yàn)，經(jīng)得起推敲的權(quán)威意見(jiàn)才是我們應(yīng)當(dāng)信任的，如果僅僅以『權(quán)威發(fā)布』為理由，其實(shí)就是犯了『訴諸權(quán)威』謬誤。

此外，很多人往往也會(huì)訴諸不當(dāng)?shù)臋?quán)威，比如聽(tīng)從沒(méi)有醫(yī)師資格的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的所謂『健康建議』，或是輕信一些多次參與造假事件的，披著權(quán)威機(jī)構(gòu)的皮的無(wú)良企業(yè)的說(shuō)法……這些都是典型的『訴諸不當(dāng)權(quán)威』謬誤。

那么，我們到底怎樣才能確定自己在訴諸權(quán)威的時(shí)候有沒(méi)有犯錯(cuò)呢？答案只有一個(gè)，多方考證，通過(guò)各種搜索手段對(duì)信息發(fā)布者進(jìn)行多方面的考察，比如有一段時(shí)間一本叫做《谷物大腦》的書(shū)，鼓吹不吃谷物，但深挖下這個(gè)作者David Perlmutter 的背景，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然他確實(shí)是一位醫(yī)學(xué)博士（MD，Doctor of Medicine），但一直以來(lái)都是專(zhuān)注于神經(jīng)學(xué)上的研究，從未在專(zhuān)業(yè)期刊上發(fā)表過(guò)營(yíng)養(yǎng)學(xué)相關(guān)論文，是個(gè)徹徹底底的外行（盡管如此，很多網(wǎng)站上都介紹他是營(yíng)養(yǎng)學(xué)家）。并且學(xué)界現(xiàn)在也沒(méi)有任何公認(rèn)的我們需要禁食谷物的研究，那你說(shuō)說(shuō)，這本書(shū)能信嗎（不少相信這本書(shū)的人都只能用“親測(cè)有效”作為支撐，典型的輕率概括謬誤）

第四類(lèi)：含糊語(yǔ)言謬誤

1.滑坡謬誤

無(wú)限放大一件小事的影響，最終得出結(jié)論：該事件是很?chē)?yán)重的，這就是滑坡謬誤。

其實(shí)很多人都慣于用這樣的思維指責(zé)他人，老師批評(píng)學(xué)生不做作業(yè)，往往就會(huì)將此事的影響不斷放大，質(zhì)疑學(xué)生的道德；生活中，我們也能遇到一些道貌岸然，總喜歡通過(guò)一件小事對(duì)一個(gè)人展開(kāi)人身攻擊的人，對(duì)于這樣的人，我們可以簡(jiǎn)潔的回復(fù)他：你犯了『滑坡謬誤』。

2.折中調(diào)和

當(dāng)自己的觀點(diǎn)被證明錯(cuò)誤的時(shí)候，有的人往往會(huì)以『雖然XX有局限性，但我們要全面的看待，……』這樣的官老爺式的腔調(diào)來(lái)為自己開(kāi)脫，這便是『折中調(diào)和謬誤』。

在我們的閱讀和學(xué)習(xí)過(guò)程中，我們也需要警惕自己的這種思維，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)和事實(shí)，千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單的告訴自己『要全面看待』就把自己打發(fā)了，這種想法只會(huì)成為你進(jìn)一步探索的阻礙，

結(jié)語(yǔ)

筆者總結(jié)的這些思維謬誤，并沒(méi)有完全囊括非形式謬誤下的所有內(nèi)容，因?yàn)槠渲杏行┲囌`其實(shí)并不需要訴諸邏輯學(xué)的專(zhuān)業(yè)詞匯，比如一個(gè)人在語(yǔ)句上有歧義，我們是不用去指出這里是『含糊語(yǔ)言謬誤：歧義』的，這個(gè)時(shí)候，對(duì)這個(gè)歧義本身造成的誤會(huì)的質(zhì)疑才是更重要的事情。

記住，這些邏輯謬誤只是一個(gè)工具，知識(shí)本身，才是最強(qiáng)大的邏輯。

| 非形式邏輯謬誤清單

第一類(lèi)：預(yù)設(shè)謬誤
1：循環(huán)論證
2：爭(zhēng)議前提
3：復(fù)雜問(wèn)句
4：虛假選言
5：例外謬誤
6：訴諸純潔

第二類(lèi)：相干謬誤
1：訴諸情感
2：訴諸潮流
3：質(zhì)疑動(dòng)機(jī)＼人身攻擊
4：稻草人謬誤

第三類(lèi)：無(wú)效歸納謬誤
1：輕率概括
2：虛假原因
4：舉證倒置＼訴諸無(wú)知
5：訴諸（不當(dāng)）權(quán)威

第四類(lèi)：含糊語(yǔ)言謬誤
1：滑坡謬誤
2：折中調(diào)和

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频