【教育讀書】
西方有俗語：女人是形式邏輯做的。
中國的丈夫們碰到一起常抱怨：女人不講邏輯（現(xiàn)在被網(wǎng)絡(luò)大咖們拓展為：中國人不懂，不講邏輯）。
一個(gè)說是純邏輯，一個(gè)或是非邏輯。
陰陽兩面，值得韶韶。
何為邏輯？定義頗多，大都同意：思維或表達(dá)方式。
想（思維）問題要遵循一定的規(guī)律，不然你就會(huì)卡殼，想不下去（比如無敵的矛和無敵的盾）。
表達(dá)，把自己的想的說給人家聽，這也要遵循規(guī)律，不然別人就聽不懂。
這個(gè)規(guī)律叫邏輯。
老外將邏輯分為兩大類：形式邏輯和非形式邏輯（也有將非形式邏輯稱為為思辨邏輯……等等）。
亞里士多德早在兩千多年前就告訴我們形式邏輯是怎么回事。
他說形式邏輯有兩種：演繹法和歸納法。
演繹法：從一般到特殊。
一般：比如人，是男人，女人，高矮胖瘦等等各種人的總稱。特殊：蘇格拉底，一個(gè)愛在廣場上戳人蹩腳的人，當(dāng)然蘇格拉底是唯一的一個(gè)人。
無論是老外還是中國的邏輯教科書，都會(huì)用蘇格拉底會(huì)死來作為演繹法的例子：
人會(huì)死，
蘇格拉底是人，
蘇格拉底也會(huì)死。
這是演繹法“三段論”?！叭藭?huì)死”叫大前提；“蘇格拉底是人”叫小前提；“蘇格拉德也會(huì)死”是根據(jù)大小前提的判斷而推理的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果是邏輯的必然。
歸納法，從特殊到一般。
比如觀察到好多狗都吃屎，每一條狗都不一樣，是特殊的，但它們都有一個(gè)共同點(diǎn)：吃屎——吃屎就是一般。根據(jù)“好多條”狗吃屎的一般現(xiàn)象，歸納得出邏輯結(jié)論：凡狗皆吃屎。
為什么老亞把這兩個(gè)稱作“形式邏輯”？
形式，好比路，阿狗阿貓都可以走，都可以到達(dá)自己想到的地方。不遵形式，就是不在路上走，走不通，寸步難行，就跟前面說的矛盾那樣——卡殼，不會(huì)有結(jié)果。
路，形式邏輯；阿狗阿貓，路上走的任何東東。
這樣，我們就知道，形式邏輯這個(gè)思維規(guī)律揭示：不要管前提是神馬，只要你遵循形式，就一定會(huì)有必然的，不可能被推翻的的邏輯結(jié)論。換句話說，你只要有了大前提，而不必管這個(gè)大前提是不是為真，只要遵循推理形式，你就會(huì)有一個(gè)跟前提相對(duì)應(yīng)，鐵的邏輯的結(jié)論。
比如你可以這么說：
人不會(huì)死，
蘇格拉底是人，
所以，蘇格拉底不會(huì)死。
狗都吃屎，
他家養(yǎng)的小黃是狗，
所以，他家小黃吃屎。
這兩個(gè)例子從形式上說邏輯都沒問題——根據(jù)大前提而推出的結(jié)論是無法從邏輯上推翻的，但常識(shí)告訴你：結(jié)論荒謬。
問題出在大前提上。
大前提：人不會(huì)死是謬誤；不吃屎的狗多了去（比如家養(yǎng)的寵物狗都被訓(xùn)練的不吃屎）。
歸納法有完全和不完全兩種，狗吃屎例子是屬于不完全歸納，因?yàn)槟悴豢赡軐⑻煜滤械墓范冀y(tǒng)計(jì)到——以點(diǎn)概面——不完全歸納不能替代完全歸納，所以，大前提“狗都吃屎”不真，結(jié)論必然荒謬。
縝密而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评硪矔?huì)有荒謬的結(jié)論——形式邏輯就是這個(gè)“德行”。
老外說女人是形式邏輯做的，大概就是說女人處事邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論明確，但出發(fā)點(diǎn)往往只是自己的直覺或習(xí)慣，大前提沒有被證實(shí)，故而結(jié)論只能招致丈夫們瞠目結(jié)舌，雖然很多時(shí)候火冒三丈，也只能忍著。
中國的丈夫們說女人不講邏輯的原因跟老外一樣，但因?yàn)樽约翰欢壿?，就以為女人也不懂?/span>
老外說女人是形式邏輯做的的另一層意思是女人不善于用非形式邏輯，即思辨邏輯。
男人女人的事“小來西”，說說而已，并不是所有女人都這樣，可能女人更多一點(diǎn)吧。
拿形式邏輯來說事，表明老外對(duì)形式邏輯的“詭辯性”的“鄙夷”而“青睞”思辨邏輯。
思辨邏輯特點(diǎn)是質(zhì)疑，什么事兒都不輕易相信。
好質(zhì)疑說明喜歡找岔子，不管你是什么學(xué)者或大官（這也頗招人嫌）。
質(zhì)疑的路子很多，一般的，用的最多的是常識(shí)。有悖于常識(shí)的就有問題，比如前面第一個(gè)例子，前提：人不會(huì)死，導(dǎo)致結(jié)論蘇格拉底不會(huì)死就有悖于常識(shí)，因?yàn)橹两襁€找不到長生不老的人，蘇格拉底也死了兩千多年了。
所有的狗都吃屎，這個(gè)前提也有悖于常識(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)在養(yǎng)寵物狗的多了去，寵物狗大都被訓(xùn)練成不吃屎。
常識(shí)不一定都對(duì)，有時(shí)候也不那么容易想到，那么質(zhì)疑的“手段”就是用“如果”，特別是對(duì)大前提用質(zhì)疑，比如你想：如果有“狗不吃屎”，那么邏輯推論結(jié)果就謬誤。
形式邏輯讓人著迷，就因?yàn)樗沁壿嫷?；思辨邏輯讓形式邏輯討厭，就因?yàn)樗皇切问降摹?/span>
設(shè)定一個(gè)“正確”的大前提，比如“人不會(huì)死”、“上帝就是真理”、“**理論無比正確”、“**是科學(xué)的”……然后讓大小前提的中項(xiàng)周延一次，就有了一個(gè)邏輯的結(jié)論。
從“人不會(huì)死”出發(fā)，你可以推理出任何你想要的人不死。從“上帝就是真理”很“自然”的就推導(dǎo)出代表上帝的教廷就代表真理的結(jié)論，這讓整個(gè)中世紀(jì)歐洲，不管是人文還是自然科學(xué)，全都拜服于教廷腳下；從你的理論無比正確前提出發(fā)，一定能推理出這個(gè)理論衍生出的的所有理論都正確；雖然科學(xué)這個(gè)詞的概念根本沒有確定，但你可以根據(jù)**是科學(xué)的這個(gè)前提而推理出反對(duì)**的就是不科學(xué)……
思辨邏輯問：“人不會(huì)死”么？請(qǐng)找出一個(gè)例子來，沒有？那你的結(jié)論荒謬。
又問：請(qǐng)你先證明“上帝是真理”這個(gè)命題，無法證明？那你就不能代表真理（呵呵，馬丁路德就是這么讓羅馬教廷難堪的）。
再問：先說清楚什么是“正確”，然后證明你是正確的，或別人是錯(cuò)誤的。不能？你后面的推理什么也說明不了。
還問：先告訴我們科學(xué)是什么，說不出來？那你的整個(gè)邏輯毫無意義。
歸納推理就更明了：如果所取樣本是完全的，結(jié)論就可信，樣本不完全，哪怕就差一個(gè)，結(jié)論就不一定可靠。自然科學(xué)大都用歸納法：根據(jù)大量現(xiàn)象，歸納出“經(jīng)驗(yàn)”結(jié)果，提出假設(shè)。正因?yàn)槿绱?，沒有那個(gè)科學(xué)家認(rèn)為“科學(xué)”的結(jié)論是永恒真理，實(shí)踐也證實(shí)科學(xué)就是通過質(zhì)疑前者而開啟后者之門從而得到不斷更新的手段而已。
好像是這么回事兒：不管是自然學(xué)科還是人文學(xué)科，只要被形式邏輯套住，就進(jìn)入荒唐可笑的境地。
自然學(xué)科的日新月異不用多說，現(xiàn)實(shí)擺在那兒，沒有哪一種假設(shè)，結(jié)論不被新的取代，沒有質(zhì)疑就不可能有科學(xué)。
也真是的，在“軸心時(shí)代”，東西方幾乎一樣，思想自由，互相質(zhì)疑才人才輩出。古希臘各種哲學(xué)流派，多如牛毛，各說各的，還有個(gè)“攪局”的蘇格拉底，到處戳人蹩腳。偶們中國，那是春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家，誰也不服誰，比較吃香的大概算法家，那個(gè)什么儒家，在孔子時(shí)期算“耳屎”，被法家定義為“以文亂國”的“五蠹”之首。
后來，進(jìn)入中世紀(jì)，西方進(jìn)入千年之久的基督教“沉悶時(shí)期”，因?yàn)榻掏⒈徽J(rèn)定為上帝的代言人，代表真理，根據(jù)這個(gè)“真理”，不管是自認(rèn)科學(xué)還是哲學(xué)，結(jié)論只有一個(gè)：教廷的任何言行不容置疑。
東方的中國，差不多也是這個(gè)時(shí)期，進(jìn)入了君主極權(quán)時(shí)期，君主們指定學(xué)說思想變成了百姓唯一必須遵守的法律或習(xí)俗，法家思想的精髓，被披上孔孟老莊的外衣，有了這個(gè)不可動(dòng)搖的唯一“大前提”，結(jié)論跟西方一樣：君主一家的言行不容置疑。
西洋人走得快，世俗權(quán)力讓教會(huì)跟君主們矛盾日深，人們從自然科學(xué)入手，質(zhì)疑教廷的“胡說八道”，馬丁路德從教義出發(fā)，公然挑戰(zhàn)教皇。于是，“唯一”的、“絕對(duì)的”、“不容置疑”的、“永遠(yuǎn)正確的”上帝被請(qǐng)到邊上，讓位于“理性”；后來，“理性”也被從高高的神壇上請(qǐng)了下來，任何學(xué)說，思想都無一例外的被質(zhì)疑，西洋啟蒙運(yùn)動(dòng)終于讓西方變成了現(xiàn)在這個(gè)樣子，是好是壞，不必非要有個(gè)“正確”答案，前面說過，邏輯推理結(jié)論頂多是個(gè)證明，現(xiàn)實(shí)的證實(shí)說明一切。
我們慢，到了十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，大清王朝雖然意識(shí)到必須“改革”了，但“老祖宗”還是不能被質(zhì)疑，因?yàn)橐坏]有“老祖宗”，朝廷就崩潰，所以把“大前提”改了一下，叫做“師夷之技”，認(rèn)定洋人發(fā)達(dá)是技術(shù)先進(jìn)，大清王朝只要學(xué)到了，用好了技術(shù)，就能跟洋人平起平坐了。
結(jié)果怎樣？邏輯的證明終究抵不過現(xiàn)實(shí)的證實(shí)。
上次印象重點(diǎn)是揶揄形式邏輯，其實(shí)不然，篇幅關(guān)系耳。三段論（典型的就是那個(gè)“蘇格拉底會(huì)不會(huì)死”的例子）被邏輯學(xué)家們冠以“鐵律”的稱號(hào)，因?yàn)橹灰疤岵汇＃评聿徽`，那么其結(jié)論不可能被推翻。
形式邏輯之所以產(chǎn)生那么多的謬誤，讓人誤解，被人詬病，也一是因?yàn)榍疤岬牟淮_定性和蠱惑性，上一次談的較多，這兒暫時(shí)不韶了。其二就是邏輯謬誤。
邏輯謬誤，說穿了，就是推理時(shí)不循規(guī)律，結(jié)論當(dāng)然無效或謬誤。比如，好好的大路你不走，偏要拐到岔道上，最后到什么地方只有天曉得。
邏輯謬誤較有專業(yè)性，所以也最能蒙人。就三段論而言，不易被發(fā)現(xiàn)的就是“循環(huán)論證”。循環(huán)論證不要一般人不認(rèn)識(shí)，就是所謂的行家里手也經(jīng)常不自覺的使用。
還是舉例子。
我們都知道，形式邏輯是希臘人亞里士多德先總結(jié)出來的，有所不知的是，老亞在中世紀(jì)基督教當(dāng)?shù)赖臅r(shí)候其名聲也如日中天。中世紀(jì)的基督教學(xué)者為了證明上帝的神圣性，《圣經(jīng)》的真理絕對(duì)性，開創(chuàng)了所謂的“經(jīng)院哲學(xué)”，教會(huì)大學(xué)里普遍教授亞里士多德的東東，邏輯，思辨真可謂“蔚然成風(fēng)”，這就為后來的啟蒙買下了種子。
話說有個(gè)紅衣主教，是個(gè)德高望重的學(xué)者，他用“鐵律”三段論論證了《圣經(jīng)》是真理：
上帝說的是真理。
《圣經(jīng)》是上帝說的，
所以，《圣經(jīng)》就是真理。
用形式邏輯來考察，紅衣主教的這個(gè)所謂的“三段論”犯了所謂“循環(huán)論證”的謬誤：用結(jié)論來證明前提?！吧系壅f的”和《圣經(jīng)》是一回事，用《圣經(jīng)》是真理這個(gè)結(jié)論來證明上帝說的是真理，即用上帝的話來證明上帝的話，當(dāng)然無效（用更專業(yè)點(diǎn)的分析，循環(huán)論證的邏輯謬誤源頭是“中項(xiàng)不周延”。比如這個(gè)例子中，“上帝說的”這個(gè)中項(xiàng)沒有周延，所以整個(gè)推理就歪）。
老外有上帝這個(gè)圣人，我們沒有上帝，但拜“法家”所賜，君王們強(qiáng)薦，我們不乏圣人。圣人圣言一旦被認(rèn)定，各種各樣的“真理”就滿天飛，其實(shí)呢，論證這些“圣人圣言”真理性的文章就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無一例外都是在用自己的觀點(diǎn)來證明自己的正確。
不用太專業(yè)，拍一拍我們僵化的腦子，會(huì)想起好多例子。
我們說過，不用或不會(huì)形式邏輯，那就用非形式邏輯來質(zhì)疑一哈子，不懂邏輯的人立馬就會(huì)這個(gè)推理題有問題：憑什么斷定“上帝說的是真理”？這句話得不到證明，后面的推理無效。
現(xiàn)代邏輯學(xué)者們總結(jié)了很多非形式邏輯謬誤例子來揭示邏輯謬誤。比如上面講的形式邏輯謬誤的循環(huán)論證，非形式邏輯將其稱為：“使用權(quán)威的謬誤”。在這兒，權(quán)威跟上帝，圣人圣言等等概念相同，即作為判斷的前提，于是推理一番，結(jié)果必然是結(jié)論證明前提。再者，常識(shí)告訴我們，權(quán)威的話不一定就是真理，權(quán)威的觀點(diǎn)也必須先得到證實(shí)。
也的確是，專家權(quán)威屢屢“嗤”我們上當(dāng)?shù)睦舆€真是舉不勝舉。
