中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

——當(dāng)你和人討論問(wèn)題的時(shí)候，最討厭別人甩過(guò)來(lái)一個(gè)什么詞？

——“杠精”。

——為什么？

“杠精”的殺傷力在于這個(gè)詞暗含了“抬杠”“不講道理”的深層含義。也許你有過(guò)這樣的經(jīng)歷：就一個(gè)問(wèn)題或觀點(diǎn)發(fā)表自己的意見(jiàn)，卻被人說(shuō)“你怎么這么杠??？”或者，和人吵架時(shí)試圖講道理，最后卻不得不屈從于對(duì)方的邏輯，結(jié)果事后反思，總感覺(jué)剛才沒(méi)發(fā)揮好，越想越氣。

如何優(yōu)雅地“抬杠”？怎樣才能修煉出高級(jí)吵架辯論技能？怎樣能既站著，還把錢(qián)掙了？呸，怎樣能既講道理，還能把架吵贏了？

今天分享的文章來(lái)自復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系徐英瑾教授新書(shū)《用得上的哲學(xué)》，教你用哲學(xué)思維破解日常難題。

為什么要講道理？

選自徐英瑾《用得上的哲學(xué)》

從這個(gè)話題開(kāi)始，我們要從邏輯之理慢慢過(guò)渡到語(yǔ)義之理了。

語(yǔ)義之理的意思是：你要判斷論證是否有效，就要知道這個(gè)論證中牽涉到的關(guān)鍵詞項(xiàng)的意思。語(yǔ)義之理受到邏輯之理的控制，但它自己又規(guī)定了經(jīng)驗(yàn)之理的表達(dá)范圍。要講語(yǔ)義之理，它牽涉到的最基本環(huán)節(jié)就是各式各樣的概念，概念是語(yǔ)義承載的最基本的單位，我們首先要防止在概念層面上產(chǎn)生混淆。

層次混亂：

另一種和概念混亂相關(guān)的謬誤，叫“層次混亂”。關(guān)于層次混亂還有一個(gè)更哲學(xué)化的講法，叫“范疇謬誤”。來(lái)看下面這個(gè)例子。

一個(gè)人年輕時(shí)的時(shí)間段，是不能夠拿出來(lái)作為一個(gè)平級(jí)的單位，與他的整個(gè)人生相提并論的，因?yàn)槟橙说那啻簹q月已經(jīng)內(nèi)在地熔鑄到此人的生命整體中去了。否則，我們就會(huì)鬧出這樣一則笑話：

據(jù)說(shuō)最近河南開(kāi)了一個(gè)古墓，竟然是三國(guó)梟雄曹操的墓。在這個(gè)墓的棺材里還發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)頭蓋骨，一大一小。然后經(jīng)過(guò)考古學(xué)家的研究，這個(gè)大的確定了，是曹操的頭蓋骨。那小的那個(gè)是誰(shuí)的？另外一個(gè)人說(shuō)，那是曹操小時(shí)候的頭蓋骨。

說(shuō)到這一段下面大家可能都會(huì)笑，因?yàn)檫@太荒謬了。小時(shí)候的曹操是不可能與作為一個(gè)整體的曹操相提并論的。你如果認(rèn)為這兩個(gè)可以并列來(lái)看，那么你就犯了范疇謬誤。

稻草人謬誤：

前文我們講到了兩種概念混亂的具體表現(xiàn)，一種是“不顧語(yǔ)境、亂貼語(yǔ)義標(biāo)簽”，另外一種是“層次混亂”。下面我們引入一個(gè)新的概念，叫“稻草人謬誤”。

“稻草人謬誤”，就是混用各種概念混亂的方法，給你造一個(gè)“稻草人”來(lái)混淆視聽(tīng)。現(xiàn)在我就舉一個(gè)具體案例：

比如，有一個(gè)地方叫趙家莊，趙家莊有個(gè)地主叫趙員外。他為人不是很厚道，收租總是喜歡多收。假設(shè)張三是鄉(xiāng)民的代表，代表鄉(xiāng)親去和趙員外談判。

張三說(shuō)：“趙員外，您的租子收得太多了，行行好吧，今年收成都不好，能不能少收點(diǎn)？大家都鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，心別太黑?！?/p>

趙員外說(shuō)：“可別忘了，去年鄉(xiāng)里的橋壞了，還是我出錢(qián)修的呢，我心怎么就黑了呢？你可不能這樣抹黑我修橋的善舉。”

趙員外說(shuō)的這個(gè)話，就是在玩弄稻草人謬誤。老實(shí)說(shuō)，張三并沒(méi)有否定趙員外修橋這一善舉，他批評(píng)的僅僅是，今年他的租收得的確有點(diǎn)多。然而，趙員外硬是說(shuō)張三批評(píng)自己修橋的善舉，這就等于立了一個(gè)“稻草人”（“快來(lái)看啊，張三竟然連修橋這事都要懟！”），并將其強(qiáng)加給了張三。這也就等于轉(zhuǎn)移了人們的注意力，使得大家忘記了他今年多收租這一事實(shí)。

稻草人謬誤的一個(gè)比較復(fù)雜的形態(tài)，會(huì)牽涉到對(duì)于“事實(shí)”的表述和“可能事態(tài)”的表述之間的混淆。也就是說(shuō)，某事已然發(fā)生了，這是一回事，某事可能發(fā)生，則是另外一回事。千萬(wàn)不要把對(duì)于某事可能性的斷言說(shuō)成是對(duì)這件事的客觀事實(shí)性的斷言。

舉個(gè)例子：如果張三僅僅是犯罪嫌疑人的話，這可不意味著張三真犯罪了。嫌疑人和真正的罪犯之間可是有重大區(qū)別的。作為嫌疑人，他只是承載了“可能犯罪”這種性質(zhì)，但未必是真正的、事實(shí)意義上的犯罪主體。但是，很多人分不清楚這兩個(gè)概念之間的區(qū)分，甚或之，別有用心的人也會(huì)在這里故意制造語(yǔ)義混亂，然后構(gòu)造“稻草人謬誤”，以便謀求他們的一己之利。

對(duì)于預(yù)設(shè)的種種誤用，都可以被視為一種論證謬誤形式的衍生品，這種論證謬誤形式就是所謂的“循環(huán)論證”。

循環(huán)論證的特點(diǎn)便是在前提里已預(yù)先地表達(dá)了結(jié)論的內(nèi)容，或者說(shuō)，結(jié)論已經(jīng)提前出現(xiàn)在前提里面了。換言之，預(yù)設(shè)的內(nèi)容就是論證的結(jié)果。但這種論證是無(wú)效的，因?yàn)檎撟C是從“已知”到“未知”的思想擺渡，而不是從“未知”到“未知”的同義反復(fù)。

循環(huán)論證是胡攪蠻纏者最喜歡的思想擾亂器之一。譬如，在意大利的法西斯主義統(tǒng)治時(shí)期，就有一句名言叫“墨索里尼總是有理”。那么，為什么這句話本身是對(duì)的？因?yàn)槟骼锬峥偸怯欣?。好吧，因?yàn)槟骼锬峥偸怯欣?，所以墨索里尼總是有理—這就是循環(huán)論證：你不知道它的結(jié)論是從哪里來(lái)的，因?yàn)樗那疤峋褪撬慕Y(jié)論。

——那么，是不是只要吾輩使得論證的前提或者預(yù)設(shè)變得與其結(jié)論在內(nèi)容上彼此不同（而不是彼此同義反復(fù)），由此就不會(huì)導(dǎo)致論證的謬誤形式了呢？沒(méi)這么簡(jiǎn)單。“不同”的隔壁鄰居是“不類(lèi)似”，正如“相同”的近鄰是“類(lèi)似”一樣。換言之，如果你的預(yù)設(shè)依然包含了與結(jié)論類(lèi)似的內(nèi)容，那么，這樣的論證依然貌似就是“循環(huán)論證”的衍生品。

訴諸后果：

訴諸后果的論證的特點(diǎn)是：在論證之前，論證提出者已經(jīng)做出了這樣一個(gè)預(yù)設(shè)：他主觀上希望出現(xiàn)的那個(gè)結(jié)論，就肯定代表了真理。

在日常生活中，很多人就是喜歡聽(tīng)他希望聽(tīng)到與樂(lè)意聽(tīng)到的事情。比如，某公司的領(lǐng)導(dǎo)他要重用小張，便故意問(wèn)下面的人：“你們對(duì)小張這個(gè)人有什么意見(jiàn)？”下面的人如果秉承領(lǐng)導(dǎo)的意思，就得故意說(shuō)一些關(guān)于小張的好話，那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)了自然會(huì)非常開(kāi)心。有可能小張實(shí)際上并沒(méi)有這些人說(shuō)的那么好，但是只要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定了小張，他就會(huì)接受這些人所給出的“論證”。

但是“訴諸后果的謬誤”之為謬誤，并不意味著我們不能通過(guò)做一件事情所導(dǎo)致的客觀后果，反過(guò)來(lái)去檢查做這同一件事的思想的前提。那么，為什么上面的做法的確可以被允許，但“訴諸后果的謬誤”卻依然是謬誤呢？這是因?yàn)椋?strong>此處所說(shuō)的“后果”并不是實(shí)際的后果，而是說(shuō)話人內(nèi)心希望看到的后果。這就等于換了一種方式，將自己的論證結(jié)論放到論證前提中去了。所以，這是一種衍生版的循環(huán)論證。

訴諸傳統(tǒng)：

“訴諸傳統(tǒng)”指的是：在自己的論證前提中，無(wú)原則地訴諸傳統(tǒng)，認(rèn)為祖宗之法不可變。請(qǐng)注意，我反對(duì)的是無(wú)原則地訴諸傳統(tǒng)，而不是反對(duì)合理地去借鑒傳統(tǒng)。我的意思是，在傳統(tǒng)中的有些做法明顯地遭遇反例的前提下，我們就不能訴諸傳統(tǒng)了——若非如此，“蕭規(guī)曹隨”還是可以的。在我看來(lái)，要求無(wú)條件認(rèn)可傳統(tǒng)的人，肯定會(huì)遭遇到兩個(gè)難題：一個(gè)是邏輯難題，一個(gè)是語(yǔ)義難題。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)邏輯難題。假設(shè)你的祖宗就是一個(gè)很喜歡變化的人，那么你若要訴諸傳統(tǒng)的話，你又該怎么做呢？你要做一個(gè)保守的人，還是做一個(gè)善變求新的人？這里的邏輯難題是，如果你是學(xué)著祖宗一起善變的話，你就得去改變你的祖宗定下的某些規(guī)矩；但如果你在每件事情上都按照祖宗的要求去做的話,那么，你又如何在祖宗在此日的做法與其在彼日的做法之間進(jìn)行取舍？

另外一個(gè)是語(yǔ)義難題：如何理解與解釋祖宗的特定行為的意義？不同的解釋方案，顯然會(huì)將你引向不同的傳統(tǒng)——你要遵從其中的哪一個(gè)，這又會(huì)導(dǎo)致新的難題。所以，喜歡訴諸傳統(tǒng)的人，彼此之間經(jīng)常為了爭(zhēng)奪解釋權(quán)而斗個(gè)不亦樂(lè)乎。

訴諸人格：

什么叫“訴諸人格”呢？就是在做邏輯論證的時(shí)候，預(yù)設(shè)一個(gè)人的人品或者人格好，他的行為與信念就是靠譜的；一個(gè)人的人品、人格不好，他的行為與信念肯定就是不靠譜的—且不論他到底說(shuō)了啥，做了啥。

我們小時(shí)候都會(huì)碰到這樣一個(gè)問(wèn)題。比如，如果你是班上的一個(gè)差生，被認(rèn)為數(shù)學(xué)成績(jī)不好。假設(shè)某一次數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)，你的成績(jī)考得特別好，這時(shí)候老師可能會(huì)懷疑你作弊。為什么呢？因?yàn)槔蠋熓褂玫氖且环N“訴諸人格”的論證。這個(gè)“人格”不僅僅是指道德，也可以泛指你的一般意義上的能力。老師認(rèn)為你就是數(shù)學(xué)能力差，在這樣的一種預(yù)設(shè)的引導(dǎo)下，他就認(rèn)定你是不可能做出這么難的證明題的。由此他就會(huì)接著想：既然你真的把正確答案解出來(lái)了，那很可能就是因?yàn)槟阕鞅琢恕?/p>

必須指出的是，這種粗放的思維方法，很可能會(huì)誤傷一些無(wú)辜的同學(xué)，盡管它有時(shí)候也能幫助老師找到真正的作弊者。但需要注意的是，即使是有同學(xué)真作弊了，訴諸人格的論證也不能作為“呈堂證供”，因?yàn)樗狈陀^的有效性。

歸納論證：戴眼鏡的都是渣男？

歸納論證的特點(diǎn)是什么？它的特點(diǎn)是前提的信息沒(méi)有辦法涵蓋結(jié)論的信息—前提的信息比較少，結(jié)論的信息比較多，所以結(jié)論要跳出前提的范圍，給出更普遍的結(jié)論。

我舉一個(gè)例子：小紅在以往所交的男朋友都是渣男，而且他們都是戴眼鏡的。從這個(gè)前提中能不能得出這樣的結(jié)論呢？天下戴眼鏡的男人都是渣男。大家或許立即就會(huì)覺(jué)得這個(gè)結(jié)論有一些不對(duì)勁。但從論證角度看，這的確是一個(gè)歸納論證（盡管很不成功），因?yàn)樗鼜膶?duì)于一些個(gè)別情況的搜集當(dāng)中，試圖得出一個(gè)具有普遍性的看法。

人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常要使用歸納論證。為什么呢？因?yàn)槿祟?lèi)的生活太復(fù)雜、案例太多了。因此，我們需要一些普遍性的概括，讓我們抓大放小。這些概括從哪里來(lái)呢？從歸納中來(lái)。

歸納論證的問(wèn)題是：盡管它的確很有用，但是它有時(shí)卻很不靠譜。然而，完完全全靠譜的歸納論證，其實(shí)是不存在的?，F(xiàn)在我們就碰到了一個(gè)難題了：歸納論證要不靠譜到什么程度，才算是不可接受的？“可接受性”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？真的是愁煞人。不過(guò)，為了入門(mén)，我不妨先討論哪些歸納論證肯定是非常不靠譜的，由此把這些最極端的案例加以排除。然后，我們?cè)倏纯从嘞碌臍w納論證的案例是不是更靠譜一些。

三人成虎：

“倉(cāng)促概括”與“幸存者謬誤”

第一類(lèi)非常不靠譜的歸納論證，就是所謂的“倉(cāng)促概括”。意思是說(shuō)：從一部分很小的樣本出發(fā)，倉(cāng)促地得出了一個(gè)很具普遍性的結(jié)論。我們平常所說(shuō)的“三人成虎”這個(gè)成語(yǔ)，說(shuō)的也就是這意思。

還有一些別的案例。有些人去國(guó)外，可能帶有一些不良的衛(wèi)生習(xí)慣，如隨地吐痰。但是，若一個(gè)外國(guó)人看到個(gè)別國(guó)人有這種行為，他就做出了這樣一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)母爬?，說(shuō)中國(guó)人都是這個(gè)樣子——這就是倉(cāng)促概括的具體案例。

還有一個(gè)很有意思的謬誤，它與倉(cāng)促歸納有點(diǎn)像，即“幸存者謬誤”?！靶掖嬲摺痹谶@里指的就是戰(zhàn)爭(zhēng)中有能力活下來(lái)并且提交戰(zhàn)斗報(bào)告的人。換言之，若軍隊(duì)上級(jí)要研究戰(zhàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，他們的歸納所依賴(lài)的具體樣本，僅僅來(lái)自幸存者，即那些能說(shuō)話的人，而無(wú)法涵蓋那些已經(jīng)死掉的人的所見(jiàn)所為。因此，這樣的取樣是非常偏頗的。

我們?cè)谌粘Ｉ钪幸矔?huì)碰到這個(gè)問(wèn)題。有些人覺(jué)得進(jìn)行高學(xué)位的深造沒(méi)有什么意義。他們所提出的一個(gè)理由就是，你看看馬云，他商業(yè)做得那么成功，但是他的學(xué)歷恐怕要比他所管理的很多人的學(xué)歷都要低，所以學(xué)歷有什么作用呢？但是他忘記了馬云是商戰(zhàn)當(dāng)中的幸存者。我們不要忘記了，在同一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)中，已經(jīng)有多少人倒下去了；在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，到底有多少低學(xué)歷的人一直沒(méi)有爬到較高的生態(tài)位。

為何倉(cāng)促歸納在日常生活中如此常見(jiàn)？這就是因?yàn)橐粋€(gè)“懶”字。換言之，人類(lèi)在搜集案例的時(shí)候，總是從身邊比較容易搜集的那些情況出發(fā)，而忽略那些自己看不到的事情。但是請(qǐng)注意：恰恰在你看不到的事情里面，或許就藏了很多“魔鬼的細(xì)節(jié)”——所以，當(dāng)我們進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)之理的層面來(lái)思考問(wèn)題的時(shí)候，我們就要伸長(zhǎng)“觸角”、多聽(tīng)多看，擺脫私見(jiàn)可能帶來(lái)的誤導(dǎo)。

拒絕歸納：

第二種歸納謬誤，就是所謂的“拒絕歸納”：即使是在樣本量已經(jīng)足夠多的情況下，也拒絕歸納出一個(gè)結(jié)論來(lái)。

舉個(gè)例子：一個(gè)皇上要服某個(gè)煉丹士獻(xiàn)上的仙丹。太醫(yī)跟皇上說(shuō)：“這個(gè)煉丹士已經(jīng)用這種仙丹喂死五千個(gè)太監(jiān)了，皇上您不要再吃這仙丹了。”皇上仍然將信將疑，要求再找一萬(wàn)個(gè)宮女去做人體實(shí)驗(yàn)。這就叫“拒絕歸納”。

拒絕歸納之所以會(huì)產(chǎn)生，很可能就是因?yàn)楫?dāng)事人性格過(guò)于狐疑，由此對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)調(diào)查表示疑問(wèn)，優(yōu)柔寡斷，沒(méi)有大主意。在這種情況下，他們對(duì)于歸納所需要的樣本空間的規(guī)模，往往會(huì)提出非常高的要求，高到讓人根本無(wú)法接受。與“三人成虎”的毛病相比，這種毛病更為致命——因?yàn)?strong>倉(cāng)促概括依然有機(jī)會(huì)蒙中真理，而拒絕歸納則永遠(yuǎn)不可能得出任何結(jié)論。

基于“吸睛度”：

這種謬誤的意思是，當(dāng)海量的事物在我們的心理世界中呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，我們的注意力機(jī)制會(huì)天然地對(duì)其中的某些具有“吸睛度”的事情感興趣，而對(duì)另外一些事情加以忽略——而那些我們感興趣的事情就會(huì)自然進(jìn)入了相關(guān)的歸納活動(dòng)所依賴(lài)的資料庫(kù)，而那些我們不太感興趣的事項(xiàng)則在歸納活動(dòng)中被忽略。

請(qǐng)看下面一個(gè)例子：有心理學(xué)家曾經(jīng)問(wèn)過(guò)很多美國(guó)人一個(gè)問(wèn)題：“你覺(jué)得在世界上死于流感的人多呢，還是死于心臟病的人多？”很多人都說(shuō)死于心臟病的人多，盡管實(shí)際答案是死于流感的人多。

為什么呢？因?yàn)椤靶呐K病”是一個(gè)很有“吸睛度”或者“凸顯度”的詞，“流感”沒(méi)有這么大的凸顯度。我們心理上容易偏向更有凸顯度的字眼，想起身邊的人因?yàn)樾呐K病死掉的案例，而會(huì)忽略掉死于流感的真實(shí)人數(shù)。

基于趣味性：

第四種是基于趣味性的謬誤。這里為何要提到“趣味性”呢？任何案例，只有變成語(yǔ)言的形式，才能在公眾之間流傳。但容易被流傳的，往往是故事，也就是具有有趣的情節(jié)與人物的事件結(jié)構(gòu)。換言之，越八卦的故事就越容易得到流傳，盡管并非越八卦的故事越容易是真的。然而，當(dāng)人們?cè)诳紤]一件假設(shè)性命題的成真概率的時(shí)候，往往就會(huì)把那些更有趣、更八卦的證據(jù)性事件納入考量范圍，由此導(dǎo)致概率誤判。