走出博弈思維的困境（續(xù)）
創(chuàng)意問(wèn)津思路坐標(biāo)（續(xù)六十八）
公眾微信號(hào)《商壇論衡》
從“囚徒困境”到“智豬博弈”，看起來(lái)后者更能各取所需。這不是豬比囚徒聰明，而是后者屬于重復(fù)博弈。在重復(fù)博弈中，每次博弈的條件、規(guī)則和內(nèi)容都是相同的。由于有一個(gè)長(zhǎng)期利益的存在，各博弈方在當(dāng)前階段的博弈中要考慮到不能引起其它博弈方在后面階段的對(duì)抗、報(bào)復(fù)或惡性競(jìng)爭(zhēng), 即不能象在一次性博弈中那樣毫不顧及其它博弈方的利益。有時(shí), 一方做出一種合作的姿態(tài)，可能使其它博弈方在今后階段采取合作的態(tài)度，從而實(shí)現(xiàn)共同的長(zhǎng)期利益。職場(chǎng)中的博弈，厘清別人的思路，只有在重復(fù)博弈中才顯得有意義。盡管從博弈的階段性來(lái)看，都屬于一次性博弈，但我們可以努力突破各種信息孤島，著眼于未來(lái)，做出理智地選擇。
在思路博弈中重視對(duì)此前信息的采集與分析，確認(rèn)其它博弈方的可信度。可信度是指博弈中的另一方是否該相信博弈方會(huì)怎樣采取對(duì)自己有利或不利的行為。比如在“囚徒困境”中，只要其中的一方堅(jiān)信另一方一定會(huì)坦白或者不坦白，就會(huì)做出更有利的選擇。參與人過(guò)去行動(dòng)的歷史是可以觀察到的，參與的另一方就可以將自己的選擇依賴于其他人之前的行動(dòng)進(jìn)行選擇，避免盲目性。
我們這里討論的博弈思維，固然與辦公室政治有關(guān)，但主要是在工作中應(yīng)對(duì)規(guī)則的一種智慧的較量，是不同思路的過(guò)招。一旦當(dāng)局人為了短期利益采取不合作行為，那么就會(huì)建立該當(dāng)局人是不可信任的信念，在下一次的博弈中都采取不合作的低階行為，使當(dāng)局人的長(zhǎng)期利益受損。可見(jiàn)，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析，合作要比不合作更有利。損人利己、以牙還牙等策略意味著任何一個(gè)參與人的一次性不合作將會(huì)引起永遠(yuǎn)的不合作。所有參與人都重視長(zhǎng)期利益，就會(huì)使得無(wú)限次重復(fù)的非合作博弈產(chǎn)生合作解。
出于對(duì)參與博弈的另一方思路的判斷而做出的選擇，或許自己付出的更多，對(duì)另一方更有利，對(duì)此不必耿耿于懷；畢竟，自己沒(méi)有更多的付出對(duì)自己更不利，可以稱之為客觀擔(dān)當(dāng)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)保持足夠的理性，不必在抱怨不公平的同時(shí)又增添新的公平。事實(shí)上，無(wú)論是“囚徒困境”還是“智豬博弈”，博弈中需要超越的不是自己的同類，而是環(huán)境的局限性，是對(duì)環(huán)境或者規(guī)則的適應(yīng)。
其實(shí)，走出博弈思維困境的最終途徑還是創(chuàng)新，從而超越重復(fù)式博弈的宿命。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，無(wú)論是“囚徒困境”還是“智豬博弈”，博弈的雙方?jīng)]有贏家，與創(chuàng)客無(wú)緣。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有在大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新中獲得自由，才有望擺脫低層次博弈的無(wú)奈。在創(chuàng)新的層次上進(jìn)行思路博弈，才不至于淪為各種無(wú)形的囚徒。
謝謝關(guān)注公眾微信號(hào)《商壇論衡》
聯(lián)系客服
