注：本文發(fā)表于《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第32輯（人民文學(xué)出版社2021年），此為作者Word版，引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝韋胤宗老師授權(quán)發(fā)布！內(nèi)容摘要：加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲圖書館所藏清康熙間刻本《五律英華》，為清初詩(shī)人王隼選編的一部唐詩(shī)五律選本，書中有大量清代學(xué)者薛雪的親筆批校。本文將薛雪批校全部輯出，并結(jié)合《五律英華》的選詩(shī)狀況與薛雪的詩(shī)論著作《一瓢詩(shī)話》，對(duì)薛雪批校的特點(diǎn)和價(jià)值進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。綜合來看，薛雪論詩(shī)，特重詩(shī)中的“風(fēng)人之旨”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌整體的藝術(shù)表達(dá)，并且往往會(huì)在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，從用字、章法等角度對(duì)詩(shī)文進(jìn)行賞鑒；批校的詩(shī)論思想與《一瓢詩(shī)話》一脈相承，是薛雪詩(shī)學(xué)理論在詩(shī)歌批評(píng)中的具體體現(xiàn)。關(guān)鍵詞：薛雪；批校；《五律英華》；不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲圖書館（本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“北美漢學(xué)發(fā)展與漢籍收藏的關(guān)系研究”（批準(zhǔn)號(hào)18ZDA285）階段性成果。）加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)圖書館藏有一部清康熙年間刻本的唐詩(shī)五律選本，題為《五律英華》，為清初嶺南詩(shī)人王隼（1644-1700，字蒲衣）選編。書中有大量朱筆批校，或評(píng)詩(shī)論人，或校勘文本，頗有見地，而且書法有蘇軾風(fēng)格，據(jù)批者自己的題跋及書前藏書者清末王尚辰（1825-1902，號(hào)謙齋）的題跋可知，批校者為清代著名的醫(yī)學(xué)家和詩(shī)論家薛雪。薛雪在詩(shī)學(xué)方面以《一瓢詩(shī)話》聞名，但《一瓢詩(shī)話》僅有一卷，含二百三十條詩(shī)話，讀者往往意猶未盡；而此《五律英華》中有薛雪關(guān)于唐代五言律詩(shī)的批評(píng)議論數(shù)百條，皆為《一瓢詩(shī)話》所未有者，是薛雪細(xì)讀唐詩(shī)所得，其中往往妙見迭出，值得學(xué)詩(shī)者細(xì)細(xì)玩味。因此，本文將考述此一《五律英華》的選詩(shī)狀況和薛雪批校的特點(diǎn)與價(jià)值，并將薛雪批校全部輯出，希望可以對(duì)進(jìn)一步研究薛雪的詩(shī)學(xué)乃至于整個(gè)清代詩(shī)學(xué)發(fā)展的樣貌有所助益。《五律英華》八卷，刻本，題為王隼所編。王氏生平略見于書前王尚辰之題跋，王尚辰大致撮述張維屏《國(guó)朝詩(shī)人征略》卷十四關(guān)于王隼之記載，較為詳備，此不贅述。此書有清初嶺南詩(shī)人梁佩蘭（1630-1705，字藥亭）所撰之序，其序半葉五行行十字，字大如錢；正文部分半葉十一行行二十一字，小字雙行同。字體風(fēng)格為明末清初刻本所常見；“?！?、“深”、“?！钡茸纸躁I末筆，或因避明代之諱。王隼《凡例》云“吳江顧氏《七律英華》，津逮海內(nèi)有年”，所指當(dāng)為明末清初學(xué)者顧有孝（1619-1689，字茂倫）所編之《五朝詩(shī)名家七律英華》三十六卷，今上海圖書館、天津師范大學(xué)圖書館等處皆有藏本，其書刻于康熙二十六年（1687），據(jù)此可知《五律英華》當(dāng)成書于其后數(shù)年，應(yīng)可定為清康熙年間所刻。此書傳本較少，又無翻刻，故不列顛哥倫比亞大學(xué)所藏之本具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。據(jù)王隼《凡例》，其書原本有四十卷，然“是集全帙數(shù)十萬(wàn)言，簡(jiǎn)編浩繁。壽梨豈易，窮山屢空，資斧既難，歧路纖兒，干之不忍，僅拔尤八卷問世”。卷一選初唐詩(shī)，錄26位詩(shī)人79首詩(shī)；卷二、卷三為選盛唐詩(shī)，錄32位詩(shī)人253首詩(shī)；卷四、卷五錄中唐41位詩(shī)人196首詩(shī)；卷六、卷七錄晚唐45位詩(shī)人155首詩(shī)；卷八選17位僧人46首詩(shī)及6位女詩(shī)人9首詩(shī)。全集總共選唐代167位詩(shī)人738首詩(shī)。其中選詩(shī)最多者為杜甫，共有85首；其次則賈島36首，王維30首，李白28首，孟浩然27首，劉長(zhǎng)卿27首；再則岑參18首，張九齡17首，盧綸16首，皎然16首，曹松13首，杜審言11首；其他皆在十首以內(nèi)。每一卷前皆有詩(shī)人小傳，題為梁佩蘭、吳文韋（字山帶）參輯。王隼本工于詩(shī)，又能選詩(shī)，他曾選輯清初嶺南三家（屈大均、陳恭尹、梁佩蘭）之詩(shī)成《嶺南三大家詩(shī)選》二十四卷。關(guān)于王氏的五律選本，梁佩蘭序贊其：“選一體詩(shī)出選諸體之手眼，定之，大毋弗涵，纖毋弗現(xiàn)，精取其渾，樸取其完，能使讀者見選者之心與作者當(dāng)日之心相遇?！蓖跎谐筋}跋亦稱其選詩(shī)“工力之深”。然薛雪卻對(duì)王氏選詩(shī)有頗多批評(píng)，應(yīng)是因?yàn)槎说脑?shī)學(xué)觀念略有不同，詳見下文。（圖 1《五律英華》卷二首半葉，
加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲圖書館藏清康熙間刻本）
二、《五律英華》薛雪批校的特點(diǎn)與價(jià)值薛雪（1681-1770），字生白，號(hào)一瓢老人、槐云道人，晚年自署牧民老朽，江蘇吳縣人。薛雪為清代著名醫(yī)家，與葉天士齊名，在溫病學(xué)說方面有突出貢獻(xiàn)，編著有《濕熱條辨》、《醫(yī)經(jīng)原旨》等。薛雪曾從學(xué)于詩(shī)論家葉燮，工詩(shī)文，擅評(píng)鑒，著有《一瓢詩(shī)話》一卷（二百三十條）。薛雪同時(shí)因醫(yī)、詩(shī)著名，因此舒位《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中稱其為“神醫(yī)薛一瓢”。[1]同時(shí)，薛雪書學(xué)蘇軾，畫工墨蘭，皆有可稱。[2]《五律英華》中薛雪的批校頗有東坡筆意，可見薛氏學(xué)蘇確有所得。（見圖1）與《一瓢詩(shī)話》類似，薛雪的批校基本圍繞詩(shī)之功用、創(chuàng)作、閱讀鑒賞幾個(gè)層面展開討論，其基本的詩(shī)學(xué)思想也與《一瓢詩(shī)話》一脈相承，可作為其詩(shī)話的補(bǔ)充與發(fā)展。同時(shí)，由于批校乃直接施于詩(shī)選，因此批校中又有對(duì)于詩(shī)文的?？薄?duì)于選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)等內(nèi)容。薛雪論詩(shī)，特重詩(shī)中的“風(fēng)人之旨”。比如他評(píng)王無兢《巫山》：“如此等詩(shī)，深得風(fēng)人之旨。”評(píng)劉昚虛《貶樂城尉日作》：“五六有風(fēng)人之旨，可以怨也?！痹u(píng)張謂《送裴侍御歸上都》：“此公詩(shī)溫潤(rùn)和平，小得風(fēng)人之旨?！痹u(píng)杜甫《春夜喜雨》：“有風(fēng)人之妙?！毖ρ┧^的“風(fēng)人之旨”，乃是儒家詩(shī)教觀在具體的文學(xué)批評(píng)中的體現(xiàn)。薛氏《一瓢詩(shī)話》開端即說：“詩(shī)以道性情，感志意，關(guān)風(fēng)教，通鬼神，倫常物理，無不畢具?！盵3]又說：“平生最愛隨筆納忠，觸景垂戒之作?！盵4]即認(rèn)為詩(shī)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)功能，要能有所諷諫，有所怨誹，又能引導(dǎo)和感發(fā)人的性情與志意，同時(shí)，以詩(shī)為教又不能過于直白，淪為說教，而應(yīng)含蓄溫婉，《一瓢詩(shī)話》中說：“溫柔敦厚，纏綿悱惻，詩(shī)之正也；慷慨激昂，裁云鏤月，詩(shī)之變也。”[5]薛雪評(píng)張謂詩(shī)“溫潤(rùn)和平，小得風(fēng)人之旨”，可見溫潤(rùn)和平乃風(fēng)人之旨的重要特征。薛雪在《五律英華》批校中稱李商隱詩(shī)“于風(fēng)人最近，其蘊(yùn)藉處，勝于浣花，其忠愛之心，則相向索笑者矣”，又評(píng)李商隱《夜出西溪》：“一篇憂讒畏譏之心，掬出紙上，又蘊(yùn)藉，真風(fēng)人之遺也?！笔钦f李商隱表述較為含蓄隱晦，表達(dá)感情有所節(jié)制，即有“樂而不淫，哀而不傷”的“風(fēng)人之旨”?！段迓捎⑷A》中薛雪批戎昱《詠史》“大非風(fēng)人之旨，詩(shī)家仔細(xì)，勿以此為口實(shí)”，則是因戎詩(shī)議論太多，不夠蘊(yùn)藉之故。薛雪此一詩(shī)學(xué)觀念也影響了他對(duì)于詩(shī)人的總體評(píng)價(jià)，從而也影響了它對(duì)王隼《五律英華》選詩(shī)的看法。在薛雪看來，要使得詩(shī)作具有“風(fēng)人之旨”，學(xué)詩(shī)當(dāng)“取材于古人”，并以《詩(shī)三百》為正，即“原本于《三百篇》、楚辭、浸淫于漢、魏、六朝、唐、宋諸大家”。[6]薛雪強(qiáng)調(diào)學(xué)古，但反對(duì)擬古，他所謂的學(xué)古，是學(xué)習(xí)古人的“學(xué)問”、“品量”與“心術(shù)”，而非僅字句、聲調(diào)、體裁或者格式，《一瓢詩(shī)話》中說：“作詩(shī)必先有詩(shī)之基，基即人之胸襟是也。有胸襟然后能載其性情智慧，隨遇發(fā)生，隨生即盛?！盵7]此一觀念乃薛氏從其師葉燮處繼承而來。與其師相同，薛雪也推尊杜詩(shī)，主要原因即為杜詩(shī)有“胸襟”，薛雪說：“千古士人推杜浣花，其詩(shī)隨所遇之人、之境、之事、之物，無處不發(fā)其思君王、憂禍亂、悲時(shí)日、念友朋、吊古人、懷遠(yuǎn)道，凡歡愉、憂愁、離合、今昔之感，一一觸類而起，因遇得題，因題達(dá)情，因情敷句，皆因浣花有其胸襟以為基?！盵8]此段是對(duì)杜詩(shī)的總體描述，《五律英華》中選杜詩(shī)最多，薛雪評(píng)語(yǔ)亦最多，其評(píng)語(yǔ)多處發(fā)掘杜詩(shī)中之委曲、諷諫、情意，則是通過細(xì)讀文本發(fā)見作者胸襟。除“胸襟”以外，《一瓢詩(shī)話》中多處論述詩(shī)人當(dāng)有“品格”，有“志氣”，[9]都是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的文本應(yīng)是一個(gè)圓融的統(tǒng)一體，反映作者自身的風(fēng)神氣度。因此，薛雪論詩(shī)，極為重視詩(shī)歌整體的藝術(shù)表達(dá)，而尤其看輕有佳句而無佳篇的一些晚唐詩(shī)作與僧詩(shī)，甚至對(duì)于《五律英華》的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)提出了尖銳的批評(píng)?！段迓捎⑷A》選賈島詩(shī)三十六首，薛雪處處稱其詩(shī)“無謂”、“惡俗”、“率”、“庸”，甚至斥其為“偽作”，其原因蓋有兩端：一是賈島詩(shī)過于雕琢，且重視煉句，而往往與整首詩(shī)不相協(xié)調(diào)；二是賈島詩(shī)風(fēng)格幽僻苦寒，不合“風(fēng)人之旨”。比如，賈島《憶江上吳處士》有名句“秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長(zhǎng)安”，可是薛雪批曰：“只作得十個(gè)字?！笔且蚱浼丫渑c篇章不協(xié)?！端蜔o可上人》第三聯(lián)“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹邊身”，號(hào)為名句，可是薛評(píng)曰：“此首是真作，五六固佳，未免用意太刻?！彪m稱此詩(shī)為“真作”，卻仍然對(duì)此兩句頗有微詞，嫌其過于雕琢，使得整首詩(shī)不夠圓融?！犊薨貛r禪師》“寫留行道影，焚卻坐禪身”一聯(lián)薛雪批曰：“此二句倒像禪語(yǔ)，其實(shí)惡俗?！眲t是對(duì)于涉禪風(fēng)格較為厭惡。即使是賈島名作《題李凝幽居》，薛雪亦曰：“此僧一生只有此完全佳作，又蒙韓公訂定一字，可稱'三十九字詩(shī)人’也?！笨梢娧ρ?duì)賈島詩(shī)歌創(chuàng)作成就評(píng)價(jià)較低，前云“偽作”云云，或只是婉詞。薛雪對(duì)于賈詩(shī)評(píng)價(jià)較低，而《五律英華》所選頗多，薛雪自然對(duì)于王隼的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)頗為不滿，《石門陂留辭從叔謨》詩(shī)旁薛雪批曰“庸俗入選，我所不解”，是對(duì)王氏選詩(shī)太濫的直接批評(píng)。評(píng)論選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，無非責(zé)讓選者選錄所不當(dāng)選者，或者遺漏所當(dāng)選者。前者除上述賈島之外，又如于鄴《王將軍宅夜聽歌》，薛雪批評(píng)此詩(shī)：“一起十字是詩(shī)，可惜以下不作矣。率筆亂涂，如何使得耶？害殺十字不少?！庇衷疲骸凹炔龠x筆，必須具眼，不關(guān)作者，選手無擇故耳?！鳖愃普卟灰欢?。與之相反，薛雪對(duì)李商隱詩(shī)評(píng)價(jià)較高，而《英華》僅錄李詩(shī)六首，因此薛雪批曰：“此公（李商隱）詩(shī)無一篇不佳，選之與不選，無擇無謂，昔有人作《五經(jīng)節(jié)纂》，同一妄也?！庇衷啤坝裣逖越w無篇不佳，僅選此六首，真不可解也。”同時(shí)亦指出羅隱、韋莊、司空?qǐng)D等人之詩(shī)選錄太少。薛雪這些見解有一定的合理性，后人選詩(shī)、評(píng)詩(shī)，理應(yīng)參考。薛雪雖然在《一瓢詩(shī)話》及《五律英華》批校中多次肯定詩(shī)歌當(dāng)有多種風(fēng)格，閱讀與評(píng)鑒者不可對(duì)不同風(fēng)格有所偏見，但薛氏自己似乎卻極為厭惡僧詩(shī)，《五律英華》卷八薛氏評(píng)詩(shī)僧齊己《劍客》一詩(shī)曰：“無禿子氣，故佳。”此可略見薛氏對(duì)僧人之態(tài)度?！段迓捎⑷A》卷八為僧人和女性的詩(shī)選，薛雪批校極少，而且在卷七末曰：“本不是選家，選到此公止可也，何必更添蛇足！”卷八末薛雪題跋甚至因此懷疑《五律英華》并非王隼所選，而是“他人所嫁名者”，足見薛雪對(duì)僧人與女性創(chuàng)作偏見之深。薛雪《五律英華》批校中最豐富的是對(duì)具體詩(shī)文的評(píng)點(diǎn)。薛雪評(píng)詩(shī)，重視字句、章法，是在文本細(xì)讀基礎(chǔ)之上對(duì)于詩(shī)文的鑒賞與評(píng)價(jià)，很多內(nèi)容可與《一瓢詩(shī)話》照應(yīng)互補(bǔ)。比如，《一瓢詩(shī)話》第一七三條曰：老杜善用“自”字，如“村村自花柳”、“花柳自無私”、“寒城菊自花”、“風(fēng)月自清夜”、“虛閣自松聲”之類，下一“自”字，便覺其寄身離亂、感時(shí)傷事之情，掬出紙上。不獨(dú)此也，凡字經(jīng)老杜筆底，各有妙處。若止“自”字，則李義山“青樓自管弦”、“秋池不自冷”、“不識(shí)寒郊自轉(zhuǎn)蓬”之類，未始非無窮感慨之情，所以直登老杜之堂，亦有由矣。[10]《五律英華》批校中，薛雪亦對(duì)“自”字頗為留意，比如杜甫《遣懷》“寒城菊自花”一句薛雪批曰：“'自’字妙。”此與《一瓢詩(shī)話》中所言相同。杜甫《滕王亭子》、《日暮》等詩(shī)中亦有“自”字，薛雪亦皆點(diǎn)出其妙。李白《宮中行樂詞（繡戶春風(fēng)暖）》有“羅綺自相親”一句，薛雪批曰：“此'自’字亦用得好，李杜二公皆善'自’字，后惟玉溪生亦善用之?！庇秩绫R綸《酬韋渚秋夜有懷見寄》“露下鳥初定，月明人自閑”，薛雪批曰：“此'自’字雖不及浣花，亦下得妙。”此是評(píng)論詩(shī)人煉字煉句的精工。與一般的詩(shī)文評(píng)點(diǎn)家類似，薛雪也對(duì)詩(shī)歌“起”、“承”、“結(jié)”等章法方面的特征極為留意，時(shí)時(shí)會(huì)點(diǎn)出其優(yōu)劣，雖往往不作解釋，然足以引起讀者的注意，引導(dǎo)讀者的鑒賞。比如溫庭筠《題盧處士山居》一詩(shī)，薛雪有兩則批語(yǔ)，皆稱其章法較好。此詩(shī)的主題是于山林拜訪處士盧岵。第一聯(lián)發(fā)端，詩(shī)曰“西溪問樵客，遙識(shí)楚人家”。第二、三聯(lián)寫山林之景：“古樹老連石，急泉清露沙。千峰隨雨暗，一徑入云霞?！毖ρ┯性u(píng)語(yǔ)曰：“中四句從第二句寫得者，此法極便?！笔钦f第二、三聯(lián)從第一聯(lián)中出，因此承接極為自然。詩(shī)的尾聯(lián)作：“日暮飛鴉散，滿山蕎麥花?！毖ρ┰u(píng)曰：“一結(jié)之妙，不但能之者少，知之者亦不可多得?！鼻叭硕嘣u(píng)此詩(shī)第二、三聯(lián)寫景工致，然薛雪于此二聯(lián)未置一詞，而是稱其尾聯(lián)高妙，確有獨(dú)到的眼光。本詩(shī)第一聯(lián)為尋訪盧處士的過程，是為起；二三聯(lián)寫盧處士山居之美景，生動(dòng)、斑斕，有萬(wàn)物生長(zhǎng)的熱鬧，寫的是動(dòng)景；尾聯(lián)出句寫飛鳥散去，既表現(xiàn)了時(shí)間的推移，又暗示了寫作對(duì)象與描寫方法即將發(fā)生轉(zhuǎn)換；尾聯(lián)對(duì)句，也就是全詩(shī)的最后一句，寫蕎麥的香氣，是與前文視覺聽覺的描寫所不同的嗅覺描寫，而且是入夜之后萬(wàn)籟俱寂時(shí)的靜景，但這個(gè)靜不是死寂，而是充滿蕎麥花香氣的恬靜，飽含生機(jī)，仿佛把前面喧鬧、升騰的萬(wàn)事萬(wàn)物全都化開，沖淡了，散入了夜色之中，有非常值得玩味的平淡卻悠長(zhǎng)的韻味，確實(shí)使得全詩(shī)意境更為高遠(yuǎn)。除賞析之外，《五律英華》批校中薛雪還會(huì)結(jié)合具體的詩(shī)人與作品，對(duì)于詩(shī)歌的發(fā)展過程略作鉤沉。比如，初唐詩(shī)人褚亮《在隴頭哭學(xué)士》第二三兩聯(lián)失粘，薛雪于文中以朱筆勾出，并批曰：“此等緣近六朝之習(xí)，粘處不合調(diào)耳，無足怪也。”類似者在初唐詩(shī)中并不鮮見，薛雪一一勾出，卻并未因其不合律而苛責(zé)作者，他在李頎詩(shī)的書眉批曰：“六朝無近體律詩(shī)，初唐作近體，猶破六朝之法為之，故不入聲調(diào)。盛唐從初唐而來，猶未盡洗古調(diào)。所以后人編詩(shī)，不能深辨古今二體者有之，不是作意要帶古也，其時(shí)風(fēng)氣未盡也?！笔且詺v史發(fā)展的眼光來看待詩(shī)歌風(fēng)格、體裁之演變。同時(shí)，薛雪提醒后生學(xué)詩(shī)，應(yīng)當(dāng)具備此一歷史的眼光，要善于尋找學(xué)習(xí)的對(duì)象和角度，在《五律英華》卷二首頁(yè)的眉批中，薛雪說：“后生學(xué)詩(shī)，畢竟當(dāng)以盛唐為則，初唐非不佳，無奈章法聲調(diào)不脫六朝習(xí)氣，古詩(shī)不妨，近體則不可，盛唐法律已備，無美不具也?！边@是在詩(shī)史研究的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)創(chuàng)作，值得學(xué)詩(shī)者仔細(xì)體味。總體來講，《五律英華》中薛雪的批校，有關(guān)于詩(shī)史的論述，有對(duì)于具體詩(shī)人、作品的賞鑒與分析，也有對(duì)于王隼選詩(shī)的批評(píng)，是清代中期詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)學(xué)理論的重要文獻(xiàn)。以下題跋、批校，系從加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲圖書館所藏清康熙間刻本《五律英華》中輯出。書衣、書前、目錄頁(yè)與各卷的題跋與批校，依據(jù)原書順序，依次呈現(xiàn)。正文中每條批校先錄作者，再錄詩(shī)題，再摘錄所批之正文，再錄批校；若所論者僅為作者，則不錄詩(shī)題詩(shī)文，他皆類此；一詩(shī)之中若有多條批校，則以“○”區(qū)隔。王蒲衣選，薛一瓢批點(diǎn)，吾鄉(xiāng)王謙齋先生舊物，今歸豐順李氏高齋。是本為薛生白先生手評(píng)，道光壬寅，辰始學(xué)詩(shī)，先大夫檢以授辰，常置座右。兵亂，藏書悉毀，而此編隨身獨(dú)存。因思庭訓(xùn)，恍似兒時(shí)。渺矣音容，傷哉手澤，謹(jǐn)屬后人，其珍藏之。光緒丙戌九月二十日三鼓，久旱忽雨，雷電交作，兀坐遺園，泣書數(shù)語(yǔ)。王尚辰志，時(shí)年六十有二。“辰”（白文方?。弧爸t齋”（朱文方?。弧斑z園”（朱文方?。?/span>王隼，字蒲衣，廣東番禺人，與陳元孝、梁藥亭并稱嶺南大家，著有《詩(shī)經(jīng)正訛》《嶺南詩(shī)紀(jì)》《大樗堂集》《琵琶楔子》。娶潘梅元女孟齊，能詩(shī)，倡隨拈韻，雅相得也。女瑤湘，亦能詩(shī)。蒲衣律句如“夕陽(yáng)多在水，殘燒不歸山”，“憶山添懶態(tài)，入世減狂懷”，“有鶴云依樹，無人月占樓”等聯(lián)，張南山司馬猶入《詩(shī)人征略》。觀其所選《五律英華》，益信工力之深。己丑三月望日，謙齋錄。卷之二 常健 是集中“常”字每缺一直，不知何人為補(bǔ)之，恐非蒲衣本意。勘至失粘處，以一畫記出。初唐多近六朝，非不佳而畫之，觀者莫誤。褚亮 《在隴頭哭學(xué)士》（第二、三聯(lián)末畫一） 此等緣近六朝之習(xí)，粘處不合調(diào)耳，無足怪也。然吟之乏趣，不可為訓(xùn)。王績(jī) 《野望》 字字題神，一結(jié)有不盡之感。《別薛華》 一二寫窮途，筆力甚矯。承此，三四令人一唱三嘆。《麻平晚行》（第二三聯(lián)失粘，薛雪于二三中間畫一） 賤性最不喜此等。既不協(xié)音，何以入律。《郊興》（一二聯(lián)失粘，中畫一） 六朝陋習(xí)。不協(xié)律何以為律？在彼時(shí)，原不是律詩(shī)，后人自誤也。劉允濟(jì) 《怨情》 全不似律。諺云“強(qiáng)舌根，兩頭蠻”，藍(lán)青官話是也。王無兢 《巫山》 如此等詩(shī)，深得風(fēng)人之旨?！鹜駥D逐襄王 “孌”字誤?！穑ㄍ跎谐皆唬海D，力袞切，《詩(shī)》“婉兮孌兮”，婉孌，美好貌，一瓢作平聲誤矣。陳子昂 《晚次樂鄉(xiāng)縣》（一二聯(lián)失粘，中畫一）《送客》 楊柳春風(fēng)生 “春”字不妨。“南”字卻來不得也。《送著作郎佐郎崔融等從梁王東征》（三四兩聯(lián)失粘，中畫一）杜審言 初唐惟此公可學(xué)?！鹇审w直至此君方始純粹，他人渾不是也。《和韋承慶過義陽(yáng)公主山池》其二 鹿麛銜妓席 “銜”字誤。其三 鍾惺云：“必簡(jiǎn)數(shù)詩(shī)，開詩(shī)家齊整平密一派門戶，在初唐，實(shí)亦創(chuàng)作?！?nbsp;鍾老知言。李嶠 《送李邕》 落日荒郊外，風(fēng)景正凄凄。（此聯(lián)失對(duì)，薛雪于兩句中畫一） 一作：“風(fēng)景正凄凄，荒郊落日低。”崔湜 《婕妤怨》 妙在一氣呵成，不賈推敲，情致宛轉(zhuǎn)。《岳州宴別潭州王熊》 絲管清且哀，一曲傾一杯。 一作：“一曲傾一杯，管弦清且哀?！?/span>張九齡 《晨出郡舍林下》 復(fù)見林上月。 一“上”字猶是積習(xí)未除。《園中時(shí)蔬盡皆鋤理，唯秋蘭數(shù)本，委而不顧，彼雖一物，有足悲者，遂賦二章》 如此等詩(shī)，全失風(fēng)人之意，切不可學(xué)。《初發(fā)曲江溪中》 不減前作（《春江晚景》），后半稍拙。孫逖 《送越州裴參軍克使入京》 用韻不穩(wěn)，故不入律。卷末 乾隆癸酉除夕，燒煙點(diǎn)讀一過。掃葉老人，時(shí)年七十有三。（王尚辰：）吳門薛征君雪，字生白，號(hào)一瓢，詩(shī)出葉己畦，書仿東坡，寫墨蘭亦精妙。長(zhǎng)讬于醫(yī)，得食以養(yǎng)二人。后母氏年既高，晨夕侍奉。有司欲薦之出，不應(yīng)。與沈歸愚尚書、袁簡(jiǎn)齋大令交最密。所著有《掃葉莊詩(shī)稿》。是編為老年點(diǎn)定訂，評(píng)論精當(dāng)，目光心力直接古人。嘗見其自題畫蘭句云：“我自揮毫寫楚辭，如何人喚作蘭枝？風(fēng)晴雨露君看遍，一筆何嘗是畫師?！笨梢砸椘浣蟊б?。后生學(xué)詩(shī)，畢竟當(dāng)以盛唐為則，初唐非不佳，無奈章法聲調(diào)不脫六朝習(xí)氣，古詩(shī)不妨，近體則不可，盛唐法律已備，無美不具也。玄宗皇帝 《經(jīng)魯祭孔子而嘆之》 鍾惺云：“八句皆用孔子實(shí)事，不板不滯不砌，人不可以無筆。” 鍾老知言。劉昚虛 《江南曲》 徘徊雙明珰。 “雙”字，一本作“弄”字?！芭弊旨延凇半p”字。《寄江滔求孟六遺文》 在日貪為善，昨來聞更貧。 “在日”二句無限委曲。“貪”字煉得新奇，故妙。《貶樂城尉日作》 五六有風(fēng)人之旨，可以怨也。儲(chǔ)光羲 《霽后貽馬十二巽》 漸脫初唐，漸覺整齊。《題山中流泉》 第七映帶第二作結(jié)，律法細(xì)密。《尋徐山人遇馬舍人》 如此等雖猶帶初唐聲調(diào)，然已正盛唐格律矣。《答張?zhí)锷帷? 前脫初唐，后開中唐，凡屬風(fēng)氣，先有朕兆，迤邐而來，不可強(qiáng)也。王維 《從歧王過楊氏別業(yè)應(yīng)教》 興來啼鳥緩 “緩”一本作“換”，一本作“喚”，“喚”字佳。《酬虞部蘇員外過藍(lán)田別業(yè)不見留之作》 鍾惺云：“后四句似不霑題，映帶蘊(yùn)藉，妙在言外，此法人不能知?！?nbsp;此老知說不著?！鸷笏木淞⒀圆豢下溆咕?，以致于題不相發(fā)也。《送丘為落第歸江東》 千回百折，一氣呵成，乃有此作。《送孟六歸襄陽(yáng)》 鍾惺云：“極真極厚，不作一體面勉留套語(yǔ)，然亦憤甚，特深渾不覺?！?nbsp;“憤甚”二字知言。《初出濟(jì)州別城中故人》 一二直寫，三四自應(yīng)如此周匝，不則怨矣。《登裴秀才迪小臺(tái)》 學(xué)得此詩(shī)，頭頭是道。《過香積寺》 三四是未到寺中語(yǔ)，五六是已到寺中語(yǔ)。《秋夜獨(dú)坐》 平聲最怕讀此詩(shī)，不知何意，忽忽又欲讀之。孟浩然 《同盧明府餞張郎中除義王府司馬》 賢王甲（原注：一作“邸”）第開 “甲”字響。《與諸子登峴山作》 此詩(shī)妙在通體無粉色，又妙在通體高古，所謂悲慨者，此也。《游精思觀回王白云在后》 鍾惺云：“一首陶詩(shī)，卻入律中，妙妙?！? 律詩(shī)致此方稱入格，鍾老究竟外行語(yǔ)也。《永嘉上浦館逢張八子容》 廨語(yǔ)鄰蛟室 “蛟室”恐當(dāng)作“魚”旁為是。李頎 《寄鏡湖朱處士》 鍾惺云：“律詩(shī)帶古，惟盛唐諸人能之，如小楷兼隸法也。太白五言律，編詩(shī)者多入古詩(shī)內(nèi)，皆不達(dá)盛唐詩(shī)法之過?！?nbsp;此言雅是，然非盛唐人有心擬古，不可印定眼目?！鹆療o近體律詩(shī)，初唐作近體，猶破六朝之法為之，故不入聲調(diào)。盛唐從初唐而來，猶未盡洗古調(diào)。所以后人編詩(shī)，不能深辨古今二體者有之，不是作意要帶古也，其時(shí)風(fēng)氣未盡也。鍾言如此，恐太鑿矣。《送張子尉南?！? 君子贈(zèng)人以言，所以七八二句措辭如此，讀者多錯(cuò)會(huì)其意。《初授官題高冠草堂》 可見古人為官仰祿為養(yǎng)，今之為官養(yǎng)在祿外，可嘆。《題虢州西樓》 此詩(shī)雖率，坐此病者不少。崔曙 《奉試明堂火珠》 雖為詩(shī)讖，卻是名句。張謂 《送裴侍御歸上都》 此公詩(shī)溫潤(rùn)和平，小得風(fēng)人之旨。劉方平 《梅花落》 此格極佳，所差一結(jié)氣盡。《秋夜泛舟》 此詩(shī)甚佳，三四尤為無敵，真名句也。史青 《應(yīng)詔賦得除夜》 頗有禪味，一結(jié)更妙。李白 屈翁山善學(xué)青蓮，而筆尖稍有煙火氣。《宮中行樂詞（柳色黃金嫩）》 此一結(jié)不可學(xué)。又（盧橘為秦樹） 此一結(jié)必宜學(xué)。又（繡戶春風(fēng)暖） 宮花爭(zhēng)笑日，池草暗生春。 爭(zhēng)寵求媚之情活現(xiàn)紙上?！鹆_綺自相親 此“自”字亦用得好，李杜二公皆善“自”字，后惟玉溪生亦善用之。《送友人》 起首將所別之處一提，隨手落出下文，何等充足，何等輕快！不是仙才，誰(shuí)能如此耶？○送行詩(shī)，如此首可謂百法具足者矣。他首亦佳，覺得無出此作之右。杜甫 《春日憶李白》 如此李白豈得令人不憶？引而不舍，將憶字從后半首讬出，卻從前半發(fā)來，亦是一法?！按喝铡弊置婢箯脑?shī)中點(diǎn)出，甚為簡(jiǎn)古。杜公之法，其妙如此。《陪鄭廣文游何將軍山林》 此詩(shī)妙在勻趁。《冬日有懷李白》 智章呼李為謫仙，杜公往往用仙家語(yǔ)贈(zèng)之。《月夜》 身在此處，手寫彼處，思鄉(xiāng)之作，亦是一法。《春望》 通體所感，皆從首句發(fā)源?！馃o一字落虛，雄渾悲壯處，學(xué)者宜細(xì)心體會(huì)乃得。《喜達(dá)行在所三首（西憶岐陽(yáng)信）》 己之憔悴，卻從所親眼中看出，死生久矣置之度外也。又（愁思□笳夕） 俱是情真意切語(yǔ)，公何嘗作詩(shī)，不知遂成如此好詩(shī)。又（死去憑誰(shuí)報(bào)） 一起二句真是死灰復(fù)然，已下皆是復(fù)然后語(yǔ)也。《收京》 驚天動(dòng)地之作，自比稷契不為過也?！鸫嗽?shī)公早已窺其微矣。《春贈(zèng)王中允維》 詩(shī)忌議論。五六二句，議而不議，所以公詩(shī)上薄風(fēng)騷。《秦州雜詩(shī)（東柯好崖谷） 落日邀雙鳥，晴天養(yǎng)片云 “養(yǎng)”字之妙，知之者絕少，前人多是瞎解，不可信。余于閑中得之，始知其妙?！鹨槐涕L(zhǎng)空，有白云一片，凝然不動(dòng)，竟日不滅，非能靜觀者不知也。《遣懷》 愁眼看霜露，寒城菊自花。（詩(shī)末有葛常之云云） “自”字妙，葛云甚是。《天河》 此宛似初唐?！鹪?shī)不可無謂而作，況公之詩(shī)耶！向后俱有所指者，不必牽合強(qiáng)解，但看我圈句體會(huì)可也。《苦竹》 言無用之材，幸讬于此，即加剪伐，亦何敢辭。《送遠(yuǎn)》 三四十字十點(diǎn)血。《銅瓶》 遙想淪落，久已付之無可如何矣，然猶可有取也。《野望》 此題之作，與王績(jī)對(duì)看，便知初、盛之分。《譴興》 天遠(yuǎn)暮江遲 “遲”字無人下得?！稹疤爝h(yuǎn)暮江遲”學(xué)詩(shī)者得此五字，終身受用不盡。《村夜》 詩(shī)在題中，思在題外?！鹑绱说茸钜藥煼?。《后游》 一起便掣清題面，三四再足，便覺有神，結(jié)句完固，法律森嚴(yán)。《草堂即事》 一起一結(jié)，無限即事在內(nèi)?！鸾袢俗骷词略?shī)者甚多，解得如此作法否？《贈(zèng)別何邕》 羈旅之人，見故知而增感，有不可言語(yǔ)形容者，故后解如此。《遠(yuǎn)游》 迷方之人，誰(shuí)其知之？“似聞”，無確信；“問京華”，露出圭角也。七八兩句之妙，如此失喜者，忍不住也，妙！《水檻潛心》 澄江平少岸，幽樹晚多花 與王灣“潮平兩岸失”同一煉法，各稱其題。《屏跡》 五六二句寫窮途至此，令人思路俱絕，一“從”字一“任”字上得神，不可不省。《懷舊》 嘮嘮叨叨，一片真情，昌黎作文，每有此法?！鹨凰酪簧?，涇渭自行，故妙。《不見》 不但懷之，而且憂之，公之惜李侯至矣。七八兩句有《招隱》之情耳。豈如偽撰《彰明逸事》耶？《客夜》 天何嘗不肯明，自睡不著，毅然謗天，妙絕。《客亭》 此詩(shī)全在第七句，然后見第八句之可痛可悲也。《悲秋》 家遠(yuǎn)傳書日，秋來為客情 十字一淚染成。又（丹桂風(fēng)霜急） 不用琯，實(shí)忌諸王也。忌諸王，實(shí)弱國(guó)勢(shì)也。公之救琯，實(shí)救國(guó)也。公亦黜祿山，逞矣。三四二句，千古良言。《滕王亭子》 古墻猶竹色，虛閣自松聲 “猶”字“自”字承上句來，故不虛用。《別房太尉墓》 太尉相業(yè)在欲用諸王，以琴棋累之，枉矣。《旅夜書懷》 平平望去，非公作，更有誰(shuí)作？《暮春題瀼西新賃草屋》 久嗟三峽客 “久嗟”，何人嗟公，公自嗟耳，哀哉！○此公不得行其道，所聞所見，一片苦心，無人能會(huì)。直將結(jié)尾十字和盤托出也。又（彩云陰復(fù)白） 此章不知是公嗟世，抑嗟公也，悲夫！《課小豎鋤斫舍北果林枝蔓荒穢凈訖移床》 日斜魚更食，客散鳥還來 不由靜觀，不得此聯(lián)?！鹛煅纳躁趾?，倚杖更徘徊 一結(jié)十字，不歷此境，不知其情。《滟滪堆》 沈牛答云雨，如馬戒舟航 蜀諺有之，堪喻實(shí)事。《洞房》 一二宮室蕭條，七八陵寢荒涼，所以然不敢明言?！鹛迫暝?cè)圃?nbsp;總嘆宮室蕭條，陵寢荒涼，不忍明言耳。《江漢》 片云天共遠(yuǎn)，永夜月同孤。落日心猶壯，秋風(fēng)病欲疏 此“日”“月”字，雖不礙，后學(xué)宜推敲之。《日暮》 風(fēng)月自清夜，江山非故園 此“自”字下得苦，何也？蓋謂下句之苦也。《向夕》 深山催短景，喬木易高風(fēng) 浮生可念。甲戌正月初五日掃葉老人點(diǎn)閱一過。時(shí)年七十又四。劉長(zhǎng)卿 人知文房為“五言長(zhǎng)城”，而不知其出于浣花，絕無浣花之形跡。以沉著痛快，一變而為雋永，人不能偏師，仰而攻之也。其為長(zhǎng)城，不亦宜乎？《酬張夏》 孤舟且莫去，前路水云深 如此結(jié)句，其不大佳！《穆陵關(guān)北逢人歸漁陽(yáng)》 王世貞云：“劉隨州，'五言長(zhǎng)城’，如'幽州白日寒’語(yǔ)，不可多得。” 自有近體律詩(shī)以來，微隨州，吾誰(shuí)與歸？《送張扈司直歸越中》 脫去古意，全成近律，不得不推此公為祖也。別人尚有失律處。《赴巴南書情寄故人》 直道天何在 “何在”二字，傳寫之誤。《經(jīng)漂母墓》 題面寫得湛然如水，一結(jié)寫得題意悠然。《松江獨(dú)宿》 第二句承第一句，三四承二句，下解俱承上解。《送元評(píng)事歸山居》 水宿隨漁火，山行到竹扉。寒花催酒熱，山犬喜人歸 兩“山”字宜校?！饝?yīng)是“饑犬”。《長(zhǎng)安逢故人》 馬上相逢久 “相逢”當(dāng)是“別來”，宜校。《石城館酬王將軍》 此首五六勝于前首五六（按，前首為《盩厔縣鄭義宅送錢大》）。第四勝于上句，奈何？《贈(zèng)萬(wàn)生下第還吳》 結(jié)句拙極。顧況 詩(shī)不在一二警句，要通體無遺恨，乃為入格，如此等是也。○逋翁畢竟不同。韓翃 《題薦福寺衡岳暕師房》 人皆取三四，我獨(dú)取五六。包何 《賦得秤送孟孺卿》 幼嗣本不及幼正，選此詩(shī)吾不解。包佶 《對(duì)酒贈(zèng)故人》 即此已勝令兄多矣。《秋興》 獨(dú)鶴暮何群 一本“何群”作“同群”，是。韋應(yīng)物 請(qǐng)看左司之作，畢竟不同。愈到收局愈煉，不肯塌冗了事。《送元倉(cāng)曹歸廣陵》 后半甚細(xì)，在第七句上醒出，五六不是隨筆句也，一結(jié)不似落套。始耐人吟詠。《期廬嵩枉書稱日暮無車馬不赴以詩(shī)答》 聊以代簡(jiǎn)，亦不率。故妙。《淮上喜會(huì)涼州故人》 浮云一別后，流水十年間 “浮云”二句，至今我聞其吟聲，七八亦然。盧綸 《酬韋渚秋夜有懷見寄》 露下鳥初定，月明人自閑 此“自”字雖不及浣花，亦下得妙。《夜中得循州趙司馬侍郎書因寄回使》 宛然絮語(yǔ)，語(yǔ)淡而意深。耿湋 《春日即事》 余昔有“路遠(yuǎn)愁難盡，囊空仆漸驕”之句，同人極賞。今見拾遺此作，始知同一杼軸也。李端 《送客賦得巴江夜猿》 三四太刻意，反成隱語(yǔ)矣?！鸪私匝跍I “楚”字一作“離”字，佳。司空曙 《賊平后送人北歸》 他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見青山 言無人物也。《云陽(yáng)館與韓紳宿別》 乍見翻疑夢(mèng)，相悲各問年 痛定思痛也。崔峒 《江南回逢趙曜因送任十一赴交城主簿》 長(zhǎng)處在宛如老嫗訴家常，句句帶淚而出。章八元 《新安江行》 五六略見烹煉，否則一往率成，如何使得？戎昱 《詠史》 大非風(fēng)人之旨，詩(shī)家仔細(xì)，勿以此為口實(shí)。姚倫 《感秋林》 三四甚佳，下解不稱，五律不易作如此。于鵠 《送客還邊》 稍嫌三四五六不換筆法，遂有腐氣。劉郇伯 《早行》 鎮(zhèn)靜人猶寢，天高月自涼 一作“天高氣自涼”，為是?！鹨恍巧钍穑瑲?jiān)掳霕蛩? 讀“一星”二句，始見太原“雞聲”二句不如也。戴叔倫 《除夜宿石頭驛》 一年將盡夜，萬(wàn)里未歸人 名句?！鹜ㄊ捉悦睢?/span>《冬夜感懷》 一夜不聞?wù)Z，空房惟有燈 鬼氣逼人。《原上新居》 寂寞思逢友，荒涼喜見花 真摯，故妙。又（近來年紀(jì)到） 移石入幽林 “入”一作“貼”字，佳。《晝居池上亭獨(dú)吟》 賓客頗有好詩(shī)，獨(dú)選此首，何也？張籍 《江南春》 瞻前顧后，用以縝密，粗心人不易讀得?！鸨厝绱?，方是佳作。《霅溪西亭晚望》 微風(fēng)細(xì)浪，蕩漾扁舟之致。○此首饒有佳趣。賈島 《哭柏巖禪師》 寫留行道影，焚卻坐禪身 此二句倒像禪語(yǔ)，其實(shí)惡俗。《送鄒明府游靈武》 率意之至，只宜落去，何以選之？《贈(zèng)王將軍》 馬會(huì)金鏃中 俗?！鹕碛袑毜恶? 俗。《哭孟郊》 寡妻無子息 俗?！鹪?shī)隨過海船 俗?！鹦比障潞? 無謂語(yǔ)。《送崔定》 秋江待得月 庸?！鹨拐Z(yǔ)恨無僧 不成語(yǔ)。《寄白閣默公》 石室人心靜，冰潭月影殘。微云分片滅，古木落新干 “殘”、“干”兩韻俱收得不穩(wěn)定。《送無可上人》 此首是真作，五六固佳，未免用意太刻。《雨夜同厲玄懷皇甫荀》 秋鐘到夢(mèng)遲 “秋鐘”句內(nèi)“到”字也，要請(qǐng)教韓公大教乃妥否，則抹矣。《題李凝幽居》 此首是真作?！鸫松簧挥写送耆炎鳎置身n公訂定一字，可稱“三十九字詩(shī)人”也。《憶江上吳處士》 秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長(zhǎng)安 只作得十個(gè)字。《夕思》 我憶山水坐，蟲當(dāng)寂寞聞 庸。庸。《泥陽(yáng)館》 廢館秋螢出，空城寒雨來 只作得十字。《雪晴晚望》 就不及前首（《秋暮寄友人》）三四矣。《暮過山村》 怪禽啼曠野，落日恐行人 此十字自然得妙，下半絕惡矣?！稹叭铡薄霸隆薄跋Α薄胺椤薄盁熁稹?。《宿孤館》 此首亦是真作，余所斥者，偽作也。人不知之。張祜 自有詩(shī)人風(fēng)味，不似偽賈島之惡俗可厭。《題萬(wàn)道人禪房》 處士系吳人，畢竟不同。若果是清河人，則與范陽(yáng)人同其草率也。作小傳者失考耳。《題金山寺》 先虛唱，后實(shí)寫，作一小波瀾。○此等作法，當(dāng)令賈島愧殺。顧非熊 老夫所○者，詩(shī)在字外，故有一聯(lián)單○一字者。周賀 賀本浮圖，與賈島同出，故詩(shī)筆兩人如一出一手，所謂同穴無異土者也。《送幻法師》 住久白發(fā)出 不成句。○講長(zhǎng)黃葉深 無謂?！鹱砸押蜕铣錾碣?zèng)僧人詩(shī)俱是俗套話，所以不成詩(shī)也。唐人重科名，視一第如生天，所以惜名節(jié)者少，通關(guān)節(jié)者多，其為惡俗，可鄙，可鄙。甲戌上元前五日舟過鹿城，燈下讀竟此卷。七十四老人寒崖白雪識(shí)。李商隱 此公詩(shī)無一篇不佳，選之與不選，無擇無謂，昔有人作《五經(jīng)節(jié)纂》，同一妄也。○王荊公惟“學(xué)杜當(dāng)從義山入”一語(yǔ)是千古名言。○玉溪發(fā)源于浣花，無奈限于時(shí)世，有不可易者。如昌黎“文起八代之衰”，至于詩(shī)，則不免元和風(fēng)氣也。○玉溪五言近體無篇不佳，僅選此六首，真不可解也。○玉溪于風(fēng)人最近，其蘊(yùn)藉處，勝于浣花，其忠愛之心，則相向索笑者矣?！鸾袢宋┓笨d瑣碎，自以為學(xué)溫、李，正好未曾夢(mèng)見溫、李者也。溫尚不逮李，況于爾等乎？《落花》 此詩(shī)一起，便無人能作，是思維真正微妙法音?！疰R惺云：“俗謂溫、李作落花詩(shī)，不知如何纖媚，詎意高雅乃爾。” 鍾老真可名惺矣，一笑。《夜出西溪》 一篇憂讒畏譏之心，掬出紙上，又蘊(yùn)藉，真風(fēng)人之遺也。溫庭筠 《題盧處士山居》 中四句從第二句寫得者，此法極便?！鹨唤Y(jié)之妙，不但能之者少，知之者亦不可多得。《商山早行》 三四句世人相習(xí)稱之，老夫嫌其板實(shí)。○槲葉暗山路，枳花明驛墻 槲葉黑，枳花白，所以寫早，字有次序，遠(yuǎn)取諸物也。《題造微禪師院》 必有所指，以題禪院興起耳?！鹞☉浵婺嫌辏猴L(fēng)獨(dú)鳥歸 此非題外作結(jié)法也。乃專在此二句惜意抒情耳。《示弟》 中唐盧允言有“少孤為客早”之句，可見為客不是樂事?！鹨唤Y(jié)應(yīng)題，章法不弛。喻鳧 《冬日寄友人》 律法不細(xì)，緣第六句犯第三句?！鹇淙找荤娚? “落日”二字誤。姚鵠 《曉發(fā)》 云居尚有佳者，何獨(dú)取此？○兩“南”字究竟不佳。劉威 《冬夜旅懷》 酒無通夜力，事滿五更心。 只作得十字?！稹巴ā币蛔鳌敖K”。項(xiàng)斯 《題令狐處士谿居》 真率，故妙。《荊州夜與親友相遇》 別來何限意，相見卻無辭 作得十字是詩(shī)。馬戴 《楚江懷古》 猿啼洞庭樹，人在木蘭舟 詩(shī)在字外，故佳?！鹪浦芯灰?，竟夕自悲秋 “自”字亦用得妙。《寄終南真空禪師》 此首一氣貫成，章法井井，人所不及。○有五六兩句，三四兩句始有用處，不然是死煞寫景也。《灞上秋居》 落葉他鄉(xiāng)樹，寒燈獨(dú)夜人 最怕兩句，此外便沒塌煞也。《夕發(fā)邠中路卻寄舒從事》 鳥棲人獨(dú)行 夕發(fā)。劉駕 《早行》 馬上續(xù)殘夢(mèng)，馬嘶時(shí)復(fù)驚 起法甚妙，乃通首得力處。李廓 《落第》 賤性最不喜人落第詩(shī)，多是不事者，豈是君子哉！李頻 睦川詩(shī)為晚唐極當(dāng)行者，建人至今祀之。《秦園早望》 燕掠平蕪去，人沖細(xì)雨來 五六詩(shī)中有畫。儲(chǔ)嗣宗 儲(chǔ)詩(shī)本佳，晚唐中一杰也，學(xué)者往往失之。《贈(zèng)別》 東城草雖綠，南浦柳無枝 三四于贈(zèng)別最近風(fēng)人，晚唐杰作，知之者少。《經(jīng)故人舊居》 此詩(shī)后解亦佳，三四不免習(xí)氣，亦復(fù)佳。《孤云》 通體不知是云，不知是人，不知是淚，不知是詩(shī)?！鹨蝻L(fēng)離海上 不得已?！鸢樵碌饺碎g 徒自苦?！鹇迤稚俑邩? 無所依。○長(zhǎng)安無舊山 無可歸。《過侯王故地》 釋氏所云勘破了也，結(jié)句之妙如此。《贈(zèng)隱者》 飛來南浦樹，半是華山云 盛唐之音。《路旁草》 惡習(xí)?！鸫笾酗L(fēng)氣如此粗率，時(shí)勢(shì)使然，何堪再讀！《江樓春望》 惡習(xí)。三四差可?！鹨焉隙?，不類一手所作。《王將軍宅夜聽歌》 朱檻滿明月，美人歌落梅 一起十字是詩(shī)，可惜以下不作矣。率筆亂涂，如何使得耶？害殺十字不少?！鸺炔龠x筆，必須具眼，不關(guān)作者，選手無擇故耳?！鹨焉先?，亦復(fù)不類。方干 《鏡湖西島閑居又（世人如不容）》 率意成篇，一揮可就，百馀首徒勞紙筆。許棠 《早發(fā)洛中》 樹隱上陽(yáng)遙 一首得五字。《洞庭》 略加烹煉，使?fàn)柧?，因此成名?？梢娢恼伦杂卸▋r(jià)?！鸬谖寰淝芳?。司空?qǐng)D 表圣本多佳作，僅選一篇，具何肺腑？《下方》 雨微吟思足，花落夢(mèng)無聊 千古名句。李昌符 巖夢(mèng)詩(shī)篇篇令人吟繹不盡。《遠(yuǎn)歸別墅》 馬省曾行處，連嘶渡晚河 題面清迥?！鸷鲶@鄉(xiāng)樹出 見慣?！饾u識(shí)路人多 熟路?！鹫w猶似客，鄰叟亦相過 鄉(xiāng)曲至情?！稹昂聊o遺恨，波瀾?yīng)毨铣??！贝硕湮r夢(mèng)足以當(dāng)之。《夜泊渭浸》 遠(yuǎn)處星垂岸 近月無星，遠(yuǎn)則盡見。《送人游邊》 五六亦非無經(jīng)濟(jì)者能到。《多景樓》 第六句佳句也，結(jié)歸題面亦好。杜荀鶴 《春宮怨》 人皆稱五六，吾獨(dú)取三四。《送人宰吳縣》 字人無異術(shù)，至論不如清 “人”字當(dāng)作“民”。皮日休 此公為吳郡，知重天隨子，則為上天守也可知矣，詩(shī)之工拙何足論？崔涂 《除夜有感》 此詩(shī)亦見《浩然集》，觀筆意，非禮山所能，恐仍是浩然之作。○世人稱其五六，我獨(dú)取三四。李洞 此公詩(shī)入選，一奇。又選詩(shī)多，二奇。浦衣居然選詩(shī)，又名英華，三奇。《送遠(yuǎn)上人》 如此等詩(shī)，何以入選？羅隱 《秋浦》 法律齊整，聲調(diào)洪亮，絕無率俗之病。○此詩(shī)固佳，但江東豈止此首佳哉？而僅錄一篇耶？林寬 《哭棲白供奉》 琢詩(shī)方到骨，至死不離貧 此等詩(shī)，本謂之詩(shī)魔。此魔卻有魔趣，取其十字，以備別用。張蠙 《登單于臺(tái)》 沙漠景象輕輕寫盡，全不費(fèi)力。孫魴 《潤(rùn)州金山寺》 本不是選家，選到此公止可也，何必更添蛇足！《聽泉》 詩(shī)忌實(shí)寫，實(shí)寫何嘗是詩(shī)。無可 《秋日寄厲玄先輩》 秋城憶遠(yuǎn)山 “秋城”一作“愁城”，亦是。頁(yè)7b眉批：竟失刻第八頁(yè)也，非誤一頁(yè)也。崔仲容 《贈(zèng)所思》 腸斷不經(jīng)春 “經(jīng)”一作“禁”。嶺南詩(shī)人推屈翁山、陳元孝、梁藥亭，如方蒙章亦皆稱大家。王蒲衣頗有詩(shī)名，意其生長(zhǎng)嶺南，必與諸大家相上下，今見此選，去取并非具眼之人，恐非真本，為他人所嫁名者。不然，何選至衲子?jì)D人？尤取短而棄長(zhǎng)，甚不可解。偶為點(diǎn)閱一過，作惡數(shù)日。乾隆甲戌始春識(shí)于南園掃葉山莊，一瓢老人，時(shí)年七十又四。
[1]舒位：《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，周駿富輯：《清代傳記叢刊》影印光緒三十三年長(zhǎng)沙葉氏刊本，臺(tái)北：明文書局，1985年，第19冊(cè)第546頁(yè)。[2]關(guān)于薛雪生平，參見馮金伯：《國(guó)朝畫識(shí)》卷十，《清代傳記叢刊》第70冊(cè)第665頁(yè)；蔣寶齡：《墨林今話》卷一，《清代傳記叢刊》第73冊(cè)第58頁(yè)；趙爾巽等撰：《清史稿》卷五百二，北京：中華書局，1977年，第13876頁(yè)。此《五律英華》卷一末又有王尚辰題跋一則，撮述薛雪生平，亦可參考。[3]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第90頁(yè)。[4]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第123頁(yè)。[5]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第103頁(yè)。[6]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第91頁(yè)。[7]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第91頁(yè)。[8]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第91頁(yè)。[9]參見王英志：《薛雪<一瓢詩(shī)話>初探》，《學(xué)術(shù)月刊》，1982年第2期，第52-58頁(yè)。[10]薛雪著，杜維沫校注：《一瓢詩(shī)話》，第141頁(yè)。韋胤宗，博士，武漢大學(xué)文學(xué)院古籍整理研究所特聘副研究員，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)與中國(guó)書籍史。
相關(guān)鏈接：
韋胤宗丨圖書館、藏書家與批校本 ——以加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)所藏中文古籍批校本為中心
韋胤宗丨從北京大學(xué)圖書館藏《後漢書》過錄何焯批校本看 何焯的史學(xué)與?？睂W(xué)
韋胤宗｜加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲圖書館藏《九州分野輿圖古今人物事跡》
“書目文獻(xiàn)”約稿：凡已經(jīng)公開發(fā)表有關(guān)文獻(xiàn)學(xué)、古代文史相關(guān)文章，古籍新書介紹、文史期刊目錄摘要等均可。來稿敬請(qǐng)編輯為word格式，可以以文件夾壓縮方式配圖（含個(gè)人介紹），發(fā)到郵箱njt724@163.com。感謝您的支持！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
