中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

推薦閱讀：有關(guān)民商法的文章與資料（一）

司法保護(hù)的民間借貸利率如何確定？ 

——————

父母能以未成年子女的財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保嗎？

黃璞琳

未成年人名下有資產(chǎn)的，是越來(lái)越多了。有些未成年人如文體明星，是通過表演、廣告代言、參加文體比賽等途徑獲得財(cái)富；有些未成年人是繼承長(zhǎng)輩遺產(chǎn)或者接受親友饋贈(zèng)，從而擁有資產(chǎn)。不過，未成年人畢竟是無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其資產(chǎn)一般是由其父母等法定代理人管理。實(shí)務(wù)中，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題。作為未成年子女的法定代理人，父親或者母親能否以該未成年子女的財(cái)產(chǎn)，為他人債務(wù)提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保？或者為該父親（母親）對(duì)外債務(wù)提供抵押質(zhì)押擔(dān)保？這種擔(dān)保合法有效嗎？

有人認(rèn)為，父親或者母親作為其未成年子女的監(jiān)護(hù)人、法定代理人，在管理其未成年子女的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以對(duì)外投資獲取投資收益，也可以其未成年子女的財(cái)產(chǎn)對(duì)外提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保。況且，一個(gè)正常的父親或者母親，是不可能做出有損自己孩子利益的事情。接受此類抵押或質(zhì)押的債權(quán)人，主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的，其擔(dān)保權(quán)益應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。因此，對(duì)于父母以其未成年子女的財(cái)產(chǎn)為他人提供的抵押或質(zhì)押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效擔(dān)保。

本文不贊同前述觀點(diǎn)。理由是：

一般情況下，未成年人的父母是其監(jiān)護(hù)人、法定代理人。我國(guó)《民法總則》及《民法典》第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。《民法總則》及《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是,可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。也就是說(shuō)，對(duì)與未成年人的年齡、智力不相應(yīng)的民事活動(dòng)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為實(shí)施。

但是，為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，《民法通則》第十八條第一款規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”?！睹穹倓t》及《民法典》第三十五條第一款也規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！?/span>

顯然，監(jiān)護(hù)人處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，不僅不能損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，而且必須是為了被監(jiān)護(hù)人的利益而處理，否則即屬越權(quán)無(wú)效行為。未成年人的父母作為監(jiān)護(hù)人代理未成年人實(shí)施民事行為時(shí)，并不是沒有限制。

眾所周知，設(shè)置質(zhì)押或抵押也是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理方式之一。而且，為他人債務(wù)提供質(zhì)押或抵押擔(dān)保，于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人而言都必然存在著可能承擔(dān)在財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額內(nèi)的連帶清償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人可能會(huì)承擔(dān)不利的法律后果。這種不利的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在且顯而易見的。對(duì)此，正常人都是非常清楚的。因此，作為監(jiān)護(hù)人的父母代理未成年子女，以該未成年子女的財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保，對(duì)未成年人是不利的，更不可能是為了該未成年人的利益而為的，顯然違反了《民法通則》第十八條第一款、《民法總則》或者《民法典》第三十五條第一款的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效行為。