高考的考場上，擔(dān)心寫作打不開思路，尤其是面對一些宏大話題，感覺無從下手。甚至越到臨近考試越感覺自己兩手空空，無所憑依。這時候，說明你該“回家了”，該回到語文之家了。其實，在臨近高考的這幾天時間里，可以做一些回歸性的學(xué)習(xí)?；貧w課本教材，那些經(jīng)典文本都在告訴我們寫作是怎么回事，但由于平時以試卷刷題為復(fù)習(xí)模式，忘記了我們的武庫里還有精良裝備。
我的學(xué)生關(guān)于一些經(jīng)典論辯文章的閱讀心得和總結(jié)出的寫作思維方式，也許對您會有些啟發(fā)。
學(xué)習(xí)內(nèi)容：《原毀》《桐葉封弟辯》《朋黨論》《留侯論》
學(xué)習(xí)任務(wù)：以“論辯術(shù)——我從古人那里學(xué)到的”為題寫學(xué)習(xí)心得
論辯術(shù)——我從古人那里學(xué)到的
蘇州中學(xué)園區(qū)校高二（4）班 宋計遙
一、兩翼型的結(jié)構(gòu)
古人的論辯文多以“頭——兩翼——尾”的結(jié)構(gòu)展開，“頭”與“尾”一般是提出與總結(jié)。最重點的論辯部分集中于“兩翼”之上。所謂兩翼，一般就是兩個方面，其中多見正反對比論證；又或是兩個方式，即說理與舉例兩種；再或者兩種兼有之，在呈現(xiàn)出一層主翼側(cè)翎的結(jié)構(gòu)。
以《原毀》為例，其應(yīng)當(dāng)屬于第三種，且其兩翼結(jié)構(gòu)不僅是全文的框架還可以進(jìn)行細(xì)分。古之君子于今之君子的對比分屬一翼，此一翼下“責(zé)己”“待人”兩翼為主翎展開，分別輔以古人對周公與舜的側(cè)翎與某良士某非良士的側(cè)翎。整體結(jié)構(gòu)就顯得靈動而嚴(yán)謹(jǐn)。
兩翼式的結(jié)構(gòu)最大的特點就在于此，因為結(jié)構(gòu)的簡單穩(wěn)定而可揮灑自如，因為揮灑自如而富有氣勢與說服力。
二、先聲奪人與思維代入
先聲奪人這一點上如《桐葉封弟辯》一類的文章就帶有先天的弱勢——首先它需要對故事進(jìn)行一個闡釋，那讀者幾乎無可避免的就會先產(chǎn)生自己的一個觀點，倘若這個觀點與作者所致不一致，那么很容易出現(xiàn)作者說一條讀者反駁一條的情況，使讀者難以進(jìn)入作者的思維體系。而同樣是從事件人物出發(fā)的《留侯論》在此處的處理就更為巧妙，他不先將事件或人物，而是先出觀點，讓讀者潛意識代入觀點去讀事件，于是讀者就順理成章地進(jìn)入了他的思維鏈。再像《原毀》和《朋黨論》，其相當(dāng)于一個“話題寫作”，而讀者在讀到一個話題時，總是會下意識地想要找到一個觀點，且一般來講從標(biāo)題到首句的閱讀時間是要小于獨立形成一個觀點的時間的，于是潛意識又將它當(dāng)作了自己的觀點。以觀點為思維切入口，當(dāng)我們已然代入進(jìn)他們的思維鏈時，我們其實都不是被說服的，而是自己想通的。
相比于第一條，此條在日常的言語辯論中的效用更為明顯。結(jié)構(gòu)上的效用容易被他人斷章取義地攻擊，但當(dāng)對方的思維已然被同化時，他要如何反駁自己呢？
論辯術(shù)——我從古人那里學(xué)到的
蘇州中學(xué)園區(qū)校高二（4）班 鈕婧琦
2021年5月28日寫于學(xué)校
入題與論證
高二（2）班 張圓圓
一、先破后立立旗幟
《桐葉封弟》中柳宗元給我們做了一個很好的示范，第二段柳宗元通過五個問句破除了原本故事迷惑人的糖衣——天子不可戲，無情刺破這個思維陷阱——將一句正確的話移用到錯誤條件下，看似仍正確，實則早已不復(fù)適用；繼而指出周公之過，批評周公的教育，從而再立自己的觀點：輔王宜以道，從容優(yōu)樂，要歸之大中而已。
以上是柳宗元提出自己觀點的方式。
二、興舊引新舊生花
歐陽修從舊物——朋黨起興，為下面的論辯鋪設(shè)一個背景——君子之朋黨與小人之朋黨不同，繼而引入自己的觀點，即新：為人君者要退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
講完了怎么引出自己的觀點，我再說說怎么論證。
三、韓愈：明暗交織先隱后顯
《原毀》第一段的分論點是古之君子責(zé)己重周，待人輕約，像其他人一樣，韓引用實例來增加文章說服力以佐證自己的觀點，明線是介紹舜、周公的特點，而字字珠璣，選擇典型事例的優(yōu)點不是隨便的而是為了中心論點服務(wù)。此時暗線的線頭被悄悄編進(jìn)行文中，他引入了“予”這個角色，既為明線服務(wù)，用“予”表達(dá)古之君子之風(fēng)影響人從學(xué)模仿，從側(cè)面印證周公、舜之圣——責(zé)己周重待人輕約有價值，而暗線還有一重含義，他并不是一開始就曝光暗線，而是后來才提“予”的做法——參照古圣人努力雕刻自己的仿古繼承的做法，其實亦是圣人之為，以“予”的做法道出現(xiàn)世，人也可以成圣，呼吁今人棄惡習(xí)，重拾古風(fēng)。
古人論辯術(shù)
高二（4）班 劉錦陽
定義是辯論之眼，一場辯論的開始往往伴隨著對辯題的定義，正如《原毀》的開篇，韓愈通過例證定義了古之君子與今之君子兩個概念，從而形成了辯手所預(yù)期的對比張力；亦如《朋黨論》中，歐陽修率先定義了小人與君子，從而到達(dá)論證效果。
矛盾是辯論之手，它的存在推動著辯程的進(jìn)行，也推動著思想的拓寬，柳宗元在《桐葉封弟辨》中，抓住了成王封地的矛盾，即叔虞應(yīng)不應(yīng)該受封，將矛盾從戲言處轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)論點切入的狠辣，也更好地剖析了這個事件。
論述是辯論之體，不管是例證的排比，或是邏輯的闡釋，其效果直接受到論述水平的影響，例如《留侯論》。蘇軾運用了通暢得當(dāng)?shù)恼撟C方式，借以張良之手，抒發(fā)觀點，再例如《朋黨論》中，歐陽修以堯時啟，以唐亡終，承接歷史，增強了說服力。
思想是辯論之核，一場辯論的實質(zhì)是對于同一事件的不同認(rèn)識所導(dǎo)致的，其言語激烈碰撞的背后，是思想的火花。因為“君子”群體的時代變化，引出了韓愈的《原毀》；因為觀察視角的開創(chuàng)轉(zhuǎn)變，引出了柳宗元的《桐葉封弟辨》；因為治國興國的理想抱負(fù)，引出了歐陽修的《朋黨論》；因為豪杰志士的個人崇拜引出了蘇軾的《留侯論》。我們學(xué)了一篇又一篇的古文，為的不是那些空白的大道理，或是一成不變的死板教條，我們學(xué)習(xí)古文，學(xué)習(xí)古人，是為了以史為鑒，激宕我們的思想，拔高眼界，豐富認(rèn)知。
因此，從辯論專業(yè)性的角度來說，古今辯論的形式，一脈相承，不論是大開大合的定義，還是厚重紛呈的史論，在當(dāng)今時代都能尋找到相應(yīng)的流派，但學(xué)習(xí)了古人的論辯之文，了解了古人的論辯之術(shù)后，真正帶給我的卻是脫離了辯論形式的思考。
對于問題的思考，對于行為的思考，對思想的思考，思考何為君子責(zé)己待人，思考分封的合理性，思考真?zhèn)沃?、興衰之國，思考忍于不忍。“俠以武犯禁，儒以文亂法?！睆哪撤N程度上說，辯手與儒生有著相同的行事作風(fēng)。我想，我已是一名辯手，也許我從前已是一名儒生，這是我從古人那里學(xué)到的思考。
論辯術(shù)--我從古人那里學(xué)到的
高二(4)班 崔佳欣
論辯術(shù)——我從古人那里學(xué)到的
高二（2）班 唐鐵峰
我認(rèn)為，從古人處得到的最為受益的為兩個字：氣盛。
首先，源自于底氣之盛。
讀古人文章，如面千丈之樹，其巍巍然參天矣，而其根基，則亦深入達(dá)萬丈，以此方可飄搖不倒。比如《原毀》當(dāng)中“將有作于上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟”，《桐葉封弟辯》當(dāng)中“吾意不然”《朋黨論》當(dāng)中“故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”，這些語句雖然短小，但是從中我們足以感受到每一位作者的自信，自信于文，自信于己，自信于理，仿佛一位位論道者請你落座：與我論道，在我決定開始的時候你便已經(jīng)輸了。
其次，源于文氣之盛。
讀古人文章，如飲醇酒，在酣暢淋漓之中明曉是非過錯，讓人不禁大呼痛快。在《朋黨論》當(dāng)中，歐陽文忠公借古諷今，從堯舜 商周 漢唐之時旁證類引，文字簡潔明快跌宕勃發(fā)，令人不禁回味再三。又如蘇軾的《留侯論》，將子房受書之事融會于整篇文章的說理當(dāng)中，其心思之巧妙，令人不禁拍案叫絕。
最后，源于神氣之盛。
讀古人文章，如在白云間，恣肆遨游，其文章讀之，如身在百年老屋當(dāng)中觀之，明明暗暗間，而字字形神俱到，精氣十足，只因其實謂是作者人格的熔刻，在文字之下都是溫潤如玉的君子之心，未經(jīng)雕刻而無瑕好似渾然天成，也才會讓人不禁神而往之。
聯(lián)系客服
