范冰冰唱歌视频,柳岩黄色视频

如何理解頭條說(shuō)的「通訊錄信息不屬于原告的個(gè)人隱私信息」？

刺猬公社 >《待分類》

2020.09.03

關(guān)注

被告稱，本案涉及的“通訊錄”信息，雖然包含有個(gè)人姓名、電話等信息，但是這些信息并不是劉先生本人的信息，而是其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的信息，所以不屬于劉先生的“隱私信息”。

作者 | 石燦

編輯 | 鐵林

《今日頭條被訴侵權(quán)，辯稱：通訊錄信息不屬于原告?zhèn)€人隱私信息》，這條新聞標(biāo)題是在6月20日下午進(jìn)入進(jìn)入大眾視野的，在社交媒體引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

該條標(biāo)題的重點(diǎn)不是今日頭條被訴侵權(quán)，而是媒體把涉及個(gè)人隱私信息部分著重放了出來(lái)。

當(dāng)天深夜，今日頭條方面發(fā)布公告稱，今日頭條絕對(duì)不認(rèn)可“通訊錄不屬于用戶隱私”的說(shuō)法。他們認(rèn)為，律師答辯意見(jiàn)的觀點(diǎn)需要結(jié)合完整的上下文和訴辯雙方觀點(diǎn)來(lái)理解，簡(jiǎn)單截取律師發(fā)言片段不能作為公司觀點(diǎn)。

圖片來(lái)自今日頭條頭條號(hào)截圖

這到底是咋回事呢？律師說(shuō)了什么？

6月20日，海淀法院審理了劉先生稱“今日頭條App軟件擅自上傳通訊錄 ‘今日頭條’被指侵犯?jìng)€(gè)人隱私”一案。

此案原由是這樣來(lái)的。

遼寧人劉先生是一名實(shí)習(xí)律師，也是今日頭條的用戶。一年前，劉先生把今日頭條卸載了，不久后，他在一臺(tái)“新手機(jī)”上安裝了今日頭條，并拒絕授權(quán)今日頭條讀取通訊錄，即便如此，今日頭條還是向他推薦了之前通訊里的聯(lián)系人。

這里的關(guān)鍵是，劉先生用不同手機(jī)下載了同一款內(nèi)容閱讀App，之前同意授權(quán)閱讀通訊錄信息，現(xiàn)在拒絕了，可它依舊給劉先生推送“可能認(rèn)識(shí)的人”。

劉先生還說(shuō)，今日頭條在《用戶協(xié)議及隱私條款》中沒(méi)有明確將收集用戶個(gè)人信息的前提下，擅自上傳并保存了原告通訊錄。

他還認(rèn)為，今日頭條的智能算法不僅未充分提供資訊便利，而且讓原告?zhèn)€人信息、隱私更多曝露在網(wǎng)絡(luò)；今日頭條侵犯了他的隱私權(quán)，這才把今日頭條告到法院，希望今日頭條立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉，并支付一塊錢作為精神賠償。

“不同意原告全部訴訟請(qǐng)求?！苯袢疹^條方面在法庭上單刀直入，給出自己的結(jié)論，接下來(lái)，今日頭條方面委托律師要展開反擊攻勢(shì)了。

被告律師稱，劉先生沒(méi)有向法庭證明涉案頭條賬號(hào)由劉先生實(shí)際使用，劉先生也沒(méi)有證明涉案頭條賬號(hào)添加好友頁(yè)面推薦人列表中的用戶，是他通訊錄里的聯(lián)系人。也就是說(shuō)，你得證明今日頭條推薦的那些人，真的是你通訊錄聯(lián)系人。

輿論關(guān)注的重點(diǎn)部分來(lái)了。

“通訊錄信息并不屬于原告的個(gè)人隱私信息?！苯袢疹^條方面認(rèn)為，隱私是指自然人擁有的與其社會(huì)生活無(wú)關(guān)的個(gè)人信息和個(gè)人生活資料，其核心屬性為被自然人隱藏或不欲為外人所知曉。比如你身患絕癥，又不愿意和別人說(shuō)，這就是個(gè)人隱私表現(xiàn)之一。

今日頭條方面稱，電話號(hào)碼會(huì)出現(xiàn)在日常生活中，被很多人知曉，不應(yīng)保密，反而需要告訴別人。這不應(yīng)該是隱藏信息。該方面還表示，本案涉及的“通訊錄”信息，雖然包含有個(gè)人姓名、電話等信息，但是這些信息并不是劉先生本人的信息，而是其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的信息，所以不屬于劉先生的“隱私信息”。

原告方面是這樣反駁這個(gè)觀點(diǎn)的。

通訊錄信息是保存在個(gè)人手機(jī)內(nèi)，記錄其他人員姓名、電話號(hào)碼等主要信息的內(nèi)容，是個(gè)人保持社會(huì)聯(lián)系的重要紐帶之一。通訊錄中通常記錄了普通人的家人、朋友、工作伙伴等內(nèi)容，有的會(huì)填寫昵稱、對(duì)方工作單位及職務(wù)等，完整的通訊錄信息能夠反映個(gè)人的家庭關(guān)系、身份關(guān)系及社會(huì)關(guān)系，屬于對(duì)公民個(gè)人敏感、重要且關(guān)鍵的私密信息。此外，原告還舉了其他例子反駁被告“通訊錄信息不屬于劉先生隱私信息”的觀點(diǎn)。

在劉先生的起訴中還提到，今日頭條沒(méi)有提前告知他，今日頭條要收集個(gè)人信息。

今日頭條方面是這樣為自己辯解的。

今日頭條給出的資料顯示，2018年1月29日以前，劉先生用一相同的涉案賬號(hào)多次登陸過(guò)今日頭條，多次授權(quán)同意今日頭條使用通訊錄權(quán)限，并讀取他的通訊錄信息；后來(lái)，劉先生又憑借同一個(gè)賬號(hào)再次登錄今日頭條，通過(guò)點(diǎn)選“查找好友”彈窗中“現(xiàn)在看看”按鈕表達(dá)了想要查看通訊錄好友的頭條賬號(hào)的意愿。

沒(méi)過(guò)多久，劉先生就禁止今日頭條使用他的通訊錄權(quán)限了。今日頭條提供的“查看好友”服務(wù)，是基于劉先生首次授權(quán)、且留存在今日頭條上的通訊錄信息推送的。

他原先授權(quán)的通訊錄信息，已經(jīng)被今日頭條上傳到后臺(tái)服務(wù)器了，通常來(lái)說(shuō)，賬號(hào)攜帶的信息不會(huì)因?yàn)槭謾C(jī)設(shè)備而改變。

這點(diǎn)在今日頭條方面提供的資料中有顯示：在原告公證版本（6.5.6版本，發(fā)布于2018年1月19日）App的隱私政策中，被告已明確告知了用戶“公司可能會(huì)收集和使用您的相關(guān)信息，您一旦選擇使用‘今日頭條’軟件及相關(guān)服務(wù)，即意味著同意公司按照本隱私政策收集、使用（含商業(yè)合作使用）、儲(chǔ)存您的相關(guān)信息”。

今日頭條最新版本隱私政策截圖

這就是說(shuō)，一旦劉先生使用今日頭條的“添加通訊錄好友”功能，今日頭條App不僅會(huì)讀取他的通訊錄信息，還可能會(huì)存儲(chǔ)其通訊錄信息。而那些信息，“可能包括姓名、性別、聯(lián)系方式等單獨(dú)或者結(jié)合識(shí)別用戶身份的信息”。

在法庭上，法院還啟用了技術(shù)調(diào)查官，針對(duì)本案的一些技術(shù)問(wèn)題做提問(wèn)，技術(shù)調(diào)查官問(wèn)了今日頭條方面一個(gè)問(wèn)題：后來(lái)的通訊錄信息是否會(huì)覆蓋掉之前讀取的通訊錄信息？今日頭條方回復(fù)，和版本有關(guān)系，有時(shí)間差，沒(méi)有實(shí)時(shí)覆蓋。

這點(diǎn)能間接說(shuō)明，今日頭條可根據(jù)不同版本需求，選擇用戶在不同時(shí)段的信息進(jìn)行讀取。按照現(xiàn)有證詞來(lái)看，在劉先生身上，今日頭條可能讀取的是他最先授權(quán)的通訊錄信息。

這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，如果有多次授權(quán)行為，那么，拒絕授權(quán)的行為一旦發(fā)生，是否能否定掉先前的授權(quán)內(nèi)容？也就是說(shuō)，我先前同意你讀取我的通訊錄信息，但現(xiàn)在我反悔了，我不同意你讀取我的通訊錄信息了，你還能不能繼續(xù)使用先前我提供給你的通訊錄信息？

原告方認(rèn)為，在這種情況下今日頭條應(yīng)當(dāng)停止對(duì)劉先生通訊錄內(nèi)容的讀取、使用，但從庭審材料來(lái)看，應(yīng)用此時(shí)仍然在使用原告的通訊錄內(nèi)容向原告推薦可能認(rèn)識(shí)的通訊錄好友。

這里有一個(gè)過(guò)程需要提一下，2018年1月19日之后，今日頭條繼續(xù)使用劉先生的通訊錄信息，是使用了以前的庫(kù)存信息，還是使用了實(shí)時(shí)同步信息？

這直接牽扯到今日頭條，有沒(méi)有在那部恢復(fù)過(guò)出廠設(shè)置、沒(méi)有任何通訊錄內(nèi)容的新手機(jī)上讀取通訊錄。如果有，那就可能是沒(méi)有得到授權(quán)的讀取行為；如果沒(méi)有，那就可能是對(duì)之前信息的“云讀取”。

原告將責(zé)任推給今日頭條，說(shuō)它沒(méi)有實(shí)時(shí)同步劉先生的使用狀態(tài)。該方面找來(lái)了其他兩款軟件支撐自己的論點(diǎn)。他們說(shuō)，微信和QQ會(huì)隨著用戶授權(quán)的不同而變化，不會(huì)累積保存用戶所有通訊錄內(nèi)容，“這才是符合正當(dāng)、必要的使用通訊錄內(nèi)容的做法”。

原告還認(rèn)為，被告的行為違反了我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的收集、使用個(gè)人信息“合法、正當(dāng)、必要”的原則。

原告把今日頭條讀取用戶通訊錄信息的行為，視為為了獲取額外商業(yè)利益的侵權(quán)行為，個(gè)人信息數(shù)據(jù)具有商業(yè)利用價(jià)值。這種價(jià)值可以延伸到為了增強(qiáng)產(chǎn)品的社交屬性上。增強(qiáng)社交屬性，就容易利用人脈網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張用戶數(shù)量，達(dá)到社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。

被告則堅(jiān)持認(rèn)為，本案被告沒(méi)有公開宣揚(yáng)用戶的個(gè)人隱私，只是推薦給用戶本人，沒(méi)有利用網(wǎng)絡(luò)公開個(gè)人隱私和個(gè)人信息。本案的另一個(gè)難點(diǎn)在于，沒(méi)有具體的法律條規(guī)逐條作出評(píng)判。在辯論階段，被告也稱，今日頭條做了明確界定，所收集的個(gè)人信息，向社會(huì)公開，無(wú)需征得同意，也符合相關(guān)規(guī)定。

雙方僵持不下。最后，審判長(zhǎng)問(wèn)，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，各方是否同意調(diào)解？原告說(shuō)，不同意調(diào)解。

中午12點(diǎn)，本次審理結(jié)束，尚未有定論。

在6月20日晚間的“澄清”聲明中，今日頭條方面指出，今日頭條尊重用戶的個(gè)人隱私，用戶數(shù)據(jù)必須由用戶授權(quán)使用，權(quán)利屬于用戶，今日頭條也一直嚴(yán)格按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)用戶。

在國(guó)內(nèi)，手機(jī)App涉嫌非法獲取用戶個(gè)人信息權(quán)限的情況多嗎？

4月，上海市消保委發(fā)布了一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)多款手機(jī)App涉嫌非法獲取用戶個(gè)人信息權(quán)限，涉及網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、旅游出行、生活服務(wù)等諸多方面，至少有25款存在問(wèn)題。

此前，中消協(xié)發(fā)布了100款A(yù)pp個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)情況，報(bào)告顯示，共測(cè)評(píng)的10類100款A(yù)pp中，有91款A(yù)pp列出的權(quán)限存在涉嫌“越界”，即過(guò)度收集用戶個(gè)人信息的問(wèn)題。

上海市消保委的調(diào)查還顯示，有52.5%的消費(fèi)者有使用手機(jī)日歷記錄行程、待辦事項(xiàng)的習(xí)慣，一旦這些信息被不法App獲取，后果將會(huì)非常恐怖。

“美團(tuán)餓了么被質(zhì)疑App偷聽講話”的話題在3月發(fā)酵，很多網(wǎng)友反應(yīng)，自己有時(shí)候談?wù)撃骋粋€(gè)商品后，不少軟件能在話畢后，給他/她推薦談話中的商品。此前從沒(méi)在該軟件搜索過(guò)該商品和該類型商品。

有程序員團(tuán)隊(duì)自編程序，證實(shí)了安卓手機(jī)鎖屏后，App仍然能“監(jiān)聽”的非授權(quán)行為。該團(tuán)隊(duì)在梨視頻的訪談中還說(shuō)，做這個(gè)程序就用了幾個(gè)小時(shí)，基礎(chǔ)研發(fā)人員懂得原理的，都能做出來(lái)。

美團(tuán)和餓了么則稱，“不存在偷聽”，“無(wú)端猜測(cè)”，也不“不具備相關(guān)技術(shù)條件”。這件事后來(lái)不了了之了。

很多主流軟件都有“授權(quán)聽筒”的功能，有資料顯示，包括今日頭條在內(nèi)。如果你想取消這些授權(quán)怎么辦呢？可以在今日頭條里面設(shè)置，這是你的權(quán)利。但今日頭條最新版本的隱私條款也寫到：您撤回同意或授權(quán)的決定，不會(huì)影響公司此前基于您的授權(quán)而開展的個(gè)人信息處理。