圖：今日頭條
01
6月20日，在等了一年多之后，遼寧劉先生終于等到了開庭的日子。
2018年2月，劉先生認為“今日頭條”APP在《用戶協(xié)議及隱私條款》中未明確將收集用戶個人信息，卻擅自上傳并保存其通訊錄，嚴重侵犯了其隱私權(quán)，于是向北京海淀法院起訴了“今日頭條”APP運營方北京字節(jié)跳動科技有限公司，要求其停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并支付精神賠償金1元。
在此之前的1月，劉先生注冊使用了“今日頭條”APP。他發(fā)現(xiàn)，“今日頭條”讀取了自己手機里的通訊錄，并被推薦了通訊錄中好友注冊的頭條賬號。在更換了一個通訊錄空白的手機后，劉先生再次登錄“今日頭條”APP，并明確拒絕授權(quán)其讀取通訊錄，但該APP仍可向他推薦原手機中通訊錄好友的聯(lián)系人信息，在“推薦”頻道下仍可見原手機通訊錄中好友注冊的頭條賬號。
庭審中，圍繞手機通訊錄是不是個人隱私，兩造各執(zhí)一詞。劉先生方認為，通訊錄信息作為極為敏感的個人信息類型，對個人的人身安全、財產(chǎn)安全等方面十分重要，涉及個人的社交關(guān)系、家人情況甚至商業(yè)秘密等方方面面，未經(jīng)允許上傳并保存，屬于嚴重侵犯個人隱私的行為。
然而，字節(jié)跳動代理人指出，電話號碼在日常民事交往中，發(fā)揮著信息交流的重要作用，電話號碼不但不應保密，反而需要向他人告示。雖然通訊錄中包含有個人姓名、電話等信息，但這些信息并非是劉先生本人的信息，而是其社會網(wǎng)絡成員的信息，故該等信息不屬于劉先生的“隱私信息”。
“通訊錄信息不屬于用戶隱私”一說直接把“今日頭條”送上了頭條。即便6月20日晚間，“今日頭條”官方頭條賬號即發(fā)出澄清聲明，稱“今日頭條絕對不認可‘通訊錄不屬于用戶隱私’的說法。我們認為，律師答辯意見的觀點需要結(jié)合完整的上下文和訴辯雙方觀點來理解……今日頭條尊重用戶的個人隱私，用戶數(shù)據(jù)必須由用戶授權(quán)使用，權(quán)利屬于用戶，今日頭條也一直嚴格按照這個標準服務用戶”，但仍然打消不了網(wǎng)友的疑慮。有文章甚至以“今日頭條是小偷嗎”為題，指我們應當思考隱私的范圍到底在哪、又該如何有效監(jiān)管這些互聯(lián)網(wǎng)公司。
圖：@格隆匯
事實上，“今日頭條”并非第一次因涉嫌侵犯個人隱私而處于輿論的“風口浪尖”上。2018年1月，北京字節(jié)跳動科技有限公司（今日頭條）與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、螞蟻金服集團公司（支付寶）曾被工信部信息通信管理局約談，就其手機應用軟件中存在侵犯用戶個人隱私的問題進行說明。
信息通信管理局指出，三家企業(yè)均存在用戶個人信息收集使用規(guī)則、使用目的告知不充分的情況，要求三家企業(yè)本著充分保障用戶知情權(quán)和選擇權(quán)的原則立即進行整改。
關(guān)于用戶隱私問題，被要求整改的百度的做法也是叫人有話想說。2018年1月，江蘇省消保委指，“手機百度”“百度瀏覽器”兩款手機APP安裝前，在未取得用戶同意的情況下，獲取了“監(jiān)聽電話、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設置”等權(quán)限，且未告知獲取目的。更早前的百度網(wǎng)盤用戶公開分享的文件可以被所有人任意閱覽與下載，則令網(wǎng)友感覺自己在“裸奔”。
2018年3月26日，百度公司董事長兼CEO李彥宏在出席中國高層發(fā)展論壇時對如何使用數(shù)據(jù)這一問題所作的回答，給人帶來的沖擊力不亞于“通訊錄信息不屬于用戶隱私”一說。李彥宏說：
當你把不同數(shù)據(jù)匯聚在一起，力量就會更強大。我們也非常了解隱私問題或者說如何保護隱私。我認為在過去的幾年里，中國已經(jīng)越來越意識到這個問題的重要性，而且執(zhí)法力度也加強了許多。同時我也認為，中國人對隱私問題的態(tài)度更加開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下，他們就愿意這么做。當然我們也要遵循一些原則，如果這個數(shù)據(jù)能讓用戶受益，他們又愿意給我們用，我們就會去使用它的。我想這就是我們能做什么和不能做什么的基本標準。
圖：格力手機官網(wǎng)
那么，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)究竟能做什么，不能做什么？在“今日頭條”案開庭前，北京海淀法院表示，案件涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個人隱私權(quán)保障的協(xié)調(diào)問題，涉及智能算法、個人信息保護、智能APP產(chǎn)業(yè)發(fā)展等熱點，對于如何在遵循技術(shù)中立、必要、合理原則的背景下，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個人信息保護的利益平衡具有重要意義。但是，這平衡點如何把握？
02
有人曾說，網(wǎng)絡世界里，人人都隱藏在虛擬面具背后。然而，不知不覺間，這個面具已然不復存在，人們在網(wǎng)絡世界里甚至比在現(xiàn)實生活中還要透明。
2014年10月，阿里巴巴集團董事局主席馬云、蘋果CEO庫克以及傳媒業(yè)巨頭默多克在南加州拉古納海灘市會面?，F(xiàn)場，馬云透露：“我們是通過賣東西收集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是阿里最值錢的財富?！蓖?1月，在“2014（第十四屆）中國年度管理大會”上，馬云在演講時直言阿里巴巴公司本質(zhì)上是一家數(shù)據(jù)公司，“我們做淘寶的目的不是為了賣貨，而是獲得所有零售的數(shù)據(jù)和制造業(yè)的數(shù)據(jù)；我們做物流不是為了送包裹，而是把這些數(shù)據(jù)合在一起”。
可以說，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，離不開大數(shù)據(jù)的支持。
企業(yè)在開展業(yè)務的過程中，會因為法律規(guī)范要求和業(yè)務需求，要求用戶提供部分個人信息。企業(yè)利用數(shù)據(jù)的行為，有一部分是在法律允許的范圍內(nèi)對信息處理目的進行的合理延伸；相對地，也存在為了獲取更大商業(yè)利益，而對用戶個人信息安全構(gòu)成威脅的不合理、不正當?shù)奶幚硇袨椤?/p>
圖：雪花新聞
正如被稱為“互聯(lián)網(wǎng)女皇”的美國分析師瑪麗·米克爾（Mary Meeker）在美國發(fā)布的2018年互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告中指出的，科技公司正面臨矛盾，它們在使用數(shù)據(jù)提供更好的消費者體驗和侵犯消費者隱私之間進退兩難。
消費者自身心態(tài)往往也存在矛盾之處——一方面希望得到性價比最高甚至免費的服務；另一方面，又對自己的個人信息安全充滿焦慮。對于消費者個體而言，網(wǎng)絡不僅僅是純粹的工具，是帶來更為便利、豐富生活的新技術(shù)，同時也是個體實際感知和存在的全新空間。他們也非常關(guān)心自己的個人信息是否會在某個網(wǎng)絡環(huán)境中被泄露，自己的私生活是否會因此受到打擾，自己的財產(chǎn)乃至人身安全是否會因此受到威脅。
消費者的隱私期待如果無法得到滿足，將直接影響到企業(yè)對于個人信息的獲取和利用。作為企業(yè)，理應把消費者的隱私感知置于重要位置，滿足其合理的期望。透明化消費者提供給企業(yè)的個人信息被收集、使用和共享的過程以及確保消費者在不同場景下所擁有的選擇權(quán)等做法，都將使得消費者的隱私感知在很大程度上得到優(yōu)化，從而對雙方利益起到促進作用。
由于個人信息安全問題越來越突出，目前的社會輿論基本處于“一邊倒”的情勢，企業(yè)在個人信息安全的責任邊界上面臨極大的壓力，龐理鵬訴東航、 趣拿公司（去哪兒）一案的二審判決結(jié)果可以說集中反映了當前由企業(yè)一方承擔更大義務的發(fā)展趨勢。的確，企業(yè)與個人，在知識、技術(shù)水平、信息獲取的效率和范圍等方面都有著天壤之別。兩者雖為民法上的平等主體，但法律的價值傾向理應更優(yōu)先考慮消費者權(quán)益保護，讓企業(yè)承擔更廣泛的責任。然而，即使是法律，有時也不能忽視客觀的經(jīng)濟規(guī)律，企業(yè)作為社會經(jīng)濟活動的重要主體，理應承擔相應社會責任，但如果將企業(yè)責任擴大化甚至絕對化，勢必導致企業(yè)成本的急劇上升，并最終體現(xiàn)為產(chǎn)品價格的上漲、企業(yè)競爭力的下降，消費者乃至整個社會的整體福利反而受到損害。
圖：ifanr
要找到兩者利益的平衡點，最為迫切和有效的辦法，就是在企業(yè)和消費者之間建立起信任。企業(yè)應當認識到，自身的長久發(fā)展立足于消費者的信賴，要想獲得真正的成功，必須滿足消費者個體對于個人信息安全的合理期望。企業(yè)應在對個人信息的使用過程中做到透明公開，保障消費者合理的知情權(quán)，并盡可能讓消費者擁有合理的選擇權(quán)利。與此同時，消費者也應當給予企業(yè)合理的信任空間。而對于破壞信任的企業(yè)，法律應當予以嚴懲。
建立信任，雖然顯得老套而且理想主義，但我們親眼見證了支付寶對淘寶電商崛起過程中所起到的重大作用和幫助。我們也的確知道，建立信任機制是降低交易成本和整個社會運行成本最有效的方法，尤其是在充滿新技術(shù)和黑箱環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)領域。
聯(lián)系客服
