孫子兵法解讀與實戰(zhàn)體悟 丨 作者 / 劉文新
這是孫子兵法講武堂的第398篇原創(chuàng)文章
全文4133字，閱讀大約需要5分鐘
說明：昨天整理之前的資料，發(fā)現(xiàn)兩年前的這篇文章有點意思，又做了不少修改，并從之前的五點，增加到七點，希望能為《孫子兵法》愛好者，尤其希望用上《孫子兵法》的朋友提供一些幫助和警示。
以下正文：
王陽明對《武經(jīng)七書》做了個評點，在《孫子兵法》上所用筆墨最多，對每一篇的整體感悟都有些許文字，而在《吳起兵法》上幾乎無評，卻給出了一個實戰(zhàn)性強(qiáng)的評價。
他認(rèn)為：
吳子握機(jī)揣情，確有成畫，俱實實可見之行事，故始用于魯而破齊，縱入于魏而破秦，晚入于楚而楚伯。身試之，頗有成效。彼孫子兵法較吳豈不深遠(yuǎn)，而實用則難言矣。想孫子特有意于著書成名，而吳子第就行事言之，故其效如此。
就是說，王圣人覺得吳起兵法實操性更強(qiáng)，孫子兵法有深意，卻不實用，原因是孫子兵法的寫作目的為了立言，吳起兵法的寫作目的是為了應(yīng)用或?qū)崙?zhàn)經(jīng)驗的總結(jié)。
不可否認(rèn)，吳起兵法六篇基本都在講操作層面的事，但說《孫子兵法》缺乏實戰(zhàn)性，而有深意，我想更多是誤會。
估計這個認(rèn)識，應(yīng)該在陽明先生悟道之前，大概是在學(xué)習(xí)朱熹關(guān)于格物致知之法去“格七天竹子”那個時期，出現(xiàn)這種誤解很正常，成名以后，后人將其讀過的書、做過的筆記都翻了出來。
《孫子兵法》雖然文辭精妙，并用大量比喻，生動形象，表面上通俗易懂，卻極容易出現(xiàn)誤解，尤其是對不了解當(dāng)時戰(zhàn)爭時代背景的人而言，如果說，《孫子兵法》只為了立言，如何能打動好戰(zhàn)又善戰(zhàn)的吳王闔閭呢？
孫子兵法的實用性之所以“難言”，我想大概是這樣“七宗罪”（錯誤理解或誤解）導(dǎo)致的。
始計篇最大的誤解當(dāng)屬“五事七計”，大家都以為是用這些因素評估勝負(fù)，實際上，這些因素只是評估一下彼我雙方擁有哪些作戰(zhàn)力量或戰(zhàn)斗力生成因素。
因為這種宏觀上的戰(zhàn)斗力生成要素，是不能夠確定勝負(fù)的，而清楚彼我雙方有什么，能夠生成什么樣的戰(zhàn)斗才是最重要的。
就像我們清楚自己手里拿的什么牌，才知道如何去打好手里的牌，清楚如何高效運用自己手里的作戰(zhàn)力量。
五事七計，這樣理解或許是正確的：“五事”是戰(zhàn)斗力基本要素，“七計”是戰(zhàn)斗力生成模型。
同時，“計”也不是計算，更不是陰謀詭計，而理解為計劃才更準(zhǔn)確，所謂多算，算什么？
想計劃，出預(yù)案，從攻彼之“出其不意，攻其無備”，到彼攻我“出其不意，攻其無備”的準(zhǔn)備，再到“四詭八權(quán)”之彼我考慮，將戰(zhàn)場上可能出現(xiàn)的情況，從各個角度無死角的思考周全，并做出相應(yīng)的預(yù)案，才是“計”要強(qiáng)調(diào)的。
如果再結(jié)合上《孫臏兵法》的“四路五動”，與“四詭八權(quán)”形成一個思考模型，會更好地做好“多算”工作。
剛一開篇，很多人就將《孫子兵法》讀得偏離了軌道，后邊就更難說了。
作戰(zhàn)篇被解讀為“打仗費錢”，打仗花費很大、消耗很大等，拿破侖也曾說過，打仗看三件事，一是錢，二是錢，第三還是錢。
打仗費錢，結(jié)論上沒有錯，這是個事實，古代的戰(zhàn)爭更是如此，需要龐大的后勤補(bǔ)給來支撐，孫子兵法也提出了“舉十萬之師”所要配置的龐大資源。
但“作戰(zhàn)篇”是在強(qiáng)調(diào)“打仗費錢”？
顯然不是，“打仗費錢”是正確的廢話，有常識的人都知道，沒必要用那么多文字來闡述了。
“取用于國，因糧于敵”是“作戰(zhàn)篇”的中心，“取用于國”指的是出征的標(biāo)配內(nèi)容，按照當(dāng)時“去國越境”的規(guī)模，給出了八個條目的標(biāo)配內(nèi)容，這些是戰(zhàn)前必須準(zhǔn)備好滴。
“因糧于敵”是戰(zhàn)時消耗補(bǔ)充的問題，當(dāng)時的戰(zhàn)爭情況給出的補(bǔ)充方式是“因糧于敵”，打勝仗，搶敵人的糧草、裝備和人員，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的補(bǔ)充問題則要考慮恢復(fù)生產(chǎn)、生產(chǎn)速度、運輸?shù)葐栴}。
同時，作戰(zhàn)篇還告訴我們，標(biāo)配的“取用于國”問題，要側(cè)重于戰(zhàn)爭周期的考量，它講“久”之弊；消耗補(bǔ)充的“因糧于敵”問題要從“地”的空間角度來考量其“遠(yuǎn)輸”的問題。
作為提供“做什么，怎么做”的孫子兵法，僅僅講“打仗費錢”，就是“自廢武功”，它提供的是具體預(yù)算管理和后勤補(bǔ)給的方法。
作為一部能夠被好戰(zhàn)、善戰(zhàn)的闔閭認(rèn)可的兵書，怎能不具有實戰(zhàn)操作性！
再想想他為什么讓孫武子訓(xùn)練后宮女子，是心血來潮，還是想測試孫武子兵法中所講的能力？
這的確值得我們關(guān)注和研究。
顯然，《孫子兵法》有實戰(zhàn)、有方法、有工具、有模型，就像《孫子兵法戰(zhàn)術(shù)體系》中所講的，孫子十三篇六千言集認(rèn)識論、方法論和方法于一體，而且聚焦于作戰(zhàn)力量的高效使用。
從這個角度看，“不戰(zhàn)而屈人之兵”只是一個理想的目標(biāo)，或用兵的最高境界，或用兵的一個追求。
真正的不戰(zhàn)而屈，并非是單一的軍事手段能夠解決的，只有從國君的角度才能實現(xiàn)，即政治、經(jīng)濟(jì)、外交、宣傳、技術(shù)、貨幣等手段的綜合運用。
戰(zhàn)國中期非常流行這個觀點，《鹖冠子》中提到過具體的方法，但都是陰謀論的方法，它分三個層面來實現(xiàn)，即迷惑其國君使其昏庸，誘惑其大臣是其無能，然后兩軍對壘就不戰(zhàn)而勝了，美國在全球所用的方式，本質(zhì)就是這種“陰謀詭計”之法。
在《孫子兵法》中關(guān)于“不戰(zhàn)而屈人之兵”只是點了個題，沒有給出具體的方法，因此我認(rèn)為，這不是《孫子兵法》所要強(qiáng)調(diào)的重點，因為《孫子兵法》每個核心操作都給出了具體的方法、工具或模型。
當(dāng)然，軍事的問題，從來都不是單一的軍事手段，在《毛選》中，三大戰(zhàn)役結(jié)束之后，勝利的形勢已經(jīng)形成時，明確地指出，要借鑒北平和綏遠(yuǎn)和平解放的方式，而這兩種方式本質(zhì)上屬于“戰(zhàn)而屈”的范疇。
現(xiàn)實中，最常見的方式就是戰(zhàn)而屈，不戰(zhàn)而屈這種事，沒有外交、經(jīng)濟(jì)、金融等手段的配合，基本難以實現(xiàn)。
喬良將軍曾反對過這個觀點，他說，有些軍人宣稱“不戰(zhàn)而屈人之兵”是軍人的最高境界，這是極其錯誤的，不戰(zhàn)而屈是講給王聽的，軍人不能這么想，軍人要考慮的是戰(zhàn)而勝之。
而孫子兵法就是一整套戰(zhàn)之能勝的操作方法，如果我們不學(xué)這個方法，而天天去琢磨“不戰(zhàn)而屈”，根本就學(xué)不到孫子兵法的實戰(zhàn)內(nèi)容。
所以，到第三篇謀攻的時候，人們在繼續(xù)跑偏。
軍形篇是講兵力部署、排兵布陣，以“戰(zhàn)地”為抓手進(jìn)行兵力配置、火力配備和作戰(zhàn)隊形設(shè)計，然而卻被解讀成了不敗之法、先勝后戰(zhàn)、學(xué)會等待等類似于雞湯的內(nèi)容，將那么好的方法和工具（地生度模型）當(dāng)擺設(shè)，實在是遺憾！
問題就出在這篇沒有明確提出部署、軍陣的概念，而是從攻守這兩個部署的功能入手，有點讓人摸不著頭腦，然而，凡明白“結(jié)構(gòu)決定功能”的道理，反推就知道攻守這個功能的實現(xiàn)必然是結(jié)構(gòu)設(shè)計，果然“形篇”下半部分給出了“地生度”的結(jié)構(gòu)設(shè)計模型。
即便按照傳統(tǒng)理解，戰(zhàn)場上的形態(tài)與攻守的關(guān)系，也能夠找到些部署或陣形方面的理解，但人們更喜歡按照“雞湯式”解讀去理解。
趙本學(xué)的解讀從陣形角度出發(fā)，他認(rèn)為，軍形和兵勢兩篇都是講陣法的運作，闡明了形篇的本質(zhì)。
軍陣，就是軍隊的作戰(zhàn)部署和作戰(zhàn)隊形，《軍志》中早就講過：行則為陣，止則為營。
可見，如果不從陣法、部署角度去理解形篇，就難以把握其實戰(zhàn)要義，導(dǎo)致對《孫子兵法》的理解直接脫軌。
勢篇主要講“奇正”的運作方法，奇正之妙在于相生、相變，這是運用力量的核心方法，這個方法不會用，則用兵智慧全作廢。
不幸的是，奇正的理解出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯解，什么“奇”讀ji，不讀qi，奇是預(yù)備隊，正是一線部隊云云，完全是錯解（不是各有各的理解），關(guān)于預(yù)備隊與一線部隊的理解，楊杰最先提出來，鈕先鐘雖然沒有認(rèn)可這個觀點，持質(zhì)疑的態(tài)度，但出現(xiàn)在其書中起到了傳播和推廣的作用，被不得其法注家放大。
朝鮮戰(zhàn)場上，美國戰(zhàn)史小分隊指揮官看到美國軍官“愚蠢”的指揮，多年之后又研究了《孫子兵法》后，他提出了“高明的將領(lǐng)從理解平庸將領(lǐng)何以不勝開始”，講了他親眼目睹的低效力量運用，即是不懂得奇正之用，簡單的使用力量。
到了伊拉克戰(zhàn)爭時，美軍已經(jīng)開始運用奇正，盡管相比中國戰(zhàn)場的運用還比較簡單，但開始使用，說明它們總結(jié)了、進(jìn)步了。
不過，總體思想上它們很多軍事條例和理念總結(jié)依然崇拜實力、重視力量，重視實力的積累和力量的建設(shè)，孫子兵法也有這方面的思想，但戰(zhàn)場上更主要的是用奇正的智慧，精準(zhǔn)、高效的使用現(xiàn)有能掌控的力量。
其實，只要掌握了奇正的本質(zhì)，就可以從近現(xiàn)代許多戰(zhàn)例中看到奇正的智慧，但絕不是一線部隊與預(yù)備隊這樣簡單的區(qū)分，至少也應(yīng)該是李零教授“兵力的配方”。
所謂流程，就是孫子十三篇的操作流程，它是一個完成的操作流程，我認(rèn)為，《孫子兵法》十三篇首尾相連，始計篇、用間篇既相對獨立，又貫穿其他十二篇；作戰(zhàn)、謀攻兩篇是內(nèi)部約束要素，有武器裝備的約束、預(yù)算、資源的約束、目標(biāo)的約束，這些都是內(nèi)部的影響因素；行軍、地形、九地、火攻四篇是外部約束要素，講地形、處地、天時對操作的影響。
而軍形、兵勢、虛實、軍爭、九變這五篇則是完整的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)操作系統(tǒng)，系統(tǒng)的告訴我們?nèi)绾胃咝?、精?zhǔn)的使用自己能夠掌握的力量。
盡管對其流程理解不同，山鹿素行將其理解為“知與行”的流程，有人理解為雁翅陣的流程，李筌、張預(yù)、支偉成也有他們對十三篇流程的理解，但從只要能夠從流程角度去理解，多可以用上。
從《孫子兵法十一家注》中看，除了曹操注比較簡略外，其他注家盡管旁征博引，但張預(yù)的注實用性更強(qiáng)。
孫子十三篇的流程為我們提供了做什么、怎么做，包括先做什么、后做什么的操作套路，為操作指引的方向。
所謂陰陽法，是我們學(xué)習(xí)《孫子兵法》的一種方法，因為戰(zhàn)爭是雙方的博弈，你想掌握戰(zhàn)場主動，對方也是這么想的，不是一個人在打拳擊，所以，學(xué)習(xí)《孫子兵法》的時候，也要從對抗的角度去學(xué)習(xí)和理解。
從對抗的角度去理解和體悟，才能感受到一些操作方法上的關(guān)鍵點，才能體會到“機(jī)”的奧妙之處；也會發(fā)現(xiàn)有些看似有道理的理解，實戰(zhàn)中完全不是那么回事，也根本用不上。
表演與實戰(zhàn)不在一個頻道上，故陰陽法學(xué)習(xí)和思考，是《孫子》學(xué)習(xí)不可或缺方法。
當(dāng)然，我們學(xué)和寫，都習(xí)慣于從己方角度去思考，這是思維慣性問題。多做一做兵推有好處，就像企業(yè)的復(fù)盤，它是品牌成長的高效手段；查閱解放戰(zhàn)爭三大戰(zhàn)役的資料時，洪學(xué)智將軍的一個回憶說，遼沈戰(zhàn)役時，在打錦州的問題上，林總找他們兵推了三個半天，將可能出現(xiàn)的情況和應(yīng)對方法做了詳盡的推演。
以上七種情況，是導(dǎo)致誤解《孫子兵法》不能用的一些原因，當(dāng)然這只是我認(rèn)知范疇內(nèi)的理解，歡迎拍磚。
聯(lián)系客服
