王陽明對《武經(jīng)七書》做了個評點(diǎn)，在《孫子兵法》上所用筆墨最多，對每一篇的整體感悟都有些許文字，而在《吳起兵法》上幾乎無評，卻給出了一個實(shí)戰(zhàn)性強(qiáng)的評價。

他認(rèn)為：

吳子握機(jī)揣情，確有成畫，俱實(shí)實(shí)可見之行事，故始用于魯而破齊，縱入于魏而破秦，晚入于楚而楚伯。身試之，頗有成效。彼孫子兵法較吳豈不深遠(yuǎn)，而實(shí)用則難言矣。想孫子特有意于著書成名，而吳子第就行事言之，故其效如此。

就是說，王圣人覺得吳起兵法實(shí)操性更強(qiáng)，孫子兵法有深意，卻不實(shí)用，原因是孫子兵法的寫作目的為了立言，吳起兵法的寫作目的是為了應(yīng)用或?qū)崙?zhàn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

不可否認(rèn)，吳起兵法六篇基本都講操作層面的事，但說《孫子兵法》缺乏實(shí)戰(zhàn)性，而有深意，我想更多是誤會。

相信這個解讀，應(yīng)該在陽明先生悟道之前，大概是在學(xué)習(xí)朱熹關(guān)于格物致知之法去“格七天竹子”那個時期，出現(xiàn)這種誤解很正常。

孫子兵法雖然文辭精妙，并用大量比喻，表面上通俗易懂，卻極容易出現(xiàn)誤解，尤其是對不了解當(dāng)時戰(zhàn)爭時代背景的人而言，如果說，只為立言，如何能打動好戰(zhàn)有善戰(zhàn)的吳王闔閭呢？

孫子兵法的實(shí)用性之所以“難言”，我想大概是這樣五個錯誤理解導(dǎo)致的。

1、從始計篇開始偏離軌道

始計篇最大的誤解當(dāng)屬“五事七計”，大家都以為是用這些因素評估勝負(fù)，實(shí)際上，這些因素只是評估一下彼我雙方擁有哪些作戰(zhàn)力量或戰(zhàn)斗力生成因素。

因?yàn)檫@種宏觀上的戰(zhàn)斗力生成要素，是不能夠確定勝負(fù)的，而清楚彼我雙方有什么，能夠生成什么樣的戰(zhàn)斗才是最重要的。

就像我們清楚自己手里拿的什么牌，才知道如何去打好手里的牌，如何高效運(yùn)用自己手里的作戰(zhàn)力量。

五事七計，這樣理解或許是正確的：“五事”是國家的環(huán)境要素，“七計”是戰(zhàn)斗力生成模型。

同時，“計”也不是計算，更不是陰謀詭計，而理解為計劃才更準(zhǔn)確，所謂多算，算什么？

想計劃，出預(yù)案，從攻彼之“出其不意，攻其無備”，到彼攻我“出其不意，攻其無備”的準(zhǔn)備，再到“四詭八權(quán)”之彼我考慮，將事情各個角度無死角的想周全，做出相應(yīng)的預(yù)案，才是“計”要強(qiáng)調(diào)的。

剛一開篇，很多人就將《孫子兵法》讀得偏離了軌道，后邊就更難說了。

2、“不戰(zhàn)而屈”接著跑偏

作為一部能夠被好戰(zhàn)、善戰(zhàn)的闔閭認(rèn)可的兵書，能不具有可操作性，再想想他為什么讓孫武子訓(xùn)練后宮女子，是心血來潮，還是想測試孫武子兵法中所講的能力？

這的確值得我們關(guān)注和研究。

既然孫子兵法有實(shí)戰(zhàn)，有方法，即我在《孫子兵法戰(zhàn)術(shù)體系》中所講的全書集認(rèn)識論、方法論和方法于一體，而且聚焦于作戰(zhàn)力量的高效使用。

從這個角度看，“不戰(zhàn)而屈人之兵”就只能是一個理想的目標(biāo)，或用兵的最高境界，或用兵的一個追求。

真正的不戰(zhàn)而屈，并非是單一的軍事手段能夠解決的，只有從國君的角度才能實(shí)現(xiàn)，即政治、經(jīng)濟(jì)、外交、技術(shù)、貨幣等手段的綜合運(yùn)用。

戰(zhàn)國中期非常流行這個觀點(diǎn)，《鹖冠子》中提到過具體的方法，但都是陰謀的外交手段，而孫子兵法兵法中只是點(diǎn)題，沒有具體方法，故我認(rèn)為，這不是孫子兵法所講的重點(diǎn)。

當(dāng)然，軍事的問題，從來也都不是單一的軍事手段，在毛選中，三大戰(zhàn)役結(jié)束之后，勝利的形勢已經(jīng)形成，明確的指出，借鑒北平和綏遠(yuǎn)的方式，而這兩種方式本質(zhì)上屬于戰(zhàn)而屈的范疇。

現(xiàn)實(shí)中，最常見的方式就是戰(zhàn)而屈，不戰(zhàn)而屈這種事，背后沒有實(shí)力的保障，基本難以實(shí)現(xiàn)。

前段時間喬良將軍反對過這個觀點(diǎn)，他說，有些軍人宣稱“不戰(zhàn)而屈人之兵”是軍人的最高境界，這是極其錯誤的，不戰(zhàn)而屈是講給王聽的，軍人不能這么想，軍人要考慮的是戰(zhàn)而勝之。

而孫子兵法就是一整套戰(zhàn)能勝的操作方法，如果我們不學(xué)這個方法，就學(xué)不到孫子兵法的實(shí)用價值。

所以，到第三篇謀攻的時候，人們就繼續(xù)跑偏。

3、形篇讓人直接脫軌

軍形篇是講排兵布陣，以“戰(zhàn)地”為抓手的兵力配置、火力配備，然而卻被解讀成了不敗之法、先勝后戰(zhàn)、學(xué)會等待等類似于雞湯的內(nèi)容，將那么好的方法和工具（度地模型）當(dāng)擺設(shè)，實(shí)在是遺憾！

問題就出在這篇沒有明確提出陣形這個概念，實(shí)際上，按照趙本學(xué)的理解，軍形和兵勢兩篇就是講陣法的運(yùn)作，因?yàn)闆]有明確概念，也由于不太了解當(dāng)時的戰(zhàn)場環(huán)境，故大家都基于自己所在時代的戰(zhàn)場來理解。

春秋末期，主力兵種是車兵和步兵，主要的陣形是車陣，當(dāng)時的弓弩剛興起不久，還屬于新式武器，從車陣角度去理解軍形篇，更能把握作者的本義。

也就是說，如果不能從陣法角度去理解形勢虛實(shí)三篇，就難以把握其實(shí)戰(zhàn)要義，導(dǎo)致對孫子兵法的理解直接脫軌。

4、流程不懂難應(yīng)用

所謂流程，就是孫子十三篇的操作流程，它是一個完整的操作流程，我認(rèn)為，《孫子兵法》十三篇首尾相連，始計篇、用間篇既相對獨(dú)立，又貫穿其他十二篇；作戰(zhàn)、謀攻兩篇是內(nèi)部約束要素，有武器裝備的約束、預(yù)算、資源的約束、目標(biāo)的約束，這些都是內(nèi)部的影響要素；行軍、地形、九地、火攻這四篇是外部約束要素，講地形、處地、天時對戰(zhàn)術(shù)的影響。

而軍形、兵勢、虛實(shí)、軍爭、九變這五篇則是完整的戰(zhàn)術(shù)操作系統(tǒng)，系統(tǒng)的告訴我們?nèi)绾胃咝У氖褂米约耗軌蛘莆盏牧α俊?/p>

盡管對其流程理解不同，山鹿素行從理解為“知行”流程，有人理解為雁翅陣的流程，李筌、張預(yù)、支偉成也有他們對十三篇流程的理解，但從只要能夠從流程角度去理解，多可以用上。

從《孫子兵法十一家注》中看，除了曹操注比較簡略外，其他注家盡管旁征博引，但張預(yù)的注實(shí)用性更強(qiáng)。

5、陰陽不慮，無實(shí)戰(zhàn)

所謂陰陽法，是我們學(xué)習(xí)《孫子兵法》的一種方法，因?yàn)閼?zhàn)爭是雙方的博弈，你想掌握戰(zhàn)場主動，對方也是這么想滴，不是一個人在打拳擊，所以，我們學(xué)習(xí)的時候，也要從對抗的角度去學(xué)習(xí)和理解。

從對抗的角度去理解和體悟，才能感受到一些操作方法上的關(guān)鍵點(diǎn)，才能體會到“機(jī)”的奧妙之處；也會發(fā)現(xiàn)有些看似有道理的理解，實(shí)戰(zhàn)中完全不是那么回事，也根本用不上。

表演與實(shí)戰(zhàn)不在一個頻道上，故陰陽法學(xué)習(xí)和思考，是《孫子》學(xué)習(xí)不可或缺方法。

當(dāng)然，我們學(xué)和寫，都習(xí)慣于從己方角度去思考，這是思維慣性問題。多做一做兵推有好處，就像企業(yè)的復(fù)盤，它是品牌成長的高效手段；查閱解放戰(zhàn)爭三大戰(zhàn)役的資料時，洪學(xué)智將軍的一個回憶說，遼沈戰(zhàn)役時，在打錦州的問題上，林總找他們兵推了三個半天，將可能出現(xiàn)的情況和應(yīng)對方法做了詳盡的推演。

以上五種情況，是導(dǎo)致誤解《孫子兵法》不使用的一些原因，當(dāng)然這只是我認(rèn)知范疇內(nèi)的理解，歡迎拍磚。