作者 | 李雷
時(shí)下Robotaxi，全球冰火兩重天。
第一層，中國(guó)玩家發(fā)展越來(lái)越穩(wěn)，美國(guó)代表卻流年不利。
第二層，技術(shù)派高歌猛進(jìn)，場(chǎng)景派卻紛紛退賽出局。
關(guān)于Robotaxi的兩大門派之爭(zhēng)，似乎也在此消彼長(zhǎng)。
Robotaxi的兩大門派？沒(méi)錯(cuò)，就是現(xiàn)如今眾所周知的兩條自動(dòng)駕駛落地路線。
一條以Waymo百度為代表，是研發(fā)、路測(cè)，落地的直接L4派；另一條則是特斯拉為代表，搞量產(chǎn)、上路后迭代，希望從L2到L4的升維派。但這兩條落地路線，最終目標(biāo)都是Robotaxi。
Waymo、百度不用說(shuō)，路線就是不斷擴(kuò)充車隊(duì)規(guī)模，直接推出終極形態(tài)的Robotaxi產(chǎn)品。特斯拉則是希望在足夠多量產(chǎn)車上路后，可以讓“閑置”的車輛上路“賺錢”。
可以說(shuō)，Robotaxi就是自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的終極圣杯。但在特斯拉狂飆突進(jìn)之前，關(guān)于Robotaxi的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)被談?wù)撟疃嗟膮s是另外兩大門派之爭(zhēng)。
Waymo和Uber，誰(shuí)將更快實(shí)現(xiàn)Robotaxi？
是技術(shù)領(lǐng)先的Waymo從邊緣來(lái)到中心，顛覆共享網(wǎng)約車平臺(tái)的格局？還是擁有場(chǎng)景資源的Uber順勢(shì)而為，利用場(chǎng)景和數(shù)據(jù)獲得雪球效應(yīng)、后發(fā)制勝？
當(dāng)時(shí)，這兩條路線競(jìng)爭(zhēng)之激烈，讓一向“脾氣好”的谷歌，在萊萬(wàn)竊密案中，反常地一告到底，態(tài)度堅(jiān)決到導(dǎo)致Uber創(chuàng)始人卡蘭尼克被董事會(huì)驅(qū)逐、萊萬(wàn)多夫斯基被判牢獄之災(zāi)。
而今時(shí)今日在美國(guó)，Robotaxi的兩大門派似乎已經(jīng)分出高下：Uber和Lyft都放棄自研，基本算是退賽出局了。但Waymo日子也不好過(guò)，雖然最早推出了Robotaxi服務(wù)，但規(guī)?；蜕虡I(yè)化變現(xiàn)難，如今半年8位高管出走，一言難盡……
所以，這兩大門派的終局之戰(zhàn)，決勝場(chǎng)還要回到中國(guó)。
那么，問(wèn)題也就來(lái)了：在中國(guó)，情況會(huì)有不同嗎？
我們先看都有誰(shuí)，再分析兩大門派的優(yōu)與劣。
1
做Robotaxi的都有誰(shuí)？
Robotaxi江湖，存在或曾經(jīng)存在過(guò)不少玩家。這些公司不外乎兩種：
技術(shù)驅(qū)動(dòng)型和場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)型。
百度Apollo、文遠(yuǎn)知行、小馬智行，AutoX、谷歌旗下Waymo屬于典型的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型，從智能化往共享化發(fā)展，即先把算法策略磨練成熟，再做共享出行。
另一大派別，是場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)型。顧名思義，先有出行服務(wù)的平臺(tái)，然后利用豐富的場(chǎng)景慢慢打磨算法，讓技術(shù)從場(chǎng)景中“生長(zhǎng)”出來(lái)，從共享化擁抱智能化。這一派的代表，國(guó)外有一度風(fēng)生水起的Uber、Lyft，國(guó)內(nèi)則以滴滴、首汽約車、T3出行等為代表。
那么兩大門派現(xiàn)狀如何？
從Robotaxi測(cè)試車隊(duì)規(guī)模來(lái)看，技術(shù)驅(qū)動(dòng)一派，顯然聲勢(shì)更大：
而國(guó)外，技術(shù)驅(qū)動(dòng)的Waymo，和平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的Uber、Lyft 成績(jī)?nèi)缦拢ń刂?020年）：
另外，以百度、文遠(yuǎn)知行和小馬智行為代表的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型，都陸續(xù)進(jìn)入了Robotaxi無(wú)人化和商業(yè)化運(yùn)營(yíng)階段。而場(chǎng)景平臺(tái)型中，現(xiàn)在除了滴滴扛起大旗，其他玩家進(jìn)展非常有限。
所以，如果單從現(xiàn)狀進(jìn)展而言，技術(shù)派壓倒場(chǎng)景派，技術(shù)驅(qū)動(dòng)型確實(shí)占優(yōu)。但是不是場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)派沒(méi)有逆風(fēng)翻盤的籌碼？
話還沒(méi)到說(shuō)死的時(shí)候。
2
兩派孰優(yōu)孰劣？
首先，場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)型的優(yōu)勢(shì)是什么？
應(yīng)用場(chǎng)景直接現(xiàn)成，擁有久經(jīng)打磨的出行網(wǎng)絡(luò)調(diào)度經(jīng)驗(yàn)，以及人類駕駛網(wǎng)約車帶來(lái)的海量數(shù)據(jù)。在自動(dòng)駕駛的推進(jìn)中，出行平臺(tái)一直被認(rèn)為是最后Robotaxi落地的必備平臺(tái)，且這種經(jīng)年累月積累的數(shù)據(jù)、調(diào)度優(yōu)勢(shì)，是其他自動(dòng)駕駛玩家無(wú)法比擬的。
更重要的是，在自建路測(cè)車隊(duì)之余，出行平臺(tái)通過(guò)給運(yùn)營(yíng)車輛后裝傳感器，就能開(kāi)啟更大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集。如果能進(jìn)一步前裝定制車輛，還能更精準(zhǔn)獲取路況和人類駕駛行為等方面的信息。
眾所周知，從本質(zhì)上看，自動(dòng)駕駛的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是圍繞有效數(shù)據(jù)收集和驅(qū)動(dòng)AI模型迭代的競(jìng)爭(zhēng)。而路測(cè)里程背后，要么自建路測(cè)車隊(duì)（Waymo），要么通過(guò)量產(chǎn)車（特斯拉）展開(kāi)。而出行平臺(tái)，甚至不必像特斯拉一樣經(jīng)歷產(chǎn)能挑戰(zhàn)。
所以，一直以來(lái)，網(wǎng)約車平臺(tái)搞自動(dòng)駕駛，天生的場(chǎng)景和資源備受羨慕。至少在Uber急功近利成為豬隊(duì)友之前，業(yè)內(nèi)認(rèn)為能與Waymo相提并論，甚至可能比Waymo更早實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛里程碑的，是出行平臺(tái)。
在場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)型主要玩家的進(jìn)展中，使用從網(wǎng)約車平臺(tái)采集的真實(shí)場(chǎng)景數(shù)據(jù)，是介紹其優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵重點(diǎn)之一。比如一個(gè)代表性玩家就披露過(guò)，背靠其出行平臺(tái)，每天訂單數(shù)量平均達(dá)數(shù)千萬(wàn)，加之司機(jī)的行駛軌跡和安裝在交通工具上的設(shè)備，全年可以采集近1000億公里的真實(shí)場(chǎng)景數(shù)據(jù)，然后進(jìn)一步利用仿真系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)迭代。
另外，一場(chǎng)圍繞“定制化前裝”的運(yùn)動(dòng)，也正在各大出行平臺(tái)廠商那里徐徐展開(kāi)，一支規(guī)模龐大的前裝定制車型車隊(duì)，已經(jīng)在來(lái)的路上。
場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)型Robotaxi的商業(yè)模式也很直接，現(xiàn)有模式內(nèi)替代——逐漸用AI司機(jī)、Robotaxi替代掉人類司機(jī)和常規(guī)網(wǎng)約車。
這樣聽(tīng)起來(lái)似乎有理有據(jù)，但很多人也會(huì)疑問(wèn)，為何Uber和Lyft都退賽不玩了呢？
實(shí)際上，內(nèi)因依然是關(guān)鍵，因?yàn)閳?chǎng)景驅(qū)動(dòng)型平臺(tái)內(nèi)部也有難念的經(jīng)。
首先，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的商業(yè)模式、需要自我顛覆，并且自動(dòng)駕駛的研發(fā)成本高企。
Uber也好、Lyft也好，營(yíng)收賺錢的核心在于網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，發(fā)展自動(dòng)駕駛雖然是未來(lái)，但相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是高成本投入，更何況網(wǎng)約車現(xiàn)在有規(guī)模但不見(jiàn)盈利，組織內(nèi)部是否可以一如既往堅(jiān)定如初，不好說(shuō)。
況且，自動(dòng)駕駛研發(fā)有多燒錢，誰(shuí)用誰(shuí)知道。Uber財(cái)報(bào)有過(guò)披露，一個(gè)月成本賬單就是2000萬(wàn)美元。在Uber無(wú)人車部門出售后，外媒估算過(guò)，花費(fèi)投入超過(guò)了20億美元。既然如此燒錢，止損又遙遙無(wú)期，最后Robotaxi的應(yīng)用還得有出行網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)，那為什么不是等到技術(shù)驅(qū)動(dòng)平臺(tái)研發(fā)成功了，再接入進(jìn)來(lái)？
其次，出行平臺(tái)搞Robotaxi，有場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)但也有天然軟肋。人類司機(jī)方面，面臨阻力。而也正是出于這兩大因素，Uber和Lyft退出自研，但放話仍然關(guān)注和篤信Robotaxi。
回到技術(shù)驅(qū)動(dòng)派這邊。
其實(shí)現(xiàn)Robotaxi的劣勢(shì)相比也很明顯，推進(jìn)速度相對(duì)不會(huì)那么快，需要嚴(yán)格路測(cè)、試運(yùn)營(yíng)，然后無(wú)人化ODD區(qū)域落地，并且進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，另外也沒(méi)有現(xiàn)成的出行平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)可用。
不過(guò)，好處是沒(méi)有包袱，百度也好，其他Robotaxi落地玩家也好，現(xiàn)如今正在展現(xiàn)出的邏輯可能就是：慢就是快。
一方面，他們所有的研發(fā)、路測(cè)和數(shù)據(jù)迭代，都是為Robotaxi而展開(kāi)的，從收集到反饋都非常精準(zhǔn)，自動(dòng)駕駛的模型自然迭代快速。
以國(guó)內(nèi)“帶頭大哥”百度Apollo為例，除了Robotaxi，其用在乘用車的自動(dòng)駕駛技術(shù)（ADS）與Robotaxi同架構(gòu)、共平臺(tái)，目前已經(jīng)和車企合作量產(chǎn)交付。這正是技術(shù)驅(qū)動(dòng)型Robotaxi平臺(tái)的新趨勢(shì)——降維釋放，利用Robotaxi和量產(chǎn)自動(dòng)駕駛，實(shí)現(xiàn)“雙輪驅(qū)動(dòng)”。
另一方面，商業(yè)化推進(jìn)上不需要自我革命。今年五一期間，百度Apollo就開(kāi)始在北京首鋼園啟動(dòng)無(wú)人化的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，單程票價(jià)30元，但體驗(yàn)者預(yù)約不斷，都希望打卡Robotaxi這一新物種。
而如果百度是先做了網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，再換Robotaxi收費(fèi)，恐怕接受度上就是另一番模樣了。
3
Robotaxi江湖誰(shuí)將主導(dǎo)？
至此，我們明晰了兩大門派的優(yōu)劣勢(shì)，或許對(duì)于接下來(lái)決勝關(guān)鍵，也就更加明確了。
概括起來(lái)，Robotaxi作為自動(dòng)駕駛的終極目標(biāo)，偉大前景毋庸置疑，但誰(shuí)才能摘得圣杯呢？
之前，出行平臺(tái)被認(rèn)為是Robotaxi落地的絕佳場(chǎng)景。
普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，除了自建的路測(cè)車隊(duì)，網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)給運(yùn)營(yíng)車輛后裝傳感器，能開(kāi)啟大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集。如果能進(jìn)一步前裝定制車輛，還能更精準(zhǔn)獲取路況和人類駕駛行為等方面的信息。
所以，一直以來(lái)，網(wǎng)約車平臺(tái)搞自動(dòng)駕駛，天生資源備受羨慕。但所有人都低估了算法迭代的挑戰(zhàn)和擴(kuò)充車隊(duì)的成本。
場(chǎng)景型平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生矛盾，讓Uber、Lyft不得不在自動(dòng)駕駛面前“沒(méi)有夢(mèng)想”。
另外，海量出行數(shù)據(jù)本來(lái)是無(wú)數(shù)AI公司夢(mèng)寐以求的，但如何把這樣的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)變成算法優(yōu)勢(shì)，挑戰(zhàn)其實(shí)不小。
出行平臺(tái)收集數(shù)據(jù)的方案，往往是在車輛上后期加裝傳感器。比如行車記錄儀。這樣的攝像頭可以很快覆蓋到平臺(tái)上的所有車型，但也有兩方面的挑戰(zhàn)。
一是車載記錄儀式的攝像頭數(shù)據(jù)，以前向行車數(shù)據(jù)為主，成像質(zhì)量和分辨率，也非嚴(yán)格為自動(dòng)駕駛高精度數(shù)據(jù)而生，如果還不能與車輛的駕駛行為數(shù)據(jù)（速度、方向等）數(shù)據(jù)打通，對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的迭代幫助，效用就會(huì)存疑。
另一方面，標(biāo)注的挑戰(zhàn)。攝像頭記錄的視覺(jué)數(shù)據(jù)，需要經(jīng)過(guò)標(biāo)注、優(yōu)化工作，才能對(duì)自動(dòng)駕駛算法產(chǎn)生貢獻(xiàn)。但每年千億公里級(jí)別的數(shù)據(jù)，標(biāo)注優(yōu)化的工作量無(wú)法估計(jì)……
所以，出行平臺(tái)和特斯拉，盡管表面看都有豐富的場(chǎng)景，但真正要讓這些場(chǎng)景發(fā)揮出價(jià)值，標(biāo)注方面的成本和技術(shù)能力，又是另一大關(guān)鍵技術(shù)挑戰(zhàn)。
歸根結(jié)底，難如登月的Robotaxi實(shí)現(xiàn)，不存在“資源密集”式的捷徑。
畢竟如果不走視覺(jué)路線，轉(zhuǎn)而追求安全冗余，將毫米波雷達(dá)、激光雷達(dá)等等一步到位……那么車隊(duì)的規(guī)模必然嚴(yán)格受限，數(shù)據(jù)方面的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)反而被抵消。
所以，對(duì)于平臺(tái)型Robotaxi來(lái)說(shuō)，找不到快速突破無(wú)安全員的技術(shù)路徑，就將一直難以擺脫“規(guī)模-成本”魔咒。
分析到此，走通Robotaxi這條路的核心已經(jīng)明了，無(wú)非技術(shù)積累、成本控制、商業(yè)變現(xiàn)。這三點(diǎn)缺一不可，相輔相成。
再以步入Robotaxi商業(yè)化階段的百度Apollo為例，看看它都做了什么?
首先，技術(shù)是底層基礎(chǔ)。經(jīng)年累月投入的大量人力財(cái)力，是任何想做Robotaxi的企業(yè)無(wú)法逃避的過(guò)程。掌握可靠的無(wú)安全員自動(dòng)駕駛技術(shù)，就意味著拿到Robotaxi入場(chǎng)券，“賺錢”一事此時(shí)才剛有眉目。
其二，是成本控制。無(wú)安全員只是一個(gè)方面，另外一個(gè)方面是實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)車輛的前裝量產(chǎn)，通過(guò)技術(shù)迭代把Robotaxi成本控制在和出行平臺(tái)相當(dāng)甚至更低的范圍。
比如,目前百度Apollo在跑的是和一汽紅旗合作的改裝車，但年內(nèi)會(huì)投放下一代前裝量產(chǎn)車型，百度估計(jì)成本能降低一半，而且未來(lái)每一代車型都能實(shí)現(xiàn)成本下降一半。
也就是說(shuō)，按照技術(shù)公司與車廠、硬件廠商的合作規(guī)劃，未來(lái)Robotaxi有希望實(shí)現(xiàn)和網(wǎng)約車相當(dāng)?shù)某杀尽Ｖ挥羞@樣，才能迅速擴(kuò)大車隊(duì)規(guī)模。
最后就是商業(yè)變現(xiàn)，或者對(duì)內(nèi)對(duì)外展現(xiàn)出這種潛力，不但直接關(guān)系企業(yè)的自我造血能力，運(yùn)營(yíng)規(guī)模還與成本、算法優(yōu)化強(qiáng)相關(guān)。百度的方法是請(qǐng)外援補(bǔ)短板，直接拉來(lái)了前首汽約車CEO魏東加盟，操刀Robotaxi的商業(yè)落地。
作為技術(shù)驅(qū)動(dòng)一派的代表，百度的這一系列進(jìn)展，毫無(wú)疑問(wèn)讓該陣營(yíng)在中國(guó)繼續(xù)高歌猛進(jìn)的概率大增。
但話說(shuō)回來(lái)，中國(guó)出行平臺(tái)現(xiàn)在的格局，又是幾年前全世界無(wú)人出其右的補(bǔ)貼大戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，跟太平洋對(duì)岸的Uber和Lyft相較，條件和變數(shù)都不盡相同。
所以，回到最初的問(wèn)題，Robotaxi江湖，未來(lái)誰(shuí)將率先觸達(dá)圣杯？
其實(shí)還沒(méi)有定論。
但Robotaxi的兩條路線之爭(zhēng)，技術(shù)驅(qū)動(dòng)和場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)的快慢高下之爭(zhēng)，兩大門派的全球斗法，最終決勝盤一定在中國(guó)。
一場(chǎng)終局之戰(zhàn)即將開(kāi)始，或許已經(jīng)開(kāi)始。
那么，你更看好誰(shuí)呢？
本文由雷鋒網(wǎng)原創(chuàng)，作者：李雷。申請(qǐng)授權(quán)請(qǐng)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
聯(lián)系客服
