在現(xiàn)實(shí)生活中，針對(duì)犯罪而言，不光存在自然人犯罪，很多時(shí)候還存在單位犯罪，單位犯罪的影響也是非常惡劣的，那么實(shí)際控制人能否構(gòu)成單位犯罪主體？法律快車小編為大家整理了相關(guān)的法律知識(shí)，下面一起來看看吧，相信會(huì)對(duì)你有所幫助。
1、公司作為單位犯罪主體。
一是皮包公司、空殼公司。這類公司擁有法律確認(rèn)的形式特征，有公司名稱和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但沒有單位應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)特征，根本就不是單位，自然不能成為單位犯罪主體。在這類公司名義下的犯罪行為應(yīng)當(dāng)追究自然人的刑事責(zé)任。二是集團(tuán)公司、子公司、總公司、分公司。集團(tuán)公司是指對(duì)其他公司擁有一定份額以上的股份，直接控制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司，集團(tuán)公司是獨(dú)立法人。所以，集團(tuán)公司符合單位的兩個(gè)特征，能夠成為犯罪主體。子公司是由母公司投資成立的有獨(dú)立法人資格的公司，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。所以，它完全具備單位犯罪主體的兩個(gè)特征，能夠成為單位犯罪主體?？偣居址Q本公司，是指依法設(shè)立并具有法人資格，管轄所屬分公司與非獨(dú)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的公司，可見總公司是獨(dú)立法人，能夠成為單位犯罪主體。分公司是指受總公司管轄的，不具有獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)。公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。根據(jù)這條規(guī)定，分公司是經(jīng)法律確認(rèn)的，可以自己的名義對(duì)外活動(dòng)。分公司也具有單位的實(shí)質(zhì)特征，分公司完全能夠成為單位犯罪主體。
2、國(guó)家機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體。
雖然我國(guó)1997年《刑法》將機(jī)關(guān)列入單位犯罪主體之列，1999年最高法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》又特別將機(jī)關(guān)解釋為國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。但理論界對(duì)將國(guó)家機(jī)關(guān)列入單位犯罪主體一直爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為，法治社會(huì)的根本要求是法的權(quán)威性，并不是國(guó)家的權(quán)威性。一切社會(huì)主體應(yīng)在法的許可范圍內(nèi)開展活動(dòng)。任何主體觸犯法律都應(yīng)受到法律的制裁;機(jī)關(guān)單位在犯罪中得到的是非法利益，且這個(gè)非法利益肯定是游離于國(guó)家財(cái)政之外的。如果不對(duì)機(jī)關(guān)犯罪進(jìn)行打擊，則非法利益將正當(dāng)?shù)卮嬖谟诜缸餀C(jī)關(guān)中，這無異于鼓勵(lì)機(jī)關(guān)犯罪，為本機(jī)關(guān)創(chuàng)收。這對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)必將產(chǎn)生破壞作用;可能寬縱機(jī)關(guān)犯罪中的責(zé)任人員。由于單位犯罪是整體犯罪，其行為由單位成員一個(gè)個(gè)具體的行為構(gòu)成，所以，單位犯罪的成立是追究自然人責(zé)任人員刑事責(zé)任的前提。如果不將機(jī)關(guān)犯罪作為單位犯罪處理，追究其相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任就很牽強(qiáng)，甚至無法追究。
3、租賃、承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為單位犯罪。
租賃、承包只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，企業(yè)的所有者并未變化。租賃、承包者往往按照自己的經(jīng)營(yíng)思路經(jīng)營(yíng)管理被租賃、承包的企業(yè)，形成以自己為權(quán)力中心的企業(yè)組織，經(jīng)營(yíng)收益按合同分配。所以，租賃、承包者也有可能以企業(yè)名義實(shí)施犯罪。但是否為企業(yè)利益卻因合同約定不同而不同。如果合同約定采用定額交付租賃、承包費(fèi)，則無論租賃、承包者怎么經(jīng)營(yíng)都并不影響企業(yè)利益，其利用單位名義犯罪也只能解釋為為他本人的利益。如果合同約定按收益比例分配，則租賃、承包者的每一個(gè)經(jīng)營(yíng)行為都與企業(yè)利益相關(guān)，其利用企業(yè)名義犯罪且非法所得歸于企業(yè)的，就應(yīng)認(rèn)定為為企業(yè)利益，即使他個(gè)人有所得，那也是以企業(yè)收益的增加為前提的。在第一種情況下，由于租賃、承包者的行為在單位犯罪主體認(rèn)定條件僅符合以單位名義一項(xiàng)條件，故不構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)以租賃、承包者和相關(guān)責(zé)任人自然人犯罪論。在第二種情況下，由于租賃、承包者的行為同時(shí)符合以單位名義和為單位獲取非法利益兩個(gè)條件，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，應(yīng)同時(shí)追究單位及租賃、承包者等責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
《刑法》中單位犯罪是不要求有法人資格的，即與法人資格無關(guān)，與法律是否規(guī)定有關(guān)。
我國(guó)單位犯罪時(shí)有嚴(yán)格的法定性的，即法律規(guī)定的情形才能成立單位犯罪的。法律沒有規(guī)定其為單位犯罪的只能按個(gè)人犯罪處理。
單位犯罪的要件為：
1、以單位的名義;
2、犯罪利益歸單位共同享有。
如果明確法律規(guī)定某非法人資格的主體犯罪為單位犯罪的，只要是以單位名義實(shí)施，利益歸單位，也構(gòu)成單位犯罪。如果沒有明文規(guī)定，無法人主體資格的獨(dú)資、私營(yíng)企業(yè)犯罪的為個(gè)人犯罪。
不具有法人資格的私營(yíng)企業(yè)在民法上屬于企業(yè)性質(zhì)團(tuán)體。根據(jù)《刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，
法律
規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼?， 不具有法人資格的私營(yíng)企業(yè)可以成為單位犯罪的主體。
刑法30條規(guī)定的單位犯罪的主體，必須是依法成立并有合法經(jīng)營(yíng)管理范圍的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，既包括國(guó)有、集體的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
不具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)公司、企業(yè)、獨(dú)資、私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位犯罪的，按照自然人犯罪對(duì)待。
團(tuán)體一般指社團(tuán)。如工會(huì)、紅十字會(huì)、婦聯(lián)等。
法人是一種享有民事主體資格的組織，它和自然人一樣，同屬于民事主體的范圍，而且是民事主體中的重要組成部分，民法通則第36條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！?/p>
法人，相對(duì)于自然人而言。自然人是以生命為存在特征的人。我們每個(gè)人都是自然人。法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)責(zé)任，是社會(huì)組織在法律上的人格化。
我國(guó)刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。由此而見，可以成為單位犯罪主體的是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。
對(duì)于由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)構(gòu)成的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)否成為單位犯罪主體的問題，理論上存在爭(zhēng)議?？隙ㄕf認(rèn)為，法律面前人人平等，這是法律適用的基本原則。國(guó)家機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門更應(yīng)嚴(yán)格守法，若有違法犯罪行為，同樣應(yīng)受到法律制裁（2）。但是我們認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)是行使國(guó)家職能的國(guó)家機(jī)器，將它作為單位犯罪的主體，這顯然有損國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，當(dāng)法院宣布一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)犯罪并對(duì)之處以刑罰，這種負(fù)面效用是無比巨大的，并有可能引起全社會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任危機(jī)。其次從實(shí)踐層面來講，最高權(quán)力機(jī)關(guān)（全國(guó)人大及其常委會(huì)）、最高行政機(jī)關(guān)（國(guó)務(wù)院）、最高人民法院如果構(gòu)成單位犯罪，由誰來審判它?是不是由最高人民法院來審判全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和自己?顯然，從我國(guó)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的權(quán)力分配來看，現(xiàn)實(shí)中不具有操作性。筆者認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)不同于公司、企業(yè)、事業(yè)單位。國(guó)家機(jī)關(guān)是民選機(jī)關(guān)具有人民性，它是基于民意而產(chǎn)生的，行使著各種國(guó)家權(quán)力。把機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體，有悖于法理以及我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情。同時(shí)社會(huì)將為此項(xiàng)立法行為付出巨大成本，以至于法律權(quán)威喪失而得不償失。
在現(xiàn)實(shí)中存在某些國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人出于個(gè)人私心或者小團(tuán)體利益而利用手中權(quán)力觸犯刑法的情況，比如行賄罪、受賄罪，表面上看起來似乎是單位犯罪，但是實(shí)際上單位和單位的權(quán)力不過是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)謀取私利進(jìn)而犯罪的工具，對(duì)于這些犯罪實(shí)際應(yīng)該追究的是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任，而不是單位的刑事責(zé)任。
基于以上理由，我們認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)該成為單位犯罪主體。
以上就是法律快車小編為您介紹的關(guān)于實(shí)際控制人能否構(gòu)成單位犯罪主體的相關(guān)內(nèi)容，一般而言，公司、企業(yè)、事業(yè)單位的所有制性質(zhì)，不影響其作為單位犯罪主體的資格。如果你還有其他的法律問題，請(qǐng)及時(shí)咨詢律師處理，法律快車提供專業(yè)律師，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。
聯(lián)系客服
