語(yǔ)文教材之上還有更本質(zhì)的東西
雖然部編版語(yǔ)文教材已經(jīng)使用到三年級(jí)，馬上就會(huì)全面鋪開(kāi)，幾年來(lái)各種培訓(xùn)、語(yǔ)文教學(xué)刊物等，都在解讀部編版教材，都在指導(dǎo)老師怎樣使用部編版教材，當(dāng)然還有“配套”的教師用書(shū)，可是，仍然有很多老師問(wèn)同樣的問(wèn)題：部編版教材到底怎么教？
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？是這些教師不愛(ài)學(xué)習(xí)，沒(méi)有參加過(guò)培訓(xùn)，也沒(méi)有閱讀過(guò)專家解讀和指導(dǎo)的文章嗎？應(yīng)該不是的。無(wú)論是線下還是線上，各種圍繞部編版教材如何教的培訓(xùn)研討活動(dòng)“趕集似的聚攏來(lái)”，都快到了讓人應(yīng)接不暇的境地，大概少有可能沒(méi)接受過(guò)培訓(xùn)沒(méi)參加過(guò)研討的。既然這些教師正在到處請(qǐng)教部編版教材怎么教，當(dāng)然也不存在不愛(ài)學(xué)習(xí)的情況。
所以，有必要靜下心來(lái)。想一想這個(gè)問(wèn)題是如何頑固的存在著的。
總說(shuō)廣大小學(xué)語(yǔ)文教師的專業(yè)素養(yǎng)需要提升，是推諉不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，畢竟，如今的小學(xué)語(yǔ)文教師無(wú)論是學(xué)歷還是平臺(tái)，都比以往有明顯的高度優(yōu)勢(shì)。如果不是語(yǔ)文教師專業(yè)素養(yǎng)的問(wèn)題，那么是不是教材本身的問(wèn)題呢？這也沒(méi)有權(quán)威性的依據(jù)來(lái)證明，畢竟，上至專家，下至一線教師，關(guān)于部編版教材，“用過(guò)的都說(shuō)好”——不管是紙上用還是實(shí)踐中用——甚至，不斷詢問(wèn)怎么教的教師，也會(huì)說(shuō)部編版教材就是好。問(wèn)題是，有人能說(shuō)出，且是有模有樣或者有理有據(jù)地說(shuō)出好在哪里，有的，說(shuō)不出而已。
到底為什么很多一線教師總在糾結(jié)部編版教材怎么教？我想原因是多方面。
第一，我們換個(gè)角度來(lái)思考：在使用部編版教材之前，這些教師有沒(méi)有同樣的困惑——手頭的教材怎么教？如果有，與現(xiàn)在的困惑是一樣的嗎？如果沒(méi)有，為什么沒(méi)有？把這些問(wèn)題想透了，或許，根本的問(wèn)題并不是“部編版教材怎么教”，而是語(yǔ)文學(xué)科到底怎么教了。
第二，我們一直有一個(gè)大家從沒(méi)有質(zhì)疑過(guò)的傳統(tǒng)認(rèn)知，那就是信誓旦旦地認(rèn)為，語(yǔ)文教師要研究教材，要吃透教材，沒(méi)有經(jīng)歷研究、吃透教材的過(guò)程，就無(wú)法勝任教語(yǔ)文的重任。這一傳統(tǒng)認(rèn)知里，就已經(jīng)有了一個(gè)前置性的設(shè)定：語(yǔ)文教材是沒(méi)那么容易對(duì)付的。既然如此，一線教師在經(jīng)過(guò)各種培訓(xùn)研討之后，仍然茫然于部編版教材到底怎么教的問(wèn)題，也就是很正常的事情了——既然連部編版教材的設(shè)計(jì)師、編寫(xiě)者也說(shuō)，教材不可能是完美的，甚至是有很多缺陷的，又說(shuō)教材不是語(yǔ)文教學(xué)的全部，教材需要不斷研究，那么，使用教材的一線教師肯定沒(méi)辦法做到完完全全吃透教材了。
第三，以往有多個(gè)版本的語(yǔ)文教材，大家就覺(jué)得，用哪個(gè)版本的，都是教語(yǔ)文，都是為了培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)文能力，發(fā)展學(xué)生的語(yǔ)文綜合素養(yǎng)（雖然很難將“語(yǔ)文素養(yǎng)”說(shuō)個(gè)明白透徹），所以就沒(méi)有感覺(jué)到教材本身是一種神圣的存在，會(huì)成為一種精神上的壓力。如今，部編也叫“統(tǒng)編”，從形式上就讓廣大一線語(yǔ)文教師感覺(jué)到了教材的“領(lǐng)導(dǎo)地位”，教材成為了一種權(quán)威的、神圣的存在，精神上的壓力自然就來(lái)了，且有泰山壓頂之感吧。這種精神壓力，像無(wú)形的鋼筋一樣的繩索，捆住了一線教師的思想和手腳，讓他們?cè)谑褂媒滩臅r(shí)會(huì)疑慮重重，會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，會(huì)無(wú)所適從，生怕用偏了，用錯(cuò)了，用出嚴(yán)重后果來(lái)了。如此，哪還有教師想到可以“創(chuàng)造性使用教材”呢！
這三點(diǎn)梳理下來(lái)，是否可以得出這樣的結(jié)論：部編版教材不是問(wèn)題，怎么看待部編版教材才是問(wèn)題；吃透教材不是問(wèn)題，使用教材干什么才是問(wèn)題；部編版教材怎么教不是問(wèn)題，怎樣教語(yǔ)文才是問(wèn)題。
其實(shí)，一個(gè)更根本的問(wèn)題應(yīng)該是：沒(méi)有了語(yǔ)文教材，我們還可以教學(xué)生學(xué)習(xí)運(yùn)用祖國(guó)的語(yǔ)言文字嗎？我想，如果沒(méi)有了語(yǔ)文教材，語(yǔ)文學(xué)習(xí)仍然是要進(jìn)行的，語(yǔ)文課仍然是要上的，學(xué)生應(yīng)該學(xué)會(huì)的祖國(guó)語(yǔ)言文字之運(yùn)用還是要落實(shí)的。語(yǔ)文教材是什么？是教師用來(lái)教語(yǔ)文，學(xué)生用來(lái)學(xué)語(yǔ)文的一種資源，一種憑借，教材并非語(yǔ)文本身，教材根本就不是我們要學(xué)習(xí)的“語(yǔ)文”。
教材之上，還有更本質(zhì)的東西。
首先，教材之上有課程標(biāo)準(zhǔn)（雖然我們的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)也還存在需要完善的空間）。課程標(biāo)準(zhǔn)是什么？它指明了語(yǔ)文學(xué)科的學(xué)習(xí)方向和目標(biāo)，是教材編寫(xiě)和課堂教學(xué)的根本性指導(dǎo)“文件”。據(jù)說(shuō)很有些國(guó)家的語(yǔ)言教育甚至是母語(yǔ)教育，都沒(méi)有統(tǒng)一的教材，甚至于教師就沒(méi)有“教材”，但他們一定有課程標(biāo)準(zhǔn)或大綱的。如果說(shuō)權(quán)威，部編版教材的權(quán)威肯定抵不過(guò)語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威。
再者，課程標(biāo)準(zhǔn)的制訂，也不是憑空或者憑著某種神秘的力量誕生出來(lái)的，它必然是從祖國(guó)語(yǔ)言文字運(yùn)用學(xué)習(xí)的一般規(guī)律和需要出發(fā)，為了學(xué)生能一步一個(gè)腳印地熟練掌握祖國(guó)語(yǔ)言文字，經(jīng)過(guò)很多語(yǔ)文專家、大家（經(jīng)驗(yàn)豐富本領(lǐng)高強(qiáng)的語(yǔ)言文字運(yùn)用的實(shí)踐者）的反復(fù)論證、研究才撰寫(xiě)出來(lái)，指導(dǎo)于語(yǔ)文教學(xué)，服務(wù)于語(yǔ)文教學(xué)的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，課程標(biāo)準(zhǔn)之上，還有漢語(yǔ)言文字運(yùn)用的一般規(guī)律和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于語(yǔ)文學(xué)習(xí)而言，是更本質(zhì)的東西。在生活中學(xué)語(yǔ)文，在言語(yǔ)實(shí)踐中學(xué)語(yǔ)文，循序漸進(jìn)地學(xué)語(yǔ)文……如此等等，想明白了，參透了，可能就不會(huì)過(guò)于執(zhí)著于“部編版教材怎么教”的問(wèn)題，而是會(huì)一邊使用部編版教材，一邊檢驗(yàn)，一邊思考，一邊創(chuàng)造，學(xué)生怎么學(xué)得有效，學(xué)得扎實(shí)，就說(shuō)明教的路子對(duì)了。
當(dāng)然，任何一門學(xué)科，如果有現(xiàn)成的教材資源，而且用起來(lái)還不錯(cuò)，總是一件大好事。我們只是需要轉(zhuǎn)變一下思路，不要總是帶著無(wú)形的壓力糾結(jié)于“部編版教材怎么教”，而是要想明白可以用部編版教材來(lái)做什么（也因此，部編版教材還是需要研討的）。做什么篤定了，教材就能為我所用，教材之外，也會(huì)有更加廣闊的天地，讓語(yǔ)文的教和學(xué)成為一件充滿了挑戰(zhàn)、智慧和情趣的事情。
聯(lián)系客服
