樹有根，水有源，宗族有始祖。這已是不爭的事實。
樹有根是顯而易見的，一目了然。而一條穿插了許多支流的長河，要尋其源，就有一定困難，但只要決心查尋，終究可以做到。長江的源頭，自古以來有不同說法。近代在一些地理著作中有關(guān)長江河源大致有兩種說法：一種是長江和黃河都發(fā)源于巴顏喀拉山，長江發(fā)源于南麓，黃河發(fā)源于北麓。另一種是長江發(fā)源于可可西里山。源流有兩支：南支木魯烏蘇河，北支楚瑪爾河。1976年夏和1978年夏，長江流域規(guī)劃辦公室先后兩次組織江源調(diào)查隊，深入江源地區(qū)進行了詳細的實地考察，查清了江源水系和源頭情況。長江上源位于昆侖山和唐古拉山之間，這里河流眾多，較大的有楚瑪爾河、沱沱河和當(dāng)曲3條。其中無論流域面積或水量都是當(dāng)曲最大，根據(jù)“河源唯遠”的原則，確定了長江的源頭不在巴顏喀拉山南麓沱沱河為正源。于1978年1月13日公布了這一江源考察的新成果：，而是在唐古拉山主峰各拉丹冬雪山西南側(cè)的沱沱河；長江全長不止5800公里，而是6300公里，比美國的密西西比河還要長，僅次于南美洲的亞馬遜河和非洲的尼羅河,為世界第三大河。
但是，一支繁衍數(shù)千年的家族，尤其是對其姓氏來源不止一個的族群，由于我國的受姓方式和姓源獲取的復(fù)雜性和多樣性，加之歷代戰(zhàn)爭、災(zāi)荒、改朝換代、族群遷移等，造成家族歷史資料的毀損丟失，錯訛抄傳，要查清其姓源，可就不怎么容易了。
中國的姓氏的起源及其特性
古老的姓氏源自圖騰（以謀種動物或自然物為氏族的標(biāo)志）——母系社會（婦人稱姓，男子稱氏）。自母系社會進入父系社會（父系的“氏”就取代了母系的“姓” 姓可以呼為氏，氏不可以呼為姓，姓所以別婚姻，故有同姓、異姓、庶姓之別，同姓乃血緣之親，異姓為旁系之親，庶姓則無親也。氏一再傳而可變，姓千萬年不可變。氏別貴賤，平民不能稱氏）到秦漢時期，就姓氏合一了，通稱姓氏，如秦始皇稱為“姓趙氏”，漢高祖則稱“姓劉氏” 等。（顧炎武《目知錄》）
而父系血統(tǒng)源流線索清晰的姓氏始自炎帝和黃帝，封姓于子孫，支分繁衍。如黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，為十二姓：姬、酉（女酉）、祁（祈）、已（妃）、騰（滕）、箴（咸）、任（妊）、荀（女荀）、僖（嬉、喜）、姞（吉、姞）、儇（嬛、環(huán)）、依（女衣、衣）是也（十四人中有二人同為姬姓，二人同為已姓）。此乃姬姓的支姓。每一支姓之后的括號內(nèi)的姓，又是支姓的分支。夏禹本為姒姓，其后分封于杞、淳于、越、褒、鄫（曾）、扈、彤等。杞又分出婁、樓，越又分出歐陽、夏后、竇等姓。商為子姓，封其宗親到各地，成為多子族，有殷、契、沃、來、申、屠、箕、權(quán)、梅、鄧、鮮于等大宗，僅帝乙庶長子微子啟封于宋，就衍生了鍾、孔、鄒、戴、華、樂、皇甫、武、穆、莊、蕭、蕩、魚、向、桓、宋等200余姓氏。周朝國運長達876年，且分封親族諸侯達八十余國，各諸侯的分支又多達兩千余姓。氏族之多，分氏之眾，首推中國之冠。故氏族星羅棋布于九州，其子孫繁榮昌盛逾中國總?cè)丝谥霐?shù)《中華姓氏文化叢書·總序》。此外，姓氏的形成還有：以居住地名、方位、封國命姓，如趙、西門、鄭、蘇，以兄弟行次順序者，如伯、仲、叔、季，以職官名稱命者，如史、倉、庫、司徒、司寇、太史，因功名而賜姓，如唐朝大規(guī)模賜姓，據(jù)《路史》及《唐書·宰相世系表》所載：徐氏、邴氏、安氏、杜氏、胡氏、弘氏、郭氏、麻氏、鮮于氏、張氏、阿布氏、阿跌氏、舍利氏、董氏、羅氏、朱邪氏等，皆以立功被賜國姓李氏。其中還有．因逃避仇殺禍患改姓等等。
以上種種，形成中國姓源豐富多樣性和形象性的歷史特點。其大部分是一姓一宗，從幾千年前代代相傳下來，可以說是源遠流長、內(nèi)容豐富、出處具體。《國語·周語》載：“姓者，生也，以此為祖，令之相生，雖不及百世，而此姓不改。族者屬也，其子孫相連屬?！毙帐系男纬筛饔胁煌臍v史過程。同姓不一定是同源，如劉姓有五處起源，歷代帝王因功名賜姓等，自然就形成了姓的多源。異姓也可能是同出一宗，如古、吳兩姓本是同源，都是古公先祖的后裔，又如區(qū)、歐、歐陽都是春秋時代那位“臥薪嘗膽”的越王勾踐的后人《中國姓氏起源》。
唐太宗（627年）時，吏部尚書高士廉，把民間的“姓”記錄下來，寫成《氏族志》，頒布天下，作為當(dāng)時推舉賢能作官，或撮合婚姻的依據(jù)。中國舊時流行的《百家姓》是北宋（960年）的時候?qū)懙?，里面一共收集了單?08個，復(fù)姓30個，一共438個。發(fā)展到后來，據(jù)說有4000 多個。近年由袁義達主持的研究課題調(diào)查人群數(shù)量將近3億，覆蓋幾十個縣市，基本上涵蓋全國。課題小組總共花了兩年時間，發(fā)現(xiàn)姓氏4100個 。
姓乃宗族之標(biāo)志，民族大家庭之脈絡(luò)。
鍾氏肇姓始祖及其源流
鍾姓是屬歷史悠久、富有華夏文化內(nèi)涵的姓氏。 “若我鍾氏，祥發(fā)殷土”的歷史淵源，幾乎鍾氏老譜都有傳載； “高山流水第 飛鶴舞鴻家”的族文化標(biāo)志，凡鍾氏人家，幾乎家喻戶曉。鍾姓在中國最新版“百家姓”中排名第54位，數(shù)為望族。
但是鍾氏之姓氏長河，代代相傳，流淌至今，近3000個年輪，卻在姓源上，產(chǎn)生了不同的認識。曾有人提出鍾氏五源或六源論，但經(jīng)過甄別，最具爭論的僅有堅持以儀公為肇姓始祖的“儀公派”和堅持以烈公和接公為肇姓始祖的“兩系論”，其它均稱不起肇姓或姓源始祖。近些年來，以烈公和接公為肇姓始祖的“兩系論”面世以來，許多鍾氏新譜，照抄照搬，愈演愈烈，給鐘氏族裔造成許多不解之難題。鍾氏姓源是一源還是多源？肇姓始祖究竟是誰？莫衷一是。要論證繁衍近三千年的鍾氏源流，如無真實（符合事物發(fā)展邏輯）的史跡和代代相傳的宗譜佐證，現(xiàn)在誰也不可能也沒有資格加以斷定。造成這些錯亂，其原因主要是由于在鍾氏繁衍的歷史長河中，歷次戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、遷移，使譜史丟失、損毀，以及后人不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腻e抄、錯傳、錯認，以致以訛傳訛所致。
但是，有繁衍數(shù)千年的千百萬裔孫的存在，這是事實；有老祖宗代代相傳下來的族符“鍾”的標(biāo)志，凡鍾氏族裔，無來蓋上此“烙印”，這也是事實。只要尊重姓氏歷史，尊重客觀歷史事實，其姓氏之源，也是不難定位的。因為，只要有事實存在，其事物的發(fā)生發(fā)展就能實事求是，只要實事求是，事物真相就必將大白于天下。古人云：“'姓’就是生命的開始，以此為祖，讓它百世相傳而不變；'族’是姓之屬，是'姓’流傳下來的子孫連屬?！眱删湓挵研帐显戳鹘忉尩迷偾宄贿^。其實，這段話也深含姓氏“源遠流長”之意，源以遠準(zhǔn)，流以長繩。
一 要弄清鍾氏肇姓始祖，首先得找出歷史上最早出現(xiàn)的鍾姓人物
從老譜和相關(guān)史籍中可以查到的鍾姓先人至少有公元前1046年“牧野之戰(zhàn)” 【牧野之戰(zhàn)又稱“武王伐紂”，是周武王聯(lián)軍與商朝軍隊在牧野（今河南省淇縣南、衛(wèi)河以北，新鄉(xiāng)市附近）進行的決戰(zhàn)。由于帝辛（商紂王）先征西北的黎，后平東南夷，雖取得勝利，窮兵黷武，加劇了社會和階級矛盾，最后兵敗自焚，商朝滅亡?！恳陨硌陈毜募q王扉下總典兵馬鍾世能、鍾世虎，還有公元前619年的宋昭公時大夫公孫鍾離，前584年的鄖公鍾儀等。鍾世能和鍾世虎歷史未見后人延續(xù)記載，而鄖公鍾儀在許多老譜和史籍屢見不鮮：清光緒十三年（1887年）《鍾氏族譜》的<</SPAN>源流總序>云：“我鍾氏肇自微子啟之后，啟乃殷帝乙之長子，紂之庶兄也，食采于微，故曰微子。至周武王克殷，崇德象賢，封微子于宋，以備三恪而奉殷祀，其輿圖在今河南歸德府。自微子啟發(fā)祥享國至戴公，凡十君，越六世，桓公子目夷不即位，讓國與弟茲父即五霸時襄公也。其后賢流入于楚，居鍾吾之小國，因受氏也。傳鍾儀為開姓始祖，儀傳建，建傳子期、子纘，纘傳接，接傳烈、復(fù)葉、氣……”《元和姓纂》鍾氏：“宋微子之后，桓公曾孫伯宗仕晉。生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或姓鍾氏。楚有鍾儀、鍾建。又鍾子期與伯牙為友。項羽將鍾離昧，昧之子接，亦單姓鍾氏，始居潁川長社?！彼纬露ㄖ摹睹t氏族言行類稿》：“鍾姓，宋微子之后。桓公曾孫伯宗仕晉，生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或單姓鍾氏，或復(fù)姓鍾離：楚有鍾儀、鍾建、鍾子期，與伯牙為友，項羽將鍾離昧，昧鍾子接，始居潁川長社。”唐福建汀州剌史全慕公耄耋之年（89歲）遺訓(xùn)首句是：“吾家鍾氏亙古以來無二宗也，春秋時儀公世典楚，樂居鍾離至漢，有接遷卜長社居住”（載《福建省長汀縣志》）
從上述資料中，無論是宗族的源流、史證、譜據(jù)、人述都說明公元前584年的鄖公鍾儀是鍾氏當(dāng)之無愧的肇姓始祖。相比“兩系論”:“烈公為宋國君王偃三弟，公元前286年避禍許州，改子姓為鍾姓，升起第一面鍾姓大旗；公元前201年鍾離昧次子避禍去離單姓鍾，成為鍾接系肇姓始祖。”且不論烈、接兩系論來由之真?zhèn)?，究其改為鍾姓時間，比上述鄖公鍾儀晚300多年，前面已經(jīng)有了鍾姓的肇姓始祖，后來改姓鍾者，就不能夠稱為肇姓，更不應(yīng)該是始祖。就如全長6300公里的長江，有無數(shù)條支流融入，其中較大支流有漢江、嘉陵江等，匯成了滾滾東流的中國第一大河后，通稱長江，而長江的源頭則永遠是各拉丹冬雪山西南側(cè)的沱沱河,不能是漢江的陜西省西南部秦嶺與米倉山之間的寧強縣玉帶河，更不是嘉陵江的陜西秦嶺黃牛鋪。這就好比姓氏的源流，“姓者，生也，以此為祖，令之相生，雖不及百世，而此姓不改。族者屬也，其子孫相連屬。”源以遠準(zhǔn)，流以長繩。
二 鍾姓究竟是一源還是多源
要弄清近3000年來的鍾姓歷史淵源，其答案也只能從鍾氏老譜，相關(guān)歷史人物、史籍中推究求證，別無他法。
“兩系論”的出現(xiàn)，在族中引起了強力反響。其中，就目前個人所見有書面論著考證文章的就有廣東的懷慶、國寶，江西的揚山、日新，湖南的大元、廣賢等宗親。他們?yōu)榱藢で笳鎸嵉?、合符鍾氏歷史發(fā)展邏輯的姓氏源流，不辭辛勞，執(zhí)著精誠，力所能及地遍查有影響的鍾氏宗譜、相關(guān)史籍和相關(guān)歷史人物，再經(jīng)去粗取精，去偽存真，寫出許多有價值的論證文章。他們言之有據(jù)，據(jù)有所根。尤其是大元、廣賢合著《中華民族肇姓特點與鍾氏啟姓鼻祖及其裔孫考證》，對鍾姓源流論述有史為據(jù)，有譜可依，邏輯清晰，論據(jù)充分。無容分說，他們的研究將對論證我族的姓氏源流起著重要作用。因為要研究論證流淌近3000年來的姓史源流，是一個龐大的系統(tǒng)工程，靠少數(shù)人，難以把握，以臻完成。
從許多鍾姓老譜、史籍來看，鍾姓宗族，一脈相傳。唐僖宗五年昭公穆公撰 《鍾氏族譜》序云：“余族一姓，原是軒轅之源流，契之根蒂，微子一脈流傳之苗裔也，若天下之鍾氏，總屬河南穎川一脈所出，無他姓焉。”《元和姓纂》：“鍾氏，宋微子之后，桓公曾孫伯宗仕晉。生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或姓鍾氏。楚有鍾儀、鍾建。又鍾子期與伯牙為友。項羽將鍾離昧，昧中子接，亦單姓鍾氏?！薄舵R氏源流族譜》（乾隆三十七年壬辰欽賜翰林院檢討大學(xué)士丕謨纂）序：“鍾姓淵源，肇自黃帝，詳發(fā)殷土，派衍宋國，食采鍾離，受姓穎川，于茲百余世，并無他族參雜?！碧聘＝ㄍ≈葚菔啡焦ｑ笾辏?9歲）遺訓(xùn)：“吾家鍾氏亙古以來無二宗也，春秋時儀公世典楚，樂居鍾離至漢，有接遷卜長社居住”以上各家之言，或為修續(xù)宗譜，源于上代譜序，或為姓氏編纂，考錄于各宗族之史冊，或為代代相傳之祖訓(xùn)。想必?zé)o緣由子虛烏有。
那么為什么又出來贊同多源的“兩系論”呢？而且近年來傳布如此之廣，他們能是子虛烏有嗎？當(dāng)然不能，他們也確是言之有據(jù)的。為樹起中原的第一面鍾姓大旗，首先得證實鍾儀不是來自子姓，是“同姓異宗”“一姓多源”：為此，舉出了“出自姬周族始祖棄的鍾儀，公元前584年以父輩“鍾師”之“鍾”為氏”，還列出“姬林——姬佗，宗伯——鍾儀”世系”等證據(jù)。 而“偃公之三弟烈、昧之次子接公避奔改姓”老譜中也確有記載，在此勿須列舉。
以上論據(jù)，懷慶、揚山、大元等宗親，圍繞“鍾儀是源于姬周之族，鍾儀鍾建是血緣不同的兩個姓源，偃公三弟烈、昧次子接公避奔改姓為鍾氏肇姓始祖”三個關(guān)鍵點查找了若干鍾氏老譜和史籍，不是沒有此人此事，就是論據(jù)中的人物、時間與事無干或缺失。下面是大元宗親在其《中華民族肇姓特點與鍾氏啟姓鼻祖及其裔孫考證》文章中，對“姬周世系中有沒有周桓王姬林——莊王姬佗——宗伯——鍾儀世系？春官宗伯“鍾師”職責(zé)及誰系鍾儀之父？公元前584年是否是鍾儀姓鍾的時間？”的一段據(jù)史事評：【 1、《史記·五帝本紀(jì)·周本紀(jì)》所載：周始祖棄（后稷）系黃帝五世孫，為姬姓。自棄傳至“周幽王十一年（公元前771年），幽王[姬宮涅被殺，太子宜臼立，是為平王。平王元年入春秋（前770年）。平王（姬宜臼）五十一年（前720年）崩。太子洩早死，立其子林，是為桓王。桓王，平王孫也?；竿醵辏ㄇ?97年）崩，子莊王佗立。莊王四年（前693年），周公黑肩欲殺莊王（姬佗）而立王子克。辛伯告王，王殺周公。王子克奔燕。莊王十五年（前682年）崩，子僖王胡齊立。僖王五年（前677年）崩，子惠王閬立。惠王（姬閬（音郎）二年（前675年）邊伯等五人作亂，謀召燕、衛(wèi)師、伐惠王?；萃醣紲?。已居鄭之櫟，立僖王弟頹為王。四年，鄭與虢（音國）君伐殺王頹，復(fù)入惠王。2、晉杜預(yù)注，唐孔穎達正義的《左傳注疏（魯）桓公十八年》（前693年）載：“周公欲殺莊王而立王子克（莊王，周桓王太子。王子克，莊王弟，字子儀。）”辛伯告王（辛伯，周大夫），遂與王殺周公黑肩。王子克（字子儀）奔燕?！俺酰觾x有寵于桓王，桓王屬諸周公。辛伯諫曰（辛伯諫周公）“并后，匹嫡、兩政、耦（音同偶）國，亂之本也”。（注：并后，妾如后。匹嫡：庶子同于嫡子。兩政，政謂正卿，朝廷之臣執(zhí)宰相之權(quán)者二人。耦國，大城市足與國都相抗衡，所謂“都城過百雉，國之害也”）。周公弗從，故及。（古人及于禍難曰及，故及，即故及于難）。
綜觀以上史料，可以清楚的看出：姬周世系自始祖棄傳至桓王姬林，有嫡出姬佗和庶出王子克（字子儀）兩個兒子，佗為莊王，克篡位不成而逃奔燕國，并沒有“宗伯”這個兒子。姬林之孫有僖王姬胡齊；重孫有姬閬和姬頹，姬閬被立為惠王，姬頹作亂被伐殺。自姬林至姬頹四代之中，并沒有誰出任“宗伯”這個“春官”或“鍾師”職官而改“姬姓”為“鍾姓”名鍾儀?！陡攀觥匪小凹Я帧зⅲ诓R儀”世系不成立。姬林的嫡子姬佗于公元前697年立為莊王，庶子王子克（字子儀）曾受桓王之寵而“屬諸周公”，職掌相權(quán)，并沒有誰擔(dān)任“春官宗伯”或“鍾師”官職。而春官宗伯是《周禮》所載“使帥其屬而掌邦禮，以佐王邦國”之官名，是六卿之一；“大宗伯”是后世“禮部尚書”的別稱；“司樂之官”有樂正、樂師、樂尹、伶（泠）人之稱，在春秋戰(zhàn)國史書和《辭海》中都找不出“鍾師”的辭條，只有“鍾官”官名，是漢武帝所設(shè)的“職掌鑄錢之官”。姬周朝廷是誰擔(dān)任《概述》所說的“春官大宗伯（專掌禮樂之大臣）？”是誰擔(dān)任專司宮廷擊鍾奏樂之責(zé)的“鍾師”系鍾儀的父輩，均不得而知。“公元前693年，周公黑肩欲殺莊王姬佗而立王子克（字子儀），辛伯告王，遂與王殺周公黑肩，王子克（字子儀）奔燕”之事與“公元前584年楚伐鄭，鄖公鍾儀被囚”之事相隔109年，王子克（字子儀）奔燕，而鍾儀是楚鄖公，可見姬林庶子王子克（字子儀）并非鍾儀。】
在時間、地點、人物上，歷史均排除鍾儀源于周姬之族，“姬林——姬佗，宗伯——鍾儀”世系不成立。若將鍾儀代子儀，豈不荒唐至極。
“桓公子目夷不即位，讓國與弟茲父即五霸時襄公也。其后賢流入于楚，居鍾離，因氏焉。楚有鍾儀、鍾建……”許多鍾氏老譜和史籍多有在記載。 但“其后賢”是誰？與鍾儀、鍾建是何關(guān)系？給后人造成許多猜測和推論。如寧岡《鍾氏宗譜》和《湖南鍾氏遵旨通譜》都載有：“桓公子目夷不即位，讓國與弟茲父即五霸時襄公也。其后賢流入于楚，居鍾吾之小國，因受氏也。傳鍾儀為開姓始祖，儀傳建，建傳子期、子纘，纘傳接，接傳烈……”而寧岡后裔在修續(xù)宗譜時卻對上述記載提出：【其“后賢流入于此”此“后賢”實指何人？語焉不詳。但說“傳鍾儀為開姓之祖”，雖是“傳”（相傳或傳聞）而無實證，按儀公是公元前584年前后出現(xiàn)經(jīng)史的人物與宋襄公即位相距很近，幾乎是同時期出生的人物，豈可談得上是“后”賢？！又據(jù)《東海堂家譜》載，上文所指宋襄公的“后賢”，應(yīng)是家譜中記述的“宋桓公（宋襄公之兄）】顯然是屬理解上的誤差。
要明白鄖公鍾儀，首先得弄清公孫鍾離?！吨芏Y·王制》規(guī)定：承繼王位者，則承繼帝王本姓。宋王公的本姓為子姓。宗法規(guī)定：諸侯公之子稱公子，公子之子稱公孫；故襄公之孫稱公孫鍾離乃是襄公嫡系子姓氏族之孫?！逗湘R氏遵旨通譜》、澧州、桃源、平江、臨澧等地《鍾氏族譜》均稱：宋桓公曾孫、襄公之孫鍾離，原名公孫黎【戰(zhàn)國左丘明著《左傳》（原本）記載：“宋昭公元年（前619年），宋襄（公）夫人（周）襄公之姊也，昭公不禮（祖母襄夫人）焉，夫人因戴氏之族以殺（宋）襄公之孫防叔、公孫黎及大司馬公子卬（音昂），皆昭公黨也。防叔奔魯，公孫黎奔楚，司馬握節(jié)（即拿著上朝的板子）以死（表示無罪而死），故書以官?！薄肮珜O黎奔楚避亂，楚穆王（前625-前614年在位）見之，命為大夫，因食鍾離之地（今安徽鳳陽府），遂以鍾為氏，以離（因黎、離同音）為名楚莊王時（前613-前591年在位）命審南音，遂改任樂尹?！洞呵镒髠鳌の墓四辍泛汀蹲髠髯⑹琛肪苯虞d為“襄公之孫公孫鍾離”，其子孫或單姓鍾氏（有子鍾儀、重孫鍾建、玄孫鍾子期）或復(fù)姓鍾離（來孫鍾信，改復(fù)姓鍾離信，為鍾離春、鍾離磬之父，其后有鍾離接單姓鍾）】
就上面一段，不僅揭示了公孫鍾離的來歷、奔楚避亂、改任樂尹的歷史 ，也把鄖公鍾儀的出生也說得清清楚楚了。
楚共王鄖尹，史稱鄖公鍾儀（鄖，音云，古國名，春秋時被楚所滅后，為楚之邑名，今為湖北鄖縣。楊伯俊《春秋左傳注·莊公三十年》（公元前664年，即宋桓公十八年）載：“秋，申公斗班殺子元（申，楚縣。楚子自稱王，邑縣主官不稱大夫，而稱其縣尹為公）。先見于戰(zhàn)國左丘明著《春秋左傳·成公七年》（公元前584年，即楚共七年，宋共五年），秋，楚子重伐鄭，師于汜（音凡，系南汜，在今河南襄城縣）。諸侯救鄭。鄭共仲、侯羽軍（即圍）楚師，囚鄖公鍾儀，獻諸晉?！皶x人以鍾儀歸，囚之軍府（杜預(yù)注：即軍用儲備庫，亦用以囚禁戰(zhàn)俘）《春秋左傳注·成公七年（楊伯俊著）》（公元前582年，即楚共九年、晉景十八年）載：【晉侯觀于軍府，見鍾儀。問之曰：'南冠而縶者，誰也（南冠，指楚人冠服，縶；音植，指拘禁）？’有司對曰：'鄭人所獻楚囚也。’使稅之（'稅’，解除其縶縛拘禁）。召而弔之（弔，音吊，意慰問）。再拜稽首（鍾儀向晉景再拜稽首，謝其弔也）。問其族（從下文答語觀之，此“族”字不作姓氏解，應(yīng)作先考職官之義）。對曰：'泠人也［泠人，亦作伶人，《呂氏春秋·仲夏紀(jì)第五·古樂》載：“昔黃帝令伶?zhèn)悾ㄗⅲ狐S帝的樂宮，后以伶人稱樂官）《周語下》'鍾成，伶人和’可證］。公曰：'能樂乎？’對曰：'先人之職官也，敢有二事’（樂乃先父所掌管之職務(wù)，自己豈敢不鉆古樂而學(xué)其他）？使與之琴，操南音（南方各地樂調(diào)謂南音，《呂氏春秋·音初篇》謂南音作于夏禹時塗山之女）。公曰：'君王何如？’對曰：'非小人之所得知也?！蹋础霸佟保﹩栔?。對曰：'其為大子也，師、保奉之（楚共王為太子時，其父莊王曾為之選擇師傅，考慮教學(xué)內(nèi)容，見于《楚語上》），以朝于嬰齊而夕于側(cè)也（早晨向令尹子重請教，晚間又訪問司馬子反）。不知其他?！Z范子文。文子曰：'楚囚，君子也。言稱先職，不背本也；樂操土風(fēng)（土風(fēng)，本鄉(xiāng)本土樂調(diào)，即南音），不忘舊也；稱大子，抑無私也（晉景公問楚君，答以楚君為太子時之事，明楚君自幼而賢，以此表示其稱贊楚君非出阿諛之私）；名其二卿，尊君也［禮，在君主前，他臣縱是己父，皆直呼其名。鍾儀直呼子重（名嬰齊）、子反（名側(cè)）之名，乃尊重晉君之表示］。不背本，仁也；不忘舊，信也；無私，忠也；尊君，敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以信之（此三之字皆指事）。事雖大，必濟。君盍（音和，意何不）歸之，使合晉楚之成。公從之，重為之禮，使歸求成”，“十二月，楚子使公子履如晉，報鍾儀之使，請修好、結(jié)成?！?/span>
以上說明公元前584年，是楚伐鄭，鄖公鍾儀被鄭俘，獻之于晉的史實，非兩系論所指“公元前584年鍾儀以父輩“鍾師”之“鍾”為氏”。而晉侯探囚鍾儀，與鍾儀精辟的歷史對話，不僅進一步佐證了公孫鍾離奔楚避亂、改任樂尹的史實，還翔實了離、儀父子的樂理情節(jié)，尤其是賦于“仁信 忠 敏”的賢德對話，更是揭示了“其后賢”用詞之良苦用心，所謂有其父必有其子，將“其后賢”用于宋襄公之孫、鍾儀之父是何等深邃傳神，看了這篇對話，該不會有人再提“其后賢流入于楚”，這“后賢”指誰了吧？
關(guān)于“昧次子接、偃公三弟烈避奔改姓為鍾氏肇姓始祖”。據(jù)查宋桓公沒有三子遨?！版R離復(fù)姓改單姓鍾接的先祖出于'伯氏’” 的世系也不成立。漢司馬遷《史記·吳太伯世家》記載：“王夫差二十三年（前473年）十一月丁卯……越王滅吳，誅太宰嚭?！庇帧妒酚洝せ搓幒盍袀鳌酚涊d：“漢六年（前201年）……昧在公所（即韓信住所）卒自剄（音井）。”這里可以看出誅嚭至昧亡相隔272年，《史話》所列“簠、髦、秩千、垣（音原）、鬷（音宗）、昧”六世，平均45年多一代，明顯不合常理。
烈公為偃公三弟也查無實際。 再有兩系論稱“烈公生于公元前334年”
而君偃之父辟公卒亡時間為前372年，如果烈公真為王偃之弟，則烈公是
父死38年后才出生，這不成了“天方夜譚”了嗎？
結(jié)論
綜上所述，根據(jù)諸多譜證、史籍、先人著述和歷史事跡，可以得出以下結(jié)論：
一 “烈接避奔改姓為鍾氏”的時間分別為公元前286年和公元前201年，比“傳（父傳子）鍾儀為受姓始祖”的時間公元前584年，晚300多年，同為鍾姓，按“源以遠準(zhǔn)，流以長繩”尺度，“烈接”二公根本談不上肇姓，更不能為始祖；
二 “烈接避奔改姓為鍾氏肇姓始祖”的原由、時間、論據(jù)尚欠翔實，邏輯也欠合理，十分勉強服人；
三 鄖公鍾儀不是源于姬周之族，而是宋襄公之孫公孫鍾離之子，是公孫鍾離食采鍾離而受姓，傳子鍾儀而為鍾氏肇姓的始祖；
四 鍾氏一脈相承，“亙古以來無二宗”。
至此，一支“若我鍾氏，祥發(fā)殷土”“食采鍾離，因氏焉” “高山流水第，飛鶴舞鴻家”一脈相承、流淌近3000年的鍾氏家族源流基本確立，其宏觀源流順序為:
“儀— 瑁、—建—楚—子期--信**——離磬、—離簠***—離髦—離秩
珩* 離春（女）
離垣—離鬷—接****—烈—復(fù)—葉—氣……”
晏……
* 懷慶書證：中央音樂學(xué)院教授何昌林1990年在貴州思州古城磨寨鍾家調(diào)查祖?zhèn)骷易V，了解至鮮為人知的鍾氏先祖身世：“鄖公鍾儀妣徐氏，生瑁、珩二子”
** 大元：西漢劉向著、清王照圓注《列女傳》已明確記載“齊宣王王后鍾離春，其父信（鍾離之后）念先祖（鍾離）改鍾離信”的過程，按啟姓鼻祖標(biāo)準(zhǔn)甄別，鍾離信是史書所載第一位鍾離復(fù)姓的人物［按春“四十而不嫁”，甲午（前447年）闖宮諫策·被齊宣王立為王后推算，鍾離春出生于公元前487年，鍾離信改復(fù)姓時間應(yīng)在其女出身前后］；改姓原因簡單明了“念先祖（鍾離）”；改姓前本姓鍾，系鍾姓鼻祖鍾離的裔孫，均屬殷商之后；史載系世清楚，改復(fù)姓后的系世有子鍾離磬、女鍾離春
*** 《鐘氏史話》所列：“鍾離簠--鍾離髦—鍾離秩千—鍾離垣—鍾離鬷”僅供參考
**** 兩系論中的“烈、接”二公，是否爲(wèi)宋偃之弟、昧公之子，史書無考 ，其事無據(jù)所依。此“烈、接”二公非一脈相承之鍾氏源流中之接、烈二公【見《鍾姓源流若干是非問題辯證》鍾懷慶 著與《鍾氏姓源多視角思考（初稿） 鍾揚山】
后記
本文旨在尋宗問祖，正本清源，在鍾氏裔孫義不容辭的責(zé)任所迫及眾多宗親提供譜證史籍的幫助支持下，把老祖宗的本來譜序、遺囑重新翻證一遍。在此過程中，感懷頗多，教訓(xùn)不少。選就兩點，吐出來，以作交待。
一 引用史據(jù)務(wù)必查證
鍾氏源流錯亂之關(guān)鍵在于對鄖公鍾儀的出生認同。眾多祖譜和史籍均明確記載，鍾氏：“宋微子之后，桓公曾孫伯宗仕晉。生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或姓鍾氏。楚有鍾儀、鍾建?！庇械膭t記載得更為具體，如寧岡《鍾氏族譜》的<</SPAN>源流總序>云：“我鍾氏肇自微子啟之后，啟乃殷帝乙之長子，紂之庶兄也，食采于微，故曰微子。至周武王克殷，崇德象賢，封微子于宋，以備三恪而奉殷祀，其輿圖在今河南歸德府。自微子啟發(fā)祥享國至戴公，凡十君，越六世，桓公子目夷不即位，讓國與弟茲父即五霸時襄公也。其后賢流入于楚，居鍾吾之小國，因受氏也。傳鍾儀為開姓始祖，儀傳建，建傳子期、子纘，纘傳接，接傳烈、復(fù)葉、氣……”
但就因為載錄中的“食采鍾離，因氏焉。子孫或姓鍾氏。楚有鍾儀、鍾建?！薄捌浜筚t流入于楚，居鍾吾小國，因氏焉”等，其后世認為此“語焉不詳”，“ 傳鍾儀為開姓始祖”沒有實證（把'傳’理解為'相傳、傳說’）。于是就有人認為鍾儀或不出于子姓，或同姓不宗。久而久之，鍾儀就與“族人”疏遠。鍾姓之二源說、三源說、五源說、六源說相繼出現(xiàn)。連兩系論的首倡者在其小冊子《鍾氏淵源校正本》開篇就說“鍾氏之初，原有二系，楚之鍾儀鍾建為一系，秦漢之后，湮沒無聞。他譜云'鍾儀、鍾建，均在烈公數(shù)百年前，又無歷傳世系可考，其非嫡系可知?！?/span>
迄至目前，經(jīng)學(xué)習(xí)討論，其他的鍾姓多源論已漸收斂至無聲息，唯“兩系論”，頗有“燎原之勢”。這是為什么呢？我反復(fù)研磨，其原因大概有二：
一是兩系論者首先引用了 “鍾儀出于姬周”之錯誤論述，然后又認定了“烈接避奔改姓為鍾氏”的錯誤歷史述載，這就無意地把鍾儀排除于子姓，又用錯誤的歷史載述中的“烈、接”二公把原鍾儀世序中的烈、接父子轉(zhuǎn)換出來（其實和原來儀公系列中烈晏二支系列一點未變），一下子形成了“煥然一新”的“烈、接”二公為肇姓始祖的“鍾姓源流”，無疑起到轟動效應(yīng)，導(dǎo)致好多新譜照抄照傳。
二是對一些對自己的姓氏始祖一無所知的后裔們，看到了肇姓始祖，這當(dāng)然是一件了不起的大事了。記得上世紀(jì)90年代，我們老家也在修譜，作了一個不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機訪查，90%以上的成年人（包括城市農(nóng)村），不知道自己曾祖以上的祖父母的名姓、生歿年月、埋葬地點。對于他們來說，知道了肇姓始祖和自己的歸屬系列，一傳十，十傳百，奔走相告，也就很自然。
這大概就是“兩姓論”傳播如此之快速，影響如此之廣大的原因！同時也不得不說這也是“兩系論”者不加考察引用錯誤的史證造成的最大的“不該”??！記得陶淵明在《桃花源記》中，對“避秦時亂，遂與外人間隔”的人們問“今是何世”時，有“不知有漢，無論魏晉”的答復(fù)，照此下去，今天我們的子孫將要“不知離儀，只曉'烈接’”了。
二 撰修族譜務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)
由于在鍾氏繁衍的歷史長河中，歷次戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、遷移，使譜史丟失、損毀，以及后人不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腻e撰、錯抄、錯傳、錯認，以致以訛傳訛，造成今天鍾氏姓氏源流之混亂，其后果不堪設(shè)想，其代價也無法計量。
但是，翻閱參考資料時，見一些老譜、新譜中仍錯誤頻頻。如《穎川堂聯(lián)總譜》第二冊的上半部記有千一郎-五三郎-念一郎、念二郎、念三郎，在下半部又出現(xiàn) ?三九郎-伯七郎-念一郎、念二郎-念三郎-念四郎-念五郎，且在同一頁又出現(xiàn)廿郎-三八郎-五三郎……這就不可避免給后人造成迷途，五三郎究竟為誰所生，是千一郎還是三八郎。郎？念一郎等，究竟為誰之后，是五三郎還是伯七郎？ 《贛南鍾氏族譜》（以下簡稱'贛南譜’）》記昇千六郎生九子：伯一、伯二、伯三、伯四、伯五、伯六、伯七、伯八、伯九郎；又：三九郎（道立）生五子：伯八、伯九、伯十、伯十一、伯十二郎；又記鈺生二子：伯九，伯十郎；又：伯八郎生廿郎-三八郎……伯九郎生念二郎-文通……記錄實顯混亂。而昇千六郎乃毅之第三代孫，鈺乃毅之第四代孫，三九郎乃毅之第八代孫，一個伯九郎竟成為一房系中不同輩份的三個人的子孫，勢必引起記述的混亂。
在《贛南譜》和《贛縣譜》第92頁記載“盛奇生于明崇禎十二年壬卯（公元1639年）”同頁并記“金一生于元至正四年甲申（公元1344年）”。盛奇和金一同為友文公系下潤公之第11代孫，11代人，其生日竟相差285年，相當(dāng)于11個多代距，是否有誤，值得推敲。孔氏家族，繁衍2500多年，至今延續(xù)80余代，300多萬族裔，相差不過11代，最大輩族人為第69代，“繼”字輩，最小者80代，“佑”字輩。就現(xiàn)實氏族輩份推算也相差甚遠，如入黔始祖元善公一支600多年，延20代人，相差6代，最大輩為第14代“光”字輩，最小輩為第20代 “明”字輩。
發(fā)現(xiàn)上述情況之余，我又把入黔始祖元善公和入重慶江津始祖日餘公作一對照，結(jié)果也出現(xiàn)相當(dāng)差距。根據(jù)元善公溯源，元善公與日餘公均為山公系下友文公和友勇公的直系裔孫，元善公為友文公第17代孫，日餘公為友勇公第14代孫。而元善公于明洪武年間（1377）入黔，日餘公卻于清雍正十二年（1734）入重慶江津在14、5代人的期間中，兩者竟相距350多年，這或許是不可能的，但從出生和從事年代上看，或可發(fā)現(xiàn)一些思考。按記載，友勇公于北宋英宗治平四年（1067）與長兄友文同榜進士，約出生于1043年，友文公生于1038年，相差6歲而友勇公之第14代孫日餘公于1734年入渝，與友勇公中進士的時間1067年，相距693年，按14代人算，平均代距為49歲多，這似乎也是不可能，其中是否有遺漏人代？
以上這些譜書的載錄，傳下去、或后代續(xù)撰譜籍時也必然造成混亂，那確是遺患無窮。因此，撰修族譜務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)：
（一）出版前嚴(yán)格三審三校。三審即編寫者初審，編輯組復(fù)審，編輯委員會主聘人員終審；三校即稿出樣時，先由照排人員毛校，然后出初樣，送編輯組和有關(guān)支族組織人員校對。校對人員對初樣一般是一校、二校連校（由不同人）。初樣經(jīng)兩校后，稱為“一校樣”。一校樣經(jīng)照排人員改樣后出樣，交編輯組進行第三次校對，然后責(zé)任校對負責(zé)校樣的文字技術(shù)整理工作，成了終校樣。
(二) 一校樣必須交涉譜各支族組織三查五對。三查：查本支系家族歷史變遷，查五服即縱查曾、祖、父，已、子輩序橫查其兄弟姊妹排列是否真實，查以上之婚姻配偶；五對：對以上五代人之名姓、生（歿）年月、居?。裨幔┑攸c、職業(yè)、事跡。問題不搞清，絕不出版。
修撰宗譜，務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍，力臻真確。否則將貽害子孫，千古罪人。
2014/4/2 于青島
【參考資料】
1 春秋左傳（桓公1-18年穆公1-31年 網(wǎng)上圖書）
2 史記（周本記第四 宋微子世家第八）
3 鍾氏族譜（唐僖宗五年春昭、穆二公撰）
4 鍾氏族譜（清乾隆庚辰年春鍾沛霖撰）
5鍾氏族譜（清嘉慶元年鍾丕謨撰）
6 鍾氏族譜（清光緒三年丁丑桂月鍾炳南撰）
7 寧岡鍾氏族譜（老譜）---------------------------------------------- 鍾日新網(wǎng)上藏書
8 鍾姓源流若干是非問題辯證----------------------------------------------------鍾懷慶
9 幾個版本的舊譜源流淺析------------------------------------------------------------- 鍾揚山
10 宋桓公曾孫鍾離或能夠統(tǒng)串鍾、鍾離二氏--------------------------------------------- 鍾揚山
11 中華民族肇姓特點與鍾氏啟姓鼻祖及其裔孫考證-------------------------- 鍾大元 鍾廣賢
12 鍾氏淵源校正本------------------------------------------------------------- 鍾澤民
14 鍾姓源流史---------------------------------------------------------------- 鍾春林
15 鐘姓史話------------------------------------------------------------------ 鍾蔚倫
聯(lián)系客服
