〔八〕境界有大小,不以是而分優(yōu)劣?!凹?xì)雨魚兒出,微風(fēng)燕子斜”,何遽不若“落日照大旗,馬鳴風(fēng)蕭蕭”?“寶簾閑掛小銀鉤”,何遽不若“霧失樓臺(tái),月迷津渡”也?
境界有大有小,但不依仗大小區(qū)分優(yōu)劣。“細(xì)雨魚兒出,微風(fēng)燕子斜”,如何就比不上“落日照大旗,馬鳴風(fēng)蕭蕭”?“寶簾閑掛小銀鉤”,如何就比不上“霧失樓臺(tái),月迷津渡”呢?
“細(xì)雨魚兒出,微風(fēng)燕子斜”出自杜甫《水檻遣心二首》之一;“落日照大旗,馬鳴風(fēng)蕭蕭”出自杜甫《后出塞五首》之一;“寶簾閑掛小銀鉤”出自秦觀《浣溪沙·漠漠輕寒上小樓》;“霧失樓臺(tái),月迷津渡”出自秦觀《踏莎行·郴州旅舍》。
從王國維舉的例子來看,境界大小似乎跟作者取材視角的遠(yuǎn)近和尺幅的大小有關(guān)。小景致自有小景致的優(yōu)雅和婉麗;大景致自有大景致的雄闊和壯美。王國維此處舉的例子多偏向物境的大小,從物境大小的角度來說,確實(shí)比不出高下,也沒必要分出高下,各有各的美好。
心境的“大小”同樣難以分出軒輊。誰能說豪邁、曠達(dá)的心境就一定比平淡、凄厲的心境更高一籌?因時(shí)因事訴求不同而已。境界的優(yōu)劣在《人間詞話》此前幾則中王國維認(rèn)為是可以在境界的“真?zhèn)巍焙汀坝袩o”上見出分曉,雖然本人不怎么贊同其 “有無”上的看法〔詳見本人《<人間詞話>妄評(píng)(二、三、四則)》中的評(píng)議〕。
〔九〕嚴(yán)滄浪《詩話》謂:“盛唐諸公唯在興趣,羚羊掛角,無跡可求。故其妙處,透澈玲瓏,不可湊拍,如空中之音,相中之色,水中之影,鏡中之象,言有盡而意無窮。”余謂北宋以前之詞亦復(fù)如是。然滄浪所謂“興趣”,阮亭所謂“神韻”,猶不過道其面目,不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。
南宋嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中說道:“盛唐時(shí)期的各位詩人,寫詩時(shí)貴在逸興遠(yuǎn)趣,就好像羚羊夜宿時(shí)把角掛在樹上,沒有痕跡可以找尋。因此他們的詩作高妙的地方,通透精巧,不生拼硬湊,物我合一,猶如‘空中之音,相中之色,水中之影,鏡中之象’,言語有盡而意味無窮。”我王國維認(rèn)為北宋以前的詞作也是如此。只不過嚴(yán)羽所講的“興趣”,王士禎所講的“神韻”,都只是談及了詩詞的表面,不如我王國維拈出的“境界”二字,探求觸達(dá)到了詩詞的根本。
此則王國維是拿嚴(yán)羽倡導(dǎo)的“興趣說”以及“王漁洋(士禎)倡導(dǎo)的”神韻說”來為自己倡導(dǎo)的“境界說”正名。其實(shí)不管是嚴(yán)羽“興趣說”、王漁洋“神韻說”、王國維“境界說”,還是袁枚“性靈說”、沈德潛“格調(diào)說”、翁方綱“肌理說”等,都是在中國傳統(tǒng)詩詞發(fā)展過程中矯正當(dāng)時(shí)詩壇一偏或多偏提出的。各有各的道理,也各有各的偏頗,都非能成為千古一定論。但詩詞言近旨遠(yuǎn)、語淡味濃、語麗不纖(弱),大家看法還是比較一致的。
聯(lián)系客服