桂子先導(dǎo)
終于到了可以不受瑣事打擾的假期
回想之前的學(xué)業(yè)時(shí)間
事務(wù)雖是自由安排
卻每次都還是會(huì)占據(jù)周末的休息時(shí)間
每次的周末
看著別的同學(xué)娛樂放松
輾轉(zhuǎn)奔波于各個(gè)小組作業(yè)中的同學(xué)們苦不堪言
由于平時(shí)大家空閑時(shí)間都不一致
只得將小組作業(yè)都堆到周末完成
每所大學(xué)都具有各自獨(dú)特的教育風(fēng)格和教育方式，但小組作業(yè)一定是萬千大學(xué)生都經(jīng)歷過的。每天在各社交平臺(tái)上都可以看到大家對(duì)小組作業(yè)不同的評(píng)價(jià)。
那究竟小組作業(yè)是好是壞呢？
小組作業(yè)和個(gè)人作業(yè)的紛爭也不是一年兩年了。少部分同學(xué)表示在小組內(nèi)能感受到不同思維的奇妙碰撞，產(chǎn)生一個(gè)人做事得不到的好點(diǎn)子，還能有機(jī)會(huì)結(jié)交到有趣的朋友。
而很多人一聽到小組作業(yè)就頭疼，就像不理解為什么武漢要滿城種石楠花一樣，疑惑為什么要實(shí)行小組作業(yè)制，認(rèn)為小組作業(yè)消耗周期又長，又經(jīng)常出現(xiàn)責(zé)任分散、一人攬一鍋的不均衡情況，反倒是事倍功半了。
推廣小組作業(yè)制原本是為了提高作業(yè)完成質(zhì)量、培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)助精神，幫助與社會(huì)接軌的大學(xué)生們習(xí)得社會(huì)交流和融入團(tuán)體的能力。可在實(shí)際實(shí)施的過程中又往往變成了難度翻倍的個(gè)人作業(yè)，一加一大于二的預(yù)期變成了實(shí)際的一加一小于一。
既然出發(fā)點(diǎn)是好的，那究竟是哪里出了偏差呢？
其實(shí)大家討厭的不是小組作業(yè)，而是小組作業(yè)完成過程中的人際關(guān)系處理，有的人遇到了大部分都很上進(jìn)的隊(duì)友，積極努力的氣氛便被帶動(dòng)起來了，而有的人不幸遇到了“搭便車”、沒有責(zé)任心的消極隊(duì)友，從此與優(yōu)秀作業(yè)無緣。但這一切真的只是運(yùn)氣導(dǎo)致嗎？
既然大部分人都在吐槽小組作業(yè)，那么那些被形容的心安理得享受成果的人還真不夠分了。固然可能有少數(shù)真的極端的人，但實(shí)則大多數(shù)情況是缺乏溝通造成的，尤其是在公共課上的組隊(duì)，大家都是第一次認(rèn)識(shí)，誰也不了解誰，時(shí)間不統(tǒng)一、各自又有各自繁忙的事務(wù)，除了網(wǎng)絡(luò)聊天室里的幾句商討便與陌生人無異，不過是想要幾個(gè)學(xué)分，誰又會(huì)愿意為幾個(gè)陌生人犧牲自己的時(shí)間呢？如果存在對(duì)每次的分組都有這種想法的同學(xué)，那他遇到的“拖后腿”隊(duì)友的幾率可能會(huì)更大。
都知道群體的氛圍是很影響群體的辦事能力的，而個(gè)體又是群體的組成成分，更何況大學(xué)里的小組人數(shù)還不多，其實(shí)你自己一個(gè)人的態(tài)度對(duì)群體氛圍的影響是很大的。反感小組作業(yè)的同學(xué)在分組之前對(duì)小組作業(yè)就是不抱有希望的，被動(dòng)地祈禱遇到幾個(gè)大神隊(duì)友自己不用再操心。但是又如何主動(dòng)“凈化”自己的團(tuán)隊(duì)氛圍呢？桂公子稍后為你解答。
直接撤除小組作業(yè)制定是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)閭€(gè)人作業(yè)也存在很多弊端需要小組形式的作業(yè)完成方式來彌補(bǔ)，更何況，根源上沒有錯(cuò)誤就不需要“革命”，“改革才是發(fā)展硬道理”這句話同樣適用于此。
早在2016年共青團(tuán)中央報(bào)道這個(gè)問題的時(shí)候，部分學(xué)校就采取了部分解決措施，比如，老師會(huì)在布置小組作業(yè)的同時(shí)額外要求小組上交一份細(xì)致的分工表，或者實(shí)行“組長加分制”、“組長打分制”以提升組長的責(zé)任感和成員的參與度等等。
可見，學(xué)校的確有在認(rèn)真對(duì)待此類問題。但是之所以至今還存在對(duì)小組作業(yè)的異議，是因?yàn)槔蠋煂?duì)制度的改革僅能從外部對(duì)問題進(jìn)行改善，而更多的還是需要從小組內(nèi)部解決。
從學(xué)生自身的角度
桂公子給大家提幾點(diǎn)改善的建議：
1、提前明確分工，越早越好。每個(gè)階段可進(jìn)行不同的分工，當(dāng)每個(gè)人有自己的一塊分工任務(wù)時(shí)，茫然感定是會(huì)下降的，早期大家都還沒有太多雜務(wù)負(fù)擔(dān)的時(shí)候從中獲得清晰的任務(wù)導(dǎo)向，成員們也會(huì)表現(xiàn)出更積極的狀態(tài)。早早分工還有一個(gè)好處，每個(gè)人可安排的空閑時(shí)間不一樣，別人明確了自己的任務(wù)后便可根據(jù)他自己的時(shí)間進(jìn)行安排，這會(huì)給人一種主動(dòng)感和自由感，即便自己因其它繁忙事而煩心也不會(huì)將情緒發(fā)到小組成員的頭上。
2、小組討論時(shí)先一同對(duì)上次分配下的任務(wù)進(jìn)行評(píng)估。這條建議是建立于上一條的基礎(chǔ)上的，根據(jù)社會(huì)助長這一心理現(xiàn)象，同學(xué)們?cè)谥雷约旱谋憩F(xiàn)會(huì)被他人評(píng)估時(shí)，會(huì)將任務(wù)完成得更好（但是只針對(duì)簡單任務(wù)，所以如果要采用這條，小組分工時(shí)要注意任務(wù)的難易程度）。
3. 主動(dòng)在群體中活躍，營造舒適感。當(dāng)代心理學(xué)研究顯示，我們會(huì)對(duì)有歸屬感的群體（內(nèi)群體）產(chǎn)生偏好，寬容性更高，更愿意為團(tuán)隊(duì)付出。同學(xué)們這個(gè)年齡其實(shí)都是喜歡與群體交流的，只是動(dòng)力不足，容易望而卻步，只要有一個(gè)人能時(shí)不時(shí)在群體活躍氣氛，另外幾個(gè)人也會(huì)逐漸配合起來，成員便更能產(chǎn)生歸屬感，更少有應(yīng)付表面社交的心累感。別怕這一時(shí)的精力投入，它換來的是你小組作業(yè)的順利進(jìn)展。
4. 控制加入的組織社團(tuán)數(shù)目。有的同學(xué)進(jìn)了大學(xué)就加了很多個(gè)社團(tuán)組織，但是精力又不夠照顧每個(gè)部分，常常是舍棄課堂小組，畢竟社團(tuán)組織是自己的興趣在做動(dòng)力，雖然他們也想每個(gè)都兼顧，但畢竟精力有限，結(jié)果就是將自己的勞累發(fā)泄于關(guān)系最疏遠(yuǎn)的課程小組成員上，導(dǎo)致惡性循環(huán)。公子建議在自己能保證應(yīng)付得過來的基礎(chǔ)上再去加入社團(tuán)組織，否則影響了他人，也影響了你本該可以發(fā)展良好的人際關(guān)系，得不償失。
5. 領(lǐng)導(dǎo)者往往是改變團(tuán)體氛圍的關(guān)鍵因素。一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)者不能是尖酸刻薄但也不會(huì)是一直好好先生，公子建議小組的領(lǐng)導(dǎo)者也應(yīng)有意注意自己的行為態(tài)度，有問題及時(shí)指出（當(dāng)然言語必須不偏激、不針對(duì)個(gè)人），而不是為顧表面的和諧，忍著不說又背后指責(zé)，這樣反而會(huì)破壞內(nèi)在的和諧。有些人可能會(huì)說“我天生性格就不適合做領(lǐng)導(dǎo)”，但是當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人性格和領(lǐng)導(dǎo)能力其實(shí)沒有必然的聯(lián)系。與其用性格來逃避，不如以此鍛煉自己的信心更為劃算。
6. 理性思考，不要被帶節(jié)奏。也許你的組員并沒有那么“十惡不赦”，只是表現(xiàn)得不夠優(yōu)秀，或者別人有急事請(qǐng)假一兩次討論也可以接受，你本身并沒有多在意這樣的事。但是當(dāng)你看到周圍的人都在吐槽和嫌棄自己的小組時(shí)，尤其是他們攻擊的人與你的組員有著相似的特性，實(shí)際二者并無關(guān)聯(lián)，但是群體（這里指吐槽小組作業(yè)的周圍人）易情緒化的特點(diǎn)就會(huì)讓，如果不帶著理性先思考一下，很可能做出極端的判斷。
桂公子認(rèn)為：
個(gè)人作業(yè)有個(gè)人作業(yè)的好處，時(shí)間調(diào)節(jié)自由、發(fā)揮空間大、個(gè)人成就感高，但又因?yàn)榫哂杏^點(diǎn)片面、容易拖延、抄襲比例高、增加老師負(fù)擔(dān)的缺點(diǎn)才出現(xiàn)了小組作業(yè)的作業(yè)形式來彌補(bǔ)。與其被動(dòng)生著悶氣不如主動(dòng)改變環(huán)境，為自己創(chuàng)造陽光美好的大學(xué)生活。大家認(rèn)為呢？公子在評(píng)論區(qū)等你的看法。
參考資料：
Avolio, B. J. , Walumbwa, F. O. , & Weber, T. J. . (2009). Leadership: current theories, research, and future directions. Annual Review of Psychology, 60(1), 421-449.
Bon, G. L. (2002). The Crowd. A study of the popular mind by Gustav Le Bon. The Crowd: a study of the popular mind.
Rabbie, J. M. , & Horwitz, M. . (1969). Arousal of ingroup-outgroup bias by a chance win or loss. Journal of Personality and Social Psychology, 13(3), 269-277.
Zajonc, & R., B. . (1965). Social facilitation. Science, 149(3681), 269-274.
其余：知乎、豆丁網(wǎng)
聯(lián)系客服
