不久前有位朋友問我：詞典上有個字的讀音定得很奇怪，“蕁麻疹”和“蕁麻”，雖然一個是病名一個是植物名，但前者取義于后者，兩個“蕁”字的讀音應(yīng)當(dāng)相同，然而查一下新版的《辭?！罚?/span>1999）和《現(xiàn)代漢語詞典》（2002），“蕁麻疹”的“蕁”注音為xún，而“蕁麻”的“蕁”卻注音為qián。這種同義兩讀的規(guī)定，顯然給人們的記憶帶來了困難。今年7月21日，四川衛(wèi)視的主持人就在早間新聞中，把“蕁麻”念成了xún má。有人指出他念錯了，但也有人為他辯護，認為詞典的定音本身就不合理。這個問題應(yīng)當(dāng)怎么來看待？
其實在好多年以前，這兩個“蕁”字讀音的歧異就已經(jīng)引起了我的注意，并作過一番認真的查考?，F(xiàn)在趁此機會談一點個人的看法，以就正于方家。
“蕁”字見于《說文》：“蕁，?藩也。”?藩是一種藥草，又名知母。《玉篇》和《唐韻》都注“蕁”的讀音為徒含切（tán）。但這個“蕁”與“蕁麻”不是同一種植物，不能混為一談。
“蕁麻”作為一個合成詞用于植物的名稱，最早見于宋代的文猷。如唐慎微《政和證類本草·本草圖經(jīng)本經(jīng)外草類》：“蕁麻，生江寧府山野中，村民云：療蛇毒。”這個“蕁”字該怎么讀呢？明李時珍的《本草綱目·草部·蕁麻》作了如下說明：
蕁麻（蕁音尋） 宋《圖經(jīng)》
【釋名】毛?[時珍曰]“蕁”字本作“?”。杜子美有《除?草》詩是也……葉似花?！嫌忻⒖晌罚|人如蜂蠆螫蠚。
《本草綱目》的注釋指出，“蕁麻”的“蕁”讀“尋”（xún），但同時又說“‘蕁’字本作‘?’”，一個本字，一個后起字，實際上是音義相同的異體字。這種說法并非沒有根據(jù)，例如宋代張邦基《墨莊漫錄》卷七云：“川、陜間有一種惡草，羅生于野，雖人家庭砌亦有之，如此間之蒿蓬也，土人呼為?麻，其枝葉拂人肌肉，即成瘡皰。”按照李時珍的說法，這里的“?麻”也就是《本草綱目》中的“蕁麻”?！?”和“蕁”是同字異體。然而問題也由此產(chǎn)生了。因為“蕁”字既然音xún”，“?”是“蕁”的本字，那么“?”理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)讀xún。但查一下宋代權(quán)威的韻書《集韻》，它對“?”字的讀音注了兩個反切，即徐廉切（xián）和慈鹽切（qián），根本就沒有xún音。以后在各類字韻書中，“蕁”和“?”的讀音一直分道揚鑣：“蕁”讀xún，“?”讀xián或qián。到了民國年間的三大字詞典中，這種情況大體上沒有改變，如：
《辭源》（1915）蕁（xún）?（qián，亦讀如xún）
《中華大字典》（1915）蕁（xún）?（qián）
《辭海》（1937）蕁（xún）?（qián）
以上注音表明，“蕁”和“?”的讀音仍然分列兩類，略有變化的是，“?”字的xián音已被廢棄，只保留了qián一個讀音。此外，《辭源》還對“?”采取折中的辦法，在qián音以外，又加上了一句“亦讀如xún”。這種企圖在讀音上溝通“蕁”、“?”兩字的做法，顯然缺乏語用的依據(jù)。
在解放以后的最初年代里，《辭?！?、《辭源》的修訂和《現(xiàn)代漢語詞典》的編纂還沒有提上日程，一般民眾使用的大多是《新華字典》或《四角號碼新詞典》。這類小型的語文工具書收字較少，單字和復(fù)詞中只有“蕁”和“蕁麻”，不會收錄“?”這樣的冷僻字。因此“蕁麻”便順理成章地讀成了xúnmá。這個讀音，現(xiàn)在還可以從1963年以前的《新華字典》和《四角號碼新詞典》中查到。我想如果沒有以后人為的折騰，“蕁”字今音兩讀的現(xiàn)象也許就不會發(fā)生了。
到了1963年，由國家普通話審音委員會擬訂的《普通話異讀詞三次審音總表初稿》（以下簡稱《初稿》）發(fā)布了。在這份《初稿》中，“蕁”字原來的讀音xún被取消了，規(guī)定改讀為qián。于是隨后的修訂版《新華字典》、《四角號碼新詞典》以至1973年新編的《現(xiàn)代漢語詞典》（試用本），也都一律將“蕁麻”的“蕁”字改定為qián音。這種修改的原因是什么呢？我想不可能是當(dāng)時社會語用的實際（無論書面或口頭語）。因為除了專門研究植物的專家學(xué)者，一般的老百姓是極少接觸蕁麻的，至于家中偶爾有人患了蕁麻疹（俗稱風(fēng)疹塊），也只會根據(jù)口耳相傳的說法讀成xún má zhěn?？梢哉f十有八九是不知道“蕁”字還有qián這個讀音的。因此我推測，“蕁”被改讀為qián，就是根據(jù)李時珍在《本草綱目》中的那條注釋：“‘蕁’字本作‘?’。”搞傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的人非常講究“考本字”，既然“蕁”的本字是“?”，而“?”又已經(jīng)統(tǒng)讀為qián，那么“蕁”字由xún改讀為qián也就是理所當(dāng)然的了。
然而，這樣的改讀規(guī)定是很難在實際的社會語用中貫徹的?！笆n”字讀xún，“?”字讀qián，這種語音上壁壘分明的差異，早已通過解放前的《中華大字典》、《辭源》、《辭?！返却笾行凸ぞ邥牧餍写_定了下來，無法混同和相互置換了。現(xiàn)在“蕁麻”的“蕁”字既沒有改寫成“?”，而讀音卻要舍“蕁”從“?”，把人們早已熟悉的xún改讀成生僻難記的qián，其困難是可以想見的。到了1985年，試行20多年的《初稿》，經(jīng)過修訂以后定名為《普通話異讀詞審音表》（以下簡稱《審音表》），由國家語委、國家教委、廣電部聯(lián)合公布。其中關(guān)于“蕁”字的讀音修改如下：
蕁（一）qián（文） 蕁麻（二）xún（語）蕁麻疹
上述修改表明，可能是考慮到人們在生活和就醫(yī)中經(jīng)常說到、聽到的“蕁麻疹”都念成xún má zhěn，因此這個“蕁”字便作為口語音恢復(fù)讀xún，而一般人很少涉及的純屬植物?？泼~的“蕁麻”的“蕁”，則仍然作為書面用字讀作qián。
從《初稿》到《審音表》的變動中可以看出，有關(guān)職能部門對“蕁”字讀音的修訂是煞費苦心的，但這種半吊子式的同字異讀的改動，除了進一步增加人們記憶的困難外，又會收到什么好的效果呢!
我認為，“蕁”和“?”的異讀是歷史的原因造成的，不必也不可能強求統(tǒng)一。既然“?”字在現(xiàn)代漢語中早已廢棄不用，其讀音也就不宜再恢復(fù)?！笆n麻”的“蕁”按其聲符讀作xún，是由《本草綱目》這部傳統(tǒng)藥物學(xué)名著確定的，不但易學(xué)易記，而且有理有據(jù)，所以我建議，如果《審音表》再作修訂，就應(yīng)當(dāng)一勞永逸地把“蕁麻”的“蕁”字統(tǒng)讀為xún。
（原載《咬文嚼字》2006年第10期）
聯(lián)系客服
