甲午戰(zhàn)爭中，清政府的失敗，與日方簽訂了中國歷史上最屈辱的條約《馬關條約》。
中國喪失了更多的領土主權、關稅主權，同時，也標志著李鴻章主持下的、在晚清時期進行了長達三十余年的洋務運動的破產。
此后，西方資本主義列強便開始了大范圍地侵略中國、掠奪中國。北洋水師是當時中國最訓練有素的軍隊，為什么會在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗呢。
當時的中國，正處于半殖半封的狀況，在政治上，由于經歷了多次列強針對中國的侵略戰(zhàn)爭，并且戰(zhàn)爭都是以失敗告終。
被迫與侵華列強簽訂了對華的不平等條約，喪失了一部分的主權。
列強也通過不平等條約，一步步侵略中國，占領中國領土、向清政府索要特權，試圖對中國進行殖民統(tǒng)治，造成了中國對內沒有民主，對外沒有獨立的半殖民地社會。
在經濟上，當時的中國正處于清朝末期，雖然有了資本主義的萌芽，出現(xiàn)了商品經濟，但是，中國的經濟情況仍然是自給自足的小農經濟占據(jù)主導地位，經濟還處于比較落后，比較不發(fā)達的狀態(tài)。
經過多次被迫參與列強的侵華戰(zhàn)爭，清政府與列強簽訂的一系列的賠款協(xié)定，清政府在數(shù)額巨大的賠款壓力下，經濟更是受到了重創(chuàng)。
雖然清朝的統(tǒng)治者、仁人志士進行了許多補救措施，以求清朝能夠改變落后的現(xiàn)狀，能夠變得富強，也試圖發(fā)展資本主義，是清朝能夠走上資本主義的道路。
但是，西方的資本主義列強，不允許東方有一個獨立的資本主義國家，更不允許一個落后的清朝變得強大。
因此，列強便用各種不辦法，例如戰(zhàn)爭、不平等條約等來壓制清朝的發(fā)展，企圖控制清朝、并通過控制清政府來控制整個清朝。
從清朝初期，清政府便實行了閉關鎖國政策，當時的清朝統(tǒng)治者對自己國家的認識便是天朝上國，認為清朝時當時世界上最先進的國家，并不正視別的國家已經開展了向資本主義轉變的方向。
眼界僅僅局限于自己的國家，并不學習更加先進的技術、制度，這也是清朝落后于其他國家的一個重要原因。
而當時的日本，是一個發(fā)展比較先進的資本主義國家。經過了明治維新，日本學習了當時西方先進的資本主義的政治制度，在統(tǒng)治機構上額設置比較先進，行政更加高效。
與清朝的閉關鎖國不同，當時的日本積極學習西方先進的政治制度和技術，并且參與到了第二次工業(yè)革命之中，綜合國力大大增強。
在經濟上，日本也大力發(fā)展資本主義經濟，形成了具有規(guī)模的資本主義市場，經濟實力較清朝而言，處于優(yōu)勢的地位。
在清朝與日本如的社會差異下，日本向清政發(fā)動了戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭最終于清政府的失敗而告終，因為戰(zhàn)爭發(fā)生在甲午年，因此被稱作甲午戰(zhàn)爭。
日本對清政府發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭，是日本國內經過商討，達成的統(tǒng)一意識，可以說，日本對經政府發(fā)動的這場戰(zhàn)爭，是傾盡舉國之力的對外戰(zhàn)爭。
無論是在戰(zhàn)爭方略如何規(guī)劃、軍隊的出戰(zhàn)如何部署，還是在經濟上為戰(zhàn)爭提供有力的保障該如何安排，都做了極其周密且詳細的計劃，是有充分準備之后發(fā)動的戰(zhàn)爭。
相比之下，對于當時的清朝來說，迎接日本發(fā)動的這場戰(zhàn)爭是慌亂的。首先，清政府內部的各位官員們的想法就達不到統(tǒng)一，對于積極地迎接戰(zhàn)爭，還是通過談判平息戰(zhàn)爭以求和平，一致沒有達成一個統(tǒng)一的說法。
清政府在對待戰(zhàn)爭態(tài)度上的爭吵，不僅拖延了時間，還錯過迎戰(zhàn)的最佳時機，并且給了日本更多的準備時間。
在日本與清政府的戰(zhàn)爭中，正巧趕上了慈禧太后過“六十大壽”的日子。
慈禧太后的六十大壽可謂是奢華無比，早在壽宴的日子之前，慈禧太后就讓管事的官員把皇宮內外的裝飾物品全部換成了最新、最華麗的，特別是皇宮內的幾處主要宮殿，還重新做了修整，整個皇宮看起來都是煥然一新的樣子。
慈溪太后為了自己的大壽，還專門命人制作了新的車架，也借此機會把自己日常居住的宮殿重新裝修了一遍，修的更加奢華氣派。
各地官員也是想盡辦法將，尋找自己管轄地區(qū)的精美物品，在壽宴是獻給慈禧太后。
慈溪太后這場風光的壽宴，花費了巨額的黃金白銀，而當時處于戰(zhàn)爭的清朝，正需要經濟的支持，慈溪太后舉辦壽宴，無疑是給當時軍費困難的清朝雪上加霜。
如果將舉辦這場壽宴的花費，用于軍隊的建設，則可以建設成為一支當時那個時代最先進的無敵軍隊。
甲午中日戰(zhàn)爭失敗的而另一重要原因，是中國與日本在軍事上的差異。
清王朝的軍事制度仍是沿用封建時期舊的軍事制度，每個軍事長官都有自己的管轄范圍，士兵只聽軍事長官的命令出兵作戰(zhàn)。
這樣的軍事制度，即使李鴻章擬定了作戰(zhàn)方針，他也只是可以指揮在他名下的北洋海軍。其他的軍隊有著不同于李鴻章的作戰(zhàn)方略，這就造成了軍隊的作戰(zhàn)方針不一致，難以合作共同應戰(zhàn)，并且會延誤戰(zhàn)機。
日本與清政府不同的是，日本的天皇親自主持了對華的侵略戰(zhàn)爭，日本所有的軍隊的作戰(zhàn)方略、后勤配置，都要聽從天皇的統(tǒng)一調遣。
天皇的統(tǒng)一指揮，就是日本的軍隊、人民處在一種協(xié)調的狀態(tài)，隨時根據(jù)天皇的命令行動，并且可以跨戰(zhàn)區(qū)、跨部隊地幫助，友軍遇到了困難可以對他們提供支援。
洋務派內部也具有一定的腐敗性和官僚作風。洋務派在創(chuàng)辦了新式的企業(yè)之后，并沒有按照之前所設想的，采取資本主義現(xiàn)代化的管理方式，而是采取了舊式的封建主義的管理方式。
企業(yè)內部的管理人員，也杜絕不了貪污等不利于企業(yè)發(fā)展的行為。
本應是為中日甲午戰(zhàn)爭提供后勤支持的企業(yè)，內部便已自顧不暇，更別說為清政府的戰(zhàn)爭提供資金作為軍費了。
清政府對待甲午戰(zhàn)爭的態(tài)度，總體來說，是消極的。在軍隊的調動和軍事的戰(zhàn)略上，日本經過對與清政府占據(jù)的分析，可以找到最佳的作戰(zhàn)方略，把握住最有利的戰(zhàn)機，主動出擊，在戰(zhàn)爭中總是處于主動的攻勢地位。
日本對于戰(zhàn)機的把握，使得清政府總是處于劣勢的被動地位，只能被動應戰(zhàn)。
李鴻章對于軍隊的部署和調動，也是被動的。針對日本大規(guī)模的進攻，李鴻章也只是做出死守的命令，甚至是要求軍隊撤退。
日本的軍部步步緊逼，清政府的軍隊步步撤退，并未進行有效的抵抗，導致的日本一步步奪取了清朝越來越多的領土被日本占領，最終，為了停止戰(zhàn)爭，清政府被迫與日本簽一系列有損中國主權的條約。
在曾經向北洋艦隊下過“不可以將艦隊開出大洋”的命令，只允許北洋艦隊在距離清朝領土較近的海域進行巡邏行動，這就在一定程度上喪失了制海權。
而相比之下，日本的艦隊大范圍的巡邏駐扎，占領了大面積的海域，在作戰(zhàn)上形成了一定的優(yōu)勢。
日本與清朝是隔海相望，因此，海戰(zhàn)是甲午戰(zhàn)爭的主要方式，制海權是是戰(zhàn)爭成敗的關鍵因素。
當時的清朝沒有將制海權牢牢掌握在自己手中的意識，并沒有合適的策略將海軍在戰(zhàn)爭中的作用發(fā)揮大最大。
導致清政府的海軍軍隊被日本在海域上限制了自身的行動，而日本的軍隊卻占領了大片的海域。
李鴻章還把停戰(zhàn)寄希望于其他列強國的從中調停，而實際上，列強卻是對清朝虎視眈眈。
其他的列強雖然都有不同程度的矛盾，但都在等日本對清朝的戰(zhàn)爭有了一定的進展之后，自己坐享漁翁之利。
即使是同意了清政府從中調停的策略，也是因為在有利可圖，可以趁機向清政府開出更多的條件為自己獲利。
清政府一方面對戰(zhàn)爭采取消極的態(tài)度，無論是在戰(zhàn)略的謀劃、還是軍隊的部署上，都沒有積極地與日本的軍隊進行抵抗。
另一方面，李鴻章寄將停戰(zhàn)稻草壓在其他列強的調停，因此，他將主要精力放在與列強了談判上，這樣一來，便沒有時間來研究戰(zhàn)局、組織軍隊，延誤戰(zhàn)機，導致清朝的防線被日本一步步攻破。
清朝正處于半殖民地、半封建社會，無論是政治制度的合理性，還是經濟制度的先進性上，都與西方資本主義國家有著一定的差距。
再加上清朝皇室的奢靡生活，清政府內部官員的腐敗無能，面對日本的侵略戰(zhàn)爭，注定會是失敗的結局。
聯(lián)系客服
