——陳先發(fā)詩集《寫碑之心》之可能性闡釋
                    哲學(xué)是一種精神結(jié)構(gòu)
                            ——安東尼奧·葛蘭西《獄中札記》
                   
                    誠然，這位郁郁寡歡者在深切迷戀孤立和微屑
                    事物之后便會(huì)失望地拋棄那已被窮盡的象征，
                    具有思辨傾向的觀察者會(huì)發(fā)現(xiàn)這種象征的節(jié)奏
                    在模仿者的行為中反復(fù)出現(xiàn)。但是只能寓言地
                    加以理解地那些無形細(xì)節(jié)仍在不斷出現(xiàn)。
                            ——瓦爾特·本雅明《德國悲劇的起源》
                    我正覺得奇怪，為什么身體的和諧秩序必得經(jīng)過
                    噴嚏的那些聲響和癢痛，才能恢復(fù)。
                           ——柏拉圖《會(huì)飲篇》
  從拿到陳先發(fā)詩集《寫碑之心》至今近一年之久，在當(dāng)時(shí)與詩人短暫的交流中，我沒想著這本詩集會(huì)給自己帶來什么樣的難度，原以為無非從中找些自以為可以用“感性結(jié)合理性”加以闡釋的東西來“解釋”一番而已。即便是誤讀，但誤讀本身就是對(duì)文本的一種豐富。當(dāng)讀完第一遍時(shí)，像一個(gè)人試圖游泳下水后的感覺：沁涼，恍若隔世，接下來沒辦法撲騰。試著拿為數(shù)不少的“可能性闡釋，”但都懊惱地一一棄之，最終將它放進(jìn)書架，企圖“埋沒”一段時(shí)間。事實(shí)上就沒問事，因?yàn)椤皢柌涣耸隆?。此刻終想起曾經(jīng)一位師友的忠告：“陳先發(fā)的詩歌你最好不要去評(píng)論……，”言下之意是說詩人讀書太多，他的詩歌意象繁復(fù)，不是一般人搞得懂的，因?yàn)榇饲拔覟樵娙碎L詩《寫碑之心》作過單獨(dú)的誤讀式評(píng)論，當(dāng)時(shí)聽了大為不快，而今想來卻也在理。詩中的意向紛至沓來，令你猝不及防，頭昏腦脹，讓人想起一些武俠影片中某個(gè)練武之人突然掉進(jìn)荒郊野外一個(gè)機(jī)關(guān)洞穴里，每一步都涉及危險(xiǎn)，但也有這樣的幸運(yùn)機(jī)率在內(nèi)，每一舉手投足都可能觸摸到下一個(gè)“迷宮”的按鈕。但還是未敢“貿(mào)然進(jìn)犯”，在五色紛呈的書架中，那份“潔白”（硬殼，純白封面，底）分外刺眼。時(shí)不時(shí)拿出來把玩片刻重又放回去，直到最后習(xí)慣性拿出來又習(xí)慣性推回去。漸漸中把這本詩集與這個(gè)詩人，以及那場短暫的無關(guān)詩歌的交流（對(duì)話）都試圖從記憶中抹去。在這種可能性的情況下重又拿起這本《寫碑之心》認(rèn)真讀起來，卻得出意想不到的結(jié)果，感覺自己在“受虐”，而詩人則成了本雅明所說的“施虐者”。
  在自己對(duì)理論書籍閱讀積累的了解中發(fā)現(xiàn)似乎不夠用，不得不重新摸索更多的讀本，最后在力所能及的情況下擬出這么個(gè)題目《東方理想國：詩的哲學(xué)，寓言與一種秩序重建》這么個(gè)有點(diǎn)混亂的綱目令自己有點(diǎn)把捉不住的感覺，但除此再也找不到恰當(dāng)?shù)摹敖忉尅绷恕Ｖ粡脑娭芯涂筛Q出詩人那龐雜又豐富的閱讀經(jīng)歷，再有那思辨的言說，更有詩（語言）背后或內(nèi)里的寓言成分。你就像撐一艘小帆船盲目地駛向不知名的深處（江，湖，海或深淵？）總之，是充滿危險(xiǎn)，一個(gè)“探險(xiǎn)者”必經(jīng)的“危險(xiǎn)”。之所以說詩中存有寓言，是鑒于詩人那無所顧忌地吶喊：“能作為象征的東西所剩無幾。”（《卡車之側(cè)》）
  陳先發(fā)以他敏銳地詩人的觸角觸到“象征”已不能成為詩歌稱心如意的載體了，而“寓言”這個(gè)古老的喻體卻“返老還童”，更多的承載了詩所要表達(dá)的深層的東西?！霸⒀允窍鄬?duì)于象征而言的哲學(xué)思辨概念?！雹疟狙琶髡J(rèn)為“寓言在思想領(lǐng)域就如同物質(zhì)領(lǐng)域里的廢墟．”⑵“寓言本身就是意義的碎片，是一個(gè)已經(jīng)喪失了的整體被肢解了的部分．”本雅明把寓言作為以“廢墟和破碎性為基礎(chǔ)的‘救贖’哲學(xué)．”
一，詩的有機(jī)哲學(xué)論
　　柏拉圖在《理想國》里借蘇格拉底之口說到：“哲學(xué)與詩的爭吵是古已有之的。”美國著名哲學(xué)教授羅森（Ｓｔａｎｌｅｙ?。遥铮螅澹睿┑哪潜尽对娕c哲學(xué)之爭》“保留詩與哲學(xué)爭紛”的立場。羅森作為哲學(xué)研究者卻以詩人的名義對(duì)“詩與哲學(xué)”大加討論，此研究不可謂不意味深長，同時(shí)也是矛盾重重。一直以來“詩與哲學(xué)”被認(rèn)為是無法相容并存的，但無論柏拉圖將詩人“逐出理想國”，還是羅森們認(rèn)為“詩與哲學(xué)”有著無休止的紛爭，都說明了一個(gè)問題：“詩與哲學(xué)”是可以放在一起討論的。他們的闡發(fā)便是詩的。這種討論到華茲華斯把“詩與哲學(xué)”更接近地聯(lián)系在一起，“他感覺到世界是一個(gè)有機(jī)的整體，大自然里的植物，山巒，草木與人類相通，我們的所視，所感，所聞都不可分割地聯(lián)系在一起，同屬一個(gè)偉大的整體?！雹沁@種理念在柯勒律治那就有了更為清晰地脈絡(luò)，柯勒律治把詩等同于“植物成長”這樣的有機(jī)哲學(xué)論?？吕章芍伟阎参锷L引申到心靈，他認(rèn)為“理性的觀念，以及藝術(shù)家的想象中的觀念是活的，創(chuàng)造生命的觀念，它們……在根本上是與自然中的萌發(fā)原因相同的……?！雹榷爸参锍墒斓慕Y(jié)構(gòu)是一個(gè)有機(jī)的整體?！雹?br>  詩無疑是想象的產(chǎn)物，“想象的整體是一個(gè)有機(jī)整體；它是一個(gè)自生系統(tǒng)，由各部分在生命上的相互依賴所組成，如果離開整體，部分就不能生長。”⑥很顯然，如同樹葉離開樹那樣漸漸枯萎而腐爛為泥?？吕章芍蔚摹坝袡C(jī)論”讓人臣服的一點(diǎn)是，把詩作為“有機(jī)整體”，詩就具有自生力，生命旺盛力，且不會(huì)因?yàn)槟骋徊糠值摹皢适А睂?dǎo)致詩的渙散。大家都知道，植物大都是由種子萌發(fā)的，柯勒律治說：“在每一粒種子，每一顆植物中，生長和個(gè)別形態(tài)的內(nèi)在原則是一個(gè)主體?！闭f了這么多有關(guān)“植物成長”以及“有機(jī)哲學(xué)論”跟陳先發(fā)詩歌有什么關(guān)系嗎？有！有很多關(guān)系。在陳先發(fā)的詩歌中有大量的驚人的植物意象，其中尤為突出的是《丹青見》里有13種植物，《楊之水》高達(dá)44種植物，長詩《口腔醫(yī)院》里有13種之多，外加3種果實(shí)類，其他散見詩中如柳樹，松柏，油菜，桑樹，向日葵等等不一而足，而“種子”的意象也比比皆是，“當(dāng)種子在地底轉(zhuǎn)動(dòng)它凄冷的記憶力”（《與清風(fēng)書》）“甚至在地下∕復(fù)制著自身的種子?！保ā兜客鲛o》）“鳥兒銜著種子，向南飛出五里∕蘸鼻血的種子，可能是葵花，可能是麥粒?！保ā洞寰诱n》）“人在帳中，像種子在殼回旋?！保ā稇蛘撽P(guān)羽》）等，從這些大量的“植物與種子”的意象來看，陳先發(fā)是對(duì)柯勒律治植物“有機(jī)哲學(xué)論“的一種呼應(yīng)，一種來自于植物那種”生長過程“所引發(fā)的對(duì)詩歌存“生命力”的高瞻性矚望。詩歌某種意義上是“從自身中生長并產(chǎn)生的”一種藝術(shù)。正如柯勒律治所言：“生長和成長，是一切有生命事物的第一力量?！?br>  在以往對(duì)生命的領(lǐng)悟中，我們對(duì)植物產(chǎn)生過認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)覺，誤以為不會(huì)言語的植物是沒有“知覺”的，在現(xiàn)在更多對(duì)自然的認(rèn)識(shí)中，以及在視覺領(lǐng)域如電視，電腦中對(duì)植物有了更多的了解，植物會(huì)因?yàn)槿藢?duì)它們的“愛或恨”（栽種，護(hù)林或砍伐）會(huì)作出呼應(yīng)，你栽種一粒種子，成長為一株花或一棵樹，它呈現(xiàn)了理想中的美與樹蔭，而你砍伐一棵樹，它必然會(huì)“變黑，供出了木瘤和松脂?！保ā逗ㄋ摺罚┲敝了劳觥．?dāng)詩人把“搜集的觀念逐一組織起來，”從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)為具有美學(xué)意味的藝術(shù)品（詩或畫），那么作為一種載體，植物就不再是單純的植物了，它變成與宇宙，與生命主體，與客觀世界有著不可分割地千絲萬縷的關(guān)系。
詩人大量運(yùn)用植物意象，一本《寫碑之心》幾乎是一座森林，內(nèi)里有鮮花，亦有毒性植物，更有動(dòng)物，飛禽等有機(jī)生命，這是一座自然賦予的生命力旺盛，且越來越茂盛葳蕤的“植物叢林”，它們有種子自行播撒。陳先發(fā)顯然對(duì)那種“用耳朵和眼睛那里撿來湊在一起的”“小詩人行徑”⑺頗為不屑，他注重的是那種“內(nèi)部生長所致”的具有生命力的詩歌，從這些跡象我們搜羅到陳先發(fā)獲取了“柯勒律治的哲學(xué)原則這種堅(jiān)固的基礎(chǔ)支撐。”⑻
二，詩的寓言性
  有多久詩人們都不屑于在詩中表達(dá)其寓言性已無從考證了，中國詩歌中尤為突出的寓言性詩歌當(dāng)選為馮至的《蛇》，而最為經(jīng)典的有關(guān)寓言的詮釋當(dāng)屬德國思想家本雅明那本《德國悲劇起源》，將寓言概括闡釋的精微透徹。寓言是一種諷喻形式，它與象征是形成對(duì)立的。本雅明在巴洛克悲劇中重新發(fā)現(xiàn)了寓言那種“具有批判性的瓦解力量”，寓言對(duì)應(yīng)的是一種衰敗和破碎，“因此，歷史的意義，總體的意義，必須到這些碎片中去尋找?！雹臀覀兛纯醋鳛闁|方詩人的陳先發(fā)是怎樣從“歷史中尋找碎片”的?！秾懕摹烦舜罅康闹参镆庀笾?，同時(shí)出現(xiàn)了為數(shù)不少的“墻”的意象。關(guān)于“墻”的意象我們要在美國著名批評(píng)家蘇珊·桑塔格那本《重點(diǎn)所在》里找它最初的“寓言性”，桑塔格借助莎士比亞對(duì)古羅馬詩人奧維德《變形記》里一對(duì)古巴比倫情人“隔墻相戀’的神話改得一幕劇，桑塔格將這面“墻”用來寓言“東德與西德”分割的“柏林墻”?！鞍亓謮Α痹跉v史上維持五年之久方轟然倒塌，這面“墻”是對(duì)“歷史與政治”的寓言：“交流的通道越是狹小，交流的欲望越是強(qiáng)烈，但是，當(dāng)障礙清除后，渠道變暢通了，交流反而更加困難?！敖沂玖嗽瓉肀环珠_的人們對(duì)柏林墻倒塌的復(fù)雜混亂的心態(tài)和截然不同的態(tài)度，暗諷人們心理上的鴻溝是難以一朝一夕逾越的。”⑽
  陳先發(fā)對(duì)“墻”的意象的運(yùn)用，某種意義上是敏銳地窺測到當(dāng)下世界依然共存的這種“隔膜現(xiàn)象，”這是面意識(shí)形態(tài)的“墻”。正因?yàn)檫@面“墻”固執(zhí)地存在，才引發(fā)詩人的焦慮：“仿佛墻上的兩塊磚∕焦躁的我和這場雨∕偶然被砌在一起∕一宿的自言自語就能使它倒塌?！保ā队辏亨硢≈铩罚┰娙撕苊靼住皦Α钡摹暗顾辈⒉淮怼白璧K”消失，所以它才“容易”倒塌，這“倒塌”只是一種形式，它成為了意義上的“存在”，鑒于此，人很容易陷入虛無主義，原來可以依靠，遮擋的“墻體”實(shí)際上形同虛設(shè)：“我扶墻而立，體虛的像一座花園?！保ā吨心曜x王維》）令人驚悚的是詩人有了更深一層的體認(rèn)：“以一座花園的連續(xù)破產(chǎn)加固另一座的圍墻?！保ā吨心曜x王維》）這就是典型的“復(fù)制”，這“另一座”其實(shí)與此前那座沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。我們通常遵循“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的治學(xué)方針。在對(duì)外域的借鑒中，我們的選擇并非簡單意義上的“重復(fù)”，事實(shí)上“重復(fù)仿佛就是強(qiáng)化。仿佛就是純潔。仿佛就是力量。”⑽這面“墻”有很多喻體，瞧：“我隔著一面墻，聽他手指傾訴我之不能。”（《聽兒子在隔壁初彈肖邦》）這面“墻”充滿反省意識(shí)，并非先前那些“相互性的隔膜”，而是主體對(duì)世界的“陌生感”，對(duì)世界認(rèn)識(shí)的模糊性導(dǎo)致“墻”的出現(xiàn)，這面“墻”在詩人意識(shí)里已開始幻化為無數(shù)面墻：“我有——抱著靠賣淫養(yǎng)活全家的妓女一起哭，一起用頭撞墻的∕一面墻，和無數(shù)面墻。∕那墻上的紅標(biāo)語變得黯淡了。∕那墻邊的哭聲，變得庸常了。（《姚鼐》）這是令人焦慮，充滿抑郁，甚至缺乏道德感的世界，以至于曾經(jīng)巴比倫墻兩邊因受阻而哭的戀人，那感人的慟哭”也變得庸常了“，這是極其辛辣的諷喻，再偉大的愛（愛情）在現(xiàn)實(shí)面前都會(huì)受到意想不到的顛覆。這是詩人悲觀主義的體現(xiàn)，這面“墻”一直以“共時(shí)性”的方式存在著：
                     “那個(gè)聲稱為我喝一輩子涼水的女人
                         又發(fā)來一條短信
                       “誦經(jīng)三千卷，曹溪一句亡”
                         記得小時(shí)候，在一堵墻兩側(cè)
                         我們把耳朵埋在樹底下
                         她想聽鋼軌斷裂的聲音。我想聽冥王星遠(yuǎn)去的聲音。
                         我們抱在一起因?yàn)樵S多聲音混合著
                         根本無法分辨
                         海水和自殺沖垮了耳膜
                         而我們分享同一具身體——
                         幾分鐘前，在小鎮(zhèn)救濟(jì)站福利窗口
                         我看見她拍打著錫箔的錢袋子
                         她假裝不認(rèn)識(shí)我。在墻塌向她那一側(cè)的剎那。
                         我突然想起12歲時(shí)，在積滿鴿糞的陽臺(tái)上，我們的第一次性愛?！?br>                                                                                                                             ——《斷橋》
現(xiàn)實(shí)總是那么令人不愉快，這面“墻”不僅僅只是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，它成了無處不在，我們堅(jiān)信陳先發(fā)是在有意“重復(fù)”（強(qiáng)化）。姑且不必去妄論詩人援引西方經(jīng)典的目的性，美國哈弗大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中有這樣一段論述：“70年代和80年代期間，美國消費(fèi)了成百萬的日本轎車，電視機(jī)，照相機(jī)和小電器，卻沒有變得‘日本化’，相反卻變得與日本更加敵對(duì)。只有幼稚的妄自尊大才會(huì)導(dǎo)致西方人假設(shè)非西方會(huì)通過西方商品而變得‘西方化’?！边@與中國目下文藝者對(duì)西方理論吸收相對(duì)應(yīng)，并非中國學(xué)人（詩人，畫家，小說家，學(xué)者等）汲取西方文藝?yán)碚摼蜁?huì)“西化”，或者從本質(zhì)上擯棄了“自家文化”。陳先發(fā)《斷橋》中“墻”的意象抒發(fā)了類似“柏林墻”那樣的“寓言性質(zhì)”，并且結(jié)合主客觀的認(rèn)識(shí)，主觀上是從人與人之間總“存在”一面“柏林墻”，它未倒之前，激起人們相互傾訴的欲望，所謂“通道越是狹小，交流欲望越是強(qiáng)烈”，一旦“墻倒”“障礙清除后，渠道變暢通了，交流反而更加困難了?！倍陀^意識(shí)上是從本土文化與外域（西方）文化的交流上存在類似情況，言下之意，中國文化博大精深，但可能鑒于曾經(jīng)的政治，經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的受阻而阻撓了東西方文化的普遍交流，一旦與“國際接軌”，中國幾千年文明古國積淀的深厚文化底蘊(yùn)卻又不大容易讓“加速度”的西方文明對(duì)其吸收，研磨，去蕪存菁，達(dá)成普世哲學(xué)的共識(shí)。傳統(tǒng)意義上的“引用”和“借鑒”如同“一份道路圖告訴我們從A點(diǎn)駛到B點(diǎn)”⑾的一種普通（遍）規(guī)則而已，若要依循“西方理論”來詮釋詩歌“服務(wù)于人類文明”的大一統(tǒng)范疇就如同“我們駕駛飛機(jī)……我們會(huì)想要一份突出飛機(jī)場，無限電航空信標(biāo)，飛行路線和地形的地圖?！雹希ㄊ澜绲貓D）作導(dǎo)航，我們不能拘役在原有文化理念上閉關(guān)自守，只有打破自家的封閉意識(shí)才不至于使思想僵化。
  從某種意義上，陳先發(fā)詩歌中“墻”的意象不能簡單為“重復(fù)”，或者說《斷橋》中的“墻”有著齊澤克那種“事后性”的“重復(fù)”的“力度”。不要認(rèn)為詩人是“杞人憂天”，只有從未有憂患意識(shí)的詩人才不考慮自身與這個(gè)世界的密切關(guān)系。詩人也并非總是從形而上的立場去考慮人類的終極方向，在一次平常的散步與不期然的偶遇中也會(huì)遇到這面“墻”的突然出現(xiàn)：
              “小路盡頭立著老亭子
                  在林木蓊郁的深處，見欄桿剝漆
                  你推著病母的輪椅緩緩而出
                  亭子邊，小販子埋頭在賣烤羊肉串
                  讓我們猜猜這爐火后藏著什么。
                  癱瘓老母親更容易聽見羊的
                  唿哨聲。
                  而這兩個(gè)中年男人；一個(gè)老練的育種專家
                  一個(gè)詩人
                  并不指望羊烤熟了就能迎來某種
                  節(jié)制的覺醒——
                  他反復(fù)問我
                  你寫下那么多詩句有什么用
                “古典”在哪里？“現(xiàn)代性”又在哪里？
                  我聽見撕成碎片的羊在炭火上擊掌大笑
                  好吧。讓我們猜猜這大笑中她是誰。
                  斷橋上跟老友告別
                  我伸手到湖那邊造出了新亭子
                  每次散步后，都要坐上幾分鐘
                  這個(gè)早已謝頂?shù)娜?br>                  二十多年前？
                  是啊，鄉(xiāng)村初中的同學(xué)
                  曾與我相約在文字獄中共度余生?！?br>                               ——《杏花村①散步夜遇凌少石②》
‘我無意對(duì)這首詩作什么辨析，只能說詩人所面臨的問題與世界上其他思想者所憂慮的如出一轍，亨廷頓說“在柏林墻倒塌五年之后，世界比冷戰(zhàn)時(shí)代的任何五年都更頻繁地聽到‘種族滅絕’一詞?！雹?br>三，關(guān)于秩序重建
  說到秩序，我們必須從柏拉圖《理想國》里尋找“定義”，《理想國》是柏拉圖一種正義觀的體現(xiàn)，“正義觀是一種社會(huì)秩序觀，其中包括個(gè)人內(nèi)心秩序和城邦等級(jí)秩序的和諧平衡?！薄独硐雵防餂]有詩人一席之地，然而，誰都體味到柏拉圖的《理想國》就是詩的。而人類秩序不僅僅是“明文規(guī)定”，它更多體現(xiàn)主體的節(jié)制行為。
  詩集《寫碑之心》里并沒有大量使用“秩序”一詞，只是長詩《姚鼐》有這么一句：“一種秩序？是啊。一種秩序?！币环N疑問，一種肯定，但后“一種秩序”明顯包含了“是啊，目前，這也是一種秩序，一種持續(xù)了很久的秩序?！钡梢韵胂筮@并非詩人理想中的秩序。詩人眼里目前的秩序是紛亂駁雜的，因此有了這樣的吁求：“我多么渴望不規(guī)則的輪回?！保ā秱麆e賦》）在現(xiàn)有的秩序“構(gòu)圖”里呈現(xiàn)出這樣一些碎片：“剪刀，字典?！薄八龑Ｐ闹轮镜亟乐鄄?，毫不理會(huì)，∕——煙蒂，殘菜，撲克，利盟（LEXMARK)牌打印機(jī)，油漆。∕碟片，剃須刀，消毒液，避孕藥，游戲指南，之上?！保ā栋最^過往》）以及“筷子，勞作，病歷，典籍，空白。”（《良知》）詩人依然在向我們灌輸那些“強(qiáng)設(shè)的舊符號(hào)?！保ā赌銈?，街道》）“乞丐，警察，演員，尋人啟事，輪椅，香樟，米沃什排隊(duì)而來，為了藍(lán)天下那虛幻的共存。生存紀(jì)律排隊(duì)而來，為了你已有的單一。和永不再有的渙散?！保ā秾懕摹罚┻@就是現(xiàn)有的秩序，一切看似雜亂，其實(shí)卻隱含著“一種僵化”，秩序并沒有因?yàn)樵~語上的排列，“符號(hào)上雜亂地堆砌”（《偏頭疼》）而有絲毫的更動(dòng)，現(xiàn)在的無疑將偏于舊有，而未來的無疑屬于嶄新的。現(xiàn)在我們看到了“秩序的頂點(diǎn)，”這是辯證的思維，“頂點(diǎn)”即“倒立”，遵循萬物盛極必衰的秩序規(guī)則。現(xiàn)有的秩序內(nèi)不過是一種“重復(fù)與加固”，最終成了“那些事物，在硬殼下的秩序之變?！保ā栋最^過往》）顯然，詩人看到了一些屬于本質(zhì)的東西，他開始厭倦了，因此他失控了，發(fā)出令自己也吃一驚的狂呼：“去死吧，流水；去死吧，世界整肅的秩序。”（《青蝙蝠》）在這樣一種“整肅的秩序”里“我不可能再生長新的果實(shí)，我不可能再結(jié)出新的核?！保ā锻簟罚┲挥凶晕覐?fù)制才能得到“許多平衡?！痹娙俗苑Q是經(jīng)驗(yàn)主義者，“經(jīng)驗(yàn)的東西越是被清楚地視作極端，就越能得到深刻的理解。”⒀
  當(dāng)一種整飭在詩人那里已成為’經(jīng)驗(yàn)“時(shí)，他勢必有“重建”的雄心。所謂“重建”必得先“破”，詩人意外獲得“蘋果花的‘破’與‘立’”（《你們，街道》）我們姑不論這“蘋果花”是如何“破與立”的，但無疑，詩人始終舍不得離開哲學(xué)這座森嚴(yán)的“大廈”，喬布斯的《蘋果與哲學(xué)》是否藏于隱喻不必考究，我們現(xiàn)在只知道作為東方詩人的陳先發(fā)根本不理會(huì)柏拉圖的“驅(qū)逐”，也不管羅森如何“紛爭”，他固執(zhí)地要把詩與哲學(xué)擰在一起。在整本詩集或者說陳先發(fā)的詩歌里充滿了一些中外哲人，詩人的名字與哲學(xué)術(shù)語名詞：“莊子，叔本華，李賀，笛卡爾?！保ā端?jīng)》）以及博爾赫斯，卡夫卡，維斯康辛，葉芝，奧登，葉胡達(dá)·阿米亥等，一元論，哲學(xué)，二元對(duì)立，倫理學(xué)，辯證法等，這也是許多人認(rèn)為陳先發(fā)詩歌晦澀原因之一，它“迫使人們?nèi)徱曊Z言的深處?！雹?br>  詩人是憂郁的，作為詩人的陳先發(fā)率先表達(dá)了這份憂郁，“事實(shí)上，憂郁是最具造物性的思辨沖動(dòng)，”⒂陳先發(fā)的詩歌充滿思辨，有時(shí)過于理性，以至于讓“詩歌墮落成一連串的思想。”⒃那種“我想活在一個(gè)儒俠并舉的中國∕從此窗望出∕含煙的村鎮(zhèn)，細(xì)雨中的寺頂，河邊抓蝦的小孩∕村頭長嘆的鳥兒∕一切，有著各安天命的和諧。”（《與清風(fēng)書》）這樣的烏托邦精神被后來他自己的思辨所顛覆。隨著精神之樹開花結(jié)果，陳先發(fā)的詩歌已不在當(dāng)下那些舊有的名稱之內(nèi)（朦朧詩歌，現(xiàn)代詩，中間代，先鋒詩歌等）。也無意去爭什么“民間寫作”和“知識(shí)分子寫作“。陳先發(fā)的詩歌理念是朝著“漢語詩歌”直奔而去，他建立著自己對(duì)世界的嶄新體認(rèn)，同時(shí)，他以詩的方式在“歷史的廢墟”上“重建一種秩序”，一種“詩必須成為對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的一種意識(shí)形態(tài)解決方式?！雹?，陳詩在建立自身體系之際，讓我們感受一把“語言的狂歡，”他的詩歌給我們顯示了很多種可能性，實(shí)驗(yàn)性？先鋒性？寓言性？“秩序重建”是詩人意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，“詩人要建立起一個(gè)內(nèi)心世界，一個(gè)詩的世界，他（她）既要保持個(gè)人立場的獨(dú)立，又要通過自己的經(jīng)驗(yàn)把握現(xiàn)實(shí)和歷史一閃而過的靈光。詩歌世界中的個(gè)人性和歷史感必須統(tǒng)一在一首首具體的詩歌文本中。”⒅