裘沛然
共2頁 [1][
2]
現(xiàn)在報章雜志都在談?wù)撊蚧?，這主要指經(jīng)濟全球化。20世紀的最后20年，原先主要局限于自己國家的經(jīng)濟要素以空前的規(guī)模和速度在全球范圍內(nèi)流動，世界各國經(jīng)濟的相互依賴性顯著增強，表現(xiàn)出朝著無國界經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的趨勢。如此的經(jīng)濟全球化對人們的生活方式、思維習慣和價值觀念產(chǎn)生了深刻的影響，也使人們感到對傳統(tǒng)儒家思想的價值有重新認識的必要。據(jù)我粗淺的研究，大概有以下幾個方面需要重新認識儒家思想的價值。
一、 儒家“天人合一”思想有契于可持續(xù)發(fā)展的原則
經(jīng)濟全球化是人類征服自然能力發(fā)展到相當高程度的產(chǎn)物。在這同時，它也進一步強化了人類對自然的控制、改造、支配的欲望。這種欲望的過度膨脹導致了20世紀出現(xiàn)了全球生態(tài)危機，如土地沙化、環(huán)境污染、能源短缺、森林銳減、某些物種滅絕等等，這已經(jīng)嚴重地威脅到人類的進一步生存和發(fā)展。為了解決全球的生態(tài)危機，現(xiàn)在越來越多的國家接受了可持續(xù)發(fā)展的原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則在人與自然的關(guān)系上的取向，就是強調(diào)兩者的平衡與和諧。其實類似的觀念在儒家“天人合一”的思想中就已經(jīng)得到了表達。
西方哲學傳統(tǒng)的主流是把人與自然的關(guān)系看作主體和客體的對峙，注重的是探索自然的奧秘并進而征服自然。在這種思想觀念的熏陶下，人們習慣于認為自己是自然的立法者而凌駕于自然之上，把征服自然看作自己的最大成果和樂趣。所謂“知識就是力量”，說的正是認識和征服自然的力量，西方文化以擁有這樣的力量而自豪和驕傲。如此的思想觀念存在著忽視人與自然相和諧的缺失。儒家所講的“天人合一”，可以彌補西方文化在這方面的不足。儒家認為，整個宇宙是由“天”、“地”、“人”三才組成的。這三才共同形成了宇宙的和諧、美好。任何一才的破壞都會破壞宇宙的生命、破壞宇宙的完美。因此，人與自然要協(xié)調(diào)發(fā)展，既要“盡人之性”，又要“盡物之性”。在儒家看來，“盡人之性”與“盡物之性”是密切相關(guān)，不可偏廢的。《中庸》里說：“能盡人之性則能盡物之性，能盡物之性則可以贊天地之化育?？梢再澨斓刂齽t可以與天地參焉。”《周易>乾卦>文言》里說：“大人者與天地合其德，與四時合其序。”上述儒家經(jīng)典的論述都是從哲學的高度論述人與自然的和諧、統(tǒng)一的關(guān)系。宋儒張載在《西銘》中說：“民吾同胞，物吾與也。”這一思想主張物我一體，萬物與我同類，更加明確孔孟先秦儒家的人道思想是包涵人類以外的整個自然界。儒家思想這一方面的理論資源包含著全新的生態(tài)倫理觀。人類的進步不但要向自然索取，爭取自然界為人類造福，更應(yīng)該熱愛自然、關(guān)心自然、保護自然，以自然為同類、為朋友。《孟子>梁惠王上》說：“不違農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。”宋儒朱熹注：“魚不滿尺，市不得粥，人不得食，山林川澤，與民共之，而有厲禁，草木零落，然后斧斤入焉>>因天地自然之利，而撙節(jié)愛養(yǎng)之事也。”這里所說撙節(jié)愛養(yǎng)，即關(guān)心自然和保護自然，順應(yīng)萬物生長規(guī)律，才能取之不竭，指出人與自然協(xié)調(diào)，以保持可持續(xù)發(fā)展的道理。儒家沒有把征服自然視為己任，而是將人與自然物置于同等的地位，看作是血肉相連的一體；不是把自然萬物看作是人類的資源庫，而是將人類的仁愛情感傾注于天地萬物。所謂“親親而仁民，仁民而愛物”，即寓此意。
由于儒家的“天人合一”思想與現(xiàn)代的可持續(xù)發(fā)展原則相契合，因而其價值越來越得到當代思想界的重視。事實上，儒家“天人合一”的思想已經(jīng)開創(chuàng)了可持續(xù)發(fā)展原則的先河。
二、 儒家“和而不同”思想有助于促進文化的多樣性發(fā)展
經(jīng)濟全球化在形式上似乎是經(jīng)濟的無國界化，但實質(zhì)上它是民族國家追求自身效益最大化而在全球范圍內(nèi)形成的普遍性交往，是不同民族國家追逐利益實現(xiàn)的新的實踐形式。因此，在當代經(jīng)濟全球化過程中，我們可以看到在文化上存在著沖突。
儒家在歷史上多次遇到過如何對待異質(zhì)文化的問題，其總的思路是“道并行而不悖”，主張文化的多元性。因此，在歷史上中國文化并非華夏文化的一元格局，亦非儒家思想的一家獨行，而是華夏文化與周邊少數(shù)民族文化“多元一體”，儒、釋、道“三教并存”。儒家從觀察社會現(xiàn)實出發(fā)，認為人們在現(xiàn)世生活中的需要是分層次和多側(cè)面的，并非一種文化所能滿足，所以，不同的多元文化各有其位置和作用。由此形成的中國傳統(tǒng)文化格局是儒學為主，而又多元互補，即使儒學內(nèi)部也有各種派別的爭論。儒家思想具有這樣的文化多元并存的開放性和寬容性，是以“和而不同”為理論依據(jù)的。
《論語>子路》講：“君子和而不同，小人同而不和。”《國語>鄭語》中講“和實生物，同則不濟”。“和”，是不同的事物匯聚、結(jié)合在一起，得其平衡、協(xié)調(diào)，相濟而相成，這樣才能生機盎然，產(chǎn)生新的事物。“同”，則是單一同質(zhì)事物的迭加，如此，不會有新的發(fā)展。儒家文化講“和而不同”，就是尊重差異，崇尚和諧，反對搞單一的同質(zhì)化，也反對不同事物之間的沖突、對抗。將這樣一種思想用于當今人類文化的發(fā)展，就是要承認差異和尊重多元，既認同自己本民族的文化，又要以博大寬容的精神對待其他民族的文化，以“文明的對話”替代“文明的沖突”，在對話中產(chǎn)生共識和理解歧異，逐漸走向人類文明多元一體的和諧。只有“和而不同”才能促進人類文化的繁榮、發(fā)展，這就是“和實生物”，如果搞某一種文化的霸權(quán)主義，或是不同文化之間的沖突、對抗，那就是“同則不濟”了。我們認為“和而不同”就是要首先承認“不同”，在“不同”的基礎(chǔ)上形成的“和”，這樣才能使事物得到發(fā)展。如果一味追求“同”，不僅不能使事物得到發(fā)展，反而會使事物衰敗。借鑒儒家“和而不同”的思想，將其作為處理經(jīng)濟全球化時代不同民族文化之間關(guān)系的一條原則，那么文化霸權(quán)主義等都是不可取的，這無疑有助于消除所謂的“文明的沖突”。
三、 儒家“以義制利”思想有益于化解人與人、人與群體間的矛盾
經(jīng)濟全球化時代在創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財富的同時，也造成了人類相互之間的情感的冷漠。因為在巨大的物質(zhì)財富面前人們常常會激發(fā)起比以往更大的占有這些物質(zhì)財富的貪欲。于是，我們越來越感受到世風日下，人心不古，不少人為了滿足自己的貪欲而損害他人和群體的利益，日益成為與他人、與群體毫無情感的冷漠的人。這就需要在價值取向上提倡超越物質(zhì)利益，追求道德境界，超越自我，追求群體乃至人類的利益。在這方面儒家以義制利思想無疑是有益的。因為儒家認為當自我與他人、群體在利益上有矛盾時，只有以義即道德來制衡，才能化解矛盾。
儒家的“以義制利”是調(diào)整義利關(guān)系的價值標準和協(xié)調(diào)人類社會價值取向的普遍性原則。重“義”與重“利”是擺在人類面前的兩種行為方式、兩種價值取向。何去何從取決于不同的價值觀。儒家十分明確地堅持“以義制利”的價值取向?？鬃诱f：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”“君子喻于義，小人喻于利。”（《論語>里仁》）他明確宣稱：“不義而富且貴，于我如浮云。”（《論語>述而》）“君子義以為上”（《論語>陽貨》），“見利思義，見危授命”（《論語>憲問》）。儒家義利觀的核心是：義以為上，見利思義，以義制利。這有可能成為新的世紀里構(gòu)建共同價值觀、公共道德準則的基礎(chǔ)。因為儒家所講的義往往是與集體之利、他人之利相聯(lián)系的，而利往往是指個人私利。與此相應(yīng)，儒家主張“君子成人之美”（《論語>顏淵》），在社會生活中“出入相友，守望相助，疾病相扶持”（《孟子>滕文公上》）。這對于人類在新世紀消除損人利己，形成團結(jié)互助的社會風氣也是有益的。經(jīng)濟全球化時代，市場經(jīng)濟高度發(fā)達，隨著社會分工專業(yè)化程度日趨提高，市場競爭愈演愈烈，人們?nèi)找鏋樽非蠼?jīng)濟利益而奔波忙碌。但是人之為人，更重要的恐怕還在于其是一種精神性的存在。按照儒家思想，后一方面更能體現(xiàn)人的特點。如果把物質(zhì)利益作為追求的唯一目標，就等于把自己降到動物的水平。因此，應(yīng)當視不義的物質(zhì)利益如浮云，追求奉獻社會和服務(wù)他人的道德境界。
儒家“以義制利”思想對現(xiàn)代市場經(jīng)濟倫理的形成也是有益的。經(jīng)濟全球化時代，個人作為市場主體，其行為主要被形形色色的契約所規(guī)范。契約對行為的規(guī)范相對于儒家的德性倫理更多的具有外在的性質(zhì)，本質(zhì)上是一種他律。而現(xiàn)代社會又是一個迅速變遷的社會，不管制度、契約的設(shè)置如何合理、有效，總不能在任何時候都面面俱到。制度管不到的地方就需要主體的德性來彌補，在這一方面，儒家不是機械地強調(diào)“信”，而是把信建立在“誠”的基礎(chǔ)上。誠是真實無欺的心理狀態(tài)，凸顯的是主體自身的價值而不是外在利益。受儒家思想影響的儒商，從來都不是為了自身利益最大化而算計的“經(jīng)濟人”，他們的經(jīng)濟行為往往不是純粹出于商業(yè)功利，而是超越了個人經(jīng)濟得失，蘊含著某種社會理想的追求和對某種社會責任的承擔，用他們的話來說，就是“經(jīng)世濟民”。這使得儒商的經(jīng)濟活動不是以謀一己之私利為歸宿，而是從中力圖對社會有所貢獻，不是把物質(zhì)利益看得高于一切，而是藉以追求更高的超越性的社會價值。
儒家倫理這一方面的作用，已經(jīng)引起了國際社會的重視。1999年9月，在山東省濟寧市舉辦的孔子圣誕2550周年與“儒商與21世紀國際研討會”上，日本道德科學研究所的永安幸正教授，根據(jù)儒家的經(jīng)典著作，結(jié)合當代市場經(jīng)濟與世界潮流，提出了今日道德四項基本原理：（1）自尊自律原理。個人能夠按自己的意志進行行動，體現(xiàn)對個人的尊重。（2）無危害原理。禁止危害他人，方能行使個人的自由。（3）正義原理。強調(diào)一切人的平等，即法律面前人人平等，并且人人機會均等。（4）仁惠原理。致力于當事人的利益最大化。永安幸正教授指出，他的觀點和人類社會歷史上的黃金律是完全一致的，是在新的時代下對黃金律的貫徹與運用（參見孫君恒《全球化呼喚人類的普遍道德》，原刊于《道德與文明》2001年第1期）。人作為社會的人，不同于動物的地方，就在于其有理性、有道德、有社會規(guī)范，因而既要提高自我的道德修養(yǎng)和內(nèi)在精神，又要完善社會倫理和社會秩序。在現(xiàn)代社會，每個人只有關(guān)心他人，承當起自己應(yīng)有的社會責任，才能成為與他人、群體和睦共處的人。儒家的以義制利在這方面的價值是值得發(fā)掘的。
四、 儒家“成人之道”思想有利于理想人格的培養(yǎng)
經(jīng)濟全球化作為社會歷史進步的巨大推動力量，對于理想人格的培養(yǎng)具有積極的意義。但是在這同時它也迅速地把社會世俗化了，從而造成了人格理想被世俗化所同化的危險。這在西方國家已經(jīng)是一個十分現(xiàn)實的問題。一些美國學者的研究表明，消費主義的盛行和娛樂人生觀的蔓延，使得美國新教倫理傳統(tǒng)的勞動精神、節(jié)儉精神、工作態(tài)度都受到了損傷，也就是原有的理想人格崩潰了。理想人格如何不為世俗化所吞沒，這在當代中國也是一個十分嚴峻的問題。對于這一問題的解決，傳統(tǒng)儒家“成人之道”思想中有許多寶貴的資源可資借鑒。在《論語》中以“成人”來指稱理想人格，以后儒家就把關(guān)于培養(yǎng)理想人格的學說叫作“成人之道”。
“成人之道”的實質(zhì)就是孔子所說的“為己之學”（《論語>憲問》）。所謂“為己”主要有兩個方面：從正面來講，“為己”強調(diào)理想人格的培養(yǎng)過程主要是取決于自身的能力、意志和智慧，而不是依傍某種外部力量。孟子曾說，要等待文王出世后才能在人格上挺立的人，是一般的凡人，如果是豪杰志士，即使沒有文王，也能在人格上卓然而立（《孟子>盡心上》）。所以，孟子認為如果一個人“自暴自棄”，即放棄對理想人格的追求，那就必然陷于世俗的污泥濁水而不能自拔（《孟子>離婁上》）；從反面來講，“為己”強調(diào)理想人格的培養(yǎng)過程就是拒斥世俗的浸染而保持自我清凈。《論語>微子》記載，兩位“避世之士”對無力改變世俗的混濁而憤慨不已：“滔滔者天下皆是也，而誰以易之？”于是，他們希望孔子也成為避世之士?？鬃觿t回答說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。”（《論語>微子》）認為自己正是為了要改變世俗的混濁，并努力使混濁的世俗轉(zhuǎn)變?yōu)閷硐肴烁竦淖非?。以后孟子發(fā)揮了這一思想，提出“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”（《孟子>滕文公下》）“大丈夫”即理想人格就是在世俗的誘惑和壓迫前而傲然挺拔的。這樣的“為己之學”顯然有利于我們在當代社會堅定對理想人格的追求而不為外在的力量所動搖。
儒家的“成人之道”對理想人格的追求并非要人們脫離世俗社會。但是，作為生活在世俗社會里的個人，很難完全擺脫世俗的富貴、貧賤、威武的牽制而自主地追求理想人格，因而難免會沾上某些世俗的污泥濁水。對此儒家認為這是可以理解的，問題是要勇于改正自己的過錯。所以，儒家強調(diào)在現(xiàn)實生活中能夠看得見的理想人格即君子并不是完美無缺點，而是有著各種缺點和錯誤的，但是，“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之”（《論語>子張》）。因此，儒家對理想人格的追求是既要求超越世俗生活又根植于世俗生活。這就啟示我們在當代既不能因為世俗的滔滔混水而丟棄理想人格的培養(yǎng)，也不能因為追求理想人格而與世俗生活隔絕。
當然認識到儒家思想在經(jīng)濟全球化時代的價值是一回事，把這樣的價值發(fā)揮出來又是一回事。關(guān)于后者，既要有決心加強個人的修養(yǎng)，同時有賴于社會機制的作用。
