“古法和今法是書(shū)法老師經(jīng)常提起的概念，這到底是兩個(gè)概念還是一個(gè)概念？”中國(guó)書(shū)法所謂的“法”都是針對(duì)楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)這樣一個(gè)系統(tǒng)提出的。無(wú)論唐代的重結(jié)構(gòu)，還是元代重筆法，都是針對(duì)這樣一個(gè)系統(tǒng)的。
為什么說(shuō)書(shū)法所謂的“法”都是針對(duì)楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)的？這是因?yàn)?，唐代以前的?shū)法，沒(méi)有嚴(yán)格統(tǒng)一的書(shū)體，到底要學(xué)什么書(shū)體，大家不是很清楚。但是，唐代以后，楷書(shū)就是統(tǒng)一的書(shū)法字體，所以，大眾化學(xué)習(xí)書(shū)法規(guī)范是從唐代以后開(kāi)始的?？瑫?shū)是標(biāo)準(zhǔn)字，行書(shū)和草書(shū)是楷書(shū)的輔助書(shū)法。因此，所有的書(shū)法技法，藝術(shù)情趣，都是建立在這樣一個(gè)書(shū)法體系之中的。
所有的書(shū)法技法，也只適合這樣一個(gè)書(shū)法體系。那么，是不是因此就出現(xiàn)了“古法”和“今法”兩種不同的用筆方法了？
好像古代真沒(méi)有人提出這個(gè)問(wèn)題。古人只有“古法”的說(shuō)法，還真沒(méi)有“今法”這樣的提法。古人之所以提出“古法”這是對(duì)古代，例如魏晉、唐代的筆法，但是，大家用的筆法本來(lái)就是魏晉唐代筆法，怎么會(huì)是“古法”和“今法”含糊不清呢？
我們現(xiàn)代書(shū)法家提出一個(gè)“魏晉用攪轉(zhuǎn)”，“唐代用提按”的用筆理論，這就是所謂的古法和今法吧？那么，更古老的書(shū)法隸書(shū)、篆書(shū)是用什么筆法呢？古法到底要古到什么年代？這是不明確的。
我看到一個(gè)朋友回答這個(gè)問(wèn)題，居然說(shuō)書(shū)法是從甲骨文到楷書(shū)的書(shū)法，你也不想想，甲骨文書(shū)法能與楷書(shū)是一樣的筆法結(jié)構(gòu)嗎？
我們現(xiàn)代書(shū)法家喜歡引進(jìn)現(xiàn)代邏輯思維學(xué)習(xí)書(shū)法，這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)，但是，不等于邏輯不會(huì)出錯(cuò)。漢字書(shū)法的規(guī)律，還在研究的路上。我們應(yīng)該針對(duì)問(wèn)題，找出規(guī)律，尋找符合中國(guó)所有筆法的共同規(guī)律來(lái)，給書(shū)法學(xué)習(xí)帶來(lái)一個(gè)清楚邏輯。
書(shū)法的筆法和結(jié)構(gòu)是漢字的共同規(guī)律，古人也早已發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律了，例如，最早歐陽(yáng)詢提出了《筆法結(jié)構(gòu)36法》，趙孟頫提出“用筆為上”這些都沒(méi)有錯(cuò)，也都是書(shū)法的核心問(wèn)題。
那么，現(xiàn)代書(shū)法家提出的“攪轉(zhuǎn)”也好，“提按”也好，都是把書(shū)法的核心聚焦在用筆問(wèn)題上的書(shū)法學(xué)習(xí)觀點(diǎn)。千里馬認(rèn)為，這是沒(méi)有錯(cuò)的。問(wèn)題就在于，到底攪轉(zhuǎn)和提按是不是古今筆法的區(qū)別呢？我們還是看看經(jīng)典書(shū)法家的作品，做一些具體的比較。
南朝王志的《一日無(wú)申帖》王志的《一日無(wú)申帖》就是王羲之后代的作品，這個(gè)書(shū)法是唐代以前的書(shū)法，當(dāng)時(shí)，還不是全國(guó)各地都使用的書(shū)法，但是，卻是王羲之書(shū)法體系的延續(xù)，也是后來(lái)的魏晉書(shū)風(fēng)。所以，《一日無(wú)申帖》按照某些人的觀點(diǎn)應(yīng)該是一個(gè)用“攪轉(zhuǎn)”筆法寫(xiě)出來(lái)的書(shū)法作品。
我們看其中的局部“故造遲敘”這四個(gè)字，我們從哪里看得出來(lái)是“攪轉(zhuǎn)”，哪里是提按？真的有區(qū)別嗎？例如“造”這個(gè)字，“告”的第一筆還保留著隸書(shū)的筆意呢！幾次用筆轉(zhuǎn)折，都是有提按的。王志的《一日無(wú)申帖》雖然是一個(gè)唐代的摹本，出自王羲之的后代王方慶獻(xiàn)給武后的《萬(wàn)歲通天貼》，但是，筆法是按照王志的南朝筆法的，這個(gè)我們應(yīng)該認(rèn)為的可靠的。那么，我們看得出來(lái)用筆的“攪轉(zhuǎn)”寫(xiě)出來(lái)的嗎？
我們?cè)倏纯疵总赖淖髌?，是如何用筆的。
這是米覅的書(shū)法名作《硯山銘》，我們看看，米芾的筆法，哪些的攪轉(zhuǎn)，哪些是提按寫(xiě)出來(lái)的？
如果按照現(xiàn)代書(shū)法家的理論，到底誰(shuí)是古法？我們知道，筆法的基本體系，也就是唐代以后的楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)這個(gè)體系的筆法。這個(gè)體系都是來(lái)自于王羲之魏晉筆法系統(tǒng)的。在王羲之書(shū)法系統(tǒng)，最早的筆法，依據(jù)我們嚴(yán)格的考證，應(yīng)該屬于鐘繇，這是沒(méi)有問(wèn)題的。
因?yàn)椋覀儸F(xiàn)在能夠發(fā)現(xiàn)的最早的楷書(shū)，大體上是在三國(guó)時(shí)代的東吳，例如《長(zhǎng)沙走馬樓》的木牘墨跡，已經(jīng)有明確的楷書(shū)、行書(shū)筆法了，考慮到這是低級(jí)官員的書(shū)法，那么，像鐘繇的《宣示表》這樣的書(shū)法作品，完全可以產(chǎn)生在魏晉時(shí)代。
三國(guó)東吳時(shí)代楷書(shū)《長(zhǎng)沙走嘛樓》木牘
那么，鐘繇的筆法有“攪轉(zhuǎn)”嗎？根本沒(méi)有？完全是提按寫(xiě)出來(lái)的。事實(shí)證明：書(shū)法發(fā)展到隸書(shū)時(shí)代，用筆就自然產(chǎn)生了“提按”的筆法。既然鐘繇沒(méi)有攪轉(zhuǎn)筆法，王羲之是繼承鐘繇筆法的，唐代又是繼承王羲之筆法的，所謂歷代書(shū)法家提出的“古法”實(shí)際上就是王羲之的筆法體系。
可是，我就不明白，為什么有人要提出魏晉用“攪轉(zhuǎn)”唐代用“提按”？
事實(shí)上，提按筆法的使用，是古代書(shū)法用筆的一次偉大的革新。這次變革從隸書(shū)就開(kāi)啟了先例。
為什么這樣說(shuō)？因?yàn)殡`書(shū)的筆法是有起伏變化的，而篆書(shū)的筆畫(huà)是沒(méi)有起伏變化的，所以，篆書(shū)就基本上沒(méi)有提按用筆的問(wèn)題。
為什么說(shuō)篆書(shū)沒(méi)有提按用筆？因?yàn)樽瓡?shū)的筆畫(huà)是勻稱的線條，不需要提提按按來(lái)寫(xiě)，但是，隸書(shū)如果沒(méi)有提提按按的用筆變化，就無(wú)法產(chǎn)生筆畫(huà)的波折變化。這就是中國(guó)書(shū)法史上一次巨大的用筆革新。自從有了提按這種筆法，就會(huì)產(chǎn)生隸書(shū)、草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)。
那么，到底什么是提按？如果我們從理論上講，提按最早是明代書(shū)法家董其昌提出，而詮釋提按，是現(xiàn)代書(shū)法家才提出的，但是是實(shí)踐上呢？早在漢代已經(jīng)普遍實(shí)踐了，你不覺(jué)得我們我們的“理論”太滯后了嗎？
米芾尺牘
董其昌在《畫(huà)禪室隨筆》中說(shuō)：“作字須提得筆起，稍知書(shū)法者，皆知之。然往往手欲提，而轉(zhuǎn)折頓挫輒自偃者，無(wú)擒縱故也。擒縱二字，是書(shū)家要訣。有擒縱，方有節(jié)制，有生殺，用筆乃醒；醒則骨節(jié)通靈，自無(wú)僵臥紙上之病。”董其昌所謂“稍知書(shū)法者，皆知之”太意味深長(zhǎng)了：提按本來(lái)就不是什么書(shū)法秘訣。
劉熙載在《藝概·書(shū)概》中說(shuō)：“辨按尤當(dāng)于起筆處，辨提尤當(dāng)于止筆處。書(shū)家于'提按’二字，有相合而無(wú)相離?！?/p>
事實(shí)上，董其昌提出的“提按”如米芾的“八面出鋒”都是書(shū)法家自己的用筆體驗(yàn)，或者是個(gè)人的一點(diǎn)“頓悟”而已。
但是，不幸被董其昌的“提按”把現(xiàn)代書(shū)法理論家給喚醒了，所以，就認(rèn)為用筆在提按。那么，我們真的對(duì)提按就認(rèn)識(shí)的那么清楚嗎？像劉熙載在《藝概·書(shū)概》所言只是起筆收筆而已？
米芾《虹縣詩(shī)帖》單字放大
這就是對(duì)筆法邏輯的認(rèn)識(shí)的模糊地帶了。事實(shí)上，提按從邏輯上來(lái)說(shuō)，主要是筆畫(huà)粗細(xì)變化的控制而已，這是提按用筆的核心問(wèn)題。
而提按用筆主要在順?shù)h的情況下。如果筆鋒要改變方向，那么，就不是“提按”，而是“調(diào)鋒”。現(xiàn)代書(shū)法家，把調(diào)鋒當(dāng)作“攪轉(zhuǎn)用筆，這其實(shí)是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤！因此，所謂的古今筆法，攪轉(zhuǎn)和提按，實(shí)際上是混亂的用筆認(rèn)識(shí)而已！
我們繼續(xù)分析看看，提按到底是一個(gè)什么邏輯。前面我們說(shuō)過(guò)，提按不是什么神秘難懂的用筆，就像董其昌所說(shuō)，寫(xiě)過(guò)字的人都知道的。
而問(wèn)題就發(fā)生在調(diào)鋒這個(gè)地方了。調(diào)鋒要不要提按？是不是提按？千里馬的回答是非常肯定的。當(dāng)然是提按！
那么，既然調(diào)鋒也是提按，這不是與”古代“的攪轉(zhuǎn)是一回事嗎？當(dāng)然也可以認(rèn)為是一回事。但是，你不要忘了，不是任何情況下都要”調(diào)鋒“，也不是任何情況下都要提按。
調(diào)鋒只發(fā)生在改變用筆方向是時(shí)候，例如，起筆、收筆調(diào)鋒發(fā)生的可能性最大。但是，行筆就沒(méi)有調(diào)鋒了，只有提按。
這樣，我們就看得很清楚了：盡管調(diào)鋒也是一個(gè)提按動(dòng)作，目的和任務(wù)與調(diào)整筆畫(huà)粗細(xì)無(wú)關(guān)，只與改變用筆方向有關(guān)，所以，我們就不要把用筆的兩個(gè)必要性給混為一談了。這就是順?shù)h用筆攪轉(zhuǎn)（調(diào)鋒）與提按（粗細(xì)）的區(qū)別，它不存在古與今的問(wèn)題，但是，存在用筆規(guī)律問(wèn)題。即：用筆改變方向必須調(diào)鋒（攪轉(zhuǎn)），改變筆畫(huà)粗細(xì)必須提按（而不是攪轉(zhuǎn)）。
我們現(xiàn)代書(shū)法家最大的書(shū)法發(fā)現(xiàn)就是”筆法三段論“。即：所有筆畫(huà)都是由起筆、行筆、收筆構(gòu)成的。這個(gè)規(guī)律概括了中國(guó)歷史上出現(xiàn)的所有書(shū)法字體。
包括甲骨文、大篆、小篆、隸書(shū)、草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)。而我們所謂的書(shū)法筆法，僅僅是針對(duì)楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)而言的，所以，古代書(shū)法用筆的理論，就不是那樣完美?！睍?shū)法三段論“才是一個(gè)真正完美的書(shū)法理論。
根據(jù)書(shū)法三段論看，在不同的書(shū)法體系里，起筆、行筆、收筆的用筆是不一樣的。例如篆書(shū)的行筆就沒(méi)有明顯的提按，因此，提按對(duì)篆書(shū)就不太具備提按理論的概括性。而篆書(shū)的起筆和收筆是有提按的，但是，又不是調(diào)鋒，或者不像楷書(shū)里的調(diào)鋒那樣典型和突出。至于楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)這個(gè)書(shū)法體系，起筆既有提按起筆的筆畫(huà)，也有調(diào)鋒起筆的筆畫(huà)，收筆也一樣有需要調(diào)鋒的，也有不需要調(diào)鋒的。
如果把調(diào)鋒看作是“攪轉(zhuǎn)”者只是名詞不同，與實(shí)際的用筆沒(méi)有任何不同。而行筆部分，只有提按，根本不存在“攪轉(zhuǎn)”，那么，所謂的古法是“攪轉(zhuǎn)”用筆，提按是“今法”用筆，不是非?？尚Φ摹袄碚摗眴幔慷?，我還聽(tīng)說(shuō)張光旭有一個(gè)用筆叫什么“心法”，那就更玄乎了。
聯(lián)系客服
