導(dǎo) 讀
2019年被稱為合規(guī)管理的元年，然而引發(fā)合規(guī)管理熱潮的中興事件，怎么看都像法律風(fēng)險(xiǎn)，只是違反的是美國法而已。2004 年爆發(fā)的中航油事件，直接催生了法律風(fēng)險(xiǎn)管理在中國的興起，如今怎么看都像是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，而不是法律風(fēng)險(xiǎn)。這些年，合規(guī)的案例往往被專家們直接用于詮釋法律風(fēng)險(xiǎn)的管理，法律風(fēng)險(xiǎn)管理的案例也常常被用于證明合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性。這種混用導(dǎo)致了兩者之間界線更加模糊，加之非專業(yè)人士（例如企業(yè)家）想當(dāng)然的理解，法律風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為就是違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)被理解為要遵守法律規(guī)定和政府政策，放在一起，發(fā)現(xiàn)這兩者好像就是一回事，差不了太多。事實(shí)上，這兩者之間的差別，確實(shí)有很多專業(yè)人士也說不清楚，包括從事合規(guī)和法律風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)人員，大家都是按照各自的理解去解釋什么是法律風(fēng)險(xiǎn)管理，什么是合規(guī)管理。
這種現(xiàn)狀對(duì)于合規(guī)管理工作的推進(jìn)和開展非常不利，特別是考慮到很多企業(yè)已經(jīng)建立了完整的法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的事實(shí)。如果不能廓清兩者之間的分野，搞清兩者之間區(qū)別和聯(lián)系，企業(yè)管理層就會(huì)對(duì)企業(yè)合規(guī)管理工作心存疑慮，畢竟這種大規(guī)模的管理活動(dòng)涉及到的企業(yè)管理資源眾多，如果合規(guī)管理只是在法律風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上疊床架屋，就會(huì)造成大量的資源浪費(fèi)，這顯然是企業(yè)不愿意接受的，即便迫于外在壓力接受了，也是做做樣子，無法起到應(yīng)有的作用。因此，對(duì)兩者之間主要的差異做一個(gè)梳理就很有必要。
價(jià)值導(dǎo)向VS利益權(quán)衡
就本人的理解而言，合規(guī)管理與法律風(fēng)險(xiǎn)管理的區(qū)別，其實(shí)還是蠻大的。合規(guī)管理和法律風(fēng)險(xiǎn)管理相同的地方都是防控和管理風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。但是前者主要通過確認(rèn)并遵循企業(yè)的價(jià)值觀來實(shí)現(xiàn)，后者主要通過利益考量對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的方式來實(shí)現(xiàn)。換句話，合規(guī)管理是價(jià)值導(dǎo)向，法律風(fēng)險(xiǎn)管理則是利益驅(qū)動(dòng)。這是兩者之間最大的區(qū)別。這一區(qū)別體現(xiàn)在方方面面，是區(qū)分合規(guī)管理與法律風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵。
從管理的目標(biāo)上看，合規(guī)管理的直接目的是確保企業(yè)及其員工的履行合規(guī)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)合規(guī)目標(biāo)。企業(yè)價(jià)值觀共性的一面主要表現(xiàn)為對(duì)法律法規(guī)政策，交易習(xí)慣，行業(yè)規(guī)則以及國際條約等的遵守，對(duì)這些明確的外部規(guī)則認(rèn)同，是企業(yè)參與市場游戲的基礎(chǔ)，企業(yè)價(jià)值觀個(gè)性的一面，表現(xiàn)在要求遵守企業(yè)自己制定的內(nèi)部的規(guī)章制度，員工行為規(guī)范等等，不論是共性的一面還是個(gè)性的一面，都具體表現(xiàn)為對(duì)各項(xiàng)合規(guī)義務(wù)組成的合規(guī)目標(biāo)體系的遵守。企業(yè)將哪些內(nèi)外部“明示的、通常隱含的或有履行義務(wù)的需求或期望”的要求納入合規(guī)義務(wù)的范圍，建立合規(guī)目標(biāo)體系，其背后的標(biāo)準(zhǔn)是是否符合企業(yè)的價(jià)值觀。盡管，企業(yè)對(duì)具體的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需要權(quán)衡利益，但是進(jìn)行這種利益考量的前提是根據(jù)企業(yè)價(jià)值觀確定了合規(guī)義務(wù)，然后才有對(duì)不履行合規(guī)義務(wù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估問題。換言之，這種利益權(quán)衡只是管理的手段，而不是合規(guī)管理的目的。然而法律風(fēng)險(xiǎn)管理則沒有這種預(yù)設(shè)的前提，而是直接由利益驅(qū)動(dòng)，企業(yè)對(duì)具體法律風(fēng)險(xiǎn)是否防范，采取哪種方式方法防范，都取決于利益考量的結(jié)果。
舉個(gè)例子，也許會(huì)更清楚些，比如在上市公司的信披義務(wù)，這種義務(wù)是法律直接規(guī)定的義務(wù)，因?yàn)椴宦男谢虿徽_履行信披義務(wù)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，即是一種法律風(fēng)險(xiǎn)，也是一種合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。如果上市公司將這一風(fēng)險(xiǎn)視為法律風(fēng)險(xiǎn)來處理，就需要考慮違規(guī)信披的收益是多少，代價(jià)有多大，倘若收益大于代價(jià)，則違規(guī)信披就是一個(gè)選擇。如果上市公司將信披義務(wù)視為合規(guī)義務(wù)，則上述違規(guī)信披永遠(yuǎn)不會(huì)成為企業(yè)的選項(xiàng)。這是履行合規(guī)義務(wù)就是踐行企業(yè)的價(jià)值觀，而價(jià)值觀是不能用利益得失來衡量的。中國上市公司違規(guī)信披事件層出不窮，很大程度上就是因?yàn)樯鲜泄緦⑦`規(guī)信披的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成了法律風(fēng)險(xiǎn)而不是合規(guī)義務(wù)來管理，由于中國股市的違規(guī)信披的成本不高，但收益巨大，因此從利益驅(qū)動(dòng)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理的角度出發(fā)，違規(guī)信披就成為了很多上市公司的選擇。
值得注意的是，合規(guī)管理在對(duì)具體的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，和法律風(fēng)險(xiǎn)管理中對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估一樣，也要分析風(fēng)險(xiǎn)的可能性和損失度，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)期望值的大小，從表面上看，這都是一種利益驅(qū)動(dòng)的分析，但是前者是針對(duì)不合規(guī)行為對(duì)合規(guī)目標(biāo)影響的分析，后者是針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)行為對(duì)企業(yè)目標(biāo)（主要是盈利目標(biāo)）影響的分析。合規(guī)管理做這種分析主要是為了區(qū)分合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的輕重緩急，從而將企業(yè)有限的合規(guī)管理的資源用在刀刃上。這種利益考量并不改變合規(guī)管理價(jià)值導(dǎo)向的本質(zhì)。
合規(guī)管理的價(jià)值導(dǎo)向并不排斥利益考量，只是合規(guī)管理關(guān)注的是企業(yè)的整體利益和長遠(yuǎn)利益，而不是每一個(gè)具體的合規(guī)義務(wù)的利益得失。實(shí)施有效的合規(guī)管理，踐行企業(yè)的價(jià)值觀，可以在整體上提高企業(yè)的管理水平，提升并維護(hù)企業(yè)良好的聲譽(yù)，增加客戶和合作者對(duì)企業(yè)行為合法合規(guī)的預(yù)期，從而為企業(yè)贏得更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，獲得更豐厚的利潤。舉個(gè)例子，為什么企業(yè)更愿意與世界500強(qiáng)企業(yè)合作？原因不僅僅是因?yàn)楹献鞣綄?shí)力強(qiáng)勁，還因?yàn)檫@些企業(yè)都有合規(guī)管理，對(duì)誠信守約有堅(jiān)決的承諾，當(dāng)市場發(fā)生不利于500強(qiáng)企業(yè)的變化時(shí)，500強(qiáng)企業(yè)不會(huì)處于短期利益的考慮選擇違約，而會(huì)處于合規(guī)管理追求的企業(yè)整體利益和長遠(yuǎn)利益的考量，選擇守約。合規(guī)管理的價(jià)值導(dǎo)向，甚至能夠幫助企業(yè)在犯錯(cuò)時(shí)，得到諒解。國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的ＧＢ／Ｔ?。常担罚罚埃玻埃保贰逗弦?guī)管理體系指南》的引言中有一段很耐人尋味的話，“在很多國家和地區(qū)，當(dāng)發(fā)生不合規(guī)時(shí)，組織和組織的管理者以組織已經(jīng)建立并實(shí)施了有效的合規(guī)管理體系作為減輕、甚至豁免行政、刑事和民事責(zé)任的抗辯，這種抗辯有可能被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)所接受”。這種抗辯被承認(rèn)的背后邏輯，不是因?yàn)槠髽I(yè)不合規(guī)行為本身是可以被諒解的，而是因?yàn)閷?shí)施有效的合規(guī)管理，企業(yè)踐行了符合社會(huì)預(yù)期的價(jià)值觀，這是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)愿意提倡并樂觀其成的，承認(rèn)這種抗辯，有助于減少不合規(guī)行為，有助于減少企業(yè)運(yùn)營中的糾紛。試想，如果一個(gè)企業(yè)爆發(fā)了法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以以自己已經(jīng)實(shí)施了有效的法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為抗辯理由嗎？恐怕不行。這種區(qū)別的背后，正是因?yàn)楹弦?guī)管理是價(jià)值導(dǎo)向，而法律風(fēng)險(xiǎn)管理是利益驅(qū)動(dòng)。
正確把握兩者之間區(qū)別和聯(lián)系
合規(guī)管理和法律風(fēng)險(xiǎn)管理之間除了上述最大的區(qū)別，其他方面的主要區(qū)別如下：
第一， 利益考量介入的階段不同，對(duì)于利益導(dǎo)向的法律風(fēng)險(xiǎn)管理而言，利益考量是貫穿始終的，并可隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化隨時(shí)作出調(diào)整；對(duì)于價(jià)值導(dǎo)向的合規(guī)管理而言，利益考量主要體現(xiàn)在兩個(gè)過程中，一是將何種具體的價(jià)值觀列入企業(yè)追求的目標(biāo)價(jià)值體系，二是一項(xiàng)具體的規(guī)則是否應(yīng)該列入合規(guī)義務(wù)的清單，一旦上述問題被解決，合規(guī)管理將不再進(jìn)行利益考量，除非內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生重大的變化。導(dǎo)致這種區(qū)別的主要原因在于法律風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)注的是企業(yè)中短期的具體利益，而合規(guī)管理關(guān)注的是企業(yè)整體的和長期的利益。
第二， 從風(fēng)險(xiǎn)行為的性質(zhì)，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)后果的類型和風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方上看，兩者的區(qū)別也很明顯。合規(guī)管理中，引發(fā)重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的行為主要是違法違規(guī)行為，引發(fā)重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的后果主要是行政法律風(fēng)險(xiǎn)和刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，以及基于上述行政和刑事法律風(fēng)險(xiǎn)而帶來的重大民事法律風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方往往是政府、司法機(jī)關(guān)或是監(jiān)管機(jī)構(gòu)或組織，中興事件就是典型一例。而在法律風(fēng)險(xiǎn)管理中，跟通常理解的不同，常見的引發(fā)重大法律風(fēng)險(xiǎn)的行為并不是直接的違法違規(guī)行為，而是違約行為，引發(fā)的后果主要是民事法律風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方主要是客戶和合作伙伴，例如長虹當(dāng)年因?yàn)橘d賬，導(dǎo)致應(yīng)收賬款損失26個(gè)億，其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方是長虹在美國的進(jìn)口商APEX公司。這個(gè)區(qū)別非常值得注意，重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方往往是有權(quán)有勢有資源，處于強(qiáng)勢地位，如果風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)方?jīng)Q意要追究責(zé)任，企業(yè)硬碰硬或是偷奸?；旧系貌粌斒?，所以遵循相關(guān)法律法規(guī)幾乎是企業(yè)唯一的選擇。
第三， 在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的處理上，合規(guī)管理與法律風(fēng)險(xiǎn)管理相去甚遠(yuǎn)。一種義務(wù)一旦被認(rèn)為是合規(guī)義務(wù)，企業(yè)唯一的選擇只能是遵守，對(duì)不合規(guī)行為引發(fā)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，不論大小，企業(yè)唯一的態(tài)度就是杜絕，而沒有通常的所謂風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的選擇，盡管在實(shí)踐中，由于人財(cái)物等資源的限制，企業(yè)會(huì)首先保證重點(diǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵人員的合規(guī)，但這并不意味著其他不合規(guī)行為就是可以接受的。與之形成鮮明對(duì)比的是，在法律風(fēng)險(xiǎn)管理中，企業(yè)對(duì)識(shí)別出來的法律風(fēng)險(xiǎn)的處理要靈活的多，可以采取避免，降低，接受，杜絕，轉(zhuǎn)移等等多種多樣方式來應(yīng)對(duì)。
第四， 從風(fēng)險(xiǎn)行為的來源上看，不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)行為基本上來自企業(yè)及其員工的自身行為，法律風(fēng)險(xiǎn)行為的來源則更加廣泛，既可能來自企業(yè)的內(nèi)部，也可能來自企業(yè)的外部，但主要來自企業(yè)的外部。管理自身的行為遠(yuǎn)比管理他人的行為要容易，因此，應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的手段比應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的手段要簡單有效的多。
第五， 從風(fēng)險(xiǎn)管理的過程上看，合規(guī)管理的難點(diǎn)重點(diǎn)在執(zhí)行，法律風(fēng)險(xiǎn)管理的難點(diǎn)重點(diǎn)在識(shí)別。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)及其員工不履行合規(guī)義務(wù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，來自外部的合規(guī)義務(wù)主要來自法律法規(guī)政策，交易習(xí)慣，行業(yè)慣例，國際條約等等，都比較明確，來自內(nèi)部的合規(guī)義務(wù)是企業(yè)自己選擇和制定的，同樣比較明確，因此，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估相對(duì)簡單，其難點(diǎn)和重點(diǎn)是如何確保合規(guī)義務(wù)能夠得到有效的履行；而法律風(fēng)險(xiǎn)則完全不同，企業(yè)最主要最常見的法律風(fēng)險(xiǎn)是來自違反合同約定的義務(wù)，而合同的約定是合同各方的合意，具體內(nèi)容千變?nèi)f化，因此法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別相對(duì)來說比較困難，容易遺漏重大法律風(fēng)險(xiǎn)。
第六， 從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上看，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是純粹風(fēng)險(xiǎn)，只能帶來損失，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)危及的是企業(yè)存在的基礎(chǔ)，企業(yè)價(jià)值觀，沒有協(xié)商的余地，而法律風(fēng)險(xiǎn)既可能是純粹風(fēng)險(xiǎn)，也可能是機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，或是兼而有之，只是在實(shí)踐中，企業(yè)很少意識(shí)到，法律風(fēng)險(xiǎn)還是一種機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以為企業(yè)創(chuàng)造巨大的價(jià)值。事實(shí)上，法律風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)創(chuàng)新的重要來源之一，當(dāng)一個(gè)阻礙商業(yè)機(jī)會(huì)的法律風(fēng)險(xiǎn)被合理合法的解決，一個(gè)新的商業(yè)模式也許就會(huì)因此誕生，例如，支付寶的出現(xiàn)其實(shí)就是在處理違約法律風(fēng)險(xiǎn)過程中找到的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)年網(wǎng)上交易不暢的主要原因是賣貨的人擔(dān)心給了貨卻收不到錢，買貨的人則擔(dān)心付了錢卻收不到貨，這兩種擔(dān)心本質(zhì)上都是對(duì)違約法律風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，支付寶正是在解決這一法律風(fēng)險(xiǎn)的過程中，發(fā)現(xiàn)了巨大的商機(jī)，這一發(fā)現(xiàn)成就了馬云和阿里巴巴。
建立和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理體系過程中，合規(guī)管理和法律風(fēng)險(xiǎn)管理之間的具體區(qū)別就更多，對(duì)比一下《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》和《合規(guī)管理體系指南》以及《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》，我們就可以得到清晰的答案，對(duì)于這些顯而易見的區(qū)別，本文就不再累述。
總而言之，合規(guī)管理和法律風(fēng)險(xiǎn)管理兩者之間的差別是很明顯的，一個(gè)是價(jià)值導(dǎo)向，一個(gè)是利益驅(qū)動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)行為的性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)的來源，風(fēng)險(xiǎn)的處理，風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)難點(diǎn)等等方面都有著巨大不同，兩者不能相互代替。
當(dāng)然，合規(guī)管理和法律風(fēng)險(xiǎn)管理之間的共同點(diǎn)和聯(lián)系也是可以看得到的，都屬于風(fēng)險(xiǎn)管理的范疇，使用的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和管理工具是相似的，動(dòng)用的人力物力等企業(yè)資源也有很大的重合，這種共同點(diǎn)和聯(lián)系也為兩種管理的整合提供了條件，特別是當(dāng)企業(yè)已經(jīng)建立其中一種管理體系時(shí)，搞清楚其中的異同，有助于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的整合，節(jié)省資源，提高效率。
合規(guī)是做人，風(fēng)控是做事
簡單地說，合規(guī)是做人，法律風(fēng)險(xiǎn)管理是做事。做事與做人哪個(gè)重要？當(dāng)然是做人重要。所以，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，合規(guī)優(yōu)先。合規(guī)管理的階位高于法律風(fēng)險(xiǎn)管理，面對(duì)一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，首先要做合規(guī)審查，不符合企業(yè)價(jià)值觀的，違反企業(yè)合規(guī)義務(wù)的事，不論是否能夠給企業(yè)帶來利益，都要一律拒絕，通過了合規(guī)審查，然后才是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的事，去做利益衡量，看如何防范才是最有效的。
合規(guī)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)是價(jià)值導(dǎo)向，一個(gè)是利益驅(qū)動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)行為的性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)的來源，風(fēng)險(xiǎn)的處理，風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)難度等方面都有著巨大不同，兩者不能相互代替。
需要特別指出的是，當(dāng)合規(guī)管理與法律風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)生沖突時(shí)，合規(guī)管理優(yōu)先是一個(gè)基本原則，其背后的邏輯就是：在價(jià)值觀面前，法律風(fēng)險(xiǎn)的利益考量實(shí)際上什么都不是。合規(guī)其實(shí)遠(yuǎn)比我們想象的重要，對(duì)于國企，尤其如此。
聯(lián)系客服
