何以見之？因?yàn)橹嗅t(yī)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是建立在唯物論基礎(chǔ)之上的，物有象，故陰陽(yáng)必須應(yīng)象。若應(yīng)于人，則五臟為陰，六腑為陽(yáng)；血為陰而氣為陽(yáng)；榮為陰而衛(wèi)為陽(yáng)也。所以《傷寒論》以太陽(yáng)應(yīng)膀胱，陽(yáng)明應(yīng)胃家，少陽(yáng)應(yīng)于膽，……于是六經(jīng)辨證體系始得以建立。倘無(wú)臟腑經(jīng)絡(luò)之形客觀存在，則陰陽(yáng)無(wú)象可應(yīng)。皮之不存，毛將焉附，就無(wú)法進(jìn)行辨證論治?？梢婈庩?yáng)不能脫離物質(zhì)而獨(dú)立存在。后世醫(yī)家不識(shí)此理，企圖把陰陽(yáng)與六經(jīng)分開。殊不知陰陽(yáng)如果沒有六經(jīng)物質(zhì)基礎(chǔ)，則使仲景之辨證論治之道無(wú)法進(jìn)行。
《傷寒論》向有397法之稱，若無(wú)綱目之制，則讀者未有不望洋興嘆。于是仲景錦心繡手，于六經(jīng)之首各設(shè)提綱證以統(tǒng)攝之，開宗明義，提要鉤玄，以反映本經(jīng)病證的脈證特點(diǎn)和主要病機(jī)，故為方有執(zhí)、錢虛白、徐靈胎、柯韻伯等傷寒大家所公認(rèn)，亦為后世廣大學(xué)者所遵循。
可惜的是，有的同志由于對(duì)提綱證之義不做深入分析，為了否定“提綱”竟提出太陽(yáng)病提綱未言“發(fā)熱”二宇從而否定六經(jīng)提綱理論。可以看出，這些同志對(duì)仲景之學(xué)、柯琴之注缺乏系統(tǒng)的研究，對(duì)仲景為何不提發(fā)熱之底里，則更茫然不解。仲景曾在第三條說(shuō)過：“太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒。”很清楚，他提發(fā)熱時(shí)用“或”字；提“惡寒”則用“必”字。仲景認(rèn)為發(fā)熱乃后現(xiàn)之證，所以，不列入提綱之中。柯琴指出：“太陽(yáng)為巨陽(yáng)，陽(yáng)病必發(fā)熱，提綱亦不言及者，以始受病，或未發(fā)熱故也。”此言深獲仲景之心。
否定提綱說(shuō)的同志們認(rèn)為，六經(jīng)提綱證內(nèi)容過簡(jiǎn)，不能概括六經(jīng)的“所有病證”。這表明，這些同志尚未領(lǐng)會(huì)“綱”之概念和意義。“綱”為網(wǎng)上之繩，喻事物最主要的部分。凡張網(wǎng)者必先引其綱，方能有條而不紊。綱舉而后目張，所謂“不一一攝萬(wàn)目而后得也”。這一道理還是柯琴講得妙，他說(shuō)仲景擇本經(jīng)至當(dāng)之脈證標(biāo)之，而為六經(jīng)之提綱也。如果不符合“至當(dāng)”二字者，則就寧缺勿濫又有何不可？如果要求所有脈證都在提綱條里一一體現(xiàn)，那還有什么“綱”可言呢？
至于說(shuō)提綱是研究《傷寒論》的“桎梏”，則更是危言聳聽。提綱挈領(lǐng)，以綱帶目，乃善于文之所為也，焉有反使人愈發(fā)湖涂之理？
所以，柯韻伯在強(qiáng)調(diào)了六經(jīng)提綱的意義之后又進(jìn)一步指出：“讀書者須緊記提綱以審病之所在，然提綱可見者只是正面，讀者又要看出底板，再細(xì)玩其四旁，參透其隱曲，則良法美意始得了然。”柯氏不但舉提綱以審病之所在，又能由正面至底面、四旁，分出綱與目的不同層次，提出辨證的具體方法，其體會(huì)之深，論述之精辟，令人嘆為觀止。歷史上象柯韻伯這樣贊同提綱說(shuō)者大有人在。他們研治傷寒之學(xué)非但未被提綱所束縛，而且各有成績(jī)，錚錚有聲，這是有目共睹的事實(shí)，那么，“桎梏”之說(shuō)可以休矣。
綜上所述，提綱是起指導(dǎo)統(tǒng)攝作用的關(guān)鍵。凡是科學(xué)研究，著書立說(shuō)，莫不以提綱突出首要，然后文義得以實(shí)施。《傷寒論》于六經(jīng)辨證中各有提綱一條，猶大將之建旗鼓，使人知有所向，這是何等重要之事，然竟遭如此非議，豈不令人費(fèi)解？
《傷寒論》貴在能指導(dǎo)實(shí)踐，我們既要從理論進(jìn)行研究，也應(yīng)從臨床加以驗(yàn)證。為此，僅以太陽(yáng)病提綱為例，對(duì)其指導(dǎo)臨床之意義略抒管見。
太陽(yáng)，指的是足太陽(yáng)膀胱經(jīng)?！端貑?熱論》云：“巨陽(yáng)者，諸陽(yáng)之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽(yáng)主氣也。”因此，太陽(yáng)才有總六經(jīng)、統(tǒng)榮衛(wèi)、司一身之表的功能。
凡風(fēng)寒等邪犯表，太陽(yáng)必首當(dāng)其沖。此時(shí)正邪相爭(zhēng)于表，故其證候之提綱即如第一條所云：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。”
柯韻伯認(rèn)為：“觀五經(jīng)提綱，皆指內(nèi)證，惟太陽(yáng)提綱為風(fēng)寒傷表設(shè)，”本條的“脈浮”，是邪客于表、氣血向外抗邪的反映，故浮為表證之綱脈；“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”、“惡寒”則為表證之綱證。之所以把這些脈證都提高到“綱”的高度加以認(rèn)識(shí)，正是由于它們對(duì)于臨床辨證具有切實(shí)的指導(dǎo)作用。
現(xiàn)在，先論太陽(yáng)病的綱脈浮脈。浮脈主表，乃是任人皆知之事，但作為表之綱脈來(lái)認(rèn)識(shí)，則不見得能為人們所重視。本條中先論脈而后論證，體現(xiàn)了憑脈辨證的精神。舉例說(shuō)，患者有頭痛、惡寒等證候，看來(lái)極象表證，但如果切其脈不浮，而反見沉遲之脈，就很難說(shuō)它是太陽(yáng)病，當(dāng)然也就不能采取發(fā)汗解表之法了。即便是寸、關(guān)皆浮，惟有尺脈不浮的，根據(jù)仲景所示也不能發(fā)汗。浮脈為綱的嚴(yán)格是很值得我們重視。由此可知，凡已經(jīng)切到了寸口之脈浮，那就不論其為何病，也不要管病程多久，都應(yīng)首先考慮該病是否為表邪不解，抑或由于表邪不解所引發(fā)的各種疾患，對(duì)此必須認(rèn)真加以對(duì)待，方不致發(fā)生差錯(cuò)。
我在浮脈主表問題上，既有經(jīng)驗(yàn)又有教訓(xùn)。記得過去看過一個(gè)頭痛發(fā)熱的病人，切其脈浮，這本是外感的頭痛發(fā)熱，治當(dāng)解表發(fā)汗，使風(fēng)寒一散就會(huì)熱退身安的。然而由于我對(duì)浮脈主表這個(gè)綱未能抓住，反誤用了一些寒涼清熱之藥品，反使陽(yáng)氣閉遏更甚，表邪無(wú)路可出，因而發(fā)熱不退，造成誤治。類似這種情況，尚不限于個(gè)人，故愿公之于天下。
吃一塹、長(zhǎng)一智。經(jīng)過這一次教訓(xùn)，方使我明白了太陽(yáng)病脈證提綱的意義，而對(duì)浮脈主表的臨床價(jià)值才有了切身的體會(huì)。
再談太陽(yáng)病的綱證。“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”的出現(xiàn)，與太陽(yáng)受邪之后經(jīng)脈氣血不利有關(guān)?！鹅`樞?本臟篇》曰：“經(jīng)脈者，所以行血?dú)舛鵂I(yíng)陰陽(yáng)，濡筋骨而利關(guān)節(jié)者也。”太陽(yáng)經(jīng)絡(luò)腦下項(xiàng)，故太陽(yáng)為病，可見頭項(xiàng)強(qiáng)痛之證?？马嵅赋觯?#8220;三陽(yáng)俱有頭痛證，六經(jīng)受寒俱各惡寒，惟頭項(xiàng)強(qiáng)痛是太陽(yáng)所獨(dú)也。……蓋太陽(yáng)為諸陽(yáng)主氣，頭為諸陽(yáng)之會(huì)，項(xiàng)為太陽(yáng)之會(huì)故也。如脈浮惡寒發(fā)熱，而頭不痛項(xiàng)不強(qiáng)，便知非太陽(yáng)?。蝗珙^但痛不及于項(xiàng)，亦非太陽(yáng)定局。”
由此可知“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”為太陽(yáng)病的提綱證確實(shí)可信的。至于“惡寒”，則屬衛(wèi)陽(yáng)受傷、不能溫煦肌表的病理反映。根據(jù)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，凡文中“而”字以下的證候，都屬關(guān)鍵問題，如“無(wú)汗而喘”的“喘”，“不汗出而煩躁”的“煩躁”等證。所以本條中“頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”的“惡寒”，也就成為提綱的證候。
古人云：“有一分惡寒，便有一分表證”，故凡證見惡寒的，就應(yīng)考慮從表論治的問題。如第164條的“傷寒大下后，復(fù)發(fā)汗，心下痞，惡寒者，表未解也”，本條迭經(jīng)汗下而“不可攻痞，當(dāng)先解表“，所以然者，以其人惡寒未罷，而表猶未解故也，說(shuō)明了“惡寒”在辨證中的重要地位。綜上所述，太陽(yáng)病脈證提綱確是字字珠璣，其實(shí)用價(jià)值不容低估。但也應(yīng)看到，脈與證并非各自孤立存在，而是有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，如在脈浮的同時(shí)，又應(yīng)有頭項(xiàng)強(qiáng)痛或惡寒等主證出現(xiàn)。此外，學(xué)習(xí)六經(jīng)提綱證尚應(yīng)參合其它諸條脈證，這樣抓綱帶目，執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，層層深入，則更有利于辨證論治。
除六經(jīng)提綱學(xué)說(shuō)之外，尚有方、喻的三綱鼎立說(shuō)，沈金鰲的《傷寒綱目》等等，雖然各自的格局不同，內(nèi)容有異，但他們承認(rèn)《傷寒論》之有提綱則一也。由此來(lái)看“提綱非綱”之說(shuō)徒亂人意，似乎可以休矣。
第七節(jié)《傷寒論》的氣化學(xué)說(shuō)
研究《傷寒論》的六經(jīng)辨證理論是豐富多采、美不勝收的。其中以六經(jīng)六氣標(biāo)本中見理論指導(dǎo)六經(jīng)證治之法則稱之為氣化學(xué)說(shuō)。這個(gè)學(xué)派的代表人物有張隱庵、陳修園等人，在清代受到傷寒學(xué)家的重視。
時(shí)至今日，氣化學(xué)說(shuō)處于被否定的局面，甚至有的傷寒家目為形而上學(xué)加以批判。
殊不知，氣化學(xué)說(shuō)乃是傷寒學(xué)最高理論，它以天人相應(yīng)的整體觀念，溝通人體經(jīng)氣，寓有辨證法的思想體系。
有人說(shuō)：張仲景只講六經(jīng)陰陽(yáng)，而不許六氣陰陽(yáng)，我認(rèn)為這話不對(duì)。張仲景是講六氣陰陽(yáng)的，并且有其文章為證：
《原序》說(shuō)：“夫天布五行，以運(yùn)萬(wàn)類，人稟五常，以有五臟。經(jīng)絡(luò)腑俞，陰陽(yáng)會(huì)通，玄冥幽微，變化難極。”
這段話的意思，仲景認(rèn)為自然界分布著木火土金水的五行，用以化生風(fēng)寒暑濕燥火天之六氣，而后才能化育萬(wàn)物，品類咸彰。人體稟受五運(yùn)六氣，而具有五臟、經(jīng)絡(luò)、腑俞，陰陽(yáng)交會(huì)貫通，玄妙深?yuàn)W，千變?nèi)f化而難以窮盡。
