中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

 

結(jié)合臨床而論，蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之藥治療?臨證所見為多，試舉一例于后。

 

患者張××，口渴欲飲，飲后又渴，咽喉似痛非痛，如有物梗，小便不利，脈來沉弦，舌苔水滑。

 

余辨為氣寒津液不化之證，悉摒生津止渴之藥。為疏茯苓30克、桂枝12克，澤瀉15克，白朮10克，豬苓15克。

 

此方僅服6劑，則小便暢利，其病全瘳。

 

由此可以證明，仲景在“胃中干”的口渴上，而下落滋陰養(yǎng)液之窠臼，提示了消渴、小便不利的下焦蓄水五苓散證治。

 

“賓文”寫的恰如其分，“主文”則另辟蹊徑而別具一格，又能針對俗見變津干為津聚之妙，烘托入微，使人嘆為觀止。

 

二、虛實反正

 

“虛”非是空虛無物，乃是義藏于內(nèi)的一種文體。“實”是對虛而言，是脈因證治，一目了然、毫無隱晦的一種寫法。例如：第23條在“一日二三度發(fā)”前提下，連舉三種轉(zhuǎn)歸，仲景就用了虛實對寫文法。第一個轉(zhuǎn)歸是：“脈微緩者，為欲愈”；第二個轉(zhuǎn)歸是：“脈微而惡寒者，此陰陽俱虛”；第三個轉(zhuǎn)歸是“面色反有熱色者，……身必癢。”

 

在此仲景寫證而略脈，不與上兩段等同。這并非仲景疏漏，乃是在“實寫”之后，改用了“虛寫”文筆，必然要引起人們的注意與猜想。

 

古人有“雖是無聲勝有聲”之說，從發(fā)熱身癢太陽之小邪末解，則其脈必見浮，亦呼之欲出，躍于紙上。所以不寫浮而脈自見，似比實寫更能引人聯(lián)想翮翩。

 

現(xiàn)在談一談反、正的文法。“正”和“反”相對而生。仲景行文布局，有的從正面來寫，有的也從反面來寫。凡是正、反兩寫之文，反面比正面所取得的效果更為精彩。

 

舉例而言，第159條“傷寒服湯藥，下利不止，心下痞硬，服瀉心湯已……。”

 

以上18個字證治俱全，屬于正面的寫法。

 

“復(fù)以它藥下之，利不止，醫(yī)以理中與之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余糧湯主之；復(fù)不止者，當(dāng)利其小便。”

 

這47個字，則與“正寫”相反，是仲景設(shè)法御變以引伸“心下痞”、“下利”的各種病理變化和各種治療方法。

 

這種“反面”的寫法，剝?nèi)ヒ粚?，又有一層，能講得詳，論得透，又不受“正面”文法之拘束。

 

夫“正”與“反”在事實上也是不可分割的，所以仲景寫的“反面”文章也正是補充“正面”文章之不逮。因為辨證方法是多樣化，不能停留在一個模式之上。

 

三、對比發(fā)明

 

“對比”文法，是對證候的兩方，進行排列對比，分析研究，互相發(fā)明的一種方法。

 

例如第12條的“太陽中風(fēng)”的桂枝湯證，和第13條的“太陽病”的桂枝湯證，看來兩條極相近似，然其重出之義經(jīng)過對比之后，我們發(fā)現(xiàn)第12條冠以“太陽中風(fēng)”四字，而第13條則只提“太陽病”缺少“中風(fēng)”兩宇。

 

由于排列對比，看出第12條的桂枝湯局限于太陽病中風(fēng)。而第13條沒有“中風(fēng)”二字則桂枝湯可以泛治太陽病汗出惡風(fēng)的一切表證。于是桂枝湯治療的狹義和廣義之分灼然可見，達到了辨證論治的目的。

 

再如第93、94、95三條并列，分析三種不假藥力而汗出的不同機制。

 

第93條的“冒汗”可責(zé)其虛；94條的“戰(zhàn)汗”為邪巳外解；95條的“自汗”則為衛(wèi)強榮弱而邪不去。三種汗出進行“對比發(fā)明”，則引導(dǎo)辨證思維活力自在其中。

 

總的來說，仲景的文法，無論賓主、虛實、反正、對比等等，都是從兩個方面立論，具有一分為二的辯證法思想。所以，做到了文簡義深、奧妙無窮。

 

至于“夾敘”、“倒裝”等文法從略不述。

 

第四節(jié)從《傷寒論》書名談起

 

《傷寒論》原名叫《傷寒雜病論》，或叫《傷寒卒病論》。此書問世不久，就因兵火洗劫而散佚不全。后經(jīng)西晉太醫(yī)令王叔和搜集整理，使此書得以傳至今日。到了宋朝嘉佑三年（公元1057年）八月辛酉，置校正醫(yī)書局于編修院。治平二年（公元1065年），高保衡、孫奇、林億等儒臣奉命校正醫(yī)書時，考慮到“百病之急，無急于傷寒”，因此先校訂《傷寒淪》十卷，于治平三年正月中旬竣工而頒行于世。

 

《傷寒論》十卷二十二篇，本來是傷寒與雜病有機聯(lián)系，互相滲透，相互為用的一部書，自宋治平梓版簡稱《傷寒論》以來，使人誤解為《傷寒論》是專論傷寒熱病的專著。而其雜病部分，則認為盡收于《金匱要略方論》之中，這種看法陳陳相因一直流傳至今。

 

殊不知傷寒與雜病只能合論，方可體現(xiàn)兩者密不可分的關(guān)系。如果把雜病從傷寒中分開來講，則大失仲景著書之旨。

 

這是因為單純病傷寒者少，而與雜病相兼者多。所以只論傷寒不及于雜病則就不夠全面。況且人分男女，體有強弱，年分老幼，感邪雖一，而發(fā)病則異。

 

如果辨證不明雜病之理，則亦不能明傷寒之治。又有先患它病，后患傷寒，內(nèi)傷外感雜揉出現(xiàn)，難求一致。所以，就不能用傷寒一種發(fā)病形式而統(tǒng)攝諸病之原委。

 

柯韻伯深有體會地說：“傷寒之中最多雜病，虛實互呈，故將傷寒、雜病合而參之，此扼要法也。”

 

柯氏之說，我認為非常正確。重要的是，六經(jīng)辨證原為諸病而立，非為傷寒一病而設(shè)。方有執(zhí)曾有“論病以辨明傷寒，非謂傷寒之一病也”，他的論法使人眼界大開。

 

由此可知，《傷寒論》是將傷寒與雜病有機結(jié)合起來，以發(fā)揮六經(jīng)辨證之特長。

 

如果把傷寒與雜病分成兩個內(nèi)容來論，我認為都是和仲景之學(xué)格格不入的。如果用這種分開的思想來指導(dǎo)學(xué)習(xí)，恐怕是降格以求，則就難免失其大而得其小了。

 

學(xué)習(xí)《傷寒論》是為了提高辨證論治水平和掌握理法方藥的治療規(guī)律，這就是“從大處著眼”，這樣才能求到“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源”的境界。

 

余不敏，從事中醫(yī)有五十余年之久，總結(jié)起來，《傷寒論》方法治療外感熱病的機會不過十分之三，而治內(nèi)科雜病則十居其七，事實如此，勝于雄辯。

 

《傷寒論》的“傷寒”，亦有廣、狹之分。廣義之傷寒，正如《傷寒例》所說：“中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈　?#8230;…”成無已注：“溫暑之病，本傷于寒而得之，故太醫(yī)均謂之傷寒也。”《肘后方》也說“貴勝雅言總呼傷寒”，而《素問?熱論》的“今夫熱病者，皆傷寒之類也”，這都屬于廣義傷寒之辭。

 

狹義傷寒，正如《傷寒例》所說：“冬時嚴寒，萬類深藏，君子固秘，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。”成無己注：“其涉寒冷、觸冒霜雪為病者，謂之傷寒也。”這是說的狹義之傷寒。

 

《傷寒論》既以傷寒名書，又論述了傷寒、中風(fēng)、溫、濕、暍等多種熱病的內(nèi)容，說它是廣義的傷寒而似無可疑。但是，如果從其內(nèi)容分析，則發(fā)現(xiàn)仲景所論之重點仍在于狹義之傷寒。何以見之？試從仲景條文排列來看：第一條論太陽病的提綱證，第二條論太陽病中風(fēng)脈證，第三條論太陽病傷寒脈證，第四條令人可怪的未論溫病脈證，而反論述了傳經(jīng)問題。延至第六條才講述溫病的情況。從條文銜接來看第二條可以接第十二條的桂枝湯證；第三條則可接第三十五條的麻黃湯證，這種寫法，叫做頭尾相顧，形成辨證論治的完整體系。惟獨第六條的溫病則無明確的條文與之相接，所以說溫病的行文有頭而無尾，更缺少相應(yīng)的治療方法。反映了仲景對溫病只能為賓，而不能為主。有的學(xué)者提倡的“寒溫統(tǒng)一”，這只是個人見解，自當(dāng)別論，而不能分庭抗禮混為一談。

第五節(jié)六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說之我見   在研究《傷寒論》的六經(jīng)實質(zhì)問題時，出現(xiàn)了兩種截然不同的認識和意見。   一種認識，他們承認《傷寒論》繼承了《素問?熱論》的六經(jīng)分證方法，以經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。另一種認識則恰恰相反，他們認為《傷寒論》六經(jīng)，已非《熱論》之舊，乃是張仲景別出機杼，另辟新義，已與經(jīng)絡(luò)六經(jīng)絲毫無關(guān)。   以上兩種意見進行激烈的辯論。我認為對待古典醫(yī)著研究，應(yīng)當(dāng)堅定的站在歷史唯物主義立場，運用辯證法的思想方法觀點認識問題分析問題，才能避免形而上學(xué)主觀片面唯心主義的錯誤。   凡是主張“非經(jīng)”說的，他們堅決不承認《傷寒論》與《熱論》兩書在歷史上的淵源。因此，他們挖空心思用種種說法來誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。殊不知如果經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞，則《傷寒論》全局皆非。對發(fā)病時臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理客觀規(guī)律，則全然不解。我們認為《傷寒論》的問世，乃是我國中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總結(jié)。所以，它的來龍去脈都有秦漢時期的醫(yī)學(xué)痕跡，也都有它的繼承內(nèi)容。例如仲景提的“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰湯大論》”等書，就是一個很好的說明。   明朝人呂復(fù)說過《傷寒論》十卷，乃后漢張機用《素問?熱論》之說，廣伊尹《湯液》而為之。日人丹波元胤也說：“陰陽五行，漢儒好談之。五臟六腑，經(jīng)絡(luò)流注，《史記?篇倉傳》間及于此，《漢志》亦多載其書目，仲景生于漢末，何獨摒去？”   我認為呂復(fù)的話，講出了《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承之旨；丹波氏則說出兩書歷史很近，焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。他們的認識，閃灼著歷史唯物主義和唯物辯證法的光輝思想。   非經(jīng)論者，廢除了經(jīng)絡(luò)以后，換上了很多概念性的東西，什么“六病”、“癥候群”、“階段”、“地面”、“控制論”、“系統(tǒng)論”等等。這樣，他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說從中醫(yī)理論中踢出了大門之外。他們根本不知道邪氣客入人體，經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所以，《素問?皮部論》指出“凡十二經(jīng)絡(luò)脈者，皮之部也。是故百病之始生也，必先起于皮毛，邪中之則腠理開，開則入客于絡(luò)脈；留而不去，傳大于經(jīng)；留而不去，傳入于腑，廩于腸胃。”   由此可見，經(jīng)是受邪之體，也是傳入的道路。經(jīng)言皇皇，為何不見？由于“非經(jīng)”之說漸深，有的老師講《傷寒》課不敢提傳經(jīng)，把經(jīng)絡(luò)的存在，當(dāng)做了反科學(xué)的東西，豈不咄咄怪事。   經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠，有他的獨特理論，決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。實際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系、溝通、交流、轉(zhuǎn)化、促進等種種作用。凡是認為中醫(yī)理論具有整體觀和辯證法的，離開經(jīng)絡(luò)學(xué)說則寸步難行。   《素問?熱論》說：“巨陽者，諸陽之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也。”風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸，大筋內(nèi)宛宛中，為督脈陽維之會，能有總督諸陽之權(quán)勢，故為“諸陽主氣”。所以太陽能“總六經(jīng)”、“統(tǒng)榮衛(wèi)”、“肥腠理”、“司開闔”、“衛(wèi)外而為固”，與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。   我們認為太陽經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù)，因此，太陽受邪則經(jīng)脈先病?！秱氛f：“尺寸俱浮者，太陽受病也，當(dāng)一二日發(fā)，以其脈上連風(fēng)府，故頭項痛，腰脊強。”說明了太陽的生理病理變化，無不與其經(jīng)脈相關(guān)。   “醫(yī)之始，本岐黃”。我們講經(jīng)絡(luò)，明氣血，乃宗岐黃之旨，有論點、論據(jù)為證。而企圖從《傷寒論》中取消經(jīng)絡(luò)，豈不令人大吃一驚！   太陽經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出，因為太陽之經(jīng)脈內(nèi)系膀胱，如果太陽在經(jīng)之邪不解，而邪氣隨經(jīng)入里，則可出現(xiàn)膀胱腑證。   例如：第124條的“太陽病，六七日表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸。其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)硬滿。小便利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經(jīng)，瘀熱在里故也。”   吳又可注曰：“案傷寒太陽病不解，從經(jīng)傳腑，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血自下者愈。血結(jié)不行者，宜抵當(dāng)湯。”   第71條的“太陽病，發(fā)汗后，……若脈浮，小便不利，微熱消渴者，五苓散主之。”   此證脈浮，小便不利，微熱消渴，系水邪結(jié)于膀胱，而使太陽氣化不及，上不能潤，下不能化，所以渴而小便不利。太陽經(jīng)證，有傷榮傷衛(wèi)之分；太陽腑證，則有病血、病氣之異。充分反映了太陽經(jīng)腑的內(nèi)在連系；以及本經(jīng)發(fā)病的系統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱；足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱，兩經(jīng)互相連系，故太陽與少陰成為陰陽表里關(guān)系，構(gòu)成陰陽互通與“實則太陽，虛則少陰”的轉(zhuǎn)化之機。例如：第293條的“少陰病，八九日，一身手足盡熱者，以熱在膀胱，必便血也。”   錢璜注曰：“一身手足盡熱者，蓋以足少陰腎邪，傳歸足太陽膀胱也。，腎與膀胱，一表一里，乃臟邪傳腑，為自陰還陽，以太陽主表，故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱，迫血妄行，故必便血也。”而第301條說的更為精辟，“少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃細辛附子湯主之。”此證察其發(fā)熱，則寒邪在表，診其脈沉，則陰寒在里。表者，足太陽膀胱也；里者，足少陰腎也。腎與膀胱，一表一里，而為一合，表里兼治。   由此可見，六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的連系關(guān)系，在辨證中能夠分析出太陽病的經(jīng)證；隨經(jīng)入里的腑證；由太陽內(nèi)犯少陰，或由少陰外出太陽的陰陽寒熱轉(zhuǎn)化等證，體現(xiàn)了張仲景說的“經(jīng)絡(luò)府俞、陰陽會通，玄冥幽微，變化難極”的病理變化奧旨。   “非經(jīng)”說者，否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在，自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆，但是適得其反，無論病理上，經(jīng)絡(luò)臟腑連系上，辨證論治上，必然是心無主見，手忙腳亂，不能掌握陰陽表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。   黃帝曰：“經(jīng)脈者，所以能決死生，處百病，調(diào)虛實，不可不通。”又說：“凡人之生，病之成，人之所以治，病之所以起，莫不由之。”   經(jīng)絡(luò)學(xué)說如此地重要，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高，使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)展。   為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展，抱著爭鳴精神，提出自己的見解，請大家指教!   第六節(jié)《傷寒論》的六經(jīng)提綱   近年來有些同志本著爭鳴精神，對《傷寒論》六經(jīng)提綱提出異議，認為六條提綱證內(nèi)容較窄，起不到提綱的作用，若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)《傷寒論》則會束縛人們的思想對六經(jīng)病的全面認識和正確理解。更有甚者，認為六經(jīng)提綱之說實是研究《傷寒論》的桎梏，必須打破。問題提得很嚴重，使人讀后不能默默。如有主觀片面之處，尚希指正。   考古人著書，率有綱目之制。書中之章節(jié)條目，必統(tǒng)攝于一定的理論原則之下，使讀者能采摭要義，如綱繩在握，則心胸井然有序。   所以，書中之有提綱，乃是必然之舉。如果著書胸?zé)o定見，不講文法，平鋪直敘，缺綱少目，則讀如嚼臘，此雖有書，亦不足以為書也。如此而欲達到“文以載道”成為傳世之作則豈非空話也?！秱摗纺耸且徊酷t(yī)文并茂、言簡意賅之巨著，其中提綱、子目，仲景雖未明言，然讀書如飲水，冷暖而入自知也。   然則“綱”之義為何？考《書經(jīng)?盤庚上》曰：“若網(wǎng)在綱，有條而不紊。”韓非子也說過：“善張網(wǎng)者引其綱，不一一攝萬目而后得。”由此推知，凡書中之提綱，皆具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義，而《傷寒論》除體現(xiàn)了仲景對疾病運動規(guī)律的正確認識之外，同時在寫法上也是以綱帶目，主次有序，前后聯(lián)系，首尾相顧，古人所謂“鱗甲森然”者也。   那么，《傷寒論》之提綱體現(xiàn)于何處？目前對提綱的認識可分為兩種：一種主張以六經(jīng)做為辨證提綱，其理由認為仲景辨證方法，總不離六經(jīng)之范疇。這一觀點，為國內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。另一派指國內(nèi)少數(shù)醫(yī)家，亦包括日本國古方派，他們認為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽，只要辨出是陰是陽，則表、里、寒、熱、虛、實等情自可迎刃而解。這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng)，一主陰陽的兩種觀點。   我們認為《傷寒論》確實有以陰陽為綱之處，如《辨脈法》的“凡脈大、浮、數(shù)、動、滑，此名陽也，脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也”，可見仲景以陰陽為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也；《太陽病上篇》第7條的“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也”，此又以陰陽為綱統(tǒng)攝辨證之大局也；《太陽病中篇》第58條的“凡病若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，陰陽自和者，必自愈”，此仲景又以陰陽為綱概括治療之大法也。如此看來，陰陽似乎可以代替六經(jīng)而為《傷寒論》一書之提綱矣。然而，陰陽作為辨治總綱，大則大矣，美則美矣，而其義猶末盡善也。