今本《周易》注解繁多，觀其大略，不外乎象數(shù)、義理、古史三大類。
今日可見的最早《周易》注解是《十翼》，《十翼》中文言傳、系辭傳可歸入義理方法，象傳、彖傳、說卦傳、雜卦傳可歸入象數(shù)方法。可見象數(shù)與義理的角度差別自易學(xué)研究起始就存在。
這種角度差別其實很自然，比如一朵花，有的人喜其姹紫嫣紅，攝影以賞；有的人喜其芬芳馥郁，微醺其中。各取所需也。實際上歷代的《周易》注解都存在著探求本義與借易發(fā)揮的區(qū)別，即可以分為本義與應(yīng)用兩大類。所以讀一本易注，我們須先辨其陰陽，知道作者的立論何在，是求本還是借易，心中有了依準(zhǔn)，讀到具體才好知道內(nèi)容取舍。
本義與應(yīng)用于《周易》的關(guān)系不是簡單的體用關(guān)系，因為我們知道，古人研究易是為了搞懂自然、社會、人生，是迷茫于命運的莫測未知，《周易》也只是易學(xué)卦符體系的其中一項應(yīng)用，從這個角度看，在易學(xué)中，卦符體系才是體，所有對卦符體系的象數(shù)發(fā)揮、義理闡釋都屬于用。
這樣也就不難理解為什么《周易》研究中象中求義的思路走了2000年仍然漿糊一團，此象是易卦體系之象，非今本《周易》之象，從那個義理性質(zhì)的卦序中我們就該明白，今本《周易》的義早已經(jīng)有了一次升華，不能夠直接從本體易象中直接求取了。
歷代以象解易的結(jié)果表面看只有一個，就是把周易文本搞得支離破碎，讓人無法卒讀，只能在一個個象意中斷章取義。但其實質(zhì)意義是與《周易》比肩地一種對易學(xué)的解讀、發(fā)揮。正因為歷代智者的不懈探索，才使易學(xué)研究鋪衍開來，在本體上結(jié)出了累累碩果，易學(xué)思維于是滲透進自然科學(xué)、社會人文等各個領(lǐng)域，成為中國人潛在的普遍意義上思維方式。所以說，如果沒有歷代的象數(shù)發(fā)揮，我們對命運的認(rèn)知也許還是停留在今本《周易》的朦朧覺醒，而不會真正覺悟。
1、象數(shù)
象數(shù)解易是最傳統(tǒng)的方法，前面說過，象數(shù)解易者常有是注解《周易》還是注解64卦體系這個目標(biāo)上的混淆，而在具體解易時經(jīng)常在這兩者之間循環(huán)，導(dǎo)致頭緒混亂，悖論迭出，這是我們讀這類注釋常常感到難以自圓其說的原因。此類易注，古今文獻巨多，名家璀璨，比較平實地如朱熹《周易本義》，比較極端地如尚秉和《周易尚氏學(xué)》，茲不贅述，紅山道人用八卦意象演繹卦象內(nèi)涵也屬于這個類型。
象數(shù)解易，如果要提煉出貫穿《周易》全文的思路，只有把文本的文字意義模糊化，通過建構(gòu)一套象數(shù)分析模型來反證文本，從而證明文本是由象數(shù)演繹而來。這樣，最圓滿的結(jié)果就是：64卦就是64個既獨立又關(guān)聯(lián)的象意、主題，它們共同構(gòu)成一個完整的世界圖像；或者64卦可以完整的描繪世間的所有形式運動、或者64卦可以包括天地人這三才是所有范疇主題。aha79用二進制數(shù)理的演算規(guī)則類比陰陽爻的進退方式、寒心冰血用剛?cè)徇\動解易都屬于這個類型。
2、義理
從易象符號中讀出道理，可以說是孔子發(fā)其端，形成的標(biāo)志性文獻就是《系辭傳》，其后王弼得意而忘象，通過孔穎達的《周易正義》一舉成為易學(xué)史的一座山峰。朱熹是個復(fù)雜的人物，易學(xué)史一般將他也列入義理派中，理由是贊成程頤“有理而后有象”的學(xué)說并以此為骨干建立其理學(xué)體系。讀他的《周易本義》，理象兼顧，實難區(qū)分孰重孰輕，但明顯的，朱熹受象傳、彖傳影響頗深，骨子里還是象數(shù)偏重一點點。
義理解易有兩大分支，一支也是借易發(fā)揮，儒家解易多是這般曲解文義為其學(xué)說做依據(jù)，屬于這類解釋的我可以提供一個簡單鑒別方法，即第一卦中“元亨利貞”作四德講，再簡單點，只要看“貞”字訓(xùn)做“正”的，十之八九都是。另一支是尋求周易文本本義，即試圖解讀原文字句的準(zhǔn)確含義，自從帛書再現(xiàn)，此類文獻漸多，比如國際易學(xué)研究院搞的《周易今譯簡注》、劉大鈞的《白話易經(jīng)》等，這個趨勢成了近年注易的主流，好像人們再也不想把周易文本當(dāng)模糊學(xué)讀了。
后面將要涉及的古史派其實也應(yīng)該歸入義理思路尋求周易本義，兩者的區(qū)別只是研究時置放的《周易》背景不同。古史派是認(rèn)為易辭完全是對歷史的記錄，義理派則如序卦傳那樣，認(rèn)為64卦是以某種人文認(rèn)識為邏輯主線。也可以提供一個簡單鑒別方法，即義理解易的文獻中只要看到說既濟、未濟是講成功之后是新的開始之類話的，大都可以歸入義理派。
3、古史派
曾見過有人將《周易》研究分為占筮、義理、象數(shù)、考據(jù)四大流派的，其實嚴(yán)格說來，訓(xùn)詁考據(jù)只是研究方法、占筮是從屬于象數(shù)或義理的，這兩個都不能算作易學(xué)研究的一級分類。
古史派是20世紀(jì)從義理研究中分離出的一條研究新路，我之所以把古史派獨立出來而不放如義理，是因為其思路上的特殊性，即不求內(nèi)涵，只求還原。
古史思路的源頭還是孔子，《系辭》說：“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世、周之盛德耶?當(dāng)文王與紂之事耶?是故其辭?！?。古史派有的嚴(yán)格按照時間順序理解64卦的排序，如胡樸安的《周易古史觀》從開天辟地的上古時期一直對應(yīng)到成王時代；有的則以歷史背景事件為背景，進行虛實演繹，如宋祚胤的《周易經(jīng)傳異問》認(rèn)為《周易》是部為周厲王復(fù)國中所寫的政治謀略書?？梢?，古史思路研究中的分歧在于對《周易》歷史背景的認(rèn)識不同，共同點是都在試圖尋找《周易》寫作的背景原型，為其文字扎根，《周易雅正》也屬于此類。
無論何種思路，都繞不過《周易》文本本義到底如何這個關(guān)節(jié)，這就需要一個最樸素地版本，即整體思路貫穿、一字一句無疑的注解，現(xiàn)在每年網(wǎng)絡(luò)上都會涌現(xiàn)出多種這個方向的周易注本，頻率之高讓人感到了時代的呼喚，我們每個人的努力都是后來者的臺階，相信這樣的版本對咱們這一代不再是夢想。
