一、術(shù)數(shù)與義理

大家平時說的《周易》，現(xiàn)在已經(jīng)是一個很龐大的系統(tǒng)。但這個系統(tǒng)也是從一個點開始的。這個點是什么，由于研究的思路不同，認(rèn)識也不同。

主要有兩種看法：

伏羲始畫八卦，于是有了易。
以《周易》這本書的解釋為易學(xué)的出發(fā)點。

這兩種看法，分別代表了易學(xué)的兩大領(lǐng)域，即術(shù)數(shù)易和義理易。

伏羲始畫八卦的認(rèn)識，是術(shù)數(shù)易的研究起點。

這個研究視角，目的是預(yù)測未來。這條路，從古代的龜卜，到陰陽八卦的六爻、推步的八字等。

隨著人們預(yù)測需求的精細(xì)，術(shù)數(shù)方法也在逐步復(fù)雜化，精細(xì)化，甚至追求確定化。比如三式，八字，命盤出來后信息都是確定的，但解釋還是有不確定性，預(yù)測師的操作空間也就在此中。

于是極致化的術(shù)數(shù)鐵算盤終于誕生了，預(yù)測師打出幾個數(shù)字，命主自己查條文就可以明白無誤的知道答案。術(shù)數(shù)到此算是有了終極版。

但是，命運(yùn)真的早就注定了么？群里的鶴鳴老師前兩個月發(fā)過一個神數(shù)揭秘的文章，已經(jīng)解釋了鐵板神數(shù)的騙局。

總之，歷史地看，想用術(shù)數(shù)的方法預(yù)知未來的想法注定是一個破滅的夢。要說術(shù)數(shù)預(yù)測的實際價值和意義，與心理學(xué)和咨詢師倒是有幾分近似。

現(xiàn)實中，術(shù)數(shù)一直是江湖流傳，受眾大多是文化較低的普通百姓。

而文化階層，即使往上溯，在《周易》寫作的年代，象周公、周武王、姜太公等高層人士，也是不信占卜的。

從孔子以后，文化階層研究易學(xué)，一直是側(cè)重于義理易。義理易，一直是中國易學(xué)的主流。

用一陰一陽來說，術(shù)數(shù)易是陰，在民間；義理易是陽，在文化層。

術(shù)數(shù)易探究天人之際，上超九霄，下管幽冥，無所不包?？傊趺茨芎鲇谱∪司驮趺春鲇啤?/p>

而義理易的出發(fā)原點，就是《周易》這本書，歷代研究也都是圍繞對這本書的解讀展開的。

二、《易》與《傳》須分開

從義理易的角度，《周易》這本書作為出發(fā)的原點，是歷代的基本認(rèn)知。但這里面也有一個小分歧，就是關(guān)于孔子的易學(xué)研究。

有一批人認(rèn)為《周易》卦爻辭只是卜辭的編輯之作，本身沒什么價值，是孔子的解說提升了其價值，所以孔子解易的文字才是研究易的原點。

這類觀點根本不值一駁，看看殷周卜辭，再看看《周易》卦爻辭就知道了?！吨芤住敷w例之嚴(yán)謹(jǐn)，卦爻辭內(nèi)容之豐富和深刻，都與當(dāng)時的卜辭有天壤之別。

孔子是傳易的一個重要節(jié)點，這個是歷史事實，但一來他并沒有注解《周易》，只是零星談了思想認(rèn)識。二來孔子解易明顯不是在解讀《周易》原文，而是站在一個儒家的人文角度，發(fā)揮其德義。

所以也只應(yīng)把他看做歷史上解易的第一個著名專家，不適合提到與經(jīng)文本身等同的原點高度。以孔子為原點研究易的，應(yīng)該叫孔子易學(xué)。

還有一種認(rèn)識，認(rèn)為本義（原點）并不那么重要，因為《周易》就像一棵樹苗，三千年來已經(jīng)是一株枝繁葉茂的參天大樹，只見樹苗不見大樹，只看涓涓源頭不看浩蕩中下游，是錯誤的方法，是無視歷史和現(xiàn)實的做法。

我的看法是，對于《周易》，后來的發(fā)展并不是一顆幼苗長大成了大樹那么簡單，而是本來有人種了顆種子，但并沒有發(fā)芽，卻在旁邊長了一些雜草出來。由于人們本來不了解這個種子的性質(zhì)，就把雜草當(dāng)作它了。

今天有了條件，我們在考古中挖掘出了這顆種子，當(dāng)然希望把它培育發(fā)芽，看看它應(yīng)該是什么樣子，看看它實際的用途是什么。

對于《周易》這樣一部解讀了三千年還眾說紛紜，沒有一點共識的經(jīng)典，尋找出本義，才能去偽存真。

歷代易說成千上萬，讓人無從選擇。每個學(xué)易的人都要去讀很多觀點，最后自己的易學(xué)認(rèn)知成為集解的大雜燴、折中的調(diào)和者、或者再自創(chuàng)一種易說留給后人分辨。當(dāng)我們找到本義后，那些錯誤的解釋自然不用再去奉為圭臬。因為雜草再茂盛，對易學(xué)而言也是錯誤的引導(dǎo)。

本義，是一個學(xué)說的原點，如果連《周易》有一個唯一的本義都否認(rèn) ，連《周易》的本義是怎樣的都不知曉，這樣一些人發(fā)展起來的易學(xué)，即使繼續(xù)三千年，不是掛羊頭賣狗肉是什么？

三、本義唯一

本義是本義，應(yīng)用是應(yīng)用。

本義是作者的本義，應(yīng)用是萬千人的應(yīng)用。

但有一種詭辯的說法認(rèn)為，一本書寫出來，作者就已經(jīng)死了，它就活在了讀者的思想里，所以一人一個看法才是對的，那個所謂作者的本義沒有意義了。也就是說，解釋是個體性的，不需要探尋原義。

解釋是否可以脫離作者的原意，這個可以討論，但我們看看歷代的易注就會發(fā)現(xiàn)，哪個作者不是在努力分析作者的本意是什么？不是在以自己的解釋符合本義自居？

比如象數(shù)研究者解釋說某個字是因為作者看到某個卦象才這樣寫的。哪個研究者不是從自己的角度去努力靠近《周易》那些文字的本來內(nèi)涵？

所以顯然的，實際上大家都在尋找本義，一人一易的說法，只是給自己的解釋在眾多解釋中尋一立足之地找一理由而已。

歷代那么多注解，那么多“權(quán)威”，哪個對哪個不對實在無法分辨呀，干錯大家都好。

但是，作為研究，在本義還是懸疑的情況下，談任何內(nèi)涵的發(fā)掘、發(fā)揮、應(yīng)用，都是自說自話。

所以想探求易學(xué)真諦的人，不能滿足于那個一人一易。那個易學(xué)三千家，是看似繁榮實則無奈的易學(xué)現(xiàn)狀。

四、放下象數(shù)

要尋找本義，可以有許多方法，其中象數(shù)和義理是歷代的兩大主流。

但經(jīng)過對易學(xué)發(fā)展史的研究，大家會發(fā)現(xiàn)，《周易》在周初寫作的時候，還是數(shù)字卦時代，并且當(dāng)時陰陽這個概念，還沒有成為一個思想。

也就是說，寫作《周易》的時候，作者不可能以陰陽觀的思路為指導(dǎo)去寫作。

而孔子時代開始流行的，后來成為主流的傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)，完全是建立在陰陽觀的基礎(chǔ)上研究經(jīng)文的。

比如，傳統(tǒng)象數(shù)思維把六爻按照135、246分為陽位和陰位。從而有了當(dāng)位，不當(dāng)位的解讀準(zhǔn)則。

當(dāng)位說可以說是象數(shù)易學(xué)的一個基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)展起來的承乘比應(yīng)等方法，也都成了后人解釋經(jīng)文的重要手段。他們的基本邏輯是，作者編寫卦爻辭的時候，就是根據(jù)是否當(dāng)位承乘比應(yīng)來判定吉兇等斷辭的。

當(dāng)我們知道戰(zhàn)國時期陰陽觀才逐漸成熟起來，不可能與早在五六百年前的作者思想有關(guān)聯(lián)時，這套解釋手段就全部可以扔掉了。相應(yīng)的，孔子以后所有以陰陽學(xué)說解釋《周易》的著作，都可以忽略之。

象數(shù)解易的另一個是主要思路就是八卦的卦象。關(guān)于這個力飛在群里系統(tǒng)地批駁過，這里我就只簡單補(bǔ)充一下：

《周易》寫作的時候，還沒有八卦象數(shù)體系的存在，當(dāng)時還是六爻數(shù)字卦時期。

六爻數(shù)字卦的特點是，一卦由六個數(shù)字而不是陰陽爻組成的。筮法取數(shù)屬于純粹的數(shù)字演繹，是不存在卦象的，也不需要先有八卦，再相重得出64卦。

許多資料都說明《周易》體系是先有了六十四卦，在《周易》之后才在研究者的認(rèn)識下細(xì)化出了八卦（參見吳前衡《〈傳〉前易學(xué)》）。

八卦晚于《周易》，那么，象數(shù)解易的另一個支柱，八卦卦象解釋卦爻辭的來歷，也是不成立的。