中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

通過穿透式審判思維探究案件本質(zhì)

《九民會(huì)議紀(jì)要》要求法院樹立的第三項(xiàng)審判理念是“注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系”。有關(guān)民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，在本文第一部分有關(guān)“支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職能”的內(nèi)容中已經(jīng)詳細(xì)論述，本部分重點(diǎn)討論穿透式審判思維。穿透式審判思維通俗地講就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，注重對(duì)案件當(dāng)事人意思表示以及法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性審查。穿透式審判思維也并不是一項(xiàng)新概念，《民法通則》和《合同法》的有關(guān)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”、“以合法形式掩蓋非法目的”、“損害社會(huì)公共利益”而導(dǎo)致民事行為或合同無(wú)效的規(guī)定，都是典型的穿透式審判思維。但為了發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，減少國(guó)家干預(yù)，鼓勵(lì)交易創(chuàng)新，法院基于契約自由原則界定管理性強(qiáng)制性規(guī)范，多年以來都盡量避免使用上述規(guī)定否定合同效力。加之商事外觀主義盛行，民商事審判專業(yè)化、類型化所導(dǎo)致的法官專業(yè)“偏科”及審判視野狹隘，以及法院案件量激增、法官結(jié)案壓力大所導(dǎo)致的司法裁判中復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化處理等原因，也使得法院存在對(duì)穿透式審判思維不必用、不敢用和不想用的現(xiàn)象?，F(xiàn)在，以法院支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職能，對(duì)以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避金融監(jiān)管和進(jìn)行制度套利的違規(guī)行為進(jìn)行整頓為契機(jī)，注重案件實(shí)質(zhì)的穿透式審判思維在法院民商事審判工作中將重新成為普遍化的思維方式，民商事案件重大、疑難、復(fù)雜程度越高，穿透式審判思維的重要性也就越大。

對(duì)于訴訟律師而言，既要善于引導(dǎo)法院使用穿透式審判思維，也要防止穿透式審判思維被濫用。具體而言，訴訟律師處理案件工作中要考慮四個(gè)因素：

穿透式審判思維首先要求查明表面行為所體現(xiàn)的當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)。有關(guān)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的認(rèn)定，看似簡(jiǎn)單實(shí)則疑難，既可能是事實(shí)查明問題，也可能是法律適用問題。對(duì)此，訴訟律師工作中主要涉及的可能是三種情形：

例如虛假公章問題，根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，重點(diǎn)并不在于合同上加蓋的公章是否為假章或者與備案公章不一致，而在于證明相關(guān)印章是否為法定代表人或其授權(quán)的人加蓋，或者代理人是否取得了被代理人的授權(quán)，此種情況下如果訴訟律師忽視這一點(diǎn)，仍然單純依靠印章鑒定的方式去推進(jìn)，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br>

又例如涉及“名為……實(shí)為……”認(rèn)定模式的案件，此類案件通常會(huì)有明確的司法解釋或者案例確定裁判規(guī)則，對(duì)于當(dāng)事人之間通謀虛偽意思表示和隱藏行為的認(rèn)定，并不取決于當(dāng)事人內(nèi)心的真實(shí)想法，而是依法直接推定，對(duì)此如果訴訟律師糾纏于論證當(dāng)事人的心理活動(dòng)，而沒有對(duì)比名實(shí)兩種法律關(guān)系的本質(zhì)差別并結(jié)合事實(shí)說明，也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

再例如建設(shè)工程領(lǐng)域的陰陽(yáng)合同，如果訴訟律師沒有按照有關(guān)司法解釋的規(guī)定準(zhǔn)確理解與備案中標(biāo)合同“實(shí)質(zhì)性不一致”是針對(duì)影響中標(biāo)結(jié)果的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而言的，僅是根據(jù)規(guī)定中明確列舉的工程范圍、工期、質(zhì)量、價(jià)款等簡(jiǎn)單套用，而忽視例如施工過程中的設(shè)計(jì)調(diào)整等所導(dǎo)致的合同變更并不屬于影響中標(biāo)結(jié)果的情形，這也不是正確的做法。

對(duì)違法行為進(jìn)行規(guī)制，是當(dāng)前形勢(shì)下法院民商事審判使用穿透式審判思維的主要目的，基于目的導(dǎo)向性，如果訴訟律師能夠充分論證案件法律關(guān)系不違法，或者違法性較低，在民事行為效力和/或法律關(guān)系性質(zhì)層面不應(yīng)被法院給予否定評(píng)價(jià)，那么法院就沒有必要去進(jìn)行穿透審查。反之，如果訴訟律師能夠論證民事行為違法甚至無(wú)效，法院就不得不透過案件合同約定以及當(dāng)事人履行行為的表面現(xiàn)象，去審查案件的本質(zhì)。有關(guān)識(shí)別民事行為是否違法及違法程度的問題，可參見本文第二部分關(guān)于“公序良俗視角”的論述。

例如，《九民會(huì)議紀(jì)要》中明確規(guī)定金融資管產(chǎn)品如有保底或者剛性兌付條款應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，但不允許保底和剛性兌付所針對(duì)的對(duì)象是信托公司、商業(yè)銀行等作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品受托人的金融機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)有結(jié)構(gòu)化金融資管產(chǎn)品中承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)的劣后級(jí)受益人，或者提供差額補(bǔ)足、代為履行到期回購(gòu)義務(wù)或者提供流動(dòng)性支持等增信措施的第三方主張由其承擔(dān)責(zé)任是構(gòu)成保底或者剛性兌付，并且論證有關(guān)其承擔(dān)責(zé)任的約定是如何規(guī)避監(jiān)管。訴訟律師在說明劣后級(jí)受益人或者提供增信措施的第三方不是被監(jiān)管規(guī)定禁止承諾保底和剛性兌付的受托人金融機(jī)構(gòu)的情況下，法院通常也就無(wú)必要對(duì)這些主體如何承擔(dān)責(zé)任的約定進(jìn)行穿透審查。

法院在民商事審判中使用穿透式審判思維，很多情況下是為了決定是否要突破債的相對(duì)性去追究債務(wù)人以外第三方主體的責(zé)任。目前，突破債的相對(duì)性去追究責(zé)任的法定情形很多，從最早的債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)訴訟，間接代理，到企業(yè)重整糾紛中的債隨物走，再到公司人格否認(rèn)，以及近年來新出現(xiàn)的第三人侵害債權(quán)等。這些類型的案件中法院使用穿透式審判思維是必然的，但由于債的相對(duì)性是合同等債權(quán)行為的常態(tài)，因此對(duì)于突破相對(duì)性進(jìn)行追責(zé)的法定情形法院通常是從嚴(yán)適用的，一方面嚴(yán)格把握相關(guān)構(gòu)成要件是否滿足，另一方面則要考慮是否具有穿透?jìng)年P(guān)系向第三方追責(zé)的必要，對(duì)此訴訟律師的工作重點(diǎn)在于論證穿透追責(zé)是否應(yīng)當(dāng)和必須。

例如，《九民會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于公司人格否認(rèn)所涉及的人格混同、過度支配與控制和資本顯著不足等情形規(guī)定的非常細(xì)致，但按照《公司法》的規(guī)定，除了要滿足“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任”的形式條件，還需要滿足“損害公司債權(quán)人利益”的實(shí)質(zhì)要件，如果“債權(quán)人”的債權(quán)并不成立，或者權(quán)利性質(zhì)不屬于債權(quán)，那么就談不上對(duì)債權(quán)人利益的損害，就不應(yīng)當(dāng)也沒有必要穿透公司去追究股東責(zé)任。

穿透式審判思維還有一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的作用，就是在當(dāng)前訴訟程序失靈，即法院認(rèn)為不足以妥善解決案件爭(zhēng)議的情況下，可以基于穿透式審判思維向當(dāng)事人行使釋明權(quán)或直接作出認(rèn)定，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序的調(diào)整。此類轉(zhuǎn)換主要包括四種情形：

例如，融資租賃出租人起訴承租人支付租金的案件，在承租人提出未足額收到租賃物抗辯的時(shí)候，法院可能會(huì)追加租賃物的出賣人作為第三人參加訴訟，但對(duì)于出租人而言，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條的規(guī)定，說明在承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)，且承租人選定租賃物不依賴于出租人的情況下，不影響其履行支付租金的義務(wù)，因此租賃物是否交付的問題應(yīng)當(dāng)由承租人與出賣人另案解決而與出租人無(wú)關(guān)。

再例如，在實(shí)踐中存在個(gè)別地方的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)以刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的不當(dāng)做法，向法院函告法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而很多法院在接到此種函件之后，可能會(huì)有直接以案件涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由駁回起訴或者將案件移送刑事處理的錯(cuò)誤適用先刑后民原則的傾向。在此種情況下，訴訟律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，向法院說明公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的函告對(duì)法院并無(wú)約束力，此種函告應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料，法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，如果法院在對(duì)案件審查后認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛，就應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理。

限制外觀主義

《九民會(huì)議紀(jì)要》要求法院樹立的第四項(xiàng)審判理念是“審判實(shí)務(wù)中要準(zhǔn)確把握外觀主義的適用邊界，避免泛化和濫用”。限制外觀主義，是對(duì)于多年以來民法思維商法化傾向的一次糾偏。民法重實(shí)質(zhì)，商法重外觀，這是公平和效率的區(qū)別使然，用票據(jù)、提單、倉(cāng)單法律關(guān)系中的商事外觀主義思維去處理民法領(lǐng)域的合同關(guān)系和物權(quán)關(guān)系是一種簡(jiǎn)單粗暴的做法，顯然不符合“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。限制外觀主義，是穿透式審判思維的應(yīng)有之義，但《九民會(huì)議紀(jì)要》將其獨(dú)立于穿透式審判思維并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，足以體現(xiàn)其重要性和復(fù)雜性。

不同于對(duì)前述其他審判理念的精煉表述，《九民會(huì)議紀(jì)要》參考和借鑒了崔建遠(yuǎn)教授《論外觀主義的運(yùn)用邊界》一文中的觀點(diǎn)，對(duì)于限制外觀主義用一段文字進(jìn)行了詳細(xì)論述：“特別注意外觀主義系民商法上的學(xué)理概括，并非現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，現(xiàn)行法律只是規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則，如《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得，《合同法》第49條、《民法總則》第172條規(guī)定的表見代理，《合同法》第50條規(guī)定的越權(quán)代表，審判實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)具體法律規(guī)則進(jìn)行判斷，類推適用亦應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)則設(shè)定的情形、條件為基礎(chǔ)。從現(xiàn)行法律規(guī)則看，外觀主義是為保護(hù)交易安全設(shè)置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)注重財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀?！痹摱蝺?nèi)容對(duì)于如何適用外觀主義提供了相對(duì)明確的指導(dǎo)，但案件實(shí)際爭(zhēng)議可能非常復(fù)雜，訴訟律師在處理案件工作時(shí)應(yīng)避免對(duì)此簡(jiǎn)單化教條化理解。

表見代理和越權(quán)代表這兩種適用外觀主義的情形只涉及到對(duì)意思表示外觀的合理信賴，在實(shí)踐中主要是對(duì)于“有理由相信行為人有代理權(quán)”以及“知道或應(yīng)當(dāng)知道（法定代表人）超越權(quán)限”的事實(shí)查明問題，且發(fā)生爭(zhēng)議的主體主要限于合同當(dāng)事人，因此法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單清晰。對(duì)法院和訴訟律師而言，真正麻煩的是包括善意取得在內(nèi)的界定財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)歸屬或者權(quán)利沖突有關(guān)的問題。在經(jīng)濟(jì)下行周期，對(duì)于現(xiàn)有存量資產(chǎn)分配所產(chǎn)生的矛盾日益尖銳，并且隱名投資、掛靠經(jīng)營(yíng)、動(dòng)產(chǎn)抵押和質(zhì)押、讓予擔(dān)保、融資租賃售后回租、信托公司特定資產(chǎn)收購(gòu)與回購(gòu)、一物多賣、無(wú)權(quán)處分以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行異議等情況糾纏在一起，使得確定資產(chǎn)歸屬或者權(quán)利沖突的案件處理起來非常棘手。對(duì)此，訴訟律師在處理案件時(shí)要注意以下三個(gè)方面：

如前所述，《九民會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)澄清外觀主義不是法律原則，現(xiàn)行法律只規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則。表見代理、越權(quán)代表和善意取得都有對(duì)應(yīng)的法律條文明確規(guī)定，但現(xiàn)行法律對(duì)外觀主義的規(guī)定也并不局限于這三種情形，諸如票據(jù)、倉(cāng)單、提單有關(guān)的法律規(guī)定，以及《民法總則》有關(guān)營(yíng)利法人內(nèi)部決議撤銷不影響依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系等規(guī)定，也都是外觀主義的體現(xiàn)。

對(duì)外觀主義的適用以后要注意遵循法定要求，根據(jù)具體的法律規(guī)則進(jìn)行判斷，沒有規(guī)定的情形下外觀主義不能隨意適用，即使類推適用某些法定的外觀主義規(guī)則，也需要有對(duì)于“類推適用”的明確規(guī)定。例如善意取得，《物權(quán)法》第一百零六條第三款規(guī)定當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款善意取得所有權(quán)的規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干規(guī)定的問題（三）》第七條有關(guān)出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資的規(guī)定，以及第二十五條名義股東將登記于其名下的股權(quán)進(jìn)行處分的規(guī)定，都明確規(guī)定可參照《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定處理。

適用外觀主義遵循法定要求，還意味著必須要嚴(yán)格滿足合理信賴外觀的法定條件。例如善意取得，受讓人除了要滿足“不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過失”的善意標(biāo)準(zhǔn)以外，還要滿足有合理價(jià)格，不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)基于登記或交付的法定要求設(shè)定，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同合法有效等條件。

需要特別說明的是，外觀主義一般適用于交易行為，但并不等于非交易行為就一定不適用外觀主義。外觀主義適用于何種行為，仍然取決于法律規(guī)定。例如善意取得，已經(jīng)限定了根據(jù)外觀主義保護(hù)的主體是“受讓人”，且要有轉(zhuǎn)讓的合理價(jià)格，由此可以確定善意取得針對(duì)的是引起物權(quán)變動(dòng)的交易行為，例如遺產(chǎn)繼承、離婚財(cái)產(chǎn)分割等非交易行為并不適用善意取得規(guī)則。但例如《物權(quán)法》中諸如船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地役權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押都規(guī)定了“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，《民法總則》第六十五條規(guī)定的“法人實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”，這些規(guī)定中并沒有限制善意第三人和善意相對(duì)人一定要有交易行為。

司法實(shí)踐中目前爭(zhēng)議比較大的問題是金錢債權(quán)執(zhí)行中的排除執(zhí)行問題，執(zhí)行申請(qǐng)人申請(qǐng)法院查封扣押凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，并采取拍賣變賣的方式獲得清償，這種行為并不是交易行為，對(duì)于執(zhí)行申請(qǐng)人也確實(shí)不能適用“善意取得”對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)獲得物權(quán)，但如果符合前述規(guī)定中“不得對(duì)抗善意第三人（相對(duì)人）”的情形，如對(duì)于股權(quán)的執(zhí)行，仍然可以適用外觀主義并繼續(xù)執(zhí)行，實(shí)踐中并不存在金錢債權(quán)執(zhí)行時(shí)一概不適用外觀主義的情況。至于《九民會(huì)議紀(jì)要》有關(guān)案外人依據(jù)另案生效裁判對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴、商品房消費(fèi)者及一般不動(dòng)產(chǎn)買受人排除執(zhí)行的規(guī)定，作為特殊規(guī)定來進(jìn)行理解和適用即可，這些規(guī)定與前述“不得對(duì)抗善意第三人（相對(duì)人）”的情形也并不沖突。

外觀主義盡管在法律適用方面受到嚴(yán)格限制，但是在事實(shí)認(rèn)定角度，外觀公示仍然是確定權(quán)利歸屬的最直接證據(jù)，其在案件中的重要性并不會(huì)因法院限制外觀主義的審判理念而受到影響，訴訟律師對(duì)于外觀公示仍然不能忽視。

對(duì)于交易行為有關(guān)的爭(zhēng)議而言，外觀公示的內(nèi)容是判斷行為人是否構(gòu)成“善意”的重要證據(jù)，無(wú)論是表見代理的“有理由相信”，越權(quán)代表的“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，還是善意取得的“不知道且無(wú)重大過失”，都是要根據(jù)外觀公示的內(nèi)容來判斷的，如果外觀公示的內(nèi)容有瑕疵，行為人就不構(gòu)成“善意”。例如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第十六條規(guī)定的“登記簿上存在有效的異議登記”、“登記簿上已經(jīng)記載司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)事項(xiàng)”，都是認(rèn)定受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)的情形。

對(duì)于非交易行為有關(guān)的爭(zhēng)議而言，外觀公示的內(nèi)容也是判斷資產(chǎn)或權(quán)利實(shí)質(zhì)歸屬的重要證據(jù)。盡管諸如實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人之間的確權(quán)糾紛，應(yīng)注重實(shí)質(zhì)判斷，而不單純地取決于公示外觀，但按照高度可能性的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，只有在其他證據(jù)足以推翻外觀公示的情況下，才能確定實(shí)際權(quán)利人的權(quán)利存在。例如實(shí)際投資人與名義股東的爭(zhēng)議，如果沒有股權(quán)代持協(xié)議或其他足以證明代持關(guān)系存在的證據(jù)，實(shí)際投資人證明名義股東對(duì)公司的出資來源于自己并不足以否定名義股東的權(quán)益，因?yàn)椴⒉荒芘懦杩罨蛘咂渌麑?dǎo)致款項(xiàng)支付的關(guān)系存在。

訴訟律師在處理案件過程中，經(jīng)常會(huì)遇到多個(gè)交易行為發(fā)生權(quán)利沖突的問題，因此訴訟律師有必要根據(jù)法律及學(xué)理上現(xiàn)有的優(yōu)先規(guī)則進(jìn)行處理。一方面訴訟律師要全面掌握物權(quán)優(yōu)先效力的內(nèi)容，在堅(jiān)持物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的一般原則基礎(chǔ)上重點(diǎn)關(guān)注買賣不破租賃、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等債權(quán)優(yōu)先的特殊情形，并且在運(yùn)用他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，法定物權(quán)優(yōu)先于約定物權(quán)，成立時(shí)間在先的物權(quán)優(yōu)先于成立時(shí)間在后的物權(quán)等法律規(guī)定或?qū)W理規(guī)則時(shí)，注重結(jié)合權(quán)利外觀辨別相關(guān)權(quán)利的公示是否足以對(duì)抗他人。另一方面，在堅(jiān)持債權(quán)平等的一般原則基礎(chǔ)上，對(duì)涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、普通動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一物多賣情形，分別根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條以及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條和第十條的規(guī)定，注重結(jié)合登記外觀、占有現(xiàn)狀、價(jià)款支付以及合同成立時(shí)間等因素確定繼續(xù)履行請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被支持的權(quán)利人。