作者 | 趙璐?。ㄓ赖强h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員）
本文僅僅針對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))工作實(shí)踐中受理與不予受理、受理了不應(yīng)當(dāng)受理案件如何處理中的疑難問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的案件是否均不予受理
有觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議以勞動(dòng)關(guān)系為前提，如果雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系則不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本身確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件仲裁委員會(huì)予以受理以外，均不予受理。實(shí)踐中也常常有仲裁委員會(huì)以此為由出具不予受理通知書。
筆者對(duì)此持不同觀點(diǎn)，主要從下面幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
1、是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)以仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)為準(zhǔn)
判斷一個(gè)爭(zhēng)議是否是勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)以當(dāng)事人本身的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)為準(zhǔn)，而不是是否存在勞動(dòng)關(guān)系，且不提受理階段不審查實(shí)體內(nèi)容，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系存在與否是不能準(zhǔn)確判斷的，即便很明顯的不存在勞動(dòng)關(guān)系案件，但仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，也應(yīng)當(dāng)是審理后的駁回其仲裁請(qǐng)求，而不是不予受理或受理后的撤銷案件。例如，勞動(dòng)者要求用人單位支付工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違法解除勞動(dòng)合同賠償金等屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，如果仲裁委員會(huì)審理后發(fā)現(xiàn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，則以沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)予以駁回其仲裁請(qǐng)求。這里從仲裁委員會(huì)可以裁決雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系也可以看出。
2、按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理而不存在勞動(dòng)關(guān)系的案件
根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法……（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。”《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第二條之規(guī)定，“本規(guī)則適用下列爭(zhēng)議的仲裁……(六)法律、法規(guī)規(guī)定由勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))處理的其他爭(zhēng)議?！钡诹鶙l規(guī)定：“發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、被責(zé)令關(guān)閉、被撤銷以及用人單位解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人、開(kāi)辦單位或者主管部門作為共同當(dāng)事人?！薄秳趧?dòng)合同法》第九十三條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?strong>這類按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理但不存在勞動(dòng)關(guān)系的案件，仲裁委員會(huì)可以審理及裁決，若案件事實(shí)符合法律法規(guī)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)予以支持。
二、受理了整體不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件時(shí)如何處理
由于程序中也難免有實(shí)體內(nèi)容，在受理階段，當(dāng)無(wú)法判斷一個(gè)案件是否是勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，仲裁委員會(huì)通常都會(huì)先予以受理。審理時(shí)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十二條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第九條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，以決定書的形式通知當(dāng)事人?！背鼍邲Q定書撤銷該案件。這里和人民法院審理民事案件以裁定駁回起訴的方式不同，勞動(dòng)仲裁沒(méi)有裁定駁回仲裁申請(qǐng)的概念。實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)常常犯的錯(cuò)誤是誤以為是勞動(dòng)爭(zhēng)議而裁決支持或駁回其仲裁請(qǐng)求及將明知不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件駁回其仲裁請(qǐng)求。下面舉例予以說(shuō)明：
1、仲裁委員會(huì)裁決勞動(dòng)者請(qǐng)求解除與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的案件
這類案件不屬于仲裁委員會(huì)受理范圍，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行審理，如果已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)撤銷該案件。理由是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一款第（二）、（三）項(xiàng)中規(guī)定的“因解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議及因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議”是指在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，而不是解除勞動(dòng)關(guān)系本身。雙方勞動(dòng)關(guān)系是否解除，這是雙方當(dāng)事人任何一方的選擇，意思表示只要送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人即可，仲裁委員會(huì)不應(yīng)也無(wú)權(quán)干涉。仲裁委員會(huì)僅能夠針對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除、何時(shí)解除去作出裁決。
這里可以通過(guò)反證法予以說(shuō)明：⑴如果勞動(dòng)者或用人單位可以通過(guò)仲裁委員會(huì)解除與對(duì)方的勞動(dòng)關(guān)系，那么當(dāng)用人單位不想繼續(xù)用工，想解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，都可以通過(guò)申請(qǐng)仲裁委員會(huì)去解除。這樣一來(lái)，用人單位也就不存在自己解除若出現(xiàn)違法行為而支付賠償金的情形了，估計(jì)大多數(shù)用人單位都樂(lè)于此種方式解除。⑵如果勞動(dòng)者或用人單位可以通過(guò)仲裁委員會(huì)解除與對(duì)方的勞動(dòng)關(guān)系，那么關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)送達(dá)的法律法規(guī)就如形同虛設(shè)一般。
2、仲裁委員會(huì)對(duì)已經(jīng)受理且整體不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件以裁決駁回其仲裁請(qǐng)求的方式處理
對(duì)于這一類整體不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十二條的相關(guān)規(guī)定予以撤銷。仲裁委員會(huì)對(duì)不屬于其受理的案件無(wú)權(quán)審理，不能對(duì)具體的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)作出否定評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)不能駁回其仲裁請(qǐng)求。如果仲裁委員會(huì)將一個(gè)民事案件駁回其仲裁請(qǐng)求了，相當(dāng)于做了人民法院的事。
三、受理了部分不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件時(shí)如何處理
實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)常常會(huì)受理一些復(fù)雜案件，這類案件既有勞動(dòng)爭(zhēng)議的部分又有非勞動(dòng)爭(zhēng)議的部分。這時(shí)候仲裁委員會(huì)應(yīng)將屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的部分以裁決的方式予以裁決。對(duì)于不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的部分，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)理部分表明不予裁決，而不是在裁決部分駁回其仲裁請(qǐng)求。下面舉例予以說(shuō)明：
1、勞動(dòng)者以要求用人單位支付工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、二倍工資差額，返還為用人單位法定代表人墊付的下水道維修費(fèi)等為由申請(qǐng)至仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)予以裁決。
這時(shí)仲裁委員會(huì)正確的處理方式是，根據(jù)審理的案件事實(shí)，將要求工資、賠償金、二倍工資差額的請(qǐng)求予以裁決，將要求用人單位返還為法定代表人墊付下水道維修費(fèi)的請(qǐng)求在說(shuō)理部分表明不予裁決。
2、用人單位為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中受傷且被工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，勞動(dòng)者解除雙方勞動(dòng)關(guān)系后要求用人單位支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)一般有兩種裁法：⑴將由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以于法無(wú)據(jù)為由裁決駁回其仲裁請(qǐng)求；將由用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以裁決的方式予以支持。⑵在說(shuō)理部分說(shuō)明一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助由工傷保險(xiǎn)基金支付，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，本委不予裁決；將由用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以裁決的方式予以支持。
以上兩種裁法，看似都對(duì)，筆者認(rèn)為應(yīng)以第⑵種裁決為佳。
理由是，根據(jù)《工行保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：……十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……”第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理?！睆纳鲜鲆?guī)定中可以看出，只有職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議才是勞動(dòng)爭(zhēng)議，而用人單位如果給勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分則不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)屬于行政案件。只有當(dāng)用人單位不給勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位支付本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目時(shí)才屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故第⑵種裁決方式才是最合法合理的。
目前，理論界對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受理范圍的劃分仍有分歧，爭(zhēng)執(zhí)不休。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》還需要進(jìn)一步完善，呼吁立法機(jī)關(guān)盡快完善或出臺(tái)有關(guān)規(guī)定、司法解釋，對(duì)各種程序上的細(xì)節(jié)問(wèn)題予以明確，這樣才便于仲裁機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確理解并適用法律法規(guī)，更好的維護(hù)勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益。
聯(lián)系客服
