諸如康震、酈波、蒙曼、王立群等大學(xué)名教授，而這四位專家不約而同地都曾擔(dān)任過(guò)《百家講壇》的主講師?？嫡鸾淌谥鞴ピ?shī)歌領(lǐng)域，曾對(duì)李白、杜甫、蘇東坡等人的人生經(jīng)歷與經(jīng)典佳作侃侃而談。酈波教授擁有豐富的文史知識(shí)與溫和儒雅的形象，他將曾國(guó)藩、戚繼光等偉大歷史人物的故事講述得精彩紛呈。
蒙曼教授被譽(yù)為“國(guó)學(xué)女大師”，她用妙趣橫生、通俗易懂的講述方式將武則天、唐玄宗等偉大帝王的復(fù)雜人生呈現(xiàn)給觀眾。王立群教授被譽(yù)為“百家講壇最佳學(xué)術(shù)主講人”，他的節(jié)目富有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性與專業(yè)性，但又不缺通俗性與可讀性。
不過(guò)，雖然《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》成為了人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的大型文化類節(jié)目，但節(jié)目中的專家評(píng)委卻屢遭質(zhì)疑。不少網(wǎng)友吐槽蒙曼、王立群等教授主攻專業(yè)并不在詩(shī)歌，而是歷史專業(yè)，僅憑些許文學(xué)常識(shí)與業(yè)余興趣便能輕而易舉坐上評(píng)委之位。還有網(wǎng)友認(rèn)為康震教授在解讀詩(shī)歌、作畫、口占等方面屢屢翻車，幾乎沒(méi)有真才實(shí)學(xué)。
此外，還有網(wǎng)友疑惑，這些教授學(xué)者在解讀詩(shī)歌時(shí)總能深度剖析、侃侃而談、妙語(yǔ)連珠，讓觀眾與選手醍醐灌頂、如沐春風(fēng)。為何大學(xué)教授鑒賞詩(shī)詞，滿腹才華，但是自己卻無(wú)法作出優(yōu)秀的作品，并且時(shí)常翻車呢？
康震教授憑借溫文爾雅的外表與幽默風(fēng)趣的談吐在《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》圈粉無(wú)數(shù)，被觀眾親切地稱為“詩(shī)詞男神”。他在講解與鑒賞古詩(shī)詞時(shí)總是一針見(jiàn)血地指出詩(shī)詞的奧秘所在，網(wǎng)友們紛紛稱康教授的解讀充滿畫面感，拉進(jìn)了讀者與古代詩(shī)人的距離。
不過(guò)，相比于詩(shī)歌鑒賞，康震教授在創(chuàng)作詩(shī)歌方面屢遭質(zhì)疑，更有人諷刺其真實(shí)水平不過(guò)爾爾。例如，康教授曾做過(guò)一首七律，卻被網(wǎng)友們質(zhì)疑水平低下，連入門級(jí)別都不到。更有網(wǎng)友在博客上寫了一首打油詩(shī)諷刺康教授，其中兩句為：“教授無(wú)才揮令箭，裝模作樣誤學(xué)童?！?/span>
很顯然，這位網(wǎng)友認(rèn)為康教授沒(méi)有才華，空有一個(gè)“教授”稱號(hào)，隨意寫詩(shī)誤導(dǎo)觀眾。那么，究竟是這位網(wǎng)友言過(guò)其實(shí)了還是康震教授的創(chuàng)作水平實(shí)在低下呢？康教授的七律如下：
玉龍浩蕩周天卷，高臂長(zhǎng)空縱橫旋。
巨廈雪迎拔地起，千秋學(xué)府續(xù)來(lái)篇。
更喜禮放花飛炮，猶似輕雷報(bào)春還。
新筑場(chǎng)泥談笑里，京師放歌唱豐年。
七律詩(shī)對(duì)格律的要求極其嚴(yán)格，整首詩(shī)共有八句組成，每句詩(shī)都有七字。每?jī)删錇橐宦?lián)，可分為首聯(lián)、頷聯(lián)、頸聯(lián)與尾聯(lián)?？到淌诘钠呗稍谘喉嵣蠜](méi)有大問(wèn)題，都是押先韻，但在平仄上卻漏洞百出。
例如，首聯(lián)的上句“玉龍浩蕩周天卷”的平仄為“仄平仄仄平平仄”，那么下句應(yīng)當(dāng)為“平仄平平平仄平”才合乎常理。然而，康教授所作的“高臂長(zhǎng)空縱橫旋”竟變?yōu)椤捌截破狡狡狡狡健薄?/span>
創(chuàng)作格律詩(shī)最忌諱三平調(diào)，即最后三字皆是平聲字，因?yàn)樵?shī)歌講究抑揚(yáng)頓挫、有起有落，倘若最后幾字都是平聲，朗讀起來(lái)就沒(méi)有起伏，達(dá)不到抑揚(yáng)頓挫的效果。況且這首七律首聯(lián)的下句為五平調(diào)，效果比三平調(diào)更差。
此外，七律還要求頷聯(lián)與頸聯(lián)必須對(duì)仗，倘若實(shí)在沒(méi)辦法對(duì)仗 ，那么頸聯(lián)的上下兩句也必須對(duì)仗，且要講究平仄與押韻。不僅如此，對(duì)仗還要避免語(yǔ)義和句法太過(guò)相似。例如，柳宗元詩(shī)《登柳州城寄漳汀封連四州刺史》的頷聯(lián)與頸聯(lián)分別為：“驚風(fēng)亂颭芙蓉水，密雨斜侵薜荔墻。嶺樹(shù)重遮千里目，江流曲似九回腸?！?/span>
這兩句詩(shī)看似對(duì)仗和諧工整，詞性一致，但兩聯(lián)皆是主謂賓的形式?！绑@風(fēng)”與“嶺樹(shù)”是主語(yǔ)，“亂颭”與“重遮”是謂語(yǔ)，“芙蓉水”與“千里目”是賓語(yǔ)，雖然前后相互對(duì)應(yīng)，但在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式上完全雷同，讀來(lái)略顯單調(diào)，缺乏變化感與新意。
而康震教授的這首七律幾乎沒(méi)有對(duì)仗可言，單看頷聯(lián)，“巨廈”如何對(duì)“千秋”？“雪迎”如何對(duì)“學(xué)府”？頸聯(lián)中的“更喜”與“猶似”勉強(qiáng)相對(duì)，但后面幾個(gè)字前面不搭后語(yǔ)，結(jié)構(gòu)混亂，毫無(wú)對(duì)仗可言。綜上，這首詩(shī)在押韻、平仄與對(duì)仗上皆被網(wǎng)友所詬病，不少人調(diào)侃康震教授會(huì)因此詩(shī)而跌落神壇，還有人認(rèn)為康教授評(píng)詩(shī)可以，寫詩(shī)不行，因?yàn)樗砩蠜](méi)有詩(shī)人的慧根與靈性。
正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，每個(gè)人擅長(zhǎng)的專業(yè)領(lǐng)域與研究方向各不相同，哪怕是同一領(lǐng)域，也會(huì)分支出不同的職業(yè)類別。例如，美術(shù)設(shè)計(jì)又可劃分為平面設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)與廣告設(shè)計(jì)等。同為音樂(lè)人，但有的人學(xué)習(xí)美聲唱法，有的人學(xué)習(xí)流行樂(lè)，還有人唱rap。
同理，大學(xué)教授與作家都與文學(xué)領(lǐng)域密切相關(guān)，但若將二者等同起來(lái)，或讓兩個(gè)身份相互調(diào)換，就有點(diǎn)顛倒黑白了。一般來(lái)說(shuō)，教授屬于專家學(xué)者，作家則屬于創(chuàng)作型人才，二者身份很難重疊。文學(xué)創(chuàng)作需要天賦與能力，僅憑熱愛(ài)與興趣根本無(wú)法寫出優(yōu)秀的作品，更別提成為家喻戶曉的名作家。
作家通常擁有與眾不同的思維方式與天馬行空的想象力，他們善于捕捉偶然出現(xiàn)的靈感，再用扎實(shí)的文學(xué)功底與富有魅力的語(yǔ)言將其塑造成一篇豐富真實(shí)的作品。而學(xué)術(shù)性的專家學(xué)者與大學(xué)教授的主要工作是研究作家的作品，探討作品的內(nèi)容層次、戲劇結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言張力，最終上升到研究文學(xué)的根本意義。
因此，作家與教授有本質(zhì)性的區(qū)別，前者的任務(wù)是創(chuàng)造知識(shí)，而后者則是研究知識(shí)。此外，作家與教授的思維方式也截然不同。文學(xué)創(chuàng)作需要形象思維，作家通常擁有強(qiáng)烈的情感活動(dòng)與共情能力，才能使作品引起讀者的共鳴。不過(guò)，文學(xué)研究則更多需要嚴(yán)密且具體的邏輯思維，學(xué)者需要對(duì)文學(xué)進(jìn)行定義、判斷、歸納與推理。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是教授跨行當(dāng)作家，亦或是作家進(jìn)大學(xué)當(dāng)教授，都不是輕而易舉就能成功的。因此，不少大學(xué)教授是文學(xué)愛(ài)好者，也精通優(yōu)秀的文學(xué)作品需要具備的特點(diǎn)與條件，甚至矢志不渝地堅(jiān)持寫作，可就是無(wú)法寫出令人驚艷的作品。
近年來(lái)，不少高校中文系對(duì)外公開(kāi)表明不培養(yǎng)作家，只培養(yǎng)語(yǔ)文工作者與應(yīng)用型人才。北大中文系陳平原教授曾解釋道：“不是我們不要，而是根本做不到”。想要成為一名優(yōu)秀作家，不僅需要能力，還需要天賦與機(jī)遇。
且當(dāng)代作家生存環(huán)境艱難，大部分作家的稿費(fèi)報(bào)酬無(wú)法滿足正常生活水平。因此，不少中文系學(xué)生選擇從事教師、編輯、研究專家等工作。綜上，康震教授無(wú)法創(chuàng)作出一首優(yōu)秀作品是可以理解的，畢竟教授與作家之間有一道無(wú)法逾越的鴻溝。
聯(lián)系客服
