1645年四月，多鐸兵圍揚(yáng)州。而此時(shí)的史可法面對(duì)多爾袞的勸降、多鐸的大軍壓境則選擇固守城池，最終經(jīng)過激戰(zhàn)，揚(yáng)州城陷落，史可法自殺殉國(guó)。而多鐸則在揚(yáng)州進(jìn)行了十日的屠城。隨著清軍的進(jìn)一步進(jìn)軍，最終南明的幾個(gè)小朝廷魯王監(jiān)國(guó)、隆武政權(quán)、紹武政權(quán)、永歷政權(quán)也相繼都被消滅。而在康熙帝繼位之后，又進(jìn)一步的平定了吳三桂等三藩之亂，收復(fù)了臺(tái)灣，基本上實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)。

隨著王朝的逐漸穩(wěn)定，作為少數(shù)民族政權(quán)的滿清，也進(jìn)一步的接受了漢化，不斷的推進(jìn)儒家教育。雍正帝時(shí)更是與曾靜進(jìn)行了關(guān)于華夷種族之辯論。而“忠義”也成為了其標(biāo)榜的要?jiǎng)?wù)， 于是在乾隆帝時(shí)歷時(shí)近百年的終于完編的《明史》里，史可法終于成了忠臣，乾隆還贈(zèng)謚號(hào)“忠正”。

可是有一個(gè)人，卻與史可法有著相同的履歷，也是面對(duì)滿清以死殉國(guó)，卻被列入了《奸臣傳》，這又是為什么呢？

他就是馬士英，一個(gè)明朝末年朝堂之上舉足輕重的人物。也就在史可法殉國(guó)的次年，順治三年（1646年），馬士英在弘光政權(quán)滅亡之后，一直堅(jiān)持反抗清廷，最終被叛徒出賣，面對(duì)勸降他也誓死不降，最終殉國(guó)。

作為萬歷年間的進(jìn)士，經(jīng)歷萬歷、天啟、崇禎帝、弘光朝的馬士英，仕途中無法避過的便是當(dāng)時(shí)大明朝堂之上，越演越勝的黨爭(zhēng)。

閹黨、東林黨、復(fù)社等等各方勢(shì)力，你方唱罷我方登臺(tái)。而在崇禎帝上任之后，崇禎帝果斷將天啟朝任用的魏忠賢為首的閹黨盡皆誅殺，去職。于是東林黨人，成為朝堂之上的重要?jiǎng)萘?。但是?biāo)榜仁義，滿口道德的東林黨人并沒有高尚到哪里去，為了爭(zhēng)名奪利黨爭(zhēng)依舊。

而此時(shí)的馬士英則利用與閹黨中的阮大鋮作為同儕的關(guān)系，被其資助得以入主內(nèi)閣，成為首輔。馬士英也就在特殊的時(shí)代背景之上登上了仕途的頂峰。但是與東林黨、復(fù)社之間的緊張關(guān)系，也讓他的內(nèi)閣生涯，并非坦途。

就在朝堂紛爭(zhēng)之時(shí)，內(nèi)部的大明王朝已經(jīng)大廈將傾。李自成終于在1644年，攻破北京，崇禎帝最終自縊，大明亡。

而此時(shí)的南京便商議另立新君。就在東林黨這群道貌岸然之輩，試圖打破明太祖朱元璋確立的繼承制度——血統(tǒng)親疏（大、小宗），長(zhǎng)嫡之綱常之時(shí)，馬士英則站出來選擇按照此傳統(tǒng)，選擇擁立福王朱由崧。

可以說擁立福王朱由崧之舉，避免了王室之間因?yàn)榛蕶?quán)的爭(zhēng)端，對(duì)于當(dāng)時(shí)的南明小朝廷穩(wěn)定而言無疑是一顆正朔的定心丸。

如果真按照東林黨人的預(yù)謀，潞王朱常淓上位，正如鄭元?jiǎng)姿f“萬一左良玉扶楚，鄭芝龍扶益，各挾天子以令諸侯，誰禁之者?且潞王既立，置福王于何地?死之耶，抑幽之耶?是動(dòng)天下之兵也，不可。”

可以說此事，馬士英居功至偉。那么到底是何原因?qū)е滤麜?huì)被列入奸臣傳的呢？

第一：對(duì)于同儕阮大鋮的再次舉薦

也就在福王朱由崧上位之后，馬士英作為擁立者也得到了執(zhí)政的權(quán)利，而他對(duì)于同儕阮大鋮又一次選擇了舉薦，作為培植自己勢(shì)力與東林黨人抗衡其實(shí)無可厚非。但是在清軍勢(shì)如破竹攻破南京，弘光政權(quán)也被消滅之后，而阮大鋮則選擇了投降清廷。這也成為了他被詬病的原因之一，當(dāng)然作者必須要提及的一點(diǎn)是，自詡正義的東林黨人也并不高尚趙之龍、錢謙益等率眾匍匐在地，投降。

第二：乾隆帝為代表的宣傳需要

與史可法出自東林黨不同，馬士英與東林黨、復(fù)社、甚至于中立派關(guān)系都不睦。而在東林黨人投降滿清之后，作為歌功頌德的“先行者”，奉清為正朔的他們，也更是為自己洗白所需，于是作為弘光政權(quán)的文官一號(hào)人物，他們的對(duì)手馬士英自然而然的成為了抨擊對(duì)象。

而這種情況也隨著雍正帝、乾隆帝日漸加深的文字獄，而成為了粉飾正朔，維持統(tǒng)治，加強(qiáng)宣傳的必要手段。

當(dāng)然，我們要說明的一點(diǎn)，馬士英并不是于謙、張居正這樣的救世宰輔，他甚至于十分平庸，也有著中國(guó)歷朝歷代為官，為首輔者的“私心”，但就在與時(shí)代，與滿清的抗?fàn)幧?，他也絕非只是滿清《明史》中一個(gè)奸臣能夠定義的。

參考資料：《明史》，清，張廷玉等撰