朱氏指出對(duì)于《傷寒論》“世人知讀此書(shū)者亦鮮，縱欲讀之，又不曉其義”，為使仲景之書(shū)“易曉而喜讀”，故撰《南陽(yáng)活人書(shū)》以闡發(fā)之。
朱肱，字翼中，自號(hào)無(wú)求子，浙江吳興人。北宋元祐三年(1088)進(jìn)士，徽宗朝授奉議郎，醫(yī)學(xué)博士等職，人稱朱奉議。他精研《傷寒論》數(shù)十年，為當(dāng)時(shí)著名的傷寒學(xué)家，因仲景居南陽(yáng)，華佗稱《傷寒論》為活人書(shū)，所以他把自己的主要著作，稱為《南陽(yáng)活人書(shū)》，即《類證活人書(shū)》(原名《無(wú)求子傷寒百問(wèn)》，公元1118年重刻時(shí)更名)。全書(shū)用綜合分析的方法，以通俗易懂的文字，設(shè)為問(wèn)答的形式，闡述傷寒證治的異同，使人明白易曉，對(duì)推廣仲景學(xué)說(shuō)的實(shí)際應(yīng)用，貢獻(xiàn)很大。宋孝宗時(shí)，李先知根據(jù)該書(shū)旨意，撮其機(jī)要，錯(cuò)綜成文，一證一歌，著成《活人書(shū)括》，則更為普及、流傳，其影響之大，正如《醫(yī)?！匪疲骸耙撕跏乐詡撸林小痘钊藭?shū)》，而不知有長(zhǎng)沙之書(shū)也。”
一、從經(jīng)絡(luò)辨病位
《傷寒論》三陰三陽(yáng)證治各篇沒(méi)有明確提出“六經(jīng)”或“經(jīng)絡(luò)”的概念，每篇之首也只有“辨太陽(yáng)病脈證并治”，“辨陽(yáng)明病脈證并治”……并非辨太陽(yáng)經(jīng)病，辨陽(yáng)明經(jīng)病……。朱氏提出《傷寒論》三陰三陽(yáng)即足之六經(jīng)，即足太陽(yáng)膀胱經(jīng)，足陽(yáng)明胃經(jīng)，足少陽(yáng)膽經(jīng)，足太陰脾經(jīng)，足少陰腎經(jīng)，足厥陰肝經(jīng)。并用此六條經(jīng)絡(luò)的循行及生理特點(diǎn)來(lái)解釋傷寒三陰三陽(yáng)病證的發(fā)生、傳變與轉(zhuǎn)歸機(jī)理。他指出：“足太陽(yáng)膀胱之經(jīng)，從目?jī)?nèi)眥上頭連于風(fēng)府，分為四道，下項(xiàng)并正別脈上下六道以行于背與身為經(jīng)。太陽(yáng)之經(jīng)為諸陽(yáng)主氣，或中寒邪，必發(fā)熱而惡寒。緣頭項(xiàng)腰脊，是太陽(yáng)經(jīng)所過(guò)處，今頭項(xiàng)痛，身體疼，腰脊強(qiáng)，其脈尺寸俱浮者，故知太陽(yáng)經(jīng)受病也”，“足陽(yáng)明之經(jīng)，從鼻起夾于鼻，絡(luò)于目，下咽分為四道，并正別脈六道上下行腹納維于身。蓋諸陽(yáng)在表，陽(yáng)明主肌肉，絡(luò)于鼻，故病人身熱目疼鼻干不得臥，其脈尺寸俱長(zhǎng)者，知陽(yáng)明經(jīng)受病也?！逼溆嘀T經(jīng)也是如此地運(yùn)用經(jīng)絡(luò)理論闡述病證機(jī)理的。由于朱氏以足六經(jīng)論三陰三陽(yáng)，后來(lái)人們也就習(xí)慣地稱傷寒三陰三陽(yáng)病為“六經(jīng)病”“六經(jīng)病機(jī)”“六經(jīng)辨證”。這就是《傷寒論》的“經(jīng)絡(luò)說(shuō)”。
朱氏不僅用“經(jīng)絡(luò)說(shuō)”解釋單個(gè)癥狀發(fā)生的機(jī)理，也以之解釋由多個(gè)癥狀組成的證候的機(jī)理。例如，發(fā)熱、惡寒、頭痛、項(xiàng)強(qiáng)、腰背痛等，這些癥狀之所以聯(lián)系在一起構(gòu)成太陽(yáng)表證，就是因?yàn)檫@些癥狀都發(fā)生在足太陽(yáng)膀胱經(jīng)脈循行的部位；當(dāng)然，只要看到由這些癥狀構(gòu)成的證候，也就知其病位在足太陽(yáng)膀胱經(jīng)。由此可見(jiàn)，朱氏“經(jīng)絡(luò)說(shuō)”的實(shí)質(zhì)，是力圖闡明傷寒病證的定位問(wèn)題。所以，他強(qiáng)調(diào)：“治傷寒先須識(shí)經(jīng)絡(luò)，不識(shí)經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在。往往病在太陽(yáng)，反攻少陰，證是厥陰，乃和少陽(yáng)，寒邪未除，真氣受斃。”朱氏在比較正確認(rèn)識(shí)六經(jīng)病機(jī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《素問(wèn)·熱論》六經(jīng)病證，結(jié)合《傷寒論》條文所載，提出辨識(shí)六經(jīng)為病的證候指證：“發(fā)熱惡寒，頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)，則知病在太陽(yáng)經(jīng)也。身熱目疼，鼻干不得臥，則知病在陽(yáng)明經(jīng)也。胸脅痛耳聾，口苦舌干，往來(lái)寒熱而嘔，則知病在少陽(yáng)經(jīng)也。腹?jié)M咽干，手足自溫，或自利不渴，或腹?jié)M時(shí)痛，則知病在太陰經(jīng)也。引飲惡寒，或口燥舌干，則知病在少陰經(jīng)也。煩滿囊縮，則知病在厥陰經(jīng)也。”并設(shè)問(wèn)答六題，補(bǔ)充了六經(jīng)的脈候。這些論述對(duì)后世立六經(jīng)“提綱證”有很大的啟發(fā)。
傷寒六經(jīng)方證的本質(zhì)問(wèn)題，是論中最關(guān)鍵的問(wèn)題。朱氏把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)進(jìn)行探討，暢發(fā)了自己的見(jiàn)解，打開(kāi)了后世醫(yī)家研究傷寒的思路，圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的論爭(zhēng)，推動(dòng)了仲景學(xué)說(shuō)的發(fā)展。
二、脈證合參辨病性
朱氏在分經(jīng)辨證以定病位的同時(shí)，又十分重視病證的定性問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)表里虛實(shí)陰陽(yáng)是傷寒辨證的大綱，尤其是陰陽(yáng)兩綱最為重要。因?yàn)閷?duì)一個(gè)病證分清了陰陽(yáng)，就明確了病機(jī)性質(zhì)和治療的大方向，方向?qū)︻^雖不中不遠(yuǎn)矣；方向錯(cuò)了就根本錯(cuò)了。所以，他強(qiáng)調(diào)：“治傷寒須識(shí)陰陽(yáng)二證”；“治傷寒須辨表里，表里不分，汗下差誤”；“治傷寒先須識(shí)脈，若不識(shí)脈，則表里不分，虛實(shí)不辨?！痹诰唧w辨別病性時(shí)，他主張必須脈證合參，說(shuō)：“大抵問(wèn)而知之以觀其外，切而知之以察其內(nèi)，證之與脈不可偏廢?！彼鞔_指出各種脈證一般的陰陽(yáng)表里性質(zhì)，說(shuō)：“陽(yáng)行也速，陰行也緩……陽(yáng)候多語(yǔ)，陰證無(wú)聲；陽(yáng)病則旦靜，陰病則夜寧；陽(yáng)虛則暮亂，陰虛則夜?fàn)?。陰?yáng)消息，證狀各異。然而物極則反，寒暑之變，重陽(yáng)必陰，重陰必陽(yáng)，陰證似陽(yáng)，陽(yáng)證似陰，陰盛格陽(yáng)，似是而非，若同而異?！薄皼r傷寒尤要辨表里，脈浮為在表，脈沉為在里；陽(yáng)動(dòng)則有汗，陰動(dòng)則發(fā)熱；得汗而脈靜者生，汗已而脈躁者死；陰病陽(yáng)脈則不成，陽(yáng)病陰脈則不永?！辈⒊Ｒ?jiàn)的主要脈象，按陰陽(yáng)表里進(jìn)行分類，所謂“七表陽(yáng)也”，即“浮芤滑實(shí)弦緊洪屬于表”；“八里陰也”，即“遲緩微澀沉伏濡弱屬里?！彼拇朔N分類竟成為后世論脈分綱領(lǐng)的先驅(qū)。
朱氏認(rèn)識(shí)到，有些病證性質(zhì)的判斷主要決定于脈診，所以十分重視切脈。他舉例說(shuō)：“病人心下緊滿，按之石硬而痛者，結(jié)胸也。結(jié)胸證于法當(dāng)下，雖三尺之童，皆知用大黃甘遂陷胸湯下之。然仲景云：結(jié)胸脈浮者，不可下，下之則死。以此推之，若只憑外證，便用陷胸湯則誤矣?！贝死?jiàn)于《傷寒論》132條，其135條則云：“結(jié)胸?zé)釋?shí)，脈沉而緊，心下痛，按之石硬者，大陷胸湯主之。”可見(jiàn)憑脈象斷病性定治法，是《傷寒論》的重要方面。朱氏根據(jù)“仲景猶誚當(dāng)時(shí)之士，按寸不及尺，握手不及足”，不重視脈診的時(shí)弊，強(qiáng)調(diào)“治傷寒先須識(shí)脈”，主張脈證合參，是符合仲景“平脈辨證”精神的。
三、正病名以辨病證
朱氏認(rèn)為：“天下之事，名定而實(shí)辨，言順則事成，又況傷寒之名，種種不同，若識(shí)其名，縱有差失；功有淺深，效有遲速耳。不得其名，妄加治療，往往中暑乃作熱病治之反用濕藥；濕溫乃作風(fēng)溫治之，復(fù)加發(fā)汗，名實(shí)混淆，是非紛亂，性命之寄，危于風(fēng)燭?！彼撌稣∶膯?wèn)題，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了病證的鑒別診斷。因溫病與傷寒的病因病性、傳變轉(zhuǎn)歸迥然不同，而溫病中又有風(fēng)溫、濕溫、溫疫、溫瘧、溫毒等區(qū)別，確定了病名，也就認(rèn)識(shí)到該病的病機(jī)性質(zhì)與證候演變的一般規(guī)律，治法遣方的大方向就不會(huì)錯(cuò)了。所以他說(shuō)：“因名識(shí)病，因病識(shí)證，如暗得明，胸中曉然，而處病不差矣。”注意到辨病與辨證相結(jié)合，通過(guò)辨病以達(dá)到辨證的目的，是很可貴的。書(shū)中詳論了傷寒與傷風(fēng)、熱病、中暑、溫病、溫瘧、風(fēng)溫、溫疫、中濕、風(fēng)濕、濕溫、痙病、溫毒，以及痰證、食積、腳氣等病的鑒別診斷。而寒溫有異則是后世溫?zé)釋W(xué)派加以探討和發(fā)揚(yáng)的內(nèi)容。由此也可以看出，朱氏對(duì)寒溫異趣，早具卓識(shí)。
四、論方藥加減并補(bǔ)其不足
朱氏在其書(shū)中提出一百個(gè)問(wèn)題詳論有關(guān)傷寒脈證治法之后，又別開(kāi)生面，以方類證，詳述方藥的加減之法。例如桂枝湯，他將《傷寒論》中所有應(yīng)用此方治療的條文證候均匯列于下，使人讀后能對(duì)桂枝湯的適應(yīng)證有完整的認(rèn)識(shí)。其它諸方亦復(fù)如此。這是朱氏研究《傷寒論》的又一個(gè)創(chuàng)見(jiàn)。后來(lái)徐靈胎、柯韻伯治傷寒也深受其影響。
朱氏主張遣方用藥，應(yīng)方證相合，將藥合病，靈活加減，不可執(zhí)方療病。他說(shuō)：“所謂藥證者，藥方前有證也，如某方治某病是也。傷寒有證異而病同一經(jīng)，藥同而或治兩證，類而分之，參而伍之。審知某證者，某經(jīng)之??；某湯者，某經(jīng)之藥，然后用之萬(wàn)全矣。又況百問(wèn)中一證下有數(shù)種藥方主之者，須是將病對(duì)藥，將藥合病，乃可服之?！彼韵吕南缕槔缡畻棞?、大柴胡湯、生姜瀉心湯、甘草瀉心湯、赤石脂禹余糧湯、桂枝人參湯皆可治之，但這些方藥有寒熱溫涼之異，必須與證候的寒熱虛實(shí)相符合，才能用之有效。但是，“仲景傷寒方一百一十三道，病與方相應(yīng)，乃用正方，科有差別，即隨證加減。”所以他強(qiáng)調(diào)方藥要靈活加減，以藥合病，如執(zhí)方療病，必定陷于“學(xué)方三年，無(wú)病可醫(yī)，療病三年，無(wú)方可治”的困境。他說(shuō)：“不知執(zhí)方療病，或中或否，不知加減，移咎于方，古人用藥，如斗運(yùn)轉(zhuǎn)，故攻病的而取速效，一服知，二服愈。”對(duì)于如何進(jìn)行加減，他舉例說(shuō)：“假如理中丸證，腎氣動(dòng)者去白術(shù)；小柴胡湯證，小便不利者加茯苓，蓋脾惡濕，腎惡燥，白術(shù)治濕，茯苓利水，故腎氣動(dòng)者去白術(shù)，小便不利者加茯苓。以此推之，然后知不可執(zhí)方療病，須是隨證加減?！睆拇死痉缎约訙p法說(shuō)明，朱氏主要是著眼病機(jī)增損方藥，這是高人一籌之處。
朱氏認(rèn)為，《傷寒論》不能包羅萬(wàn)有，治一切疾病。他指出：“仲景藥方缺者甚多，至如陰毒傷寒、時(shí)行溫疫、溫毒、發(fā)斑之類、全無(wú)方書(shū)?！庇谑?，他從《外臺(tái)》《千金》《圣惠》等書(shū)中，選錄有方劑一百余首，補(bǔ)而備之，大大豐富了傷寒方藥的內(nèi)容。尤其是他認(rèn)識(shí)到婦人與小兒的體質(zhì)特點(diǎn)，提出婦人傷寒與小兒傷寒遣方用藥應(yīng)注意之點(diǎn)，是仲景所未備。例如，他治小兒傷寒無(wú)汗、頭疼發(fā)熱惡寒，用麻黃黃芩湯；治小兒傷風(fēng)有汗，頭疼發(fā)熱惡寒，，用升麻黃芩湯，就注意到小兒易虛易實(shí)的生理特點(diǎn)。
現(xiàn)存宋刊本《重校證活人書(shū)》、元刊本《增注類證活人書(shū)》、《醫(yī)方類聚》本、《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》本、萬(wàn)歷四十四年徐镕刻本等。
南宋王作肅在《南陽(yáng)活人書(shū)》基礎(chǔ)上，又博取前代數(shù)十家著作之要義，作為附注，參合于各條之下，名曰《增釋南陽(yáng)活人書(shū)》。明朝萬(wàn)歷年間，王肯堂等對(duì)《增釋南陽(yáng)活人書(shū)》加以校勘，收入《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》，書(shū)首題名為《增注無(wú)求子類證活人書(shū)》，但未提王作肅增注。
序
傷寒諸家方論不一，獨(dú)伊尹仲景之書(shū)，猶六經(jīng)也。其余諸子百家，時(shí)有一得，要之不可為法。又況邪說(shuō)妄意，世業(yè)名家，規(guī)利雖濃，因果歷然。特以伊尹湯液、仲景經(jīng)絡(luò)，常人難曉。士大夫又以藝成而下，恥而不讀。往往倉(cāng)卒之際，束手待盡，卒歸之于命而已。世人知讀此書(shū)者亦鮮，縱欲讀之，又不曉其義。況又有好用涼藥者，如附子硫黃，則笑而不喜用，雖隆冬使人飲冷、服三黃丸之類；有好用熱藥者，如大黃、芒硝．則畏而不敢使，雖盛暑勸人炙煅、服金液丹之類。非不知罪福，偏見(jiàn)曲說(shuō)，所趣者然也。陽(yáng)根于陰，陰本于陽(yáng)，無(wú)陰則陽(yáng)無(wú)以生，無(wú)陽(yáng)則陰無(wú)以化。是故春時(shí)氣溫，當(dāng)將理以涼；夏月盛熱，當(dāng)食以寒。君子扶陰氣以養(yǎng)陽(yáng)之時(shí)也。世人以為陰氣在內(nèi)，反抑以熱藥，而成瘧痢、脫血者多矣。秋時(shí)氣涼，當(dāng)將息以溫；冬時(shí)嚴(yán)寒，當(dāng)食以熱。君子扶陽(yáng)氣以養(yǎng)陰之時(shí)也。世人以陽(yáng)氣在內(nèi)，乃抑以涼藥，而成吐痢、腹痛者多矣。伐本逆根，豈知天地之剛?cè)幔庩?yáng)之逆順，求其不夭橫也難矣。偶有病家，曾留意方書(shū)，稍別陰陽(yáng)。知其熱證，則召某人，以某人善醫(yī)陽(yáng)??；知其冷證，則召某人，以某人善醫(yī)陰病。往往隨手全活。若病家素不曉者，道聽(tīng)泛請(qǐng)，委而聽(tīng)之。近世士人，如高若訥、林億、孫奇、龐安常，皆 于此，未必章句之徒不誚且駭也。仆因閑居，作為此書(shū)，雖未能盡窺伊尹之萬(wàn)一，庶使天下之大，人無(wú)夭伐，老不哭幼，士大夫易曉而喜讀，漸浸積習(xí)，人人尊生，豈曰小補(bǔ)之哉。仲尼曰：吾少也賤，故多能鄙事。學(xué)人不以為鄙，然后知余用意在此而不在彼。
大觀元年正月日．前進(jìn)士朱肱序．
仆乙未秋，以罪去國(guó)。明年，就領(lǐng)宮祠以歸。過(guò)方城，見(jiàn)同年范內(nèi)翰云活人書(shū)詳矣，比百問(wèn)十倍，然證與方分為數(shù)卷，倉(cāng)卒難檢耳。及至濉陽(yáng)，又見(jiàn)王先生活人書(shū)，京師、京都、湖南、福建、兩浙、凡五處印行。惜其不曾?？?，錯(cuò)誤頗多。遂取繕本重為參詳，改一百余處，命工于杭州太隱坊鏤板，作中字印行，庶幾緩急易以檢閱。然方術(shù)之士，能以此本游諸聚落，悉為改證，使人讀誦，廣說(shuō)流布，不為俗醫(yī)妄投藥耳，其為功德，獲福無(wú)量。
政和八年季夏朔
朝奉郎提點(diǎn)洞霄宮朱肱重校證．
序
余頃在三茅，見(jiàn)無(wú)求子傷寒百問(wèn)，披而讀之，不知無(wú)求子何人也。愛(ài)其書(shū)，想其人，非居幽而志廣、形愁而思遠(yuǎn)者，不能作也?；菝駪n國(guó)，不見(jiàn)施設(shè)，游戲藝文，以閱歲月者之所作乎？逃世匿，抗心絕慮，灌園荒丘，賣藥都市者之所作乎？顛倒五行，推移八卦，積功累行，以就丹灶者之所作乎？不然，則窮理博物，觸類多能，東方朔者耶？浩歌散發(fā)，采掇方技，皇甫謐者耶？周流人間，衛(wèi)生救物，封君達(dá)者耶？前非古人，后無(wú)作者，則所謂無(wú)求子者，余不得而知也。三茅三年，挾冊(cè)抵掌，未嘗停手，所借以全活者，不知其幾人也。惜其論證多而說(shuō)脈少，治男子詳而婦人略，銖兩訛舛，升掬不明，標(biāo)目混淆，語(yǔ)言不通俗，往往閭閻有不能曉者。此余之所以夙夕歉然者也。今秋游武林，邂逅致政朱奉議。泛家入境，相遇于西湖之叢。因論方士，奉議公乃稱賈誼云，古之人不在朝廷之上，必居醫(yī)卜之中，故嚴(yán)君平隱于卜，韓伯休隱于醫(yī)。然卜占吉兇，醫(yī)有因果，不精于醫(yī)，寧隱于卜。班固所謂有病不治得中醫(yī)，蓋慎之也。古人治傷寒有法，治雜病有方。葛稚川作肘后，孫真人作千金，陶隱居作集驗(yàn)，元晏先生作甲乙，率著方書(shū)。其論傷寒活法者，長(zhǎng)沙太守一人而已。華佗指張長(zhǎng)沙傷寒論為活人書(shū)，昔人又以金匱玉函名之，其重于世如此。然其言雅奧，非精于經(jīng)絡(luò)，不可曉會(huì)。頃因投閑，設(shè)為對(duì)問(wèn)，補(bǔ)苴綴緝，因出以相示。然后知昔之所見(jiàn)百問(wèn)，乃奉議公所作也。因乞其繕本，校其詳略，而傷寒百問(wèn)，十得五六。前日之所謂歉然者，悉完且備。書(shū)作于己巳，成于戊子，增為二十卷，厘為七冊(cè)，計(jì)九萬(wàn)一千三百六十八字。得此書(shū)者，雖在崎嶇僻陋之邦，道途倉(cāng)卒之際，據(jù)病可以識(shí)證，因證可以得方，如執(zhí)左契，易如反掌。遂使天下傷寒，無(wú)橫夭之人，其為饒益不可思議。昔樞密使高若訥作傷寒纂類，翰林學(xué)士沈括作別次傷寒，直秘閣胡勉作傷寒類例，殿中丞孫兆作傷寒脈訣，蘄水道人龐安常作傷寒卒病論，雖互相發(fā)明，難于檢閱，比之此書(shū)，天地遼落。張長(zhǎng)沙，南陽(yáng)人也，其言雖詳，其法難知。奉議公祖述其說(shuō)，神而明之，以遺惠天下后世。
清代徐大椿在《醫(yī)學(xué)源流論》中評(píng)價(jià)本書(shū)：“宋人之書(shū)，能發(fā)明《傷寒論》，使人有所執(zhí)持而易曉，大有功于仲景者，《活人書(shū)》為第一。蓋《傷寒論》，不過(guò)隨舉六經(jīng)所現(xiàn)之癥以施治，有一癥而六經(jīng)皆現(xiàn)者，并有一癥而治法迥別者，則讀者茫然無(wú)把握矣。此書(shū)以經(jīng)絡(luò)病因傳變疑似，條分縷析，而后附以諸方治法，使人一覽了然，豈非后學(xué)之津梁乎！”
版權(quán)聲明：本公眾號(hào)所有非原創(chuàng)文章，版權(quán)歸權(quán)利人所有；如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們。
編輯：四川省中醫(yī)藥適宜技術(shù)研究會(huì)秘書(shū)處
聯(lián)系客服
