“后蘇聯(lián)空間”是俄羅斯的首要戰(zhàn)略外延空間，也被認為是俄與美西方戰(zhàn)略博弈的“主場”。俄烏沖突對全球地緣政治板塊產(chǎn)生深遠影響，“后蘇聯(lián)空間”也不例外。隨著沖突影響持續(xù)外溢，“后蘇聯(lián)空間”地緣政治和經(jīng)濟格局將如何演變？本期“封面話題”約請上海外國語大學、上海全球治理與區(qū)域國別研究院的學者撰文發(fā)表看法。
——編者手記
今年2月24日，俄羅斯對烏克蘭發(fā)起“特別軍事行動”。目前，俄烏沖突沒有很快就能結(jié)束的跡象，日益呈現(xiàn)出長期化的趨勢。無論從何種視角看，這場軍事沖突都可被視為歐亞大陸冷戰(zhàn)終結(jié)和蘇聯(lián)解體以來的最重大地緣政治事件。歷史最終會賦予這場局部軍事沖突以怎樣的屬性？獨聯(lián)體國家“獨多聯(lián)少”的局面會發(fā)生怎樣的變化？“后蘇聯(lián)空間”還會作為一個整體繼續(xù)存在嗎？俄能否重構(gòu)一個由其主導、超越民族國家邊界的“新歐亞”，進而將俄羅斯—歐亞的“小世界”變更為新的國際關(guān)系行為體？
2022年5月16日，集體安全條約組織峰會在莫斯科舉行。圖為與會領(lǐng)導人合影，從左至右為集安組織秘書長扎斯、亞美尼亞總理帕什尼揚、白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科、俄羅斯總統(tǒng)普京、哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫、吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)扎帕羅夫、塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙。
“歐亞中心主義”：從外交修辭到實質(zhì)的國際議程
作為曾經(jīng)的帝國和冷戰(zhàn)時期的超級大國，俄羅斯對于地緣戰(zhàn)略空間及由此伴生的各種地緣政治想象有著近乎與生俱來的執(zhí)念。其中，“歐亞”是一個具有高度流動性、又足以代表俄地區(qū)和世界秩序觀的核心概念。在相當程度上和歷史多數(shù)時間里，俄將自己視為“歐亞”的“同義詞”，欲構(gòu)建“俄羅斯中心主義”的安全“同心圓”結(jié)構(gòu)。但是，作為一種觀念，“歐亞”的邊界以及俄相關(guān)立場在蘇聯(lián)后期和“后蘇聯(lián)”時期始終處于動態(tài)變化之中。
以1989年柏林墻倒塌、1991年蘇聯(lián)解體為標志的冷戰(zhàn)終結(jié)，提供了一種超越民族國家體系重構(gòu)國際和地區(qū)權(quán)力格局的可能性。作為蘇聯(lián)的繼承國，新生的俄羅斯在20世紀90年代初期滿懷對“新世界”的向往。1991年12月8日，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國領(lǐng)導人在白俄羅斯別洛韋日森林簽署了獨立國家聯(lián)合體協(xié)議，宣告了蘇聯(lián)作為一個地緣政治實體和國際法主體的消亡，也標志著蘇聯(lián)加盟共和國實現(xiàn)了“文明離婚”。俄領(lǐng)導人一度滿懷信心地認為，冷戰(zhàn)期間的美蘇兩極對立格局必將隨著俄政治上的民主化和經(jīng)濟上的市場化而轉(zhuǎn)向俄美制度性合作，國際秩序?qū)⒃凇岸砻拦仓巍钡幕A(chǔ)上脫胎換骨。
蘇聯(lián)解體初期，獨聯(lián)體在表面上還保持著蘇聯(lián)時期那樣高度一體化的歷史痕跡。然而俄時任總統(tǒng)葉利欽采取“一邊倒”的親西方政策，于1994年決定不再維持和獨聯(lián)體各國的統(tǒng)一經(jīng)濟、貨幣和防務(wù)空間。由此，獨聯(lián)體國家?guī)缀踉谝灰怪g開啟建軍、鑄幣等真正象征主權(quán)獨立的關(guān)鍵進程?！皻W亞”在彼時的俄外交中固然重要，但相較于莫斯科更想要建立的俄美聯(lián)盟，并沒有得到充分重視。
與俄官方不同，俄民間精英人士展現(xiàn)出強烈的民族主義情結(jié)，主張在俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯族人當時占絕對多數(shù)的哈薩克斯坦北部地區(qū)，組建一個“小歐亞”或小聯(lián)盟。葉利欽曾經(jīng)在別洛韋日森林苦勸烏克蘭時任總統(tǒng)克拉夫丘克同意“斯拉夫三兄弟”單獨結(jié)盟，但在后者堅定的獨立訴求下，“迷你蘇聯(lián)”的地緣政治方案未能成形。
1994年，北約在美國主導下開始討論東擴的具體前景。美國時任總統(tǒng)克林頓公開宣布，北約東擴不再是“是否”，而是“何時以及如何”的問題。美國時任國務(wù)卿貝克在兩德統(tǒng)一談判進程中向蘇聯(lián)高層表示“北約不會東擴哪怕是一英尺”的口頭承諾被拋諸腦后，俄只得到了“不排除未來具備加入北約資格”的外交辭令。處于轉(zhuǎn)型困境之中的俄羅斯從當時的內(nèi)政外交需求出發(fā)，對北約東擴忍氣吞聲，并于1997年簽署了對雙方均無約束力的《俄羅斯與北約相互關(guān)系、合作和安全基本文件》，試圖以此將北約東擴給俄帶來的安全風險降到最低。直到1999年北約轟炸南聯(lián)盟，俄似乎都沒有把重塑“后蘇聯(lián)空間”當作一個對沖北約和美國戰(zhàn)略壓力的重要工具。
2022年6月29日，第六屆里海沿岸國家首腦會議在土庫曼斯坦首都阿什哈巴德舉行。土庫曼斯坦總統(tǒng)謝爾達爾·別爾德穆哈梅多夫、俄羅斯總統(tǒng)普京、哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫、伊朗總統(tǒng)萊希、阿塞拜疆總統(tǒng)阿利耶夫出席。
2000年普京入主克里姆林宮，此后俄重要外交優(yōu)先方向依然保留了表面上的“歐亞第一”和實質(zhì)上的“歐洲中心主義”。俄知名學者、莫斯科卡耐基中心前主任德米特里·特列寧于2002年發(fā)表的專著《歐亞的終結(jié)》足以折射出當時的俄外交布局。在他看來，“歐亞”已被“蘇聯(lián)遺產(chǎn)”的徹底崩潰、“后蘇聯(lián)空間”新獨立國家的崛起及其面向經(jīng)濟全球化的新選擇所摧毀。特列寧直言不諱地指出，俄羅斯在“歐亞終結(jié)”后的唯一出路是“向歐洲挺進”。
因此，當莫斯科和華盛頓在9.11事件后的短暫“蜜月期”因伊拉克戰(zhàn)爭而破裂后，俄與“老歐洲”大國法國、德國加大了合作力度。2005年，普京提出與歐盟構(gòu)建“經(jīng)濟”“自由、安全和司法”“外部安全”和“人文”四個“統(tǒng)一空間”。2009年，俄時任總統(tǒng)梅德韋杰夫倡議建立歐洲安全新架構(gòu)，次年又與歐盟啟動“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系計劃”?；究梢源_認，直到2007年宣布在歐亞經(jīng)濟共同體框架內(nèi)建立關(guān)稅同盟（2010年正式啟動），“歐亞”在俄外交整體布局中實際上是被邊緣化的。這種局面的形成與俄“大國中心主義”傳統(tǒng)有關(guān)，也是因為彼時俄對西方還抱有幻想。
于是，被視為蘇聯(lián)“文明離婚”產(chǎn)物的“后蘇聯(lián)空間”日益“去俄羅斯化”，獨聯(lián)體國家基本奉行多元平衡外交，各自與域外大國平行發(fā)展合作，從而構(gòu)建了更為國際化的政治、經(jīng)濟和社會圖景。作為其結(jié)果，全世界共同見證了歐亞地區(qū)空間關(guān)系的重組。
2011年，普京啟動了建立歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的進程，在相當程度上預(yù)示著“歐亞的回歸”。2012年，當普京和梅德韋杰夫“易位”重返克里姆林宮時，俄與西方的戰(zhàn)略互疑也達到新高度。2014年，克里米亞被并入俄羅斯版圖，這進一步固化了俄與西方的對立結(jié)構(gòu)，雙方關(guān)系從此進入螺旋式下降軌道。作為對沖西方層層疊加戰(zhàn)略壓力的工具，除了“轉(zhuǎn)向東方”加強與中國、印度等非西方大國的合作外，俄明顯加大了對歐亞地區(qū)事務(wù)的投入以及對西方文明的批判。
2015年，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟正式啟動，中俄簽署“一帶一路”倡議與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的對接文件，“大歐亞伙伴關(guān)系”也正式出爐，這些重大事件標志著以傳統(tǒng)“后蘇聯(lián)空間”國家（實際上并非全部）為支撐、非西方國家“文明聯(lián)盟”為基礎(chǔ)，俄正式開始重構(gòu)“歐亞”并賦予其鞏固和強化俄大國地位的時代使命。從此，“歐亞”超出了“后蘇聯(lián)空間”的范疇，成為俄維護全球影響力的核心工具，“歐亞中心主義”演化成一種實實在在的國際議程。
俄烏沖突是“歐亞”走向何方的關(guān)鍵節(jié)點
2022年爆發(fā)的俄烏沖突無疑是蘇聯(lián)解體30年后整個“歐亞”走向何方的關(guān)鍵節(jié)點。對俄而言，在國際權(quán)力轉(zhuǎn)移不斷加速、中美戰(zhàn)略競爭日趨激烈的情況下，通過歐亞地緣政治和經(jīng)濟區(qū)塊的重組獲得更大發(fā)展?jié)摿o疑是最優(yōu)選擇。俄一些分析家指出，俄未能在美國主導的自由國際秩序中找到一席之地，現(xiàn)在反而有機會在由“大歐亞”等思想形成的“后美國秩序”中獲得有利地位。至少在莫斯科看來，俄烏沖突不僅具有了整合“后蘇聯(lián)空間”的功效，而且?guī)е疵婪窗缘恼x性。
蘇聯(lián)解體后的30年不僅是新獨立國家不斷鞏固其作為主權(quán)國家的過程，更包含著“后蘇聯(lián)空間”國家頻繁互動的三種“一體化”歷史發(fā)展：一是在初始階段即已擁有較高程度政治、經(jīng)濟、文化相互依存的“維系式一體化”；二是俄正在推動并主導的“捆綁式一體化”；三是初顯輪廓的以歐盟為樣本、并協(xié)同中國等大國合力推進的“聚合式一體化”。
需要看到，一些“后蘇聯(lián)空間”國家對俄在烏克蘭問題上的立場和舉措有著復雜的心態(tài)。它們在過去30多年間已經(jīng)習慣了作為獨立的國際關(guān)系主體存在，也與外部世界構(gòu)建起廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)，更進一步希望與各主要大國均衡發(fā)展關(guān)系、擴大合作。
從某種意義上講，“情感”和“心理”進程的蘇聯(lián)解體仍未全部結(jié)束，尤其是對俄而言。俄不會“再造蘇聯(lián)”，更大的可能是，以“一帶一路”共建和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟發(fā)展等為動力，歐亞國家擺脫以往作為全球化邊緣地帶的命運，獲得一種全新的發(fā)展機遇，進而生成諸多外部力量共同關(guān)注并相互競合的“歐亞時刻”。
（作者為上海外國語大學教授，上海全球治理與區(qū)域國別研究院執(zhí)行院長）
· END ·
聯(lián)系客服
