5月，烏克蘭對俄羅斯多家電視臺、社交媒體和網(wǎng)站祭出制裁，其中包括著名的“今日俄羅斯”、VK、Yandex。無論輿論對此事如何評價，一道信息“防火墻”已在兩國間建立起來。若加上2014年11月烏克蘭決定修建的那道用來保護邊境的隔離墻，與俄羅斯人同為東斯拉夫人的這個民族防范“長兄”的意志是非常堅定的。
波羅的海三國也在修隔離墻，防止俄羅斯把掀起烏克蘭危機的手法用在自己身上。對于與俄敵對或已加入北約的這4個國家來說，這種防范并不意外。但在俄另一個東斯拉夫兄弟白俄羅斯那里也在發(fā)生同樣的事情。在烏克蘭危機爆發(fā)4個月后，該國總統(tǒng)盧卡申科下令在白俄兩國間建設邊境設施，結束了兩國無邊境的歷史。此后幾年間，白方持續(xù)增強邊境軍力，顯然是為了防范俄像掀起烏克蘭危機那樣突然向白境內派出不明身份的武裝。
白俄羅斯還在新版軍事學說中專門強調對“混合戰(zhàn)爭”的防范，這個并不新的戰(zhàn)爭類型在俄吞并克里米亞并掀起烏克蘭危機之后開始被各國決策層所關注。哈薩克斯坦同樣將此寫入了制定中的新版軍事學說。不僅如此，該國還加快了在書寫系統(tǒng)中用拉丁字母代替現(xiàn)有基里爾字母的進程，進一步擺脫俄羅斯文化影響。為此，總統(tǒng)納扎爾巴耶夫要求制定出具體時間表。
這些建墻、防范或“去俄化”的舉措仍有頗多可吐槽之處，比如烏克蘭那道隔離墻已成爛尾工程。但俄在克里米亞、烏克蘭的操作導致這些后蘇聯(lián)國家加速遠離自己，則是確定的事實。同期，普京還在推動“歐亞聯(lián)盟”的建立，這便凸顯了政策間的矛盾。
（一）
如果仍從帝國視角來審視俄羅斯，它最近的200年是一個不斷失去土地甚至解體，影響力也隨之下滑的過程，是一個“帝國萎縮”的過程。眼下后蘇聯(lián)空間內的這些戲碼便是這個大歷史進程的組成部分。
從16世紀的立窩尼亞戰(zhàn)爭到19世紀在高加索、中亞、遠東的擴張，俄羅斯帝國領土不斷擴大。但對俄境內許多少數(shù)民族來說，俄國人控制卻不同化他們是一種底線，這也是除軍事經(jīng)濟實力之外這個多民族及殖民帝國得以穩(wěn)定的關鍵。1815年，波蘭被俄國統(tǒng)治時，沙皇亞歷山大一世甚至向波蘭憲法宣誓。但自19世紀20年代“俄羅斯化”政策被搬上臺面開始，民族層面的帝國穩(wěn)定開始被打破，首先便是波蘭的幾次起義。在俄國力衰弱且陷入內亂后，洪水般的獨立、自治潮開始醞釀，沙皇倒臺后5個國家最終離去。接著，蘇聯(lián)建立時承諾加盟共和國可自由離開，為蘇聯(lián)解體埋下伏筆。而在后蘇聯(lián)時代，從葉利欽到普京都在嘗試用宣示獨聯(lián)體為勢力范圍或建立“歐亞聯(lián)盟”的方式進行某種帝國重建色彩的操作，但這些國家對俄羅斯的防范說明這些嘗試并不算成功。
從這個角度講，普京對烏克蘭下手，是對蘇聯(lián)解體的再確認，是放棄重建帝國，是“帝國萎縮”的繼續(xù)。克里米亞通過公決方式實現(xiàn)獨立可能對俄本土各地區(qū)提供示范效應，這就進一步論證了上述判斷。
（二）
那么普京怎么會做出這種決策呢？
再回到俄國歷史。沙俄末期，日俄戰(zhàn)爭激發(fā)了革命運動，一戰(zhàn)進一步為1917年的“大革命”（二月革命及十月革命）提供了前提。蘇聯(lián)末期，阿富汗戰(zhàn)爭大量消耗了國家財富，推動國家走向一場倉促的改革，改革被利用，國家解體。這些歷史經(jīng)驗顯示，俄國容易在處理內外兩個層面的問題時搞不清次序：外部的擴張、爭霸及內部的體制穩(wěn)定。在大多數(shù)時刻，俄國當政者都忙于前者，但當國力衰退，內部體制穩(wěn)定往往會出其不意地出問題。
而到了普京時代，這位強人極為現(xiàn)實地調整了次序，將內部穩(wěn)定放在首位，將對外爭霸降低為謀求外部安全。
在普京時代，從俄白聯(lián)盟國家到獨聯(lián)體，再到“歐亞聯(lián)盟”，這些嘗試都帶有某種“帝國重建”的色彩。這也是國際油價長年瘋漲，俄政治轉向民族主義及強人政治的結果。在表述中，這種重建體現(xiàn)為“俄羅斯一定要做大國、做強國”。
但在俄地緣訴求中，安全憂慮壓倒了帝國重建。
這體現(xiàn)為反對北約東擴比上述重建帝國舉措牽扯了克里姆林宮更多的精力。這一經(jīng)典的俄羅斯安全訴求貫穿了整個普京時代。2007年“慕尼黑講話”中，普京全面地闡述了該訴求，系統(tǒng)性地抨擊了美國的單邊主義、藐視國際法及濫用武力，反對北約東擴，強調俄羅斯安全利益不容侵犯。
為此，俄長年對既是“歐亞聯(lián)盟”擴展目標，同時又謀求加入歐盟和北約的烏克蘭進行壓制，威脅，客觀上將烏推離自己，只求烏不被其他大國染指，將“帝國重建”降格為謀求外部安全。
另一方面，對內部安全的憂慮又壓倒了外部安全。
“顏色革命”、“阿拉伯之春”以及俄2011-2012年的系列大示威都在提醒普京，內部體制安全問題始終存在。2015年9月，普京在聯(lián)合國發(fā)表的講話中，指責西方輸出革命的內容排在首位，且占據(jù)大部分篇幅，而對北約東擴的指責退居次位。這與“慕尼黑講話”形成鮮明對比。
對烏克蘭動武，還吞并其領土，便是為了內部安全犧牲“帝國重建”目標。
克、烏之事的玄機在于，遭俄反對的烏克蘭、格魯吉亞加入北約及美國在東歐部署反導系統(tǒng)這兩個進程在奧巴馬上臺后基本已偃旗息鼓，同期美國提出“亞太再平衡”，將地緣重心向亞太傾斜。而俄內部則因全球金融危機的影響出現(xiàn)不穩(wěn)，體現(xiàn)為普京支持率在2008-2012年的持續(xù)陰跌及反對運動的抬頭。也就是說，當時俄外部環(huán)境趨緩，內部緊張反倒抬頭。
而在克、烏的操作，首要影響也體現(xiàn)于內部，即普京支持率沖高至90%上下，并保持至今。普京得以收緊國內控制，進一步打壓反對派，并消化經(jīng)濟困難帶來的社會壓力。在得到這個結果之后，普京開始為克、烏之事“善后”。他移師敘利亞，執(zhí)反恐事業(yè)之牛耳，以此為籌碼同西方博弈。普京的目的是，迫使西方接受克、烏現(xiàn)狀及俄在敘利亞存在，解除對俄制裁，緩解俄面臨的外交孤立。
打了烏克蘭，普京解決了國內安全問題，但再想讓烏克蘭加入俄羅斯當下或未來的“帝國重建”計劃就徹底不可能了。不但如此，其他后蘇聯(lián)國家也紛紛開始“防俄”。
所以，無論俄做何種對外宣示，對帝國重建乃至做強國、大國的目標都在讓位于安全。在必要時刻，前者可以為后者犧牲。在俄羅斯的對外宣示中，安全與做強國往往是并行不悖的，但實際上，一個始終在擔心安全問題的國家很難從容地做一個大國。
（三）
普京對各目標次序進行調整，實是“帝國萎縮”下的無奈之選。而即便是用外戰(zhàn)解決內部安全問題的這種選擇也是俄難以承受的。
俄國際地位及整體實力因克、烏之事及用兵敘利亞而大為受損。俄急需的經(jīng)濟轉型和結構調整因為國際環(huán)境緊張而被延緩。
隨著國際油價腰斬，俄人均GDP從2012年的1.5萬美元腰斬至2016年的8400多美元。普京早在2013年就公開承認，俄經(jīng)濟內部出了問題。油氣收入大幅縮水下的俄經(jīng)濟尤其渴求外部投資。但偏在此時，克、烏之事惹來了西方經(jīng)濟制裁，俄失去了從西方融資的渠道。
進入2017年，普京的對外戰(zhàn)略明顯趨緩，他希望抓住特朗普上臺的時機，在促使西方接受的基礎上改善與西方關系，最終解除制裁，重新引入投資，重振俄經(jīng)濟。正因此，特朗普轟炸敘利亞一事也未能阻止普京要與其會面的愿望。5月29日，赴巴黎與法國新總統(tǒng)馬克龍會面的普京在記者會上說出了“讓我們一同為解除制裁努力”的話。
俄羅斯總統(tǒng)普京(左)與法國總統(tǒng)馬克龍。
對于俄羅斯這樣一個極度依賴外部投資和國際市場的國家來說，保持外部環(huán)境的穩(wěn)定應當是第一位的，普京的地緣操作偏反其道行之。5月，俄外長拉夫羅夫與美國總統(tǒng)特朗普的會面、北約峰會、G7峰會、普京馬克龍會面，都沒能帶來制裁方面的任何松動，克、烏、敘問題也仍在僵持，俄羅斯面對的國際環(huán)境沒有任何好轉。
俄在格外需要國際社會的時刻卻在受主要西方國家的制裁與冷待，且該狀態(tài)看上去還會長期持續(xù)，俄還將長期為其付出實際成本及機會成本。在俄各層面發(fā)展都落后于其他主要大國的背景下，這種成本是極其高昂的。
歷史地對比，波匈事件和布拉格之春中，蘇聯(lián)的操作是極為從容的，未留下無法讓自己承受的直接后果。相形之下，普京在克里米亞、烏克蘭做的事效果不佳，而且留下了直接后果來勉力承受。勃列日涅夫曾急切地要同美國新任總統(tǒng)福特會面，一如普京要與特朗普會面。但前者最終于1975年赫爾辛基歐洲安全會議上獲得了西方對蘇聯(lián)二戰(zhàn)后勢力范圍的承認，而普京卻遲遲未能獲得西方對自己的妥協(xié)。
俄羅斯需要重新進行定位，并修改政策方向與次序。在普京同西方緩和的這幾個月里，這種反思已經(jīng)出現(xiàn)在俄羅斯輿論中。或許，這意味著俄未來進行調整的可能。
聯(lián)系客服
