摘 要:1.M·玻恩的因果觀：量子世界是因果與機遇聯(lián)合支配的；量子粒子具有內(nèi)稟不確定性，機遇律是終極自然律;幾率、機遇的概念比因果更為基本。
2.D·玻姆的量子勢因果觀：自然界根本不存在終級自然律，而且每一層次都突現(xiàn)獨特的規(guī)律。因果性只是相對的必然性。偶然性總是出現(xiàn)在多種不同因素、可能趨勢的交叉點上。量子勢因果解釋是因果決定性與概率統(tǒng)計的某種整合。它在物理上有清晰的直觀模型；在哲學上有明確的本體論基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:玻恩;幾率;非完全決定論;玻姆;量子勢因果解釋;絕對機遇
一 量子力學的幾率本性與玻恩的概率決定論
眾所周知，量子力學的正統(tǒng)解釋，也就是所謂“哥本哈根解釋”，它代表玻爾、海森伯、玻恩、馮·諾依曼等核心人物的共同觀點。通常認為，海森伯的“不確定原理”、玻爾的“互補原理”和玻恩的“幾率解釋”構(gòu)成了它的三大支撐點。筆者認為，更加細致的分析，則要求把其中的哲學成分與科學成分分離開來，關(guān)洪先生支持這一觀點。坂田昌一早就指出，必須把物理學家對物理學所做的解釋與物理學理論本身嚴格區(qū)別開來。實際上，是用“單個粒子具有天生不確定性”的理念來解讀海森伯、玻恩的科學發(fā)現(xiàn)，才導致所謂“哥本哈根解釋”。海森伯、玻恩所得到的科學發(fā)現(xiàn)未必要求“哥本哈根解釋”那樣的強論斷。在“哥本哈根”圈子里，單就因果性、決定論問題而言，玻恩的觀點最為鮮明和最有代表性。在科普作品里玻恩的觀點甚至被形象化為：“上帝擲骰子”！
通常認為，量子物理學是“非完全決定論”的主要科學基礎(chǔ)之一。與量子力學相應的概率決定論則是“非完全決定論”中比較有特色的表現(xiàn)形式之一。
在現(xiàn)代科學家中第一個對“非-完全決定論”（under-determinism,或者翻譯為不充分決定論，它在習慣上的替換詞是in-determinism，即非決定論,其實是不甚恰當?shù)模┯惺智逍训恼J識的是哥廷根學派的馬克斯·玻恩(按照廣義的說法,他也屬于哥本哈根觀點),其實這一點是很自然的。因為玻恩是量子力學矩陣形式的奠基者之一，他因首創(chuàng)波函數(shù)的幾率解釋（1926）而獲得諾貝爾獎金（1954），這表明他對于量子力學的幾率本性是有特別深刻的認識的。玻恩在《現(xiàn)代物理學在哲學方面的狀況》一文中說得好：“量子定律的發(fā)現(xiàn)宣告了嚴格決定論的結(jié)束，而這種決定論在經(jīng)典時期是不可避免的。這個結(jié)果本身具有巨大的哲學意義?！盵1]58 唯有該文明確采用“嚴格決定論”的說法，不過在大多數(shù)情況下，他簡稱為“決定論”。
玻恩對于科學哲學的最重要貢獻，就在于他一生不知疲倦地宣傳（并且終于使得人們逐漸理解）量子力學的幾率本性即非完全決定論性質(zhì)，在于他一貫反對按照經(jīng)典意義的嚴格決定論將因果必然性絕對化，同時還肯定了偶然性的客觀性質(zhì)和隨機規(guī)律的真實性。他的物理學哲學觀點對于人類認識和人類思維方式的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了根本性的影響。
玻恩借助于量子理論而發(fā)現(xiàn)的概率決定論或非嚴格決定論觀點，可以概括如下要點：（1）a.量子理論突破了嚴格決定論的模式，本質(zhì)上是統(tǒng)計性的。這可稱為“弱論題”；b.進一步說(玻恩和玻爾、海森伯等人所堅持的是)，單個量子過程具有內(nèi)稟的幾率性和非決定性。那可稱為“強論題”。（2）物理世界同時受到因果性和機遇性兩方面的支配（“弱論題”）；并且機遇律是終極律，然而即使機遇也還是有規(guī)則的（“強論題”）。（3）傳統(tǒng)因果觀把因果性與嚴格決定論混同起來是錯誤的，應當強調(diào)真正的因果性（即事物狀態(tài)之間無時間限制的依賴關(guān)系）是對于一切科學都普遍有效的，而嚴格決定論的適用范圍卻很有限。（4）應當提倡人類認識模式的革命：從前嚴格決定論觀點是人類認識自然的根本模式，概率統(tǒng)計觀點只是權(quán)宜之計；現(xiàn)在則要顛倒過來，機遇律是終極規(guī)律，機遇、幾率甚至比因果性觀念更為根本，可以在機遇規(guī)律基礎(chǔ)上對于傳統(tǒng)因果性規(guī)律以為對自己有利的“證據(jù)”重新給出合理解釋（“特強論題”?。?/p>
玻恩的這些論點可以進一步具體展開如下：
(1)關(guān)于量子論的概率統(tǒng)計性質(zhì)即所謂非決定論性質(zhì)。前面提到過，玻恩特別強調(diào)“量子定律宣告了嚴格決定論的結(jié)束”。他說：“量子理論……它沒有決定論(按:在同一頁又用嚴格決定論一詞)的偏見,徹頭徹尾是統(tǒng)計的”。[2]114 “這個理論一般不能預言所有物理量的確定數(shù)值，而只能預言它們的幾率值，在相同的和可控制的條件下進行同一實驗時，其結(jié)果可以是發(fā)現(xiàn)量A有若干次為a1，又有若干次為a2等等。并且發(fā)現(xiàn)B同樣有b1,b2等等。但是重復測量所得之平均值必定是可以預言的”。[2]98“量子力學乃是力學和統(tǒng)計學的一種奇特溶合物”。[1]15 “量子力學的進一步發(fā)展越來越明顯地表現(xiàn)出它的統(tǒng)計特色”[1]23，“機遇是支配物理世界的終極定律”[2]106。
通常人們對于量子力學的統(tǒng)計學性質(zhì)并不覺得奇怪，因為經(jīng)典統(tǒng)計力學也是統(tǒng)計性的。倒是有些人對于量子統(tǒng)計與經(jīng)典統(tǒng)計到底有什么不同，基于經(jīng)典統(tǒng)計的“統(tǒng)計決定論”又有什么不同卻感到困惑不解。
現(xiàn)在人們越來越深刻地認識到量子概率與經(jīng)典概率的本質(zhì)區(qū)別。其實，雙縫干涉實驗已經(jīng)突現(xiàn)了量子概率的特殊性，因為雙縫干涉圖樣決不是兩個單縫圖樣的簡單重疊。量子力學的狀態(tài)疊加原理實質(zhì)上是針對“概率幅”的，不是經(jīng)典方法所熟悉的概率直接相加。
按照哥本哈根的觀點，即“強論斷”觀點的理解，這里存在一個實質(zhì)性的區(qū)別：量子統(tǒng)計中，單個粒子和基元過程本身具有內(nèi)稟的、先天的、固有的不確定性，然而在經(jīng)典統(tǒng)計中單個過程卻是符合嚴格決定論的，總體的不確定性只是人類知識的局限性、信息的不完全性所造成的，不是基元過程本身的問題。如果不明白這一點，也就不能理解為什么“概率決定論”要比“統(tǒng)計決定論”更為深刻。前者與后者決不是一回事，用同一個名稱是不恰當?shù)摹?/p>
玻恩在措詞上常常把“嚴格決定論”簡單地稱為“決定論”，而把“非嚴格決定論”（其實也就是我們常說的“非完全決定論”或者“不充分決定論”）簡單地稱為“非-決定論”（in- determinism），當然在特定的語境中這本來應當是很清楚的、不言而喻的。有時候玻恩也把傳統(tǒng)的因果律直接稱為因果律。正是由于這個緣故，引起了一些不必要的誤解和麻煩。人們往往錯誤地以為玻恩從根本上不承認物理世界的因果性，不承認嚴格自然規(guī)律的存在。其實，事實并非如此。請看玻恩自己的回答吧。
玻恩在《論物理學理論的意義》一文中說：“必須犧牲的是決定論（按：指嚴格決定論）的觀念，但這并不意味著嚴格的自然規(guī)律不再存在”。[1]45而在《非決定論的物理學》一文中又說：“如果適當?shù)乩斫庖蚬傻脑?，那么這里并沒有取消因果性，而只是取消了對它的傳統(tǒng)解釋，也就是取消了把它和決定論等同起來的看法”[2] 106，“在我的定義中，因果性是假定一種物理狀況依賴于另一種物理狀況，因果的探索就意味著去發(fā)現(xiàn)這種依賴關(guān)系。這在量子物理學中仍然是對的”[2]106。
?。?）關(guān)于自然規(guī)律同時受到因果與機遇兩方面的支配。玻恩說：“的確，因果是表示事件關(guān)系之中一種必然性的觀念而機遇則恰恰相反地意味著完全不確定性。自然界似乎也和人事一樣，同樣受到必然性和偶然性兩方面的支配”。[2]7他認為，應當“允許機遇參與精確科學的領(lǐng)域”。[2]9 “自然界同時受到因果律和機遇律的某種混合方式的支配”。[2]9玻恩特別指出：在量子力學中“我們到達一個似乎矛盾的局面：可觀測的事件遵從機遇律，而這些事件本身的幾率在傳播時所遵循的規(guī)律，就其全部特色來看都是因果的規(guī)律”[2]107，玻恩進一步分析了偶然性或機遇本身的規(guī)律性。他說：“即使偶然性也不是完全任意的，因為存在著一些機遇律，它們是數(shù)學上的概率論表述出來的”[2]7，“我們至多只能說是‘有規(guī)則的偶然性’，我們必須假定機遇律的存在，這些定律假設，自然界或人類活動是有規(guī)律的”。[2]9
論點（3）和（4），關(guān)于機遇比因果性更為根本，非完全決定論必將替代嚴格決定論。玻恩說：“在因果性的場合，同樣也有一個更普遍的概念，那就是幾率的概念，必然性是幾率的特殊情況”[1]59），“今天，這些觀念（按：指因果性與機遇）的次序顛倒了過來：機遇變成了原始的觀念，力學是它定量規(guī)律的表示，而因果性及其全部屬性在日常經(jīng)驗領(lǐng)域里的壓倒多數(shù)的證據(jù)，都可以從大數(shù)統(tǒng)計律中得到滿意的說明”。[2]125 “終極定律都是統(tǒng)計的，宏觀方程的決定論形式僅僅是對某些平均值才成立?！盵2]125概括地說，玻恩認為機遇、幾率的觀念比因果性、嚴格決定論更為基本的初始概念，宏觀物理世界之所以出現(xiàn)合乎嚴格決定論或者傳統(tǒng)意義的因果關(guān)系的表觀現(xiàn)象，就因為它可以歸結(jié)為機遇規(guī)律基礎(chǔ)上的統(tǒng)計平均效應。玻恩還引用并轉(zhuǎn)述著名奧地利統(tǒng)計學家馮.米澤斯在《概率、統(tǒng)計學和真理》一書中所表明的觀點：“即使在經(jīng)典力學里，決定論也是虛構(gòu)的，沒有什么實際內(nèi)容的：這就是說，實際上，不管力學如何，有一個原則卻是處處可以成立的，那就是，一切統(tǒng)計方法的基礎(chǔ)都在于原因小而結(jié)果大”。[1]43最后一句話是對非嚴格決定論原則的最簡練的概括。玻恩還借助于愛因斯坦的布朗運動理論有力地證明，宏觀可觀測性的精確程度也有自然極限，即使經(jīng)典物理學也是非嚴格決定論的。[2]68順便說一句，玻恩認為，“上帝不擲馓子”的觀念只是一種不切實際的幻想。
二 戴維·玻姆的因果觀:量子勢因果解釋的解讀
受張桂權(quán)的《玻姆自然哲學導論》[3]等著作和 洪定國先生的《戴維·玻姆的科學思想與方法》等論著的影響，我們在武漢的量子哲學學術(shù)圈通過多次討論與爭論[4]，加快了理解玻姆的深刻物理學哲學思想的進程，筆者尤其喜歡從辯證法角度去重新解讀它。如果要選擇對我們最有吸引力的觀點，就可以舉例說：（1）玻姆實際上是一個反還原論者，因為即使亞量子層次也并不是終極的；恰恰相反，他認為根本不存在終級自然律，而且每一層次都突現(xiàn)獨特的規(guī)律。玻姆在《現(xiàn)代物理學中的因果性與機遇》中強調(diào)指出，“自然界質(zhì)的無窮性”觀念在量子物理學起著指導作用。它提供了一個框架，自然過程的因果與機遇的觀點都可以納入這個框架，都可以整合進去。[5] 163-166可是有一種流傳很廣的誤解卻認為，玻姆是一個還原論者，說是他企圖將量子層次的機遇律還原到亞量子層次的嚴格決定論。（2）在筆者看來，關(guān)于偶然與必然的辯證關(guān)系，D·玻姆的理解比M·玻恩又進了一大步。因為他認為，由于物理世界相互作用的復雜性，偶然性總是出現(xiàn)在多種不同因素、可能趨勢的交叉點上，而其中每一分支都是一條因果鏈等等。（3）在玻姆的“量子勢因果解釋”中，由量子勢所體現(xiàn)的全域整體性，是物理本體論意義上的整體性。因此，D·玻姆的整體論比N·玻爾關(guān)于測量儀器與被測對象不可分的唯象整體論更為深刻。
下面我們更加詳細地來評述玻姆的因果觀。由于玻姆的科學思想與哲學思想緊密相連，相互滲透難以截然分割，因此劃分只能是相對的。
首先，從物理內(nèi)容上講。1952年，玻姆在名為《建議用隱參量解釋量子理論》（上，下）的論文中推出了后來以“量子勢因果解釋”的名義載入史冊的新解釋。其中，上篇針對單粒子系統(tǒng)，下篇推廣到多粒子系統(tǒng)。玻姆提出，除了經(jīng)典勢之外，還應當有量子勢。量子粒子的運動由量子勢掌控，而量子勢由波動方程所決定。玻姆的“量子勢因果解釋”，勾勒了關(guān)于新型量子場和粒子之間關(guān)系的清晰的本體論圖像。量子場是整體全息相關(guān)的，量子勢是不隨距離而衰減的，它的波函數(shù)的“形式”（= 結(jié)構(gòu)特征）才是根本的，因為它攜帶著能夠?qū)α孔訄鋈制鹂刂谱饔玫摹爸鲃有畔ⅰ绷浚@樣EPR“遠程關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象也就可以得到合理解釋。量子場、量子勢 = 粒子的引導條件，量子場和粒子仍然是因果性的。與此密切相關(guān)，玻姆的“本體論式的整體論”比玻爾的現(xiàn)象整體論更加基本，因為它具有可以直觀理解的形象模型和可操作、可運作的具體的因果作用機制。它的優(yōu)點是，能夠在附加“亞結(jié)構(gòu)”之后提供單個現(xiàn)象模型，所受到的批評是這樣所花費的代價就太大。
接著，從哲學上說，玻姆的因果觀比較集中地體現(xiàn)在他的專著《現(xiàn)代物理學中的因果性與機遇》（1957，1984新版）之中。從根本觀點上看，他認為決定論與統(tǒng)計的機遇律=自然規(guī)律單一結(jié)構(gòu)的兩個側(cè)面。從哲學視角看，玻姆的量子勢模型表現(xiàn)了所有基本要素（場和粒子）的獨立實在性及其行為的完全因果決定性。由于他的因果性觀點是與量子整體論觀點相互牽連的。他的新整體觀是：按照量子概念，世界是作為一個統(tǒng)一的、不可分割的整體存在的。即便每個部分的內(nèi)在性質(zhì)（粒子或波），也依賴于場境。相比之下，玻爾的“現(xiàn)象整體論”是主張，量子整體性= 量子現(xiàn)象的不可簡約性和不可分析性；玻姆的具有本體論意味的整體論則是主張，量子整體性= 不可分割但可分析的整體性。
玻姆對“正統(tǒng)觀點”（玻姆并不承認其“正統(tǒng)”地位，寧愿稱它為“通常觀點”）的主要懷疑是：1.現(xiàn)象主義的不可進一步分析性，不可追究次量子層次；2.非決定論觀點被終極化。玻姆非常不喜歡正統(tǒng)派的機遇觀：a.幾率= 終極性的、第一性的。b.幾率解釋= 最后的、不可逾越的解釋。c.微觀事件中，存在沒有來源的、基本的無規(guī)性，即“絕對機遇”和“絕對漲落”。
在討論“因果性與機遇的最一般概念”時，玻姆很有見地的，采取比較溫和的方式（有別于“正統(tǒng)派”的激進方式）肯定了本體論意義的偶然性，而認為因果性=相對的必然性。重要的是，玻姆按照自己特有的方式論述了因果性的精細結(jié)構(gòu)和偶然-必然的辯證法。他提出：（1）因果性只是相對的必然性，這種必然性是有條件的、非絕對的；（2）因果律=理性思維固有的本性；（3）抽去條件、完全擺脫偶然而確定因果性=不切實際的空想。
玻姆在《現(xiàn)代物理學中的因果性與機遇》的第一章“自然律中的因果性與機遇”中就提出了事物的“來龍去脈原理”：“任何事物都有來龍，由其他事物演變而來，也有去脈，它又引起其他事物”[5]7。因果律= 前后事物之間的必然聯(lián)系[5] 8。玻姆說法的特點在于，因果性是必然性的特殊形式，即只是相對的必然性。
依筆者之見，玻姆對“因果性與機遇的辯證法”已經(jīng)有比其他學者更為深入細致的探討。我們可以從中提煉出如下幾個要點：（1）不能完全脫離條件、偶然性來討論因果律；（2）偶然性出現(xiàn)在多種不同因素、性質(zhì)、可能趨勢的交叉點上。事件的結(jié)果=雜多原因的復合產(chǎn)物。（3）完全脫離偶然性來定義因果律，只是不切實際的幻想。當然，暫時性的抽象是可以允許的[5]8-9，29。（4）盡管在復雜性相互作用下，事件的結(jié)果=多種原因的合力，但是仍然可以把握其近似真理。（5）關(guān)于機遇、幾率、統(tǒng)計律問題[5]29。玻姆認為，偶然性=討論范圍之外的各種可能性，唯有忽視聯(lián)系才能凸顯偶然性[5]29。（6）他還認為，機遇偶然性或者因果必然性，這兩極都只是近似概念，都是對真實過程的單方面抽象、局部近似的描述（忽略掉與對立方面的聯(lián)系）。其實，這兩個側(cè)面雙方互相制約、校正。[5]29，38-39
在玻姆的書中，隨時都有涉及“機遇偶然性”的獨特性質(zhì)的精彩描述和概括。例如1.在量子世界，無規(guī)性是不可避免的。然而，他認為“沒有緣由的無規(guī)性”只是一定層次上的表現(xiàn)，不應當是終極性的“絕對機遇”。2.機遇漲落的本質(zhì)特征在于“各態(tài)歷經(jīng)”性質(zhì)（統(tǒng)計物理學里相應地有一個“各態(tài)歷經(jīng)”假說），意思是：對于數(shù)量足夠大的集合，只要時間足夠長，在演變過程中，多種可能世界都將會呈現(xiàn),“事件或客體之每一個可能的組合”都會一一展示出來[5] 33；3.最終，不可逆轉(zhuǎn)的特殊組合必將出現(xiàn)=機遇的結(jié)束；4.機遇意味著創(chuàng)造性、活力與多樣性的源泉；5.關(guān)于機遇的規(guī)律性，概率論=研究機遇律專門的數(shù)學工具，誠如微分方程論=研究因果律的數(shù)學工具[5]34。附帶說，關(guān)于概率的本質(zhì)，玻姆愿意相信客觀解釋（頻率說），不喜歡主觀解釋。這很可能與他的科學實在論的哲學立場有一定聯(lián)系。
玻姆在批判機械論哲學時指出，機械論（還原論）之根本特點在于將復雜多樣性還原為關(guān)于極少數(shù)基本實體的終極作用定律。[5]48，58
玻姆認為，自然界存在著無窮個層級，他強調(diào)各個層級的獨立性，每一個層次都有獨特的規(guī)律，這是一種反還原論的觀點。他說：“每級的行為都具有典型的相對獨立性，以及存在有一系列作為該級特征的特性、定律和關(guān)系?！盵5]63玻姆批評還原論者對終極定律的追求。他指出，機械論哲學的還原論立場認為：一系列不同層級的定律無非是絕對的、最后的“終極定律”的近似的、不完全的表現(xiàn)形式。[5]69-70關(guān)于不可能存在終極定律，玻姆說：“沒有任何已知定律能夠最后完成機械論的目標”。[5]72終極定律=機械論的不切實際的幻想。這就使得我們聯(lián)想起，列寧也曾經(jīng)說過，電子和原子一樣是不可窮盡的……。也否定終極性。
應當說，從總體上看，戴維·玻姆的量子勢因果解釋=最徹底的因果性解釋的一種表現(xiàn)。從物理上說，它提供清晰形象的直觀模型；從哲學上說，它與其他多種解釋相比，都更有明確的物理本體論基礎(chǔ)。我贊成張桂權(quán)的說法，量子勢因果解釋是把因果決定性與概率統(tǒng)計辯證地結(jié)合了起來。玻姆認為，粒子的似波性可以用因果性解釋，它應當歸結(jié)為量子勢的復雜效應。量子勢作用于粒子，使粒子運動產(chǎn)生偏斜，形成衍射或干涉圖樣。[3]110我們補充說，不同的量子勢(例如雙縫同時打開時的量子勢,就不同于兩個單縫輪流打開時的量子勢的布局)，將會給出不同的偏斜幾率，形成不同的圖樣。進一步說，量子勢解釋既是因果性的，又是“全息論的”或“全域訊息”的。以量子場為本體，量子勢通過“活動訊息”掌控全局：客觀的量子場中的量子勢，提供“活動訊息”，引導粒子的運動。這種訊息存在于量子場等物質(zhì)的基礎(chǔ)層次以及其他層次。[3]110然而，我們?nèi)匀灰獙ΣＤ返目捶ㄌ岢瞿承┡u意見。戴維·玻姆主張，必然的因果關(guān)系與機遇偶然性應當結(jié)合起來，因果性定律與機遇性定律共同決定事物的實際發(fā)展；而馬克斯·玻恩則肯定“量子世界是由因果與機遇聯(lián)合支配的”。粗看起來，兩者的因果性觀點至少在這方面幾乎是高度保持一致的。那么，他們的實質(zhì)性分歧究竟在哪里？造成一般讀者理解上發(fā)生困難的癥結(jié)究竟在哪里？問題的難點和重點究竟在哪里？究竟在什么地方，戴維·玻姆把水攪混了？這就是筆者現(xiàn)在所要澄清的關(guān)鍵性問題。
筆者不能同意戴維·玻姆對馬克斯·玻恩（Born）過火的批評。據(jù)說玻恩在批評嚴格決定論的同時，卻走向了另一個極端，以機遇律為終極律。馬克斯·玻恩確實“以機遇律為終極律”，問題在于這算不算“走極端”？！是否因此變成了“純幾率派”？！戴維·玻姆對“機遇律是終極規(guī)律，機遇、幾率甚至比因果性觀念更為根本”的觀點表示強烈的不滿，認為這樣子“宇宙就變成超大的賭博輪盤”了！變成了“絕對機遇論”。問題在于，什么是“絕對機遇論”？一方面，玻姆所做的界定是：“絕對機遇”=“代表了世界的細致行為中的一種基本的、不可歸結(jié)為別的事物的任意性和無規(guī)律性”[5]75,103。簡單地說，“絕對機遇”就是沒有緣由的、基本的、沒法抵消的終極無規(guī)性，而“普通的無規(guī)漲落”，雖然細節(jié)不可預測并且復雜無規(guī)則，但是從平均效應上說則趨向于相互抵消[5]30-31。另一方面，看起來玻姆還是說了公道話：玻恩在反嚴格決定論的時候，并不否認機遇有規(guī)則。盡管“正統(tǒng)派”觀點反嚴格決定論，然而并不否定自然律，只是認為自然律可以通過幾率形式來表述而已。既然如此，玻恩又有什么過錯呢？又有什么可批評的呢？玻姆又能批評些什么呢？
但是，問題仍然存在，混淆仍然存在：在一般人的常識中并沒有將“絕對偶然論”的觀點與“機遇律的觀點”嚴格區(qū)分開來，相反很容易簡單地混為一談。這里所謂“絕對偶然論”，就是指這種認為“世界絕對無規(guī)律可言，一切都是偶然的，偶然性決定一切”的觀點；而所謂“機遇律的觀點”，則是認為，盡管機遇存在于宇宙的最基本的層次里，是根本性的，無法消除或不可還原的，然而機遇有規(guī)則，可以成為基本自然律，在數(shù)學上它還遵守概率論定律。相比之下，玻姆的“絕對機遇論”的說法，則是有些含糊其詞的，因為它沒有分清楚“沒有緣由的基本無規(guī)性”背后到底可不可以存在“機遇律”？概率論還起不起作用？雖然玻姆沒有明說這一點，但實際上他在批判自己的對手時，把那“機遇律”悄悄地釜底抽薪似的抽掉了。情況正是這樣，玻姆在稱正統(tǒng)派觀點為“絕對機遇論”的同時，就不加說明地將“絕對機遇論”與“偶然性決定一切”的觀點直接混同起來了。他在批評中，沒有根據(jù)地預設玻恩認為“偶然性決定一切”，居然無視玻恩“機遇有規(guī)則”（遵守概率論）的承諾，這是明知故犯！這樣做，既無助于澄清常識中的錯誤，反而對加深混淆起了推波助瀾的作用。要知道，認為“幾率律比決定性定律更基本”，只是在討論“不同自然律的重要性程度”，絕不等同于主張“偶然性決定一切”并且“取消一切自然律”。
按照同樣道理，可以澄清其他同類的概念混淆。例如，玻姆在討論“不確定原理”時同樣存在著過火批評：他批評常規(guī)解釋派，主張在微觀領(lǐng)域一切都是不確定的，根本不存在什么因果關(guān)系，要完全“摒棄因果性”和“微觀客體的客觀實在性”等等[5]111。其實，從機遇律是終極自然律，推不出因果關(guān)系不存在。誠然，這種誤解對玻爾、海森伯他們的帶有成見的轉(zhuǎn)述和解讀所造成。所謂“因果性概念在量子領(lǐng)域完全失效”，僅僅指的是相關(guān)“經(jīng)典概念”的失效。類似地，所謂“客觀實在”觀念的失效，僅僅指的是相關(guān)“經(jīng)典概念”的失效。盡管在一定語境中“經(jīng)典”二字往往被省略掉。
至于我們究竟應當像馬克斯·玻恩那樣“把因果律當作是機遇律的統(tǒng)計近似”，還是應當像戴維·玻姆那樣“把幾率定律當作因果律結(jié)果的統(tǒng)計近似”？[5]78,目前并沒有直接的判決性實驗可做,這還有待于以后更長時間的科學實踐來裁定。
【注釋】
[1][德] M·玻恩.我這一代的物理學[M].商務印書館，1964.
[2][德] M·玻恩.關(guān)于因果和機遇的自然哲學[M].侯德彭譯,商務印書館1964.
[3]張桂權(quán).玻姆自然哲學導論[M]. 臺灣:中華發(fā)展基金管理委員會、洪葉文化事業(yè)有限公司，2002.
[4]參看 桂起權(quán). 我們的量子哲學共同體[J]. 長春:吉林師范大學學報，2004（6）.
[5]玻姆.現(xiàn)代物理學中的因果性與機遇[M]. 秦克誠、洪定國譯，北京:商務印書館1965.
