太子者，國之根本。在整個古代歷史上，立儲是一件大事，稍有不慎就會動搖國本，即便是有制度在，但也架不住人對權(quán)力的追逐，所以，帝王家從來都是無情的，通往至高權(quán)力的路上從來少不了獻血和陰謀。
我們知道，在漫長的古代史中，嫡長子繼承制是最主要的立儲制度，嫡長子繼承制大約是在商朝末期出現(xiàn)，西周初期對其進行了完善，才有了基于宗法制的嫡長子繼承制，這個制度的規(guī)定是這樣的：立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。
這嫡長子繼承制下，首先被立為繼承人的一定是正妻的長子，如果嫡長子沒了，考慮嫡次子、第三子，總之，就是優(yōu)先選擇正妻的兒子。倘若正妻不曾生下兒子，或者干脆沒有正妻，那么，繼承人考慮的就是庶長子，再往下就是庶次子等。
這個制度有效的降低了流血和犧牲，因為有制度在這里，繼承人基本就是確定的，如果沒有這樣那樣的情況發(fā)生，嫡長子就會成為未來的繼承人，當然這個過程中也并非那么平靜，總有一些人的野心是非常大的，也有一些人是被逼著一步步往前走然后向取而代之，隋煬帝楊廣、唐太宗李世民、明成祖朱棣等都是其中的成功者，成功的自然是占很少數(shù)的，大部分都成了失敗者和權(quán)力的犧牲品。
但無論如何，因為嫡長子繼承制的存在，很大一部人是沒有野心的，畢竟想要爭上一爭就必須有足夠的實力，并且不能明著來，所以這就限制了想要取而代之的數(shù)量。要知道，在嫡長子繼承制之前，繼承制是比較復(fù)雜的，既有兄終弟及，又有父死子繼，因為復(fù)雜，所以王室中的斗爭是很殘酷的，商朝的大部分時間里，繼承人的斗爭是很殘酷的，即便是最終勝出者，也有很多不得不選擇用遷都的方式來鞏固王權(quán)。
所以到了商朝末期，逐漸就開始出現(xiàn)嫡長子繼承制，并逐漸將其固定下來，這確實能讓王室的斗爭減少很多。但是嫡長子繼承制并非沒有弊端，其中最大的一個弊端就是幾乎不會去考慮這個繼承人是非賢能，是否年齡過小。而這樣往往會埋下隱患，引起內(nèi)亂。
既然嫡長子繼承制并不完美，那為何在漫長的時間里，這個制度卻一直是主流繼承制呢？為什么沒有改成唯才是舉呢？從兒子中選擇賢能者來做繼承人不是很好嗎？但如果真正去認真思考一下這個問題，就會發(fā)現(xiàn)，唯才是舉還不如嫡長子繼承制呢。
當然，清朝時期，曾有一段時間實行秘密立儲制，這似乎和唯才是舉有一些關(guān)系，良性競爭比較多一點，但到底也只是皇帝秘密立好了等去世之后才會拿出來用上，其實也并不是真正的唯才是舉。
就說這個“才”，怎么算是有才呢？雖說龍生九子各有不同，但是同樣是皇帝的兒子，其實大部分都差不到哪里去，沒有哪個兒子會覺得自己是蠢的、笨的、沒有才能的，既然是唯才是舉，誰都會想去爭一爭，萬一就勝出了呢？
即便是本來沒有什么野心，只想安穩(wěn)過一生的兒子，因為他背后的力量，比如生母、外祖家的利益，以及一些朝臣的選擇，都會讓本來沒有野心的人也開始身不由己，被動或者注定去爭那個位子。
候選人可能會有很多，多的可能超過二十個，少的也得有三五個，而繼承人的位置卻只能有一個，典型的僧多肉少，這個時候，陰謀陽謀就都出來了，爭吧，所謂的才其實就是在斗爭中勝出的，而不是說你本身就是各方面能力好。
相反的，一個各方面能力都很好的賢能候選人，很可能會在最開始就被拋棄掉，因為大家都以他為競爭對象，只有讓他失去競選的資格，才能輪到別人，所以這樣的人很可能很快就失去了競爭的資格，甚至?xí)ド?/p>
當然，這個競爭也不是光看這些候選人在競爭，畢竟決定立誰為繼承人的是皇帝，而皇帝唯才是舉也多半是看你表現(xiàn)出來的東西，比如恰到的能力，足夠耀眼才能被選中，而即便是皇帝唯才是舉，也并不是絕對公平的，但凡是人，就會有自己的感情，做出的選擇不可能完全客觀，總會有偏愛，更不要說還有后宮妃子的枕頭風(fēng)、前朝眾臣的施壓，總之，唯才是舉其實在立儲上是行不通的，一旦施行，那競爭就真的是大了，在爭奪皇位這件事上，根本不可能和和氣氣，必然是頭破血流。
畢竟有嫡長子繼承制這樣的制度存在，都避免不了有野心的人去爭奪皇位，想取而代之。如果沒有一項制度規(guī)定誰來做天然的太子，而只是唯才是舉，那競爭就是沒完沒了的，一直到新皇登基，或許即便已經(jīng)有皇帝登基成功了，而還有曾經(jīng)的競爭者存在的話，內(nèi)亂還是不會停止的，兄弟之間的自相殘殺會以某一方的徹底勝利而結(jié)束，這大約就是權(quán)力的魅力吧。
在權(quán)力面前，很多人會失去理智，尤其是皇帝的兒子們，誰都想管著天下人，而不愿意屈居人下，尤其不愿意屈居兄弟們之下。
聯(lián)系客服
