中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

后來何駑先生在《中國文物報(bào)》發(fā)表了《陶寺遺址扁壺朱書“文字”新探》一文，將扁壺背面原來被看做兩個(gè)符號(hào)的朱書視為一個(gè)字，認(rèn)為其字符分上、中、下三部分：上部是有轉(zhuǎn)角的“◇”即土字，中部為一橫畫，下部為“卩”字，合起來就是古“堯”字，即古史傳說中五帝之一的帝堯名號(hào)。認(rèn)為該字為“堯”，“'文堯’是他的后人追憶他時(shí)的稱謂，也即'先王的尊稱’”。葛英會(huì)先生《破譯帝堯名號(hào)，推進(jìn)文明探源》(見北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編《古代文明研究通訊》第三十二期)認(rèn)為，何駑先生的見解符合該字構(gòu)型的分析和判斷，并引用先秦文字的相關(guān)資料，對(duì)古“堯”字的構(gòu)字方式、形體演變提出申論，指出該字確是一個(gè)人字與土字相加的復(fù)合字，乃目前已知堯字最古老的一種寫法，進(jìn)一步闡明，堯字的本意當(dāng)如《詩？小雅？車轄》“高山仰止，景行行止”所詠，言堯是高德明行，為人仰慕的圣王。2007年6月，王連成先生發(fā)表了關(guān)于陶寺扁壺的文章(《陶寺扁壺“是字的文字學(xué)補(bǔ)證”》)，從該扁壺的文字特征和文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)的角度論證了扁壺上的字可能不是兩個(gè)，而是三個(gè)：“文[命]是(氏)”。其中的“命”因?yàn)樘幱谄茡p區(qū)域而僅僅剩下部分輪廓。此后，《京華時(shí)報(bào)》再以《社科院考古所稱發(fā)現(xiàn)“ 堯舜之都”遭各方質(zhì)疑》為題進(jìn)行了報(bào)道。王連成先生認(rèn)為，扁壺本身并不能說明陶寺就為堯舜之都，考古證據(jù)只是顯示陶寺作為都城曾經(jīng)經(jīng)過一個(gè)快速發(fā)展期，經(jīng)過帝位的交替，后來遭到戰(zhàn)事?lián)p毀，說明并非僅僅是堯舜時(shí)代的都城，而可能還是禹上下幾代帝王的都城。而禹的諡號(hào)即為“文命氏”。作為考古學(xué)家，何駑先生強(qiáng)調(diào)堯的“后人”說明此器所處的時(shí)間層面當(dāng)為為堯所在時(shí)代之后。另也有專家將后兩個(gè)符號(hào)解釋為“邑”字(參見慧月《馮時(shí)訪談：陶寺遺址——真實(shí)的王朝》一文)。但民間學(xué)者魏文成卻撰文：《陶寺陶文的發(fā)現(xiàn)與被質(zhì)疑的專家破解》(詳見堯文化網(wǎng))，通過反切拼音的文字理論對(duì)專家的破解(“昜”、“邑”、“堯”、“是”)逐一提出了質(zhì)疑，指出專家的破解多為主觀猜測(cè)而不知華夏文字除了“字”還有“文”這個(gè)概念，忽略了華夏文字是集象形表音表調(diào)表意為一體的反切拼音文字這一規(guī)律的實(shí)際運(yùn)用，認(rèn)為“文”字和那兩個(gè)所謂的符號(hào)實(shí)際上就是“文命”二字，亦即治水的大禹之名稱。高煒先生認(rèn)為雖然陶寺扁壺只有幾個(gè)字符，但它與甲骨文已經(jīng)非常接近，說明當(dāng)時(shí)已有了比較成熟的文字系統(tǒng)，“陶寺毛筆朱書是文字發(fā)展史上的一個(gè)重要標(biāo)本?！?以往在發(fā)現(xiàn)陶寺毛筆朱書文字之前，人們只知道早于甲骨文的類似于文字雛形的象形符號(hào)存在，而陶寺毛筆朱書文字的出現(xiàn)，則完全可以填補(bǔ)兩者之間的一段空白。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為陶寺扁壺朱書陶文的發(fā)現(xiàn)，目前尚有孤證之嫌，并不能以此作為判定文字出現(xiàn)年代的依據(jù)。但2006年發(fā)掘出土的朱書陶片，卻完全可使得這一疑惑釋然。2006年發(fā)掘出土的朱書陶片出自IH64第②層，IH64位于ITG9西北部，開口近代層第②層下，打破陶寺晚期夯土基址。IH64呈不規(guī)則袋形，由于較深，未做到底?？觾?nèi)堆積灰土，出土陶寺文化晚期偏早陶片，時(shí)代為陶寺文化晚期偏早。ITG9H66朱書扁壺正面陶寺扁壺朱書陶文在中華文字發(fā)展史上的地位與意義ITG9H66朱書扁壺正面朱書陶片編號(hào)為ITG9H64②：5，為陶寺晚期扁壺腹片，殘長約6.5厘米、寬約2、3～4厘米、厚約0.3厘米。正面飾細(xì)繩紋。扁壺內(nèi)壁用朱砂寫似菱形筆道，上邊和左邊殘破，整個(gè)字形不甚明了?？傮w上推測(cè)，何弩先生認(rèn)為應(yīng)是用陶寺晚期扁壺殘片書寫，后再次殘斷而被廢棄，扔進(jìn)普通垃圾坑IH64。該朱書字形雖過于殘破，難見其全貌，但是從其筆道趨勢(shì)看，可推測(cè)類似20個(gè)世紀(jì)發(fā)掘陶寺晚期灰坑出土H3403扁壺朱書文字“堯”字下部“人”字的頭部(何駑：《陶寺遺址扁壺朱書“文字”新探》，《中國文物報(bào)》2003年11月28日，第7版)。這個(gè)形近堯字下部的“卩”部分，仍可起到“窺一斑知全豹”的作用，其規(guī)范的形體，嫻熟的筆畫，已經(jīng)透露出它們不可能是陶者偶然為之的所謂記號(hào)，而應(yīng)是趨向成熟階段的文字體系的兩個(gè)成員。盡管這不是最后的結(jié)論，且尚待諸位專家共同探討其性質(zhì)，但是筆者認(rèn)為，IH64②：5朱書扁壺出土，有力地證明了上個(gè)世紀(jì)所發(fā)掘陶寺晚期灰坑H3403朱書扁壺絕非孤證，陶寺晚期應(yīng)當(dāng)流行在陶扁壺殘片上書寫簡單文字的習(xí)俗，估計(jì)陶寺晚期的文字還有可能繼續(xù)被發(fā)現(xiàn)，將為探索陶寺文化的文字從考古學(xué)層面帶來新的佐證。陶寺扁壺朱書陶文在中華文字發(fā)展史上的地位與意義(一)陶寺扁壺朱書陶文把漢字的成熟期向前追溯到了4000 年之前迄今為止，雖然專家學(xué)者對(duì)陶寺扁壺朱書的具體釋讀尚未完全達(dá)成共識(shí)，但在確認(rèn)這個(gè)陶寺扁壺朱書陶文為距今4000多年的文字這一點(diǎn)上，并不存在任何爭議；換言之，距今4000年前，我們的祖先已經(jīng)在使用成熟的文字，而且也已經(jīng)在使用類似毛筆的朱書工具；因此可以肯定，陶寺毛筆朱書比商代的甲骨文要早至少八九百年以上。陶寺朱書的成功破譯，起碼把漢字的成熟期向前追溯到4000 年之前，這是陶寺遺址發(fā)掘研究的一項(xiàng)重大成果，其在中華文明探源研究中的意義，不言而喻。(二)陶寺扁壺朱書陶文的考古發(fā)現(xiàn)是對(duì)中華傳統(tǒng)文字發(fā)展史權(quán)威學(xué)說的挑戰(zhàn)世人一般認(rèn)為殷墟甲骨文是中國最早的文字，亦即中國最早的文字距今只有3000年。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)主要來源于20世紀(jì)初安陽貞卜甲骨文字的發(fā)現(xiàn)和權(quán)威學(xué)者的影響，20世紀(jì)三十年代郭沫若先生在其專著《中國古代社會(huì)研究》一書中，就曾說過中國的文字始于商代，且那時(shí)的文字還在形成的過程中。郭沫若先生關(guān)于中華文字發(fā)展史的學(xué)說，不但當(dāng)時(shí)的國人接受，而且西方人亦認(rèn)同，看來具有歷史局限性的原因。實(shí)際上，近百年的甲骨文研究證明了殷墟甲骨文已經(jīng)是較為成熟的文字系統(tǒng)，已非文字的初始階段。盡管目前對(duì)于發(fā)現(xiàn)的4000多個(gè)甲骨文字，人們只能釋讀近半，但據(jù)此并不能否定甲骨文字的系統(tǒng)性和成熟型。殷墟文字因刻于甲骨之上，方可得以傳世，而年代更早的書寫于織物、竹、木類載體上的古代文字則因極易朽沒能很難傳世。陶寺扁壺文字因書寫于陶器之上而僥幸得以存留，真可謂是中華文字發(fā)展研究史上的一件具有重大意義的幸事。陶寺扁壺朱書陶文的考古發(fā)現(xiàn)與朱書文字的成功破譯，不但對(duì)傳統(tǒng)的中華文字發(fā)展史的權(quán)威學(xué)說提出了挑戰(zhàn)，而且也將中國漢字的成熟期至少推進(jìn)至距今4000年前了，這的確是中華文明探源工程的一項(xiàng)重大突破。(三)陶寺扁壺朱書陶文的考古發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了從倉頡造字到甲骨文形成之間的歷史空白諸多考古發(fā)掘的資料表明，文字很可能是新石器時(shí)代社會(huì)晚期階段出現(xiàn)的產(chǎn)物，必須具有一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和深厚的歷史文化背景。關(guān)于中國古代文明和中華文字發(fā)展史研究表明，20世紀(jì)80年代以來有三件事特別值得關(guān)注：一是劉堯漢、陳久金、盧央等對(duì)彝族十月太陽歷的重新發(fā)現(xiàn)和研究以及王先勝、陳久金對(duì)陰陽五行、太極八卦、河圖洛書起源問題的研究；二是龐樸、鄭慧生等對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代火歷的研究；三是一些學(xué)者對(duì)所謂“中國原始文字的孑遺” ——刻畫符號(hào)的研究(郭沫若《古代文字之辯證的發(fā)展》)。通過對(duì)一些典型器物紋飾和遺跡的形態(tài)、結(jié)構(gòu)分析并追溯其來源和本義，學(xué)者王先勝認(rèn)為：中國新石器時(shí)代(距今10000年前——4000年前)精美陶器紋飾就其主體而言，它是一個(gè)比較穩(wěn)定的有效的文化傳播傳承系統(tǒng)，其性質(zhì)和功用類似于文字，而不是傳統(tǒng)觀念所認(rèn)為的是原始人類的美術(shù)作品或圖騰。就其內(nèi)涵而言，它主要涉及原始人類有關(guān)天象觀測(cè)、天文歷法的知識(shí)、觀念和信仰，而太極八卦、陰陽五行、河圖洛書所結(jié)構(gòu)的易學(xué)基本框架與遠(yuǎn)古天文歷法正是一種你中有我、我中有你、水乳交融、二者合二而一的關(guān)系。這種釋讀大體上印證了伏羲畫卦、《連山》易、《歸藏》易、河圖洛書有關(guān)神話傳說及古代文獻(xiàn)中某些記載的真實(shí)性，并與傳統(tǒng)考古學(xué)研究、易學(xué)研究的一些結(jié)論相銜接、相吻合(王先勝《伏羲畫卦》)。筆者認(rèn)為，這種融天文歷法、易學(xué)、紋飾于一體的遠(yuǎn)古文明的深厚積淀正是到黃帝時(shí)期倉頡造字文化基礎(chǔ)之所在。正如學(xué)者王先勝所言：“人類思想感情、文化文明的傳承和表達(dá)，其方式雖然多種多樣，但這些傳承和表達(dá)方式的產(chǎn)生是有先后順序的：姿體語言和口語是最早的，刻畫圖案、符號(hào)、記號(hào)次之，文字再次之，電訊、磁盤、光盤等再次之；文字只是文化傳承方式之一，而且只是全部人類史、文化史發(fā)展到某個(gè)階段才產(chǎn)生的”。這個(gè)階段正是原始文明興盛與發(fā)達(dá)的黃帝時(shí)期，文字并非是從“刻畫符號(hào)”經(jīng)歷漫長時(shí)間逐漸演變產(chǎn)生的，而是一種新的文明傳承方式的誕生。學(xué)者唐蘭通過對(duì)大汶口文化的研究，亦曾明確提出中國有文字的文明史應(yīng)從黃帝開始，距今已有6000年左右。眾所周知，中國新石器時(shí)代的(距今10000年前—4000年前)考古學(xué)步，始于第一個(gè)以遺址地的地名命名的考古學(xué)文化，亦即仰韶文化。目前已知仰韶文化的類型包括半坡類型、史家類型、廟底溝類型、后崗類型等，它們分布于黃河中游的河南、陜西、山西、河北，輻射至湖北、甘肅、內(nèi)蒙古等地區(qū)，可以分為早中晚三期，仰韶文化的年代大約從公元前4900年到公元前2900年，即從距今6900年到4900年，前后持續(xù)約2000多年(朱乃誠《仰韶文化在中國文明起源中的地位與作用的思考》 2011年11月 紀(jì)念仰韶遺址發(fā)掘90周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文)。學(xué)者趙永恒、王先勝依據(jù)“己酉朔旦冬至”確定的黃帝年代可能在公元前4375年或在公元前 3574年前后，(《科學(xué)》雜志2005年第5期)，可見黃帝時(shí)期的年代(倉頡造字的年代)可能在距今6500年到5000多年之間，即處在仰韶文化所涵蓋的時(shí)間區(qū)間內(nèi)靠后的時(shí)期。專家們均認(rèn)為彩陶是仰韶文化鼎盛時(shí)期的標(biāo)志性器物，其彩陶制作和紋飾描繪藝術(shù)已經(jīng)非常成熟與完備，達(dá)到了高峰與極致。但筆者感到疑惑的問題是：對(duì)于如此成熟與完備的彩陶文化，說明當(dāng)時(shí)人們至少已經(jīng)在使用類似毛筆狀的用于描繪精美圖紋的工具，那么為何在精致的陶器上沒有成熟的文字出現(xiàn)？為何在仰韶文化的精美陶器上未能發(fā)現(xiàn)黃帝時(shí)期倉頡造的文字呢？是史籍記載的倉頡造字之說不可信，還是當(dāng)時(shí)尚無文字使用，還是有文字的彩陶依舊埋在地下尚未被發(fā)現(xiàn)呢？看來，若要籠統(tǒng)地說“黃帝時(shí)期的年代有可能在距今6500年到5000多年之間”，就難以回答這些問題。若把黃帝年代定位“在公元前 3574年附近”而不是“在公元前4375年”，問題就可以得到合理的解釋。很顯然黃帝的年代(倉頡造字的年代)極可能處在仰韶文化晚期，即在距今5500年到5000年的時(shí)期，難怪在仰韶文化鼎盛時(shí)期的精美陶器上不會(huì)有成熟文字出現(xiàn)，因?yàn)槟菚r(shí)距離之后黃帝令史官倉頡創(chuàng)造文字的年代還很遠(yuǎn)。這樣看來，從距今5500年到5000年倉頡造字到距今4000年陶寺朱書文字的出現(xiàn)，其間經(jīng)歷了大約1500年到1000年左右的時(shí)間，而從陶寺文化中朱書文字的出現(xiàn)到殷商甲骨文的出現(xiàn)，其間又經(jīng)歷了約1000年的時(shí)間。因此我們可以說，陶寺扁壺朱書陶文的考古發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了從倉頡造字到甲骨文形成之間的歷史空白。(四)陶寺朱書文字的發(fā)現(xiàn)是對(duì)“夏朝文字”存在說的有力支撐20世紀(jì)末，國家啟動(dòng)的“夏商周斷代工程”是我國的一項(xiàng)重大文化工程，是一個(gè)以自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的方法來研究中國歷史上夏、商、周三個(gè)歷史時(shí)期的年代學(xué)的科學(xué)研究項(xiàng)目，是一個(gè)多學(xué)科交叉聯(lián)合攻關(guān)的系統(tǒng)工程。工程給出了夏商周的一個(gè)大致年表，工程對(duì)于解決所謂“五千年文明、三千年歷史”的不正?，F(xiàn)象和推動(dòng)中華文明探源以及學(xué)術(shù)研究有著重要的意義。然而問題從考古學(xué)的層面來看，經(jīng)過90年來的中國考古發(fā)現(xiàn)和研究，雖然對(duì)夏王朝的歷史有了一個(gè)逐漸清晰的輪廓性了解，但對(duì)夏朝遺址的確定學(xué)術(shù)界尚有很多爭論，特別是對(duì)夏朝文字是否存在，目前官方學(xué)者還認(rèn)為“沒有發(fā)現(xiàn)夏王朝的文字” (王巍 《關(guān)于中華文明探源工程的介紹》 中國考古網(wǎng))。那么，夏朝到底有無文字呢？答案是可以肯定的：夏朝不但有文字，而且是成熟的文字系統(tǒng)。從考古學(xué)角度來講，既然在略早于夏朝時(shí)期的陶寺遺址就發(fā)現(xiàn)了成熟文字的存在，那么，在其之后的夏朝為何會(huì)出現(xiàn)歷史倒退而無文字存在呢？縱然是目前在考古中未發(fā)現(xiàn)文字，也不能主觀的說夏朝就沒有文字存在，未發(fā)現(xiàn)并不等于不存在。因此，說陶寺朱書文字的發(fā)現(xiàn)是對(duì)“夏朝文字”存在說的有力支撐，完全是符合邏輯，在情理之中。從歷史文獻(xiàn)記載的角度來看，對(duì)于諸多關(guān)于夏朝文字的相關(guān)記載更是不容忽視，它是帶領(lǐng)我們今人走近遠(yuǎn)去歷史時(shí)空，打開歷史文明大門不可或缺的鑰匙。對(duì)于夏朝具有成熟的文字系統(tǒng)之說，馬賀山先生曾對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行過認(rèn)真的梳理，在諸多史料記載中可找到明確的答案：1、《淮南子？汜論訓(xùn)》載：“夏之將亡，太史令終古，先奔于商，三年而桀乃亡”?！秴问洗呵?？先識(shí)覽》：“夏太史令終古出其圖法，執(zhí)而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚。太史令終古乃出奔于商”。這里的圖法指的是圖書，是法律文獻(xiàn)，是約束天子的法典。據(jù)此可見，馬賀山先生的“夏朝有史官、夏朝有書籍、夏朝有文字”之說，是有據(jù)可查而非憑空想象。2、《墨子？明鬼下》：“此吾所以知周書之鬼也，且周書獨(dú)鬼而商書不鬼…此吾所以知商書之鬼也，且商書獨(dú)鬼而夏書不鬼，…故尚者《夏書》，其次商、周之《書》，語數(shù)鬼神之有也，重有重之?！睆哪訉?duì)于夏、商、周三代書籍之評(píng)論可見，夏朝曾有書籍存在。3、唐劉知幾的《史通？六家》中說：“至孔子觀書于周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃刪其善者，定為《尚書》百篇?！?由劉知幾所言可見，孔子得“四代典籍”，夏典當(dāng)在其中。4、《五子之歌》四曰“明明我祖，萬邦之君。有典有則(冊(cè))，貽厥子孫。”5、《尚書？多士》篇記載周公對(duì)商朝遺民說的一段話： “惟爾知，惟殷先人，有冊(cè)有典，殷革夏命?！庇纱丝芍?，殷先人的冊(cè)、典是從夏朝那里繼承并經(jīng)過改造而后為商朝所用。6、先秦古籍曾多次出現(xiàn)引用《夏書》、《夏訓(xùn)》、《夏令》等夏代文獻(xiàn)的情況，如《禮記？禮運(yùn)》稱孔子說：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也。吾得《夏時(shí)》焉?！?div style="height:15px;">