?被告拒絕鑒定醫(yī)療事故
原告XX、XX、XX、XX訴稱，患者XX系原告XX的父親、原告XX和XX的兒子，與原告XX系夫妻關系?；颊遆X于2010年4月23日在被告處辦理入院手續(xù)，手術前的例行檢查中，患者以及家屬都告知主治醫(yī)生患者5年前在XX醫(yī)院接受過心臟支架介入手術?；颊哂诋斕煜挛缃邮芰损逇庑迯褪中g，于當日晚上18時手術完畢并送回病房進行輸液以及血壓測量。到了晚上21時15分患者病情發(fā)生變化，患者感到心臟不適，后背疼痛。患者家屬隨即將患者的情況向被告處醫(yī)務人員進行了反映,并再次提醒院方患者在5年前接受過心臟支架介入手術,但被告處醫(yī)務人員在接到患者家屬反映的情況后，未能引起足夠的重視也未及時采取有效合理的醫(yī)護措施。之后雖進行了抽血以及心電圖檢查，但被告處醫(yī)務人員卻未能將報告及時送往院方的相關部門以核實患者的病情，化驗的血一直留在護士臺，無人去送。而心內(nèi)科主任則堅持要求看到血液報告才過來會診。于此期間患者家屬因目睹患者的病情不斷變化曾多次來回于病房及醫(yī)院護士臺之間，要求被告方醫(yī)務人員對患者的情況加以重視并多次要求盡快將報告送檢以及希望被告能做出緊急的救護措施，但被告方醫(yī)務人員卻置之不理，24日零時15分患者家屬發(fā)現(xiàn)患者已停止呼吸。綜上，原告方認為在患者發(fā)生急性心梗時，被告處醫(yī)務人員存在極其嚴重的疏漏，診斷及治療都有長時間的延誤，在整個診療環(huán)節(jié)存在非常嚴重的過錯，是導致患者死亡的直接原因，與被告這樣的三級甲等醫(yī)院的診療水平嚴重不符，被告方明顯未盡到根本及合理的診療義務。因此應當承擔本次事故的全部責任。同時，患者的意外身亡對四位原告心理和感情上都造成了無法彌補的傷痛。事故發(fā)生后，原告方多次就事故要求被告進行處理，但被告毫無解決事故的誠意。被告的行為已嚴重侵害了原告方的權益，故請求法院判令被告賠償原告方誤工費、喪葬費、交通費、伙食費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費用總計人民幣（以下幣種同）790,352.6元。
被告XX醫(yī)院辯稱，其不同意原告的訴訟請求。對原告訴稱患者在被告醫(yī)院診療的客觀情況沒有異議。被告認為患者到被告醫(yī)院就診，被告醫(yī)院為其進行了手術，這是有手術指征的，符合診療規(guī)范?；颊咴诒桓嫣幫话l(fā)心肌梗塞，這是疾病原因，并不是醫(yī)院行為導致的。患者發(fā)病后醫(yī)院進行了救治，其救治也是符合診療規(guī)范的，醫(yī)院也不存在過錯。本案是針對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療行為提起的侵權之訴，如果醫(yī)療機構(gòu)有過錯，確實需要承擔侵權責任，也應當適用醫(yī)療事故處理條例。故請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，
患者XX因發(fā)現(xiàn)“右側(cè)腹股溝可復腫塊1年，增大3個月”，于2010年4月23日上午在被告XX醫(yī)院擬診“腹股溝疝”收治入院。患者入院時，神志清，精神可，胃納可，二便正常，體重近期無明顯改變，平日活動正常，無胸悶氣急不適?；颊吒嬷t(yī)院其有冠狀動脈支架手術史。手術前，血常規(guī)、出凝血、心電圖、胸片等檢查均正常。當日16時多，被告醫(yī)院對患者進行了疝氣修復手術，后于18時多手術完畢送回病房進行輸液及血壓測量。當晚21時多患者XX病情發(fā)生了變化，感到胸悶不適、后背疼痛。家屬知情后立即通知了值班醫(yī)生，醫(yī)院醫(yī)生接到通知后，由護士為病人進行了抽血采樣并進行了心電圖檢查。由于醫(yī)院運送管理失當，未能將相關血標本及時送檢，心電圖也未能及時送轉(zhuǎn)。直至次日凌晨心電圖及驗血報告方才取回。醫(yī)院此后展開的搶救無效，患者已經(jīng)停止呼吸，于2010年4月24日2時宣告臨床死亡?；颊呒覍倥c醫(yī)院發(fā)生糾紛后，醫(yī)院對患者診療情況出具書面意見表示，患者發(fā)生急性心梗時，醫(yī)務人員缺乏經(jīng)驗致使診斷、治療有延誤，在診療環(huán)節(jié)中存在欠缺。原、被告糾紛涉訟后，本院向雙方當事人告知，對于本案被告醫(yī)療行為是否存在過錯，醫(yī)療行為與患者死亡是否有因果關系，被告的責任大小需要進行鑒定。在明確告知被告如不配合鑒定將承擔一級甲等全部責任的情況下，被告方仍然拒絕鑒定。
本院認為，本起醫(yī)療糾紛中，由于醫(yī)院運送管理失當，未能將相關血標本及時送檢，心電圖也未能及時送轉(zhuǎn)，被告醫(yī)務人員在診斷、治療方面有延誤，在診療環(huán)節(jié)中存在欠缺，醫(yī)療行為過錯明顯。由于醫(yī)療行為具有較強的專業(yè)性，對該行為的具體判斷以及醫(yī)療責任的大小，除依照一般常理及當事人提供的證據(jù)材料以外，還需由相關的權威部門即醫(yī)學會進行鑒定。為確定醫(yī)院在醫(yī)療行為中的具體責任，本院一再向被告釋明需要鑒定，但被告明確拒絕鑒定。故根據(jù)患者在醫(yī)院治療期間死亡的具體情況，本院認為被告對此應當承擔與一級甲等全部責任相應的賠償責任。
根據(jù)相關規(guī)定，本院對原告方的受損范圍確認如下：1、誤工費和交通費。原告方因醫(yī)療糾紛處理和喪葬活動主張12,960元誤工費和2,041元交通費，并為此提交了相關依據(jù)，本院根據(jù)法律規(guī)定和案件具體情況酌情確認12,000元和1,800元。2、喪葬費。原告方提出應按照2011年度上海市標準計算喪葬費23,378.5元，依法有據(jù)，本院予以確認。3、伙食費。原告方因醫(yī)療糾紛處理和喪葬活動主張伙食費1,245.6元，該項目主張沒有法律依據(jù)，相應內(nèi)容已在喪葬費等費用中予以考慮，故本院不予支持。4、被撫養(yǎng)人生活費。由于原告方主張的被撫養(yǎng)人XX、XX夫妻均在上海XX廠退休，退休后的工資都在2,000元左右，根據(jù)相關規(guī)定，原告方在此情況下主張被撫養(yǎng)人生活費沒有依據(jù)，本院不予支持。5、死亡賠償金和精神損害撫慰金。本案醫(yī)療糾紛發(fā)生在2010年4月，根據(jù)當時的法律規(guī)定，原告方主張死亡賠償金沒有依據(jù)，本院不予支持。但原告方主張根據(jù)2011年度上海市標準計算精神損害撫慰金191,028元，依法有據(jù)，本院予以確認。以上經(jīng)確認的原告方受損范圍共計228,206.5元，根據(jù)證據(jù)規(guī)則和相關法律規(guī)定，被告應承擔一級甲等全部責任相應的賠償責任，故被告應就原告方上述受損范圍予以全部賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十八條、第一百零六條第二款、《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條、第五十條、第五十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告XX醫(yī)院應當在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告XX、XX、XX、XX誤工費12,000元、交通費1,800元、喪葬費23,378.5元、精神損害撫慰金191,028元，合計228,206.5元；
二、駁回原告XX、XX、XX、XX的其余訴訟請求。
被告拒絕鑒定醫(yī)療事故
聯(lián)系客服
